12/07/17 16:13:34.31
統計学の言葉だとおもうんですけど
バウンドするってどういう意味ですか？
461:１３２人目の素数さん
12/07/19 21:48:35.58
>448,449
×1.96を忘れました。ボーンヘッドです。
で、何となく理解できました。大変感謝します
ありがとうございました
462:１３２人目の素数さん
12/07/20 04:26:56.96
>>460
アンケート調査で1回だけ聞くのが1段階選択(シングルバウンド), 2回聞く2段階選択(ダブルバウンド), 多段階選択(マルチバウンド) など
bind, bound
463:１３２人目の素数さん
12/07/20 23:06:18.69
年に一回お得意様相手に特売をしております。100人がノルマで毎年ぎりぎりで達成しております。
会社の同僚が最大どれくらい売れるかの試算をしました。（一応この人は国立大学理系大学院卒です）
お客全体（３６０人）-入金済み客（60ぐらい？）＝未入金客は３００名
３００名を単純に社員（５名）で割ると、一人６０件。
で、６０件のうち
Ａ 電話して、すぐ入金してくれる確立８０パーセントの人・・・5人ぐらい？ ５人×８０％＝４人
Ｂ 電話して、入金してくれる確立５０パーセントの人・・・１０人ぐらい？ １０人×５０％＝5人
Ｃ 電話して、つながらない、入金する確立１０パーセントの人・・・・４５人ぐらい？ ４５人×１０％＝約５人。
合計 １４人×５人＝７０名。入金とあわせて、６０名＋７０名＝１３０名がＭＡＸ
直感で書いているので、あてずっぽうだけど、そんなに間違っていないと思う。
どうでしょうか。買う買わないはベルヌーイ変数であり、ｐ（1）＝100/360≒28％
なので、確率を求めるのは意味がないと思います。
販売を上げる目的ならお客さんのグループを因子分析したほうがよいと思いますがいかがでしょうか。
464:463
12/07/21 00:17:37.36
下から二行目「確率を求めるのは意味がない」
＝「このような試算は意味がない。いうなれば同僚独自が考え出した確率分布関数による期待値の算出でしかないから。
465:１３２人目の素数さん
12/07/21 00:56:26.38
分類が正しくかつ過去の割合が経験的に正しいなら意味がないことはないんじゃないかな。
ただ計算は変だよね。確率ということは平均的な話なはずなのに合計を出すときには
MAXだと書いている。事実いつも100人のノルマがぎりぎりというのだから
この確率算出に誤りがあるか、その確率を出した人の経験が正しいなら
この確率通りにはいかない人が残りの4人の中にいるということになる。
（有り体に言えば誰かサボってるんじゃないかと言いたいのかもしれないｗ）
466:１３２人目の素数さん
12/07/21 01:43:43.90
出てきた値に意味をあたえるのは 数学の仕事ではない。
販売を上げると言うような目的などは尚更。
それらに意味を感じるのは、販売や経営の責任者の仕事だよ。
それらのひとにたいして説得力のある方法を提示するのは
もしかしたら君の仕事かも知れないがそれは数学的には裏付けがないし
上司は数学をわかっていないかもしれない。
467:１３２人目の素数さん
12/07/21 23:41:35.30
数学を理解できる上司って普通の組織にいるか？
468:１３２人目の素数さん
12/07/22 09:06:03.72
「普通の組織」と「数学を理解できる」の定義による。
おそらく君の普通の組織の定義は「数学を理解している上司などいない組織」で
数学の理解の定義は「普通の組織にいる上司を超える理解」になっている。
469:１３２人目の素数さん
12/07/22 09:42:59.55
>>467
意味不だな、検定したいのかな
470:馬鹿を焼く描写 ◆ghclfYsc82
12/07/22 09:50:53.44
勉強や努力が足りなくて優秀になれない奴が惨めな思いをするのは当然
なんだよ。それを自分で何もせずに優秀な人間の足を引っ張るとは言語
道断である。他人を貶めるだけで自分は楽をする奴は恥を知れ。今後も
そういう馬鹿者を発見次第、即刻攻撃を掛けて当該スレを焼け野が原に
するので、覚悟をする様に願いたい。こういう考え方が国家を滅ぼす。
無能な馬鹿は自滅するに任せ、優秀な人材こそを選択的に抽出し、それ
を国家が意図して保護しなければならない。そうする事が国家が生き残
る唯一の道である。繰り返す。何の努力もしない馬鹿を無条件に保護す
れば、その結果として誰も努力しなくなるだけである。だから馬鹿を保
護しては絶対にならない。
描
>みんなで優秀な人間の足を引っ張って沈もうよ。
>そうすれば自分だけが馬鹿で惨めな思いをしなくて
>すむから楽チン。
>一億総白痴可で横並びになれば怖くは無い
>
471:馬鹿を焼く描写 ◆ghclfYsc82
12/07/22 16:41:44.44
★★★学歴格差：無意味
★★★学力格差：尊重しろ
★★★能力格差：最大限利用せよ。
東大や京大にだって馬鹿は沢山居てるんだヨ。
学力格差と能力格差を認める理想社会を実現しろや。要するに：
★★★『馬鹿は無意味なので不必要だから、従って無能は静かにせよ。』★★★
っちゅうこっちゃ。低脳が騒ぐのはワシが許さんのや。
ちゃんと読め。
描
472:463
12/07/25 13:07:35.27
463だけど、答えてくれた方ありがとう。まあ売り上げを上げるには頑張って売るしかないわけだ。
では。
473:１３２人目の素数さん
12/07/26 11:36:11.65
>>470
黙れよ、しばくぞ糞コテ
474:１３２人目の素数さん
12/07/27 14:02:24.94
すみません、統計学の資格ってありますか？
475:１３２人目の素数さん
12/07/28 00:08:04.05
統計検定とQC検定とアクチュアリーかな挙げられるのは。
476:１３２人目の素数さん
12/07/29 08:52:56.95
先月死去された田口玄一氏のお別れ会が、今日午後にあるようですね。
「田口玄一メモリアル ・ Celebration of Dr.Taguchi's Great Life」のご案内
URLﾘﾝｸ(www.qes.gr.jp)
477:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 09:54:34.45
>>473
馬鹿を打ち据えて優秀な人を保護せよ。文句がアルならば申し述べろや。
描
478:１３２人目の素数さん
12/07/29 10:02:56.35
統計初学者です。統計学入門講義に出てきた分散分析の意味が理解でき
ません。理解を助ける市販書なりWebページを探しており、Web検索すると
下記書が引っ掛かりました。夏休みに一読お奨めは、何でしょうか？
分散分析超入門 ― 誤差は必然か、偶然か？ 前野昌弘 技術評論社 2011/11
URLﾘﾝｸ(gihyo.jp)
分散分析の基礎―入門から数理統計学へ 高橋敬子 プレアデス出版 2009/10
URLﾘﾝｸ(bookweb.kinokuniya.co.jp)
入門統計解析法 永田靖 日科技連出版社 1992
URLﾘﾝｸ(bookweb.kinokuniya.co.jp)
479:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 10:11:23.14
>>473
サッサとシバいてくれろや。待ってるさかいナ。
描
480:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 10:17:24.82
>>473
勉強や努力が足りなくて優秀になれない奴が惨めな思いをするのは当然
なんだよ。それを自分で何もせずに優秀な人間の足を引っ張るとは言語
道断である。他人を貶めるだけで自分は楽をする奴は恥を知れ。今後も
そういう馬鹿者を発見次第、即刻攻撃を掛けて当該スレを焼け野が原に
するので、覚悟をする様に願いたい。こういう考え方が国家を滅ぼす。
無能な馬鹿は自滅するに任せ、優秀な人材こそを選択的に抽出し、それ
を国家が意図して保護しなければならない。そうする事が国家が生き残
る唯一の道である。繰り返す。何の努力もしない馬鹿を無条件に保護す
れば、その結果として誰も努力しなくなるだけである。だから馬鹿を保
護しては絶対にならない。
描
>みんなで優秀な人間の足を引っ張って沈もうよ。
>そうすれば自分だけが馬鹿で惨めな思いをしなくて
>すむから楽チン。
>一億総白痴可で横並びになれば怖くは無い
>
481:１３２人目の素数さん
12/07/29 12:41:57.25
>>480
有能でもその能力を自分の利益のために使っていることが問題なんだろうが
お前のその論理からすれば、いくら格差があろうがそれは自己責任だって言い回しになる
人権問題にも発展してくるな
482:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 14:59:32.06
>>481
有能な人がその能力を自分の為に使うのは当たり前。ソレで誰かに迷惑が掛かる
訳ではない。問題はソレを見た馬鹿が嫉妬して、ソレを迷惑と誤認する事だけ。
だが悪いのは嫉妬する馬鹿の方。そもそも：
★★★『各人の能力に格差があるのは当たり前であり、ソレを嫉妬スル馬鹿は罪人』★★★
でしかない。加えて自己責任とは『嫉妬スルだけで無能な馬鹿の方』であり、
当然の事として人権問題なんかは皆無である。寧ろ人権の問題は：
★★★『能力が無い馬鹿がその自分の無能を棚に上げて嫉妬し、有能な人の足を引っ張る』★★★
という馬鹿の行為そのもの。
勘違いするのもいい加減にせよ。
描
483:１３２人目の素数さん
12/07/29 15:16:20.90
>>482
当たり前だが、限度という物がある
日本は法治国家であり、法に則った処分を下さなければいけないが
能力あるものが根回しをして、企業に対する不当な判決例がいくつも存在する
あなたがそこまで新自由主義を推すのであれば、無能が有能の足を引っ張るのも
また自由であり、それを排除できない有能はただの無能である
無能に足引っ張るなとあーだこーだ言って、言い訳しているようにしか見えない
484:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 15:41:16.75
>>483
法律に従ってる限りは限度は存在しない。もし文句がアルのであれば、
きちんと法律を変えて『そういう馬鹿な行為を合法化した上』で騒ぐし
かない。いい加減にしなさい。
描
485:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 15:41:47.63
有能な人がその能力を自分の為に使うのは当たり前。ソレで誰かに迷惑が掛かる
訳ではない。問題はソレを見た馬鹿が嫉妬して、ソレを迷惑と誤認する事だけ。
だが悪いのは嫉妬する馬鹿の方。そもそも：
★★★『各人の能力に格差があるのは当たり前であり、ソレを嫉妬スル馬鹿は罪人』★★★
でしかない。加えて自己責任とは『嫉妬スルだけで無能な馬鹿の方』であり、
当然の事として人権問題なんかは皆無である。寧ろ人権の問題は：
★★★『能力が無い馬鹿がその自分の無能を棚に上げて嫉妬し、有能な人の足を引っ張る』★★★
という馬鹿の行為そのもの。
馬鹿が有能な人達の助けはしないまでも、有能な人達の足を馬鹿が引っ
張るという卑劣な行為は決して許されない。
勘違いするのもいい加減にせよ。
描
>有能でもその能力を自分の利益のために使っていることが問題なんだろうが
>お前のその論理からすれば、いくら格差があろうがそれは自己責任だって言い回しになる
>人権問題にも発展してくるな
>
486:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 15:42:48.36
>>483
私は貴方を絶対に許さない。
描
487:１３２人目の素数さん
12/07/29 15:53:43.14
>>485
有能であれば、その卑劣な行為を回避すればいい
足を引っ張られるのであれば、それは要領がない証拠
それは有能ではなく無能者である
同じ穴の狢
488:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 16:26:16.31
>>487
馬鹿が嫉妬してそういう事を延々と続けてるから：
★★★『この国からはマトモな人が誰も出て来ない。国家が傾くだけ。』★★★
ですよね。その結果としてこの国は馬鹿で溢れ返ってしまうんですよね。
たとえ有能な者であっても、自分が努力をして上昇スルよりも、サボっ
て自分が馬鹿になって他人の足を引っ張った方が周囲の理解も得られ易
いし、加えてその方が楽ですからね。だから誰も向上心を持つ事に価値
を見出せない。でもその結果があの国会ですよ、あの国会ね。まあ：
★★★『向上心を持って努力する人を皆で潰す国家に明るい未来なんて有り得ない』★★★
なんですけどね。
こうやって国家が滅んで行くんですワ。そして『ソレで良し』とするの
がその考え方でしょ。まあ沈むのは貴方なんだから、まあ勝手にしたら
エエんだけどサ。
こんな嫉妬を正当化スル考え方しか出来ないから、例えばジョッブスみ
たいな人材が出ないんですよね、この国からはサ。あの天才ジョッブス
でさえ、周囲の馬鹿ゾンビが足を引っ張られたら、あんな凄い歴史的な
実績は残せなかったでしょうナ。まあ日本にはイノベーションは必要無
いから、ソレこそ『同じ穴の狢』という言い方で、皆で協力して国家を
崩壊に導いてるんですよね。
そう、貴方が国家を潰してるんだよ。でもどうぞお好きに潰しなさいな。
私にはもう関係が無いのでね。馬鹿の国だよ、この国は。どうぞ貴方が
国会議員にでもなって、この国の息の根を止めて下さいな。サッサと国
が崩壊したら、皆が一瞬で楽になるヨ。
描
489:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 17:19:49.37
>>487
そういう考え方の人が（沢山）居る、という事自体が『この国には将来
は有り得ない』という事の証拠ですね。もしそうだとしたら、こういう
馬鹿板を焼き払うだけでは何も変わりませんわナ。
ホンマに不幸な国ですこと。
描
490:１３２人目の素数さん
12/07/29 17:29:34.83
>>489
仰る通りイノベーションを起こせないし
国がそのような体質であるのは、自分も憂慮している
しかし、お馬鹿な老人どもがこの国の中枢に居座り続けている限り、体質を改善することは無理
そして、その老人を排除しようと思っても現実的に不可能
創造的で自由な仕事がしたいのであれば、海外に行った方が手っ取り早い
こんな国捨ててしまえばいい
国なんて心配せずに、自分が幸せになる方法を見つけた方が自分のため
491:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 17:59:24.62
>>490
こうなってしまう問題の根源は恐らくは儒教思想でも縁故主義でも封建
的な考え方でもなくて、恐らくその癌は『村社会という奇怪な構造』だ
と思いますね。だから問題の根源は国家の体質でも制度でもないと思い
ますね。まあ一般的に儒教思想から従うと認識されている馬鹿な考え方
である『年長者とか権威には逆らわない』という悪習（というかモラル）
が改革とかイノベーションを明らかに阻止してますよね。とにかく若い
人達が年寄りの顔色を窺わないと生きて行けない事自体が間違いだと思
いますが、この国ではどう仕様も無いので。
某外国人も言ってましたが：
★★★『この国ではリスクがゼロという状況を良しとしてる事自体が異常。』★★★
という風にハッキリと見えるそうで、とにかく「ぬるま湯社会」をベス
トという考え方をしてますからね。だから創造的もヘッタクレも無い訳
ですよ。
ソレをイノベーションだ、ハイテクの先進国だ、という言い方を建前と
してだけ言うのは『単なる羊頭狗肉』でしかアリマセンよね。まあ政府
や年寄り達は国民や、特に若者達を騙してますよ。でもこの私も外国に
逃げられるんだったらとっくに逃げてるんですけどね。でも自分が出来
る事として、せめて『こんな馬鹿板は焼き払ってしまおう』かと思いま
してね。
描
492:１３２人目の素数さん
12/07/29 18:16:47.49
>>487
そういう考えでいるから有能な
人物が日本を出て行くのだろう。
まあ、有能な人材だけが生き残ればよく
日本なんて病んで腐った国は
さっさとお払い箱にすれば良いよ。
生ゴミすらの価値も無い。
493:１３２人目の素数さん
12/07/29 18:20:55.88
イノベーションを起こしたいのなら
リスクは当然、何回でも挑戦して失敗
するくらいの意気込み、とすら言わなくなった。
せこいマニュアル本が店頭に
ワンサカ並んでいる。病気にもなるわ。
494:１３２人目の素数さん
12/07/29 18:29:24.96
>>491
＞せめて『こんな馬鹿板は焼き払ってしまおう』
なぜこの板が馬鹿板？
495:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 18:43:27.55
>>492
まあ有能な人達は出て行くし、またお金を稼ぎたい（というか潰れたく
ない企業）は海外へ移転するしで、学問も産業も空洞化ですわね。要は：
★★★『有能な稼ぎ頭には重い手かせ足かせを課して、そして努力しない人達を保護する。』★★★
という、云わば『弱者救済という名の下の悪平等』がまかり通り、加え
て政治家も怖くて弱者を敵に回せない、という状況になってますからね。
まあ『そういう人達の顔色を窺わないと自分達が攻撃される』という状
況がなおさら事態を複雑にしてるでしょうね。
描
496:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 18:45:24.96
>>493
今や何処の本屋にも『ハウツー』しか売ってませんからね。しかも良く
見掛けるのは『失敗しない何とやら』みたいなのばっかしですワ。
描
497:１３２人目の素数さん
12/07/29 18:47:37.74
デザイン理論は統計の先生が講義するのですか？
498:描者は馬鹿焼き中 ◆ghclfYsc82
12/07/29 18:48:22.40
>>494
匿名は無責任の温床です。特に日本人の場合は：
★★★『他人の目を気にする事に拠ってしかそのモラルを保つ事が出来ない。』★★★
という特質があります。自分自身の中に明確な価値基準が存在しないから
こういう事になるんだと思いますね。つまり『本音と建前の醜い使い分け』
ですよ。
描
499:１３２人目の素数さん
12/07/29 18:53:07.51
>>498
猫って確か高卒だったよね？
500:１３２人目の素数さん
12/07/29 18:54:48.35
なりすましの猫は数学のテクニカルな話はできないの？
抽象的な小言だけ？
501:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 19:04:33.89
描
502:１３２人目の素数さん
12/07/29 19:22:04.89
なんだ、猫ってトリップ割れしてたのかよ
503:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 19:29:10.79
>>502
誰でも描にはなれます：
高卒描は数学者に非ず#etale-sheaf
を貴方も是非ともお試し下さいませ。
ケケケ描
504:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 19:39:51.19
test
505:脳味噌が腐ってる描 ◆ghclfYsc82
12/07/29 19:43:25.03
>>504
どうです？ お気に召しましたァ～ん？
描
506:１３２人目の素数さん
12/07/29 19:59:05.95
前から質の低いスレと思っていたが、ほんとどうしようもないくらいの
駄スレと化したな…
507:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 20:00:33.42
描
508:１３２人目の素数さん
12/07/29 22:54:12.81
>>506
何を期待してるんだ？
509:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 23:01:46.83
>>508
２ちゃんでもこの数学板は格段の馬鹿板。従って撲滅あるのみやナ。
描
510:１３２人目の素数さん
12/07/29 23:23:02.61
鼻毛、抜こっかな
511:描は偽猫 ◆ghclfYsc82
12/07/29 23:31:44.71
馬鹿が嫉妬してそういう事を延々と続けてるから：
★★★『この国からはマトモな人が誰も出て来ない。国家が傾くだけ。』★★★
ですよね。その結果としてこの国は馬鹿で溢れ返ってしまうんですよね。
たとえ有能な者であっても、自分が努力をして上昇スルよりも、サボっ
て自分が馬鹿になって他人の足を引っ張った方が周囲の理解も得られ易
いし、加えてその方が楽ですからね。だから誰も向上心を持つ事に価値
を見出せない。でもその結果があの国会ですよ、あの国会ね。まあ：
★★★『向上心を持って努力する人を皆で潰す国家に明るい未来なんて有り得ない』★★★
なんですけどね。こうやって国家が滅んで行くんですワ。そして『ソレ
で良し』とするのがその考え方でしょ。まあ沈むのは貴方なんだから、
まあ勝手にしたらエエんだけどサ。こんな嫉妬を正当化スル考え方しか
出来ないから、例えばジョッブスみたいな人材が出ないんですよね、こ
の国からはサ。あの天才ジョッブスでさえ、周囲の馬鹿ゾンビから足を
引っ張られたら、あんな凄い歴史的な実績は残せなかったでしょうナ。
まあ日本にはイノベーションは必要無いから、ソレこそ『同じ穴の狢』
という言い方で、皆で協力して国家を崩壊に導いてるんですよね。
そう、貴方が国家を潰してるんだよ。でもどうぞお好きに潰しなさいな。
私にはもう関係が無いのでね。馬鹿の国だよ、この国は。どうぞ貴方が
国会議員にでもなって、この国の息の根を止めて下さいな。サッサと国
が崩壊したら、皆が一瞬で楽になるヨ。
描
>有能であれば、その卑劣な行為を回避すればいい
>足を引っ張られるのであれば、それは要領がない証拠
>それは有能ではなく無能者である
>
>同じ穴の狢
>
512:１３２人目の素数さん
12/07/30 02:42:35.24
数字！ってどう計算するんだっけ？
5！=
513:描は偽猫 ◆ghclfYsc82
12/07/30 05:40:22.09
馬鹿が嫉妬してそういう事を延々と続けてるから：
★★★『この国からはマトモな人が誰も出て来ない。国家が傾くだけ。』★★★
ですよね。その結果としてこの国は馬鹿で溢れ返ってしまうんですよね。
たとえ有能な者であっても、自分が努力をして上昇スルよりも、サボっ
て自分が馬鹿になって他人の足を引っ張った方が周囲の理解も得られ易
いし、加えてその方が楽ですからね。だから誰も向上心を持つ事に価値
を見出せない。でもその結果があの国会ですよ、あの国会ね。まあ：
★★★『向上心を持って努力する人を皆で潰す国家に明るい未来なんて有り得ない』★★★
なんですけどね。こうやって国家が滅んで行くんですワ。そして『ソレ
で良し』とするのがその考え方でしょ。まあ沈むのは貴方なんだから、
まあ勝手にしたらエエんだけどサ。こんな嫉妬を正当化スル考え方しか
出来ないから、例えばジョッブスみたいな人材が出ないんですよね、こ
の国からはサ。あの天才ジョッブスでさえ、周囲の馬鹿ゾンビから足を
引っ張られたら、あんな凄い歴史的な実績は残せなかったでしょうナ。
まあ日本にはイノベーションは必要無いから、ソレこそ『同じ穴の狢』
という言い方で、皆で協力して国家を崩壊に導いてるんですよね。
そう、貴方が国家を潰してるんだよ。でもどうぞお好きに潰しなさいな。
私にはもう関係が無いのでね。馬鹿の国だよ、この国は。どうぞ貴方が
国会議員にでもなって、この国の息の根を止めて下さいな。サッサと国
が崩壊したら、皆が一瞬で楽になるヨ。
描
>有能であれば、その卑劣な行為を回避すればいい
>足を引っ張られるのであれば、それは要領がない証拠
>それは有能ではなく無能者である
>
>同じ穴の狢
>
514:１３２人目の素数さん
12/07/31 06:56:22.75
7/30夜の月９「リッチマン、プアウーマン」第４話で、石原さとみが自室で
統計本を参照し、アンケート調査のサンプル数は３００人採れば誤差６％かと
呟き、役所の窓口不満調査を自ら行っていたが、この３００という数値は
どういう計算式で算出されたのですか？
515:描は無能 ◆ghclfYsc82
12/07/31 10:08:24.87
ソレは絶対にお断りや。こんな有害無益な馬鹿板なんてワシが最後まで
徹底的に焼き払ったるヨ。そやし思いっきり苦しんで耐え忍べや。まあ
『アンタ等は自業自得』っちゅう事やろうナ。執拗な妨害行為が今後も
何年にも亘って延々と続くんを覚悟をスルっちゅう事やろうナ。
ワシはやナ、オマエ等みたいなド馬鹿に謝って欲しいんでも反省して欲
しいんでも何でもナイのや。唯単に崩壊して消えて欲しいだけなんだヨ。
そやからこうやって徹底抗戦をしてや、アンタ等みたいな馬鹿を傷め付
けてるだけなんやワ。そやし早よ諦めろや。
因みにもし「優秀な人の足を引っ張っても良い」のであれば：
★★★『馬鹿の足を思いっきり引っ張っても、ソレは当然の事ながら許される。』★★★
という事にナリマスわナ。
描
>664 名前：１３２人目の素数さん ：2012/07/30(月) 22:05:57.48
> 猫頼むから消えてくれ
>
516:１３２人目の素数さん
12/07/31 20:57:33.17
>>514
ＴＶ視聴率調査では、サンプル数600世帯と聞いた覚えがある。許容誤差値が
異なるのかな？
>>512
統計計算に、順列計算なんて出てきたっけ？
n!=n*(n-1)*・・・*2*1で、5！＝5*4*3*2*1＝120だよ。
517:１３２人目の素数さん
12/08/01 01:35:35.21
>>514
1.96*sqrt(1/4/300)=0.057
だと思われ。
518:１３２人目の素数さん
12/08/02 18:17:13.26
統計学に精通している人間は、やはり一般人よりも
データの読み取り方がうまかったり、信憑性があるかどうかわかるものなのでしょうか？
また、データも何もない情報に対してすぐに信じたり信じなかったりするような
情報リテラシーが低い人間は少ないですか？
519:１３２人目の素数さん
12/08/02 21:40:03.22
少なくともテレビでやっているような
「痩身器具の効果の統計っぽい別のもの」を
信じるようなひとは見たことがありませんね。
世間で「平均的な」言うと平均値ではなく最頻値の意味で
あることが多いとかも、知っているでしょう。
520:１３２人目の素数さん
12/08/02 23:08:55.95
○○％と聞いた時に、ｎ数がいくつ位なのかを気にしますかね。
521:１３２人目の素数さん
12/08/03 00:01:14.22
気にするだろ、ここの住人なら。
522:１３２人目の素数さん
12/08/03 21:32:58.94
どちらかというと、そもそもサンプルがランダムに選ばれていないだろうなとおもいます。
テレビ局って馬鹿ばっかりなのかと疑ったこともあるのですが
出口調査とかを見てるとそうでもないようで、自己チェックをわざとしないようにしている
つまりわかった上で騙しているのだと理解できました。
523:１３２人目の素数さん
12/08/03 21:36:19.43
え、そもそも数字もインタビューもフィクションでしょ？
524:１３２人目の素数さん
12/08/03 21:50:19.25
（たとえ作為だとしても）「カメラの前で実際に起ったこと」という意味でノンフィクションなんだよ。
525:１３２人目の素数さん
12/08/03 21:52:15.07
データの表にまとめるだけの行為も
きちんと検定を通してその結果を出す行為も
同じ「統計」と呼ぶことに無理がある
もしかしてわざとそうしてるのかもしれないけど。
526:１３２人目の素数さん
12/08/03 21:59:21.47
>>522
素朴な意見だこと
それなりにいろんなところでインタビューして、都合のいいように選択して、放送している、
のは確からしい
そもそもメディアは人々を適切にコントロールするためのもの
527:１３２人目の素数さん
12/08/04 14:26:27.74
>>525
両者を区別するのに記述統計とか推測統計とか、ちゃんと言葉はあるのにね。
でも、マスコミが推測統計の結果を示すことなんてまずないから、区別は必要ないんじゃないかな。
528:１３２人目の素数さん
12/08/04 17:28:06.92
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
529:１３２人目の素数さん
12/08/04 17:29:07.38
今では推計は一般用語
530:１３２人目の素数さん
12/08/05 01:11:54.88
日本の出口調査はまだ合ってる方だよね。韓国だと嘘をつくらしく大きく外れると聞いた。
531:１３２人目の素数さん
12/08/06 00:56:55.95
ある番組Aの視聴者数を調査するために、無作為抽出を行なって、
19歳以下、20-39歳、40-59歳、60歳以上の四群で、
番組Aを見たか見ないかを調べました。
その後、統計処理によって、年代間で視聴率に差があるかどうかを検定したいです。
この場合はカイ二乗検定を用いれば良いのでしょうか？
40-59歳群と60歳以上群の間に視聴率に差があったが、他の群間では差がなかった
というような全群での群間比較がしたいです。
532:１３２人目の素数さん
12/08/06 15:00:59.04
これ本当ですか？
＞週刊文春の、「国家の品格」の著者：藤原正彦のコラム。今週号は、氏がオックスフォードに留学してた時の、
＞政府に統計を提出してたという教授との対話だそうで。 その教授が言うには、政府の欲しがるどんな統計結果でも作れるそうです。
533:１３２人目の素数さん
12/08/06 23:47:56.05
ごまかしならできるんじゃない。
ランダムな数字選択式宝くじを予測できるという本が出まわるぐらいだし。
相手が統計に詳しくなければいくらでも煙に巻けるのだろう。
534:１３２人目の素数さん
12/08/06 23:51:04.22
>>532
検証しようがない
535:描は猫ですかね？ ◆ghclfYsc82
12/08/07 19:09:18.00
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
536:１３２人目の素数さん
12/08/07 19:13:20.61
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
537:１３２人目の素数さん
12/08/13 15:45:12.11
ベーター分布ってどの本にも乗ってないんですけど、
最近重要になってきたから古い本には乗ってないんですけど
ベーター分布の性質はどうやって勉強しましたか？
538:１３２人目の素数さん
12/08/13 15:50:46.10
LGDでしか使ったこと無いあ
539:１３２人目の素数さん
12/08/14 09:44:45.79
>>531
2×4分割表を用いて順序カテゴリーの
オッズ比を用いて比較してみればどうでしょう？
540:１３２人目の素数さん
12/08/15 01:45:27.36
すみません、韓国に偏見や先入観なしで下記にある資料の信憑性を知りたいんですが
どなたか教えて欲しいです
残念 現実を知ろう
「韓流消費に関するアンケート」結果
URLﾘﾝｸ(www.okb-kri.jp)
１．韓流好きはわずか 11.0％。
・自分自身を「韓流好きと思うか」との質問に対し、
「韓流好きと思う」は11.0％、「どちらかと言えば韓流好きと思う」が17.1％、
「韓流好きとは思わない」は71.9％。
・年齢別に見ると「韓流好きと思う」、「どちらかと言えば韓流好きと思う」を合わせた
回答率は 50歳代が最も高く（35.9％）、
20歳代が最も低い（16.3％）。
20歳代が最も低い（16.3％）。
20歳代が最も低い（16.3％）。
つまり日本人２０代の８４％は韓国が嫌い
541:１３２人目の素数さん
12/08/15 08:08:23.41
資料自体の信憑性はともかく、その資料から韓「国」が好きか嫌いかを結論した人は資料を読む能力あるいは客観性に問題があると思われます。
韓「流」についての好みと（故意に？）混同しているし、「好きでも嫌いでもない」集団の割合を何の根拠もなく0と仮定しているし。
542:１３２人目の素数さん
12/08/15 09:13:50.18
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
543:１３２人目の素数さん
12/08/16 04:06:36.99
>>537
ジョンソン＆コッツかな。
今なら統計分布ハンドブックかも。
544:１３２人目の素数さん
12/08/16 22:32:08.39
www.geocities.jp/naruhodomath/toukeigaku11.html
www.geocities.jp/naruhodomath/toukeigaku12.html
www.geocities.jp/naruhodomath/toukeigaku13.html
このページで言ってる事は、正しいですか？
標本誤差を上回る有意差が無いと、差があるとは認められないので、
視聴率ランキング？位というのはおかしい、ということを言ってるようなんですが
でもテレビでも今週の視聴率１位は～とか、ランキングの紹介してるし、
NHKだって視聴率ランキング出してます。
URLﾘﾝｸ(www.nhk.or.jp)
標本誤差があるからっていうんなら、ランキングする意味がなくなってしまいませんか？
ランキングしてるNHKはバカってことになりませんか？
545:１３２人目の素数さん
12/08/16 22:39:02.02
変な文章でもうしわけないんですけど、なんというか、標本誤差なんてものを
考えに入れる意味がわからないです。
標本誤差なんて考えに入れたら、それこそ何でも有りになってしまいませんか？
オリンピックの水泳のタイムとか、木星とかの天体の直径とかにも
誤差は含まれてるはずで、誤差なんて考えたらそういう計測結果も無視していい、
なんてことにもなってしまう。
でも水泳は、出たタイムが絶対ですよね？
546:１３２人目の素数さん
12/08/17 00:56:04.94
有意差がある場合の方が、順位に差があるという調査結果が正しい確率が高い
というだけで、その調査結果がかならず正しいということを保証するわけではない。
（保証したいのなら全数検査しかない。）
標準偏差を考慮せずに視聴率調査した場合、それは点推定ということになる。区間推定と比べると
その結果が正しいという確率は落ちるけど、調査した結果ではあるわけだから、まったく意味がない
わけでもない。信用したい人は信用してもいいし、本当に正しい確率も低いながらある。
ただし、点推定では、調査結果に文句を付けられて、それに反論しても説得力に欠ける。
区間推定なら、例えば”95％の確率でこの調査結果は正しい”と一応の反論ができる。
（対象が正規分布に従うとして。ただ、この言い方もなんだか煙に巻かれた感が否めないけど。）
分散分析なんかでは誤差のバラツキが有意差判定の根拠となるし、誤差の評価を意味がない
とまでは思わない。だけど統計は結局、推定とその推定が正しい確率を論じているだけという
ことを忘れない様に、私はしています。
547:１３２人目の素数さん
12/08/17 04:49:47.51
>>544
＞ 標本誤差があるからっていうんなら、ランキングする意味がなくなってしまいませんか？
ならない。 あなた自身が答を言っている。
＞ 標本誤差を上回る有意差が無いと、差があるとは認められないので
つまり条件が整えば、差があると認めるんでしょう？
ランキングになにか不備があるとすれば、順位を付けたことではなく
標本誤差を上回る有意差の有無を言わないことなんじゃないかな。
>>545
＞ 標本誤差なんて考えに入れたら、それこそ何でも有りになってしまいませんか？
何でも有りにはならないのでは？
あなたの考えでも、誤差を超える差があればそれを覆すことはできないのでしょう？
惑星の大きさだって、誤差を考えても木星が大きく土星がその次である順位は
ひっくり返らない。求めた大きさは誤差を含むけど、その結果付けた順位は無視できない。
そういうことになりませんか？
金メダルは順位に与えるものですから、誤差を超えた差がある場合の順位には
無視できないものがあるのではありませんか？
さて、私はオリンピックの計測の誤差が実際にどのくらいあるのかを知らないのですが
水泳の計測タイムの測定誤差が、測定最小単位（0.01秒でしたっけ？）を超えるのですか？
548:545
12/08/18 11:47:20.10
お二人とも返事ありがとうございます
＞ならない。あなた自身が答を言っている。
すいません、自分では答を書いてしまった自覚がないんですけど、
どこの事でしょうか？
有意差があればランキングは意味を持つ、ということ？
549:１３２人目の素数さん
12/08/18 20:01:45.69
そういうことじゃない？
ただし、ランキングも結局は推定結果（紹介のHP例では600件であって、
日本中のテレビを調査した結果ではない）であり、推定である以上は
その推定が間違っている可能性も残る。有意差が見られる位に差が
あれば真のランキングを表わしている確率も高いというだけ。
多分だけど、テレビ局がランキングを発表するのは視聴者の興味や
自局の番組を盛り上げたいからで、それには単純にランキング○位！
ってのが分かりやすい。そこへ、有意差がどうたらこうたら・・・と書いて
もそれは彼らの目的には必要ない。
（テレビ局は真のランキングを推定したい訳ではないということ。）
550:１３２人目の素数さん
12/08/18 20:54:35.41
>>544
あるサンプルで得られた順位であることには変わりないし
ある調査の結果として順位を提示することは全く正しいだろう
信頼区間がどうあれ最尤推定の結果だと言われればそれまでだし、
仮に全数調査をしたとしても、同じ条件でもう一度調査をしたときに
この順位が再現する保証は無いとか言い出したらきりが無い
そのページの解決案も統計的に何かを解決したわけではなく、
単に生データをそのまま表示した方が正直だと言ってるだけにしか見えない
551:１３２人目の素数さん
12/08/18 22:03:56.49
統計学を学ぶべく基礎体力をつけたいので高校数学を復習しようと思うのですが、
白チャートで大丈夫ですか？ 赤までいかないとダメ？
552:１３２人目の素数さん
12/08/18 22:25:25.19
>>551
どの程度まで学びたいのかによるけど
確率、微分積分、行列理論をしっかりやれば
ほぼ大丈夫かと。
レベルは中程度くらいまででいいかなー
553:１３２人目の素数さん
12/08/18 23:20:14.62
>>552
>どの程度まで学びたいのかによるけど
まずは「統計学入門シリーズ 東京大学教養学部統計学教室」を読みたいと思ってます
>確率、微分積分、行列理論をしっかりやればほぼ大丈夫かと。
赤チャートでガッツリやり直さないと行けないですかねぇ・・
554:１３２人目の素数さん
12/08/19 00:48:09.78
>>553
でしたら微分積分の基礎がわかれば大丈夫かもしれませんね。
現段階では少なくとも行列理論はいらないと思われます。
分布論を学ぶ上では微分積分は必須ですね。
あとは読み進める中で必要と思われる知識を補完されればいいかと。
555:１３２人目の素数さん
12/08/19 00:54:01.58
>>554
ありがとうございました
556:１３２人目の素数さん
12/08/19 11:36:13.32
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
557:１３２人目の素数さん
12/08/24 00:30:57.53
院試で確率統計があるのでマセマ統計学をやってみたのですが、
max{X,Y}とmin{X,Y}の解説がないため過去問がとききれません
何かよいサイトもしくは参考書を教えて下さい
558:１３２人目の素数さん
12/08/25 15:18:34.20
野球統計学のセイバーメトリクス指標って専門的に統計学を勉強している方にとっては
参考になると思いますか？
xFIPとERAの乖離の分布について
URLﾘﾝｸ(www.baseballprospectus.com)
これが示すのは一定の乖離幅の選手がそれぞれ％いるという事実であって
個々の選手が一様に平均に収束するということではないだろう
ｘFIPとERAの差が運であるいうのはあくまでERAとxFIPの差が形成する分布の
どの位置に収まるかが運という意味であって毎年の分布状況が独立していると考えられるならば
前年ｘFIPよりERAが悪かった投手が今年はよくなるはずだなどとは言えないはず
xFIPが示すのはあくまで運の要素によってERAのテールが厚くなっているという事実を示しているだけ
と説明されてもイマイチ分からない
559:１３２人目の素数さん
12/08/25 15:30:10.42
参考になると思いますか？→統計有意性があって使える指標だと思いますか？
URLﾘﾝｸ(www.fangraphs.com)
ここ5年のデータ
xFIPやSIERAは運や球場の広さ､守備等が平均的に恵まれていた場合
その投手の防御率(ERA)がこのぐらいになるという､バイアスを除外して
投手力そのものを見ようとしたり、将来的な防御率を予想する指標みたいなもの
560:１３２人目の素数さん
12/08/25 22:20:10.39
「使える指標」とは何かを定義してくれないと
有意性があるかどうか判定しようが無い。
野球を知らないと、そもそもERAやFIPで何を測るつもりで、
どうなっていることを期待しているのかが分からないから、
仮説の立てようがなく、したがって検定もできない。
>>558の記事について言うなら、ERAは予測が難しい
指標であると主張したいように読めたが、
それが意味のある主張かどうかは知らない。
561:１３２人目の素数さん
12/08/26 14:04:53.13
>>560
ERA→投手の投球9イニング当たりの自責点率…自責点×投球イニング÷9
FIP→投手力以外の野手守備力･球場の広さ等の周囲環境や失点巡り合わせの運が平均的だった場合の
予想防御率(劣化･覚醒以外はこの防御率に近くなるだろうという)
ERA(防御率)を将来的に予測する指標のxFIPとSIERAが
ERAとの乖離度合いからして、統計的に参考にしても良い指標なのかどうか
有意性がなくても、ERAと比べてxFIPの乖離が大きい場合だと予想の目安として参考にしても良いものなのか
562:１３２人目の素数さん
12/08/26 23:28:21.78
>>561
ERAが実績値で他はERAの予測値と言う解釈なら、
それぞれの手法の誤差分布を見て一番良いものを
選ぶ以外に考え方は無い。
この例だとRMSEしか書いてないから、RMSEが一番
良いものが一番良い手法であり、そのRMSEで
「使える」とか「参考になる」とか判断するのは
使う人の問題。
統計的に有意かどうかという議論をするなら
各手法の誤差分布の差が有意かどうかとか
議論できなくも無いが、そういうことじゃないんだろう。
そもそもERAに運の要素があるから信じられないとか言う話なら、
ERAを精度良く予測しようとすること自体が間違っている。
563:１３２人目の素数さん
12/08/28 09:50:12.87
P(X=a ; Y=b | Z=c)
P( Z=c | X=a ; Y=b)
条件付確率でセミコロンが使われているんですけど
こんな表記法知りません。
上の２つの確率の意味をおしえてください。
564:544
12/08/28 23:04:07.57
>>546>>549>>550
皆さんありがとうございます。
きっかけは、
番組A 視聴率14.1％
番組B 視聴率13.1％
という視聴率データがあり、
私が「番組Aのほうが番組Bより視聴率は高いので一般人気がある」と主張したところ、
「視聴率は標本誤差というものがあって、この程度の差では誤差範囲内に
収まってしまうから、どちらの視聴率が高いとも断言できない。
強いて結論を言うなら、有意差はない。」と反論する人が現れました。
私としては、14.1％と13.1％という結果が出ているのに誤差というものを考えに
入れることに納得いかず、>>545のように
オリンピックの水泳のタイム、木星の直径の例えを出して反論しましたが、相手の返事は、
「普通、水泳のタイムは55秒67とか百分の一秒単位であらわされるが、
オリンピックで計時に使われる時計の誤差は百分の一秒なんてレベルじゃない、
もっとすごい精度だから、測定誤差は無視していい。」という返事でした。
URLﾘﾝｸ(blog.excite.co.jp)
> 1マイクロ秒（1秒の100万分の1）という精度を誇るクァンタム・タイマーとクァンタム・アクアティクス・タイマーは、オメガの計時製品に新しい時代の到来を告げるデバイスです。
> 精度は、これまでのデバイスの100倍におよぶ高精度です。クァンタムは0.1ppmの精度を提供します。つまり、最大偏差はわずか1000万分の1秒、つまり、1000秒毎に1000分の1秒しかありません。
木星の直径については、
「たしかにいまの計測技術の限界で天体直径の測定誤差はあるが、視聴率の場合もいまの計測法の限界ゆえに
代りに標本誤差が出る、というだけの話であり、木星の直径の誤差は標本誤差を無視していいという理由にはならない」
といわれました。
565:１３２人目の素数さん
12/08/28 23:18:01.93
私はまだ納得できなかったので、NHKが視聴率ランキング出してるのを見せて、
URLﾘﾝｸ(www.nhk.or.jp)
「NHKだって視聴率ランキング出してます。これは誤差を考慮しない証拠じゃないですか？
標本誤差があるからっていうんなら、ランキングする意味がなくなってしまいませんか？
ランキングしてるNHKはバカってことになりませんか？」
と反論したのですが、相手からは
「その視聴率ランキング１位は13.0％で、３位は12.3％。１位と３位はこれも誤差範囲でしかない。
したがって、勝ち負けを語るには意味のないランキングでしかない。
URLﾘﾝｸ(www.videor.co.jp)
視聴率の標本誤差の存在は視聴率を計測してるビデオリサーチが自分で認めているので、
ランキング１位というのは順位を保証した意味ではないだろう。」
と再反論されました。
566:１３２人目の素数さん
12/08/28 23:36:42.28
さらに相手が言うには、
URLﾘﾝｸ(www.nhk.or.jp)
＞サンプル調査の結果は誤差を含むた
＞め，2 つの数値を比較して統計的に意味のある
＞差（有意差）がある場合は，文中では，「減少」
＞「増加」など，有意差がない場合は「変化なし」
＞「同程度」などと表現している。
＞木曜のドラマ「バッテリー」の視聴率は5.3％で，
＞前年「木曜時代劇・夏雲あがれ」（6.4％）と変わらない。
「NHK自身が分析レポートで誤差を考慮した視聴率分析を行っている。
そしてその結果、（5.3％と6.4％という1.1％の差があっても有意差はない）
という分析結果を出しているので、視聴率を比べるときは誤差を考慮するのが正しい
とみなされていることは明らかである。」
ということでした。
視聴率の数字の差だけでランキングしても意味はなく、
誤差を考えに入れて分析するのが正しいのだと相手は言いたいようなのですが、
皆さんの意見はどうなのでしょうか。
この相手の言ってることが正しいんでしょうか。
567:１３２人目の素数さん
12/08/28 23:37:53.33
コインを1回投げて表が出たときに
「このコインは表が出た」と言えば異論は無いけど、
「このコインは表が出る」と言ったら馬鹿だと思うだろ。
そういうことだよ。
水泳のタイムで反論するなら、選手のタイムは
試合ごとに10秒以上のばらつきがあるから
1回のタイムで順位を決めるのは意味が無い
くらいのことは言い返さないとダメだな。
568:１３２人目の素数さん
12/08/29 00:26:19.67
選手の能力のばらつきと計測誤差を一緒にしちゃだめだよ。
569:１３２人目の素数さん
12/08/29 00:35:46.22
一緒にしていないからこそ
それを使って反論しろといっているんだろうよ
570:１３２人目の素数さん
12/08/29 00:41:32.85
>>566
相手の主張がよくわからない。
相手は誤差はどのくらいあると主張しているのか？
視聴率14.1％ と13.1％ は誤差の範囲に入ると言っているようだが
では14.1％に対してなら、なん％なら誤差の範囲ではないというのか？
それとも確率的に考えているのか？
14.1％ と13.1％ の番組の実際の順位が後者のほうが上の可能性のうが
高いということがあるのか？ それとも統計の検定のように、前者の順位が
上である確率が95%や99%を超えないと有意差なしだと言うのか？
そのへんの主張がわからないので、正しいのか？と問われても
なんともいえない？
571:１３２人目の素数さん
12/08/31 02:04:53.10
一年にCDを10枚出して合計売り上げが110万枚になる歌手と
一年にCDを1枚出して合計売り上げが100万枚になる歌手
統計学的にはどっちが人気のある歌手になりますか？
572:１３２人目の素数さん
12/08/31 02:24:47.77
統計学には、歌手の人気についての公理や定理はありません。
573:１３２人目の素数さん
12/08/31 02:40:13.91
つまりこの案件に統計学を持ち出すこと自体が的外れということですね
ありがとうございました
574:１３２人目の素数さん
12/08/31 10:35:38.60
「人気のある歌手」を数学的に定義したら
統計学の出番もあるかもしれませんよ
575:１３２人目の素数さん
12/08/31 13:15:29.25
そろそろ>>563に回答をよろしくおねがいできませんでしょうか？
576:１３２人目の素数さん
12/08/31 20:52:48.71
SPSSを使わなければならなくなって石村貞夫先生の著書を購入したのですがちんぷんかんぷんです
どなたか教えてください
a、b、cからそれぞれ１０回ずつデータを得ました
一年後（A、B、Cとします）再び１０回ずつデータを得ました
a、b、c間に差がないこと
A、B、C間に差がないこと
a、b、cとA、B、Cとの間には差があることを示すには何をすればいいのでしょう
どなたか分かる方、教えてください(_ _)
577:１３２人目の素数さん
12/09/04 12:50:38.81
>>571
人気をCD買う人数で定義すれば統計学関係なく
前者は11万人、後者は100万人
578:１３２人目の素数さん
12/09/04 12:59:23.67
>>563
表記法などは各自が定義して勝手に使って良いので、本の前の方を見る事
おそらく X=a AND Y=b か X=a OR Y=b か X=a → Y=b か X=a XOR Y=b の意味だと思われる
579:１３２人目の素数さん
12/09/04 13:28:45.60
>>577
前者は、ファン全員が全部のCDを買うわけではない。
後者は、２枚買いするひとを考慮していない。
580:１３２人目の素数さん
12/09/05 01:09:08.77
考慮したらどうなるの？
581:１３２人目の素数さん
12/09/05 16:08:41.00
人数は不明
582:１３２人目の素数さん
12/09/06 01:15:33.45
２群間でネズミの体重を定期的に測っています。
個体によって測定期間1~3週までとばらつきがあります。
グループA
測定1wまで(n=10~15):day0,3,7終了
測定2wまで(n=10~15):day0,3,7,10,14終了
測定3wまで(n=10~15):day0,3,7,10,14,17,21終了
グループB
同上
各個体のday0体重を100%として変化を記録してます。
これら2群間で体重変化率に差があるかどうか(どのタイムポイントでも)調べるには、どんなテストをしたらいいでしょうか？
ちなみに、使用しているソフトは雑誌の付録についていたエクセル使用するystat2008.xlsで、
僕自身は統計理解は全くなく、なんとなく使用している程度です。
583:１３２人目の素数さん
12/09/06 10:18:35.83
質問です。
4クラス、合計300名の試験結果があります。
二科目あり、Aさん50/21、Bさん69/40…とのデータのみ。
満点、問題ごとの素点は分かりません。
何故か事務職の私に、分かる範囲で分析して、と上司から任されました。
何か分析方法がありましたら教えて頂きたいです。
平均でクラス別に比較する、位しか思いつきませんでした…
宜しくお願いします。
584:１３２人目の素数さん
12/09/06 11:46:33.70
>>583
「データ眺めて、直感的に思いつくことを挙げてみる」
なんですけど、まずはじめに
いわゆる「箱ひげ図」つくるといいですよ。
A科目の「箱ひげ図」を４クラス分並べると、
例えば、
１）平均点はクラスごとに微妙に違う
２）中央値はどのクラスも同じぐらい
３）このクラスはやたら最低点が低い
とか、ひとめでわかるので、
上司に見せるときに良い感じ。
分析軸としては、
「男子の平均が高い（性差）」とか
「運動部は低い（部活差）」とか
これは経験的にわかってるのを使えばいいのでは。
たとえば部活なら週あたり活動時間で、
A科目の得点を単回帰してみるとか
585:１３２人目の素数さん
12/09/08 01:04:52.07
箱ひげ図はいい案だけど問題はどんなソフトが使えるかだな。
EXCELしかないと書けないからな。
586:１３２人目の素数さん
12/09/08 21:58:08.08
一応箱ひげ図らしいものは作れるらしいけどな
587:１３２人目の素数さん
12/09/08 22:07:59.39
標準で？グラフ作成を見てもデータ分析を見てもそれらしいのはないんだけど。
588:１３２人目の素数さん
12/09/09 12:58:41.36
株価チャートもしくは積み上げ縦棒グラフで作るらしい
URLﾘﾝｸ(software.ssri.co.jp)
URLﾘﾝｸ(walking-elephant.blogspot.jp)
589:１３２人目の素数さん
12/09/09 15:02:03.04
外れ値なしの簡易版か。
参考にはなったけどマクロでも組まない限り使えるとは言えないな。
Rが使える人なら素直にRを使う方がいい。
590:１３２人目の素数さん
12/09/09 17:03:52.96
>>589
>>583がR使えるようになるまで上司が待ってくれるとは思えんが・・・
591:１３２人目の素数さん
12/09/09 17:44:32.73
中央値、最大値・最小値・四分位範囲とかが計算できるんだから、
描画くらいソフトでやらないで、グラフ用紙に手書きすればいいだろう。
592:544
12/09/10 21:05:13.75
少し時間が経ってしまいましたが
>>570さんの話を相手にぶつけてみました
＞相手は誤差はどのくらいあると主張しているのか？
視聴率は日本ではビデオリサーチ社が独占的に計測していて、
そのビデオリサーチが自社のサイトで誤差の数式を公開してるのだから、
URLﾘﾝｸ(www.videor.co.jp)
これで計算した結果を誤差とするほかないだろう、との事でした。
＞それとも確率的に考えているのか？
上のビデオリサーチのリンクを読むと、
視聴率調査は、国や自治体、マスコミなどが実施する世論調査と同様に、統計理論に基づいた標本調査です。
標本調査から得られる視聴率は、標本誤差（＝統計上の誤差）を伴います。
と書いてあるので標本調査の誤差の問題である、との事。
＞14.1％と13.1％の番組の実際の順位が後者のほうが上の可能性のうが
＞高いということがあるのか？それとも統計の検定のように、前者の順位が
＞上である確率が95%や99%を超えないと有意差なしだと言うのか？
上のビデオリサーチのリンクを読むと、
標本数600の場合、信頼度95％（100回中95回はこの幅に収まる）で考えると、視聴率が10％での、考慮すべき標本誤差は±2.4％です。
と書いてある、との事。
593:１３２人目の素数さん
12/09/10 21:06:16.13
なんでも、ふつう視聴率として発表されるのは関東地区の視聴率で、
正確に計るなら関東の全部のテレビで視聴率を測定しなければならない。
これが計れるなら、文句のつけようがない正確な視聴率が出る。
でもビデオリサーチは関東地区から６００世帯だけ選んで、その６００世帯で
計った視聴率を公表してるので、この６００世帯の視聴率が
本来知りたい全部のテレビの視聴率とピタリと一致する事は普通はない。
だから誤差を考慮する、とか。
594:１３２人目の素数さん
12/09/10 23:14:39.33
名前入れ忘れ
>>593=>>592です
595:１３２人目の素数さん
12/09/10 23:14:41.07
厳密なのかいい加減なのか良く分からん相手だな
まあ、基本的に544よりは相手の方がまともなこと言ってるみたいだし
もう少し相手の話を素直に聞いて勉強した方が良いんでないかね
596:１３２人目の素数さん
12/09/11 00:59:13.98
>>592
ならばやはり14.1％と13.1％の場合では14.1％のほうが１位である確率が高そうだよ。
なのになぜその比較は意味が無いというのだろう？
統計的に考えているということなら、いくら誤差を含んでいても意味が無いというのは
言い過ぎだと思う。
なぜ視聴率には統計的誤差を認めるのに、順位には統計的誤差を認めないのだろう？
それとも視聴率を含め、誤差のある統計にはそもそも意味が無いと考える人なのかな？
597:１３２人目の素数さん
12/09/11 10:03:16.53
>>596
「誤差のある統計にはそもそも意味が無いと考える人」
とか、ストローマン入ってきてるぞｗ
最初の
「どちらの視聴率が高いとも断言できない。 」
って言った相手の意見がすべてで、
「断言できない」を「意味がない」って脳内変換しちゃうのは
どうかと思うの
598:１３２人目の素数さん
12/09/11 15:41:00.10
「有意差はない」てのは「意味のある差はない」ってことじゃないの？
599:１３２人目の素数さん
12/09/11 16:00:08.02
おいおい
600:１３２人目の素数さん
12/09/11 20:24:43.24
件の彼がどのくらいの違いがあれば有意差があると思っているのかが気になる
601:１３２人目の素数さん
12/09/12 00:19:38.73
視聴率は600世帯しか調べてないから１％から９９％まで差がないとか言うのもいそう。
602:１３２人目の素数さん
12/09/12 01:03:57.19
これに尽きると思う
＞ なぜ視聴率には統計的誤差を認めるのに、順位には統計的誤差を認めないのだろう
603:１３２人目の素数さん
12/09/12 19:57:33.30
誰かこれ教えてくれ
2011年～2012年にかけて、とある地域に住む18歳以下の男女36万人中、8万人をサンプリング調査した所、大変珍しい病気が1件見つかった。
1975年～2007年の統計データによると、この病気の罹患率は年間あたり0.18人/10万人だった。
問1）1975年～2007年の罹患率（10万人あたり0.18人）を用いて、罹患人数0～5人の範囲で確率分布を求め、8万人中1人が罹患するケースの確率を答えなさい。
問2）その結果から、1975年～2007年の罹患率と2011年～2012年の罹患率に変動があったと見做せるか、客観的に論じなさい。
604:１３２人目の素数さん
12/09/12 20:29:16.38
>>603
何その甲状腺がんｗｗｗ
605:１３２人目の素数さん
12/09/12 21:51:00.91
「なぜ視聴率には統計的誤差を認めるのに、順位には統計的誤差を認めないのだろう？」
>>596氏のこの一文だが、544に対して言っているのか、544の相手に対して言っているのかが
判りにくいんだけど？
544は>>565のようにＮＨＫの視聴率ランキングを相手に見せて反論してるくらいだから、
視聴率の順位の統計的誤差は認めないスタンスと考えられる。
544の相手のほうは、視聴率の誤差を認めているので視聴率ランキングを絶対視しない
スタンスと考えられる。
順位に誤差があるのを認めるとすると、誤差のせいで順位は正しいとは限らないという話に
なるわけだから、むしろ544の相手のほうを援護している格好になる。
となると、冒頭の一文がもし544の相手に向けられたものなら、その意図がわからない。
まず、順位の統計的誤差とは、どういう意味で言ってるのか？
視聴率順に並べただけの順位に、どういう誤差が発生するのか？
606:１３２人目の素数さん
12/09/12 21:58:19.04
例えばＡＫＢ４８で誰が好きか順に書け、というアンケートを取ったとする。
そうやって得られたデータで、順位に統計的誤差を認めるべきというならわかるんだが、
視聴率の順位と言うのは数字の大きさ順でしかないはず。
607:１３２人目の素数さん
12/09/12 22:59:15.84
言葉の定義が定かでない人間が何を考えてるかなど分かるものではない
544をネタに擁護だの反論だの考察しても矛盾しか生じないのは当たり前だろう
608:１３２人目の素数さん
12/09/13 00:29:33.47
真の視聴率を元に付けた順位と
統計的計算上の視聴率を元に付けた順位の差
を順位の統計上の誤差と言っているように感じるが
それじゃだめなのか？
609:１３２人目の素数さん
12/09/13 01:51:50.08
俺もそう思う。
実際、順位の誤差による違いを気にすると順位をつけること自体に意味がなくなるから
仕方ないんだろうけどね。
610:１３２人目の素数さん
12/09/13 02:37:08.51
>>606
数字の大きさ順だと何か問題があるのか？
量を示さない値は好きじゃないとか？
611:１３２人目の素数さん
12/09/13 09:28:30.25
>>603
ポアソン分布だと仮定
罹患率0.18人/（10万人・年）なので、
8万人を2011～2012年の1年間（正確には１年半だけど）だと
ポアソン分布のパラメータλは0.18*0.8*1=0.144になる。
計算すると
P(0人)＝86.6%
P(1人)＝12.5%
P(2人)＝0.9%
P(3人以上)＝ほとんどゼロ
以上から、とりあえず、一人見つかっただけでは、なんとも言えない。
ただし、来年も同じように調査をして、やっぱり一人見つかったら、
その罹患率では考えにくくなる。（２つの調査が独立として1.55%）
もっとも、この場合、今まで同様の調査をしたことがなく、
真の罹患率はもっと違う値なのかもしれないので、
正直これだけではよくわからない。
それから、この「病気」（つーか、甲状腺がん）の特性で、
結論も変わってくる。
自覚症状がないので、このような調査をしなければ、
発見しにく。そこの部分のバイアスもある。
チェルノブイリでは甲状腺がんは被曝４年後ぐらいから増える
という結果だったので、それがどこまで正しいかも含めて
検証が必要。とにかく、継続調査が必要。
612:１３２人目の素数さん
12/09/17 16:17:37.09
相関係数が高くてもテールが広かったら意味が薄いって
どういうことですか？
標準偏差が大きいってこと？
613:１３２人目の素数さん
12/09/18 14:19:37.13
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
この問題統計学ではどう解きますか？？
なにか有効な方法思いつきますか？
614:１３２人目の素数さん
12/09/18 14:34:49.78
思いつくもなにも、なにを最適とするのかすら決まっていないものにどう答えろと。
615:１３２人目の素数さん
12/09/18 15:42:30.58
>>613
1日の各コース数は把握できてるんだから、
「各果物の一日あたりの総出数」を目的変数にして、
独立変数を以下の３つにして重回帰してみる
独立変数１：１日あたりの３０品目コース注文数
独立変数２：１日あたりの５０品目コース注文数
独立変数３：１日あたりの７０品目コース注文数
基本的に、これで、
各コース注文数あたりの総出量が大体わかる。
あとは、経験的に、季節変動や曜日変動がありそうなので、
それをモデルに組み込むかどうか。
その部分は、「ここ一ヶ月平均」、つまり移動平均で
その都度計算することで組み込んでいるみたいだけど、
改善するとしたら、指数移動平均とか、
最近のデータに重みを付けて計算するとかかな
本当はコース注文数別に果物の総出量を知りたいっていうのは、
曜日ごとにコース別注文数予想がバラけてるっていう
現状があるんじゃないかと思われるよ
616:615
12/09/18 15:44:54.81
>>615
うわー、自分で書いといてなんだけど
多重共線性ェ……
617:１３２人目の素数さん
12/09/18 17:33:56.10
>614
多分無駄な仕入を減らし、かつ足りないってことのないようにってことでしょ。
一日の出数に近ければ近いほどいいけどその出し方はってことでしょ
618:１３２人目の素数さん
12/09/18 19:37:44.27
>>617
＞ 多分無駄な仕入を減らし、かつ足りないってことのないように
それはつまり果物ごとの出量を正確に予測したいということだわな。
正確なデータがあっても難しいものを
それなしでなんて夢のような望みだな。
619:１３２人目の素数さん
12/09/18 22:53:59.79
このコピペが地下板に貼られたのだが、妥当性が全く分からないのです。
一人の人間が大量投票できるAKB総選挙のシステム上、ベンフォードの法則を外れるのは当然とみるべきか？
それとも選挙後に、人為的な操作が加えられていると解釈すべきなのでしょうか？
もしよければご教示ください。
■2011年AKB総選挙は不正の疑いが濃厚
得票数値に5の出現率が異常に高い
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
AKB48 総選挙の得票数はベンフォードの法則に従うか検証してみた
URLﾘﾝｸ(hosohashi.blog59.fc2.com)
ベンフォードの法則はサンプル数25以上で成り立つ。
AKB総選挙のサンプル数40件。
URLﾘﾝｸ(isrm.co.jp)
620:１３２人目の素数さん
12/09/18 23:04:26.09
一番望ましいのは、各商品が各コースでどれくらい出ているかわかればよいのですが、
この考え方自体に必然性が無いな
各コースの客の比率は常に一定なんだから、どのコースで消費されようが
仕入れには一切関係ない
逆に仕入れの最適化問題として素直に考えれば多少はましな
手法が簡単に思いつくだろう
621:１３２人目の素数さん
12/09/18 23:14:57.62
>>619
得票数がべき乗側に従っているかから検証すべき
ていうか、2番目のリンクを読めばデータ数が少な過ぎて
妥当性は分からないってちゃんと書いてあるぞ
622:１３２人目の素数さん
12/09/18 23:24:47.55
>>619
データが25以上とはどこに根拠があるのだ？
適合度検定を行うなら各区分の期待値が5以上でないと近似が悪くなるというのが
定説だが、9の出現数でこれを満たすにはデータが約100必要となる。
それに目をつぶって検定しても2つ目のwebページで棄却されないことが
報告されている。1つ目のWebページは検定が理解できなかったのか
意図的なのかは分からないが、それを除いて述べている。
ベンフォードの法則が外れた証拠があるとは言えないだろう。
623:１３２人目の素数さん
12/09/18 23:37:24.76
>>621
すいません、書いてある内容がほとんど理解できませんでした。
べき乗則から分かっていませんが、計算方法の正統性は不明と理解をしておきます。
624:１３２人目の素数さん
12/09/19 00:01:26.98
>>622
総選挙の不正を暴く意図があるコピペなので、
三枚目のページ以下の文言を都合よく解釈したのだと思います
文）わずか25件のデータですが、ほぼこの法則に従っているといってもよいでしょう。
622さんの御意見だと、サンプル数が100はいると。
621さんと622さんの御意見を総合すると、
ベンフォードが外れたとは言えないが、検証方法とサンプル数不足のため、ベンフォードのとおり、総選挙の不正可能性が高いとも言えない
と言ったところですかね。
625:625
12/09/22 20:49:47.57
√625 = 25 = 5^2
6*2-5 = 2+5 = 5+2
626:１３２人目の素数さん
12/09/24 13:27:34.90
問題
５枚の札をもつポーカーの手に、１０以上の札が少なくとも３枚あるとして
７以下の札が全く無い確率を求めよ■
解答
Aを１０以上の札がすく無くとも3枚ある事象、Bを７以下の札が全く無い事象とする。
P(A)=Σ[i=3, 4 ,5 ] [16_C_i × 36_C_(i-5)] / 52_C_5
P(A AND B)=Σ[i=3, 4 ,5 ] [16_C_i × 8_C_(i-5) ]/ 52_C_5
P(B|A)=P(A AND B)/P(A)=103/1258■
になったんですけど答えを見ると161/1456になってました。
どこが間違っているのか分かりません。
おしえてください。
627:１３２人目の素数さん
12/09/24 14:39:22.71
>>626
検算したけど、同じ結果だった
なんらかのポーカーの役（フルハウスとかストレートとか）に
なってないといけないとかいう条件があるんじゃないの？
628:１３２人目の素数さん
12/09/24 14:48:13.45
>>626
でも、ノーペアも定義上「ポーカーの手」なんだな・・・
エースを10以上と扱って計算してもちがうしな・・・なんだろうな
629:１３２人目の素数さん
12/09/24 23:56:18.03
まさかジョーカー入りのデッキなんじゃ・・・
>>626のP(A&B)の8_C_(i-5)ってのはなんで？
7以下のカードって2～7の24枚じゃないの？
俺なんか勘違いしてる？
630:１３２人目の素数さん
12/09/25 01:20:36.03
スレチだな。確率の所にいけ。
631:１３２人目の素数さん
12/09/25 09:16:59.65
>>629
「７以下の札が全く無い」だから
組み合わせに含めるのは8と9が4種類の8枚
632:１３２人目の素数さん
12/09/25 09:27:11.69
>>627
有難うございます。
ソースは日本語訳の ホエール 数理統計入門っていうやつの問３３です。
３２のｂの問題も答えが違っていました。
それ以前にも違う答えが一箇所ありました。
633:１３２人目の素数さん
12/09/25 09:42:18.42
絵札が少なくとも3枚だと答えになるそうです。
634:１３２人目の素数さん
12/09/25 15:09:45.75
>>633
その条件なら、答えが合ってた。
「絵札」の翻訳を「１０以上」としたところの
ミスってことか。
635:１３２人目の素数さん
12/09/25 23:02:55.38
>>631
ああそりゃそうだ
ボケてたすまん
636:１３２人目の素数さん
12/09/27 14:26:47.37
TMT-A（トレイルメイキングテスト）で50人弱のタイムを2回測った
1回目にやったのと2回目にやったののタイムの差を出してその変化の率を出したいんだけど、
最初50秒だった人が30秒になったりするのと、20秒の人が15秒になるのとでは伸び代の面で全然違うと思うんだが
この変化率のようなものを出すにはどうしたらいいんでしょうか
637:１３２人目の素数さん
12/09/28 01:25:16.58
>>636
確かに最初の人は0.6倍縮めたといい、2番めの人は0.75倍縮めたというと
前者の方が優秀そうに見えますね。
記録には限度があると思うのでそれを基準にしてはどうでしょうか？
過去の最高記録が10秒だった場合、前者は50-10から30-10に縮めたので
0.5倍値詰めたことになり、後者は20-10から15-10でやはり0.5倍縮めたことに
なります。最高記録が14秒だった場合は後者がうんと頑張ったことになるでしょう。
638:１３２人目の素数さん
12/09/28 07:53:34.26
>>636
とりあえず、一回目の記録をX軸、二回目の記録をY軸にして散布図を描いて、
一回目の記録と二回目の記録の（平均的な）関係を把握するといいのでは。
639:１３２人目の素数さん
12/09/28 15:17:00.40
NTTデータがtwitterのつぶやきを機械処理するんだっつー話。
前にniftyも似たようなことやってたと思う。
ブログ時代はkizasiだったね。
640:１３２人目の素数さん
12/10/05 20:53:27.10
母比率レベルって意味わかる？
641:１３２人目の素数さん
12/10/05 21:37:58.10
ハイ、わかります。
642:１３２人目の素数さん
12/10/05 22:24:57.96
さすがだな
会社の資料に書いてあって見てるんだが誰もわからないんだ
母比率レベルが1/2以上と未満の違いはどうやって算出するか
あとあるところでの統計調査なんだけど対象人数、標本数、ほかに何の数字があればいいのか、もし良ければ教えていただけるとありがたいです
643:１３２人目の素数さん
12/10/06 16:23:26.37
統計学って、初歩の段階から既に直感的には理解できない学問らしいですね
644:１３２人目の素数さん
12/10/06 16:32:21.95
算数で躓いたような人でも大学に入ったら統計学を履修するからね
645:１３２人目の素数さん
12/10/06 17:22:24.17
「直感的に理解できない」ってのは
どういう意味なのかわからんな
統計的に宝くじ買うのは不合理
でも、実際には買う人が多い
ゆえに統計は直感に反する
とか、そういう感じなのか？
646:１３２人目の素数さん
12/10/06 17:42:15.86
確率分布の収束というものは大抵、弱い意味でしかも緩慢と収束するので直観を裏切りやすい
と考えることもできるが、>>644が言いたいことってこれ？
647:１３２人目の素数さん
12/10/06 17:43:32.22
ミスった
>>643が言いたいことってこれ？
648:１３２人目の素数さん
12/10/07 17:49:45.98
なんだ結局>>642はわかんねえのか
649:１３２人目の素数さん
12/10/11 01:51:22.54
回帰係数の検定の理論を理解している統計の先生は日本にいるのかな。
650:１３２人目の素数さん
12/10/11 13:49:09.29
回帰係数がｔ分布で検定できることの説明をお願いします
651:１３２人目の素数さん
12/10/11 19:38:17.34
そんなもんｔ分布を導いた理由だろ
652:１３２人目の素数さん
12/10/11 20:42:34.14
ガウスさんが、誤差が正規分布することを見つけて
最小二乗法に持ってって
ゴセットさんが、サンプル数少ないときに、
平均値の推定量って正規分布からどんだけずれた分布するの？
ってことで、後のt分布を発見して、
それをフィッシャーさんが「使えるぜぇ！」ってことで
t分布と名付けて応用しまくった。回帰分析にも使った。
もともとのスタートがガウスの誤差論であり、
回帰係数使ってt統計量が作れるのは、
ある意味、当然である……と、個人的には理解しているが
証明しろや！と言われると、他の方にお願いしたい。
653:１３２人目の素数さん
12/10/16 06:31:25.46
正規分布の歴史がかかれた一般向けの本で面白いものを教えてください。
「統計学という名の魔法の杖」っていうのが面白かったのですが。
よろしくお願いします。
654:１３２人目の素数さん
12/10/16 19:14:02.08
正規分布すること？？？
655:１３２人目の素数さん
12/10/17 10:07:53.64
>>653 正規分布限定ではなく統計学全般の歴史なら
Dサルツブルグ，統計学を拓いた異才たち，日本経済新聞社，2006
という割と分厚いのがお薦めぽい
正規分布限定という質問だと趣旨とずれてるかもしれないけどそしたらごめん
656:１３２人目の素数さん
12/10/17 20:08:31.58
>>655
ありがとうございます。さっそく注文してみました。
657:１３２人目の素数さん
12/10/17 23:55:27.56
統計理論の証明がある本は皆無だね。先生も証明を知らないで教えている人がほとんどだろうね。
658:あのこうちやんは始皇帝だった
12/10/18 00:34:41.23
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' |
| l＾,人| ` `-' ゝ | 何時もおんなじ事を書く
| ` -'＼ ｰ' 人 馬鹿で無能のこうちゃんは
| /(l ＿＿／ ヽ、 やっぱり只の糞キチガイ
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 ネコも大して変わらない
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ 反論出来ないこうちゃんは
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼ 誰もが認めるクズでカス
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
659:１３２人目の素数さん
12/10/18 00:42:46.80
↑
こいつが数学版で一番邪魔なやつ
だよね
660:あのこうちやんは始皇帝だった
12/10/18 01:24:16.47
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' |
| l＾,人| ` `-' ゝ | 何時もおんなじ事を書く
| ` -'＼ ｰ' 人 馬鹿で無能のこうちゃんは
| /(l ＿＿／ ヽ、 やっぱり只の糞キチガイ
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 ネコも大して変わらない
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ 反論出来ないこうちゃんは
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼ 誰もが認めるクズでカス
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
661:１３２人目の素数さん
12/10/18 02:46:03.39
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' |
| l＾,人| ` `-' ゝ | 糞忌々しい数オタなんかに興味ないわ
| ` -'＼ ｰ' 人 私そこまで暇人じゃないわよ
| /(l ＿＿／ ヽ、 数オタなんて所詮変人よ、誰からも相手にされないわ
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 数オタと付き合うぐらいな死んだほうがましよ
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ ド糞マスカキと数オタだけは絶対に相手にしちゃダメ
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼ 死んだほうがよっぽどまだわ
662:１３２人目の素数さん
12/10/18 13:24:39.52
>>659
喜ぶから言っちゃダメ
無視が一番
無視設定で気にならないから
663:１３２人目の素数さん
12/10/19 23:52:17.15
>>657
そんなあなたは何者ですかね？
664:１３２人目の素数さん
12/10/20 02:06:55.06
誰でも自分と同じと思う人
665:１３２人目の素数さん
12/10/20 16:13:09.91
いつか統計理論の完全証明をつけた本を書こうと思っています
666:１３２人目の素数さん
12/10/20 16:23:58.15
666
667:あのこうちやんは始皇帝だった
12/10/20 20:06:03.94
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' |
| l＾,人| ` `-' ゝ | 何時もおんなじ事を書く
| ` -'＼ ｰ' 人 馬鹿で無能のこうちゃんは
| /(l ＿＿／ ヽ、 やっぱり只の糞キチガイ
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 ネコも大して変わらない
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ 反論出来ないこうちゃんは
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼ 誰もが認めるクズでカス
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::%
668:あのこうちやんは始皇帝だった
12/10/20 20:08:27.19
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' |
| l＾,人| ` `-' ゝ | 何時もおんなじ事を書く
| ` -'＼ ｰ' 人 馬鹿で無能のこうちゃんは
| /(l ＿＿／ ヽ、 やっぱり只の糞キチガイ
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 ネコも大して変わらない
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ 反論出来ないこうちゃんは
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼ 誰もが認めるクズでカス
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
669:３３３人目の描 ◆ghclfYsc82
12/10/22 23:32:33.56
描
>アホしかいない
>つまり、増田哲也自身がアホ
>
>しかも増田哲也は性犯罪者であり
>アホの中でも最底辺の者にだけ許される ジ・アホの称号を持っている
>
670:１３２人目の素数さん
12/10/25 06:34:14.47
正規分布って何で自然界に多く存在するんでしょうか？
そういったものを詳しく書いてある本ってありますか？
671:１３２人目の素数さん
12/10/25 08:18:28.42
正規分布が統計分野に多く存在する理由なら
中心極限定理で説明できる
自然界に多く存在するかは知らない
672:１３２人目の素数さん
12/10/25 08:44:59.82
めんどくさいときは正規分布を仮定するのが常識
673:１３２人目の素数さん
12/10/25 08:51:23.58
>>670
すごいことを発見したね、イグ・ネバリンナ賞ものだぞ
674:１３２人目の素数さん
12/11/03 09:06:32.55
来週11/5に、統計数理研究所でスポーツ統計話題講演会が、あるようです。
統計数理研究所公開講演会「スポーツがもっと面白くなる統計数理」
日時：2012年11月5日（月） 午後1:30〜4:30 （開場午後1:00）
場所：統計数理研究所 大会議室(190-8562東京都立川市緑町10-3）
入場無料
講演１：
伊藤聡（統計数理研究所 教授）
マジックナンバーの数理−優勝、昇格まであと何勝？
講演２：
後藤健生（サッカージャーナリスト）
数字でサッカーを語ることは可能か
講演３：
鳥越規央（東海大学理学部 准教授）
統計学で野球は進化できるのか 「マネーボール」の光と影
URLﾘﾝｸ(www.ism.ac.jp)
675:１３２人目の素数さん
12/11/03 09:16:51.56
>>672
対象データ群分布が正規分布か否かを判定したい場合、正規確率紙PLOT簡便法は
さておき、検定法のAnderson-Darling検定/Shapiro-Wilk検定のどちらが有効なの？
676:１３２人目の素数さん
12/11/03 18:18:13.37
>>674
素人なんですが、たまたま月曜日開いてます。
数理統計の入り口に行く価値はありますか。
どうかご享受ください。
677:１３２人目の素数さん
12/11/03 22:53:08.83
>>676
価値があるかどうかを決めるのは
描き地を引き出せるかどうか本人にかかっている
678:１３２人目の素数さん
12/11/04 01:10:53.94
なんちゅうかすごい字化け
679:１３２人目の素数さん
12/11/04 12:49:12.95
解読できない！
680:１３２人目の素数さん
12/11/04 16:55:04.65
単に「き」が多いだけだろ。
描（き）地＝価値
681:１３２人目の素数さん
12/11/04 21:51:57.93
真上に正しい字があるのに間違えてるとは分からんかった～！
盲点だったわ謝謝