11/07/20 23:19:20.88
>>13
そういう話は非常に難しいと思うんですよ。コレもまた私見で恐縮なん
ですが、（オリジナルという事の重要性を私なりに鑑みるに）：
★★★『大切なのはレベルが高いか低いかではなくて、
本人がきちんと自分の頭を使った事の痕跡』★★★
だろうと考えます。多くの場合にはとかく：
１．完成した形態である事が望まれる。
２．何かの丸写しでは「ない事」が望まれる。
３．きちんとした体裁を成している事が求められる。
という様な印象を私は非常に強く持ってしまいます。コレはまあ謂わば：
★★★『形式的な部分をきちんと満たし、従って誰からも文句が出ない』★★★
という趣旨から来る要求を満たす事でしょう。ですが、例えば：
（あ）大問題や膨大な予備知識を要求される分野にチャレンジ。
（い）複数の研究分野や、或いは数学からはみ出す場合の困難。
（う）どの指導教官も専門としていない分野で何かしたい。
等の場合をも考え併せれば：
★★★『完成品を提示するよりも、たとえ既に良く知られている
事柄でも自分なりの遣り方をきちんと自力で提示』★★★
という事の方が（オリジナリティという意味で）価値が高い場合も考え
られます。また「銅鉄論文をどう評価するのか」も非常に問題です。
（続きます）