12/01/05 13:55:42.84
>>590
早く説明しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
593:１３２人目の素数さん
12/01/05 13:56:56.14
>>590
いい加減なことを言うな
正しいのであれば説明しろ
間違っているのならば訂正しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
594:１３２人目の素数さん
12/01/05 13:57:24.36
>>590
どうした
さっさと説明しろや
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
595:Kummer ◆SgHZJkrsn08e
12/01/05 13:58:07.23
頭悪いなｗ
596:１３２人目の素数さん
12/01/05 13:58:49.26
>>590
他人の文章の内容はいい加減に推測するくせに、自分の考えすらきちんと述べられないのかお前は
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
597:１３２人目の素数さん
12/01/05 13:59:41.65
>>595
頭がいいお前はさっさと説明をしろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
598:１３２人目の素数さん
12/01/05 13:59:56.55
こいつ面白いな
コテつけてよ
599:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:00:42.01
>>595
はやく自分の書き込み内容を説明しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
600:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:01:01.33
にゃんこせんせーと芸風が似ているな
601:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:01:08.00
>>595
さっさと説明しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
602:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:02:28.68
必死すぎｗ
口喧嘩とかあまりしたことないんだろうな
603:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:02:30.74
>>595
自分の思考すら辿れないのか？
どうしてこう読み取れるのか、さっさと説明しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
604:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:03:15.89
>>595
正しいのであればきちんと説明しろ
間違っているのであれば正しく訂正しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
605:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:03:50.06
>>595
さっさと説明しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
606:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:05:29.18
>>602
からかわれたり、からかったりした経験が少ないのだろう
607:Kummer ◆SgHZJkrsn08e
12/01/05 14:05:57.58
あまり勿体ぶっても何だから説明しよう
お×××
608:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:06:22.27
>>595
自分がそう読み取った根拠すら話せないのか？
正しいのであれば説明しろ
間違っているのであれば正しく訂正しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
609:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:06:48.50
>>607
早く説明しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
610:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:07:16.11
>>607
さっさと説明しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
611:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:07:20.92
ゆとり世代は他者との触合いは履修してませんから
612:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:07:27.85
お××こ
613:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:07:54.91
>>607
正しいのであれば説明しろ
間違っているのであれば正しく訂正しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
614:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:08:41.16
>>607
自分で言い出したことくらい、さっさと説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
615:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:08:44.58
お×んこ
616:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:08:55.20
哲也の二番煎じはアカンぞ！
617:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:09:18.48
>>607
正しいのであれば早く説明しろ
間違っているのであれば正しく訂正しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
618:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:09:50.52
>>607
早く説明しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
619:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:10:23.68
>>607
さっさと説明しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
620:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:10:46.76
にゃんこせんせーの方が面白いな
621:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:10:52.23
>>607
早く説明しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
622:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:11:34.43
これ非公式のテンプレにしようっと
次スレが立ったら>>569の一連のレスを貼り付けることにしよう
623:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:11:40.63
>>607
正しいのであれば説明しろ
間違っているのであれば正しく訂正しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
624:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:12:38.49
>>607
早く説明してみろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
625:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:13:24.65
>>607
逃げるな
自分の言葉に責任を持て
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
626:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:14:01.86
>>607
正しいのであれば説明せよ
間違っているのであれば訂正せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
627:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:15:24.64
>>607
正しいのであれば早く説明しろ
間違っているのであれば訂正しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
628:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:17:47.45
芸が無いな
629:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:19:04.71
>>607
日本語読めないのか？
お前がそう考えた根拠をきいている
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
630:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:19:36.42
>>607
どうやったらこう読み取れるのか、早く説明しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
631:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:20:30.15
>>607
正しいのであれば早く説明しろ
間違っているのであれば訂正しろ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
632:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:24:32.43
>>607
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
633:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:25:09.35
>>607
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
634:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:26:45.11
>>607
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
635:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:27:22.58
>>607
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
636:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:28:45.30
猫ぉ～～ん
637:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:28:55.71
>>607
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
638:Kummer ◆SgHZJkrsn08e
12/01/05 14:31:03.63
誰か病院に連れってやれ
こういうのを野放しにしてると危ない
639:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:32:51.95
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
640:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:34:36.72
>>638
人の心配をする前に、自分の発言の内容すら説明できない自分が正常かどうか疑うべきだ
正しいことを言ったのであれば早く説明せよ
間違ったことを言ったのであれば訂正せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
641:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:35:02.81
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
642:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:35:45.36
>>638
自分で言い出したことくらい、早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
643:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:36:22.33
>>638
なぜこう読み取ったのか、早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
644:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:37:50.38
>>638
日本語が分からないのか？
なぜこう読み取ったのかを説明せよと言っている
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
645:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:38:27.07
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
646:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:39:18.92
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
647:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:39:52.14
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
648:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:40:12.99
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
649:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:41:27.72
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
650:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:42:08.65
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
651:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:44:13.59
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
652:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:44:55.06
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
653:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:45:48.92
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
654:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:46:39.67
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
655:１３２人目の素数さん
12/01/05 14:47:29.50
>>638
早く説明せよ
>>583
> 第１に専門用語に日常語を使えば分かりやすくなると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第２に欧米では専門用語に日常語に近いものを使っていると誤解してる
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
> 第３になんでも欧米は日本よりすぐれているとの誤った潜在意識が見え隠れしている
>>569のどこからそんなことが読み取れるのか、論理的に説明せよ。
656:１３２人目の素数さん
12/01/05 15:10:27.48
あれ、もう諦めたの？
657:１３２人目の素数さん
12/01/05 15:31:13.34
なんだなんだまた犯罪者のKummerが何かやらかしたのか？
658:１３２人目の素数さん
12/01/05 16:54:35.07
なんだ、クマーの反省文連投か
659:１３２人目の素数さん
12/01/05 19:25:06.16
イプシロンがどうこう言ってた人？
660:１３２人目の素数さん
12/01/05 19:27:02.08
イプシロンじゃねえ、エプサイロンだ！だったっけｗ
661:１３２人目の素数さん
12/01/05 19:31:34.68
>>657
犯罪者が池沼煽った感じ
662:１３２人目の素数さん
12/01/06 19:34:15.78
>>558 さん
>>540,>>567だけど証明できました！
結構面白かったです！
>>558さんに限らず、あってるか見て頂けると助かります。
（独学なので証明に変な部分があったりしたら教えて下さい）
以下、定義１、定義２は杉浦解析入門P10
例１は杉浦解析入門P11
n∈Nに対して、P(n+1)=P(n)+1 かつ P(0)=0 とする。
(ⅰ)定義１と定義２より、P(0)=0∈N
(ⅱ)n∈Nに対して、P(n)∈Nと仮定する。
定義２より、Nは継承的なので、定義１の2)より
P(n+1)=P(n)+1∈N
(ⅰ)、(ⅱ)より、P(n)∈N （数学的帰納法は例１で証明されている。）
故に{P(n)}⊂N …①
また、P(0)∈{P(n)} 、m∈{P(n)}⇒(m+1)∈{P(n)}
故に{P(n)}は継承的である。…②
①、②より、{P(n)}=N …③
ここで、0<a<1とすれば、 P(0)<a<P(1)
{P(n)}は単調増加数列なので、 P(n)=aをみたす、nは存在しない。
よって、aは{P(n)}に属さず、③より、 aはNに属さない。
証明お終い
上の証明が正解だと仮定すると、
aを含む最小の継承的な集合がNに含まれないってことに拘りすぎて、
本質を見失ってたわｗ
663:１３２人目の素数さん
12/01/06 19:52:53.41
つまらん重箱の隅
664:Kummer ◆SgHZJkrsn08e
12/01/06 20:03:39.41
>>663
あんたもつまらない重箱の隅なんだからいいじゃん
665:１３２人目の素数さん
12/01/07 09:46:54.69
重箱の隅かもしれんが、
杉浦の自然数の定義で、{1,1+1,(1+1)+1,…}が、
自然数になっていることを確認することって、
重要なことだと思うのですが・・・
違う？
666:１３２人目の素数さん
12/01/07 09:51:20.59
違う
667:１３２人目の素数さん
12/01/07 10:22:27.44
重要かどうか知らんけど一瞬で証明できちゃうからね
668:１３２人目の素数さん
12/01/07 11:27:33.57
重要かどうか知らんけど
杉浦本の演習問題に似たようなものがあったように…
（重箱の隅の老人 記）
669:１３２人目の素数さん
12/01/07 12:59:20.85
実数の完備性は距離を使って公理化されますが、それを必ずしも
距離空間ではない位相空間に一般化するとどうなるの？
670:Kummer ◆SgHZJkrsn08e
12/01/07 16:38:32.47
>>669
一様空間の完備化
代数的整数論006スレにその理論が書いてある
671:１３２人目の素数さん
12/01/07 16:40:37.97
クマ自演乙
672:Kummer ◆SgHZJkrsn08e
12/01/07 16:42:14.64
>>671
キチガイ乙
673:１３２人目の素数さん
12/01/07 17:32:05.15
>>670
ありがとうと言いたいがそんな古いスレ見れんがな
674:１３２人目の素数さん
12/01/07 17:39:22.48
>>673
ブルバキの位相の巻にあるよ。一様構造の項目参照。
ブルバキで無くても、一様構造の扱いのある高級な一般位相の本なら載ってる。
児玉の位相空間論、森田紀一の同タイトル、Kellyの本とか。
675:１３２人目の素数さん
12/01/07 17:51:32.88
>>674
ありがとう。参考になった（ケンナウ風）
676:１３２人目の素数さん
12/01/07 17:55:37.27
>>674
> Kellyの本とか。
高級なのか
677:１３２人目の素数さん
12/01/07 17:59:16.65
ケリーと、最近沢山出版されている邦語の一般位相の入門書の内容と比較して見るんだなクマ。
確かに高級だ。
678:なんであるアイデアル
12/01/07 18:05:00.25
なる
679:１３２人目の素数
12/01/07 18:50:32.47
「集合位相入門」の松坂和夫先生
2012年1月4日 ご逝去
不肖の私淑（＝一方的に尊敬している）弟子ですが、
ご冥福をお祈りいたします。
680:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
12/01/07 19:16:42.76
この人ってどういう業績があるの？
専門分野すら知らない。
代数幾何に松坂の定理ってのがあるけど、別人？
681:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
12/01/07 19:17:31.70
>>675
そんなセリフ言ってないよ。
ありがとうとは言ってるけど。
682:１３２人目の素数さん
12/01/07 19:21:38.06
>>680
それは松坂輝久（漢字合ってるか？）で
ブランダイス大学で教鞭を取っていた別人。
683:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
12/01/07 19:23:09.87
>>682
すまん。
調べてみたら漢字も違ってた。
指摘サンクス。
684:１３２人目の素数さん
12/01/07 19:29:41.07
やっぱ大便は安易な質問が目立つな。
685:１３２人目の素数さん
12/01/07 19:37:17.31
>>683
否、自分が間違ってた。
686:１３２人目の素数さん
12/01/07 19:54:49.29
安易な質問がいずれ大化けする。
687:あのこうちやんは始皇帝だった
12/01/07 19:57:17.67
ニート・無職の、ゴミ・クズ・カスの、クソガキは、死ね！！！！！！！！！！！！
688:１３２人目の素数さん
12/01/07 20:17:50.13
>>687
公安に通報しました。
689:１３２人目の素数さん
12/01/07 20:19:56.70
哲也は死んだよ
690:１３２人目の素数さん
12/01/07 20:20:50.94
>>687
> クソガキは、死ね
おまえもなー
691:１３２人目の素数さん
12/01/07 20:47:22.16
>>682
松阪輝久(1926?2006) Matsusaka, Teruhisa
Total Publications: 38
Total Citations: 106
松坂和夫(1927- 2012) Matsuzaka, Kazuo
マサイは省略
松坂和夫は早生まれなので、同学年かもしれないね。
692:１３２人目の素数さん
12/01/07 23:26:52.93
センスのない文系にはラング先生の本一択でいいですよね？
693:１３２人目の素数さん
12/01/07 23:28:28.99
松坂和夫さんはたいした論文無しのつぶて
694:１３２人目の素数さん
12/01/08 00:02:47.77
教育的であり名著を残しておる。
695:１３２人目の素数さん
12/01/08 08:08:08.32
省略と記すところに大人の気遣いと尊敬の念を感じる
696:１３２人目の素数さん
12/01/08 10:01:38.38
>>６６２
{P(n)}=N
ッテ、左辺をくわしくかくと
{P(n)：ｎ∈N}
で
｛０｝∪ ｛n＋１：ｎ∈N｝
なのだから、この式
{P(n)}=N
は、モトモト成り立っているのでは
697:１３２人目の素数さん
12/01/08 17:08:44.16
｛n＋１：ｎ∈N｝ この表記を方法を理解していないので勝手な推測になります。
間違ってたらすみません。以下推測
｛n＋１：ｎ∈N｝ が n∈N ⇒ n+1∈N と同等な意味であるならば、
n∈N と仮定すれば、、杉浦の自然数Nの定義から、nは任意の継承的集合に属する。
よって、n+1も任意の継承的集合に属する。
また定義より、0は任意の継承的集合に属するので、数学的帰納法より、
P(n)は任意の継承的集合に属する。
∴{P(n)}=N
って理解でいいですか？
698:１３２人目の素数さん
12/01/08 17:12:59.63
ミス
誤∴{P(n)}=N
正∴{P(n)}⊂N
699:１３２人目の素数さん
12/01/08 17:30:24.98
６９１は尊敬なぞしてないと思うぞw
たかが教科書カキなんざあについて
700:１３２人目の素数さん
12/01/08 18:13:57.91
たかが教科書かきってことはないだろ
例えばラマヌジャンにしたって誰かが書いた無限級数についての本で勉強したんだろ
それを読まなかったら数学者にならなかったかもしれない
701:１３２人目の素数さん
12/01/08 18:27:33.55
平凡な論文を何百と書くより良い教科書を書いたほうが数学の発展に寄与するかもしれない。
例えば５０年前に書かれた数学論文のうち何パーセントが現在の数学に寄与してる？
９０パーセント以上は忘れられているのではないか？
ただし、松阪輝久は現在の数学に大いに寄与してるが
702:１３２人目の素数さん
12/01/08 18:32:17.43
>>700
ラマヌジャンが読んだ本が何かはよく知られているが
無名さんの書いた無名の本。
俺も図書室で見てみたが、くだらない本だった。
703:１３２人目の素数さん
12/01/08 18:33:58.02
>>701
松坂は擁護するものがいるが、笠原は業績晒し上げされて
あんまり擁護がいないみたいだから、教科書を書いたとか
以前の、好みの問題だと思う。
704:１３２人目の素数さん
12/01/08 18:35:21.05
>>702
あんたにとってくだらない本にしてもラマヌジャンにとっては大きく影響を受けた本だったということ
705:１３２人目の素数さん
12/01/08 18:38:14.29
>>704
ラマヌジャンには、あれしか近くに数学の本が
なかったんですよ。たぶん、別の本を読んでいても
ラマヌジャンは数学をやったんだと思いますよ。
まあ、どういう本か自分で見てみればわかると思います
706:１３２人目の素数さん
12/01/08 18:41:52.87
>>705
>ラマヌジャンには、あれしか近くに数学の本がなかったんですよ
その本が役に立ったことに変わりはない
707:１３２人目の素数さん
12/01/08 18:46:08.65
>>705
因みにその本の題名と著者名を教えてくれませんか？
708:１３２人目の素数さん
12/01/08 20:50:46.53
ぐぐれ
709:１３２人目の素数さん
12/01/08 21:11:58.15
>>708
ぐぐった
ジョージ・ジューブリッジ・カーというイギリス人の書いた「純粋・応用数学基礎要覧」
英語では？
710:１３２人目の素数さん
12/01/08 21:37:01.23
When Ramanujan was sixteen and still in high school an elderly friend who knew of
his precocious mathematical talent gave him
George Carr's Synopsis of elementary results in pure and applied mathematics.
This two-volume encyclopedic tome contained six thousand theorems on all fields of
mathematics. As Ramanujan read and worked his way through these theorems
he discovered that he could derive results that were not in Carr.
This was the beginnings of Ramanujan's mathematical productions and
set the tone for his mathematical career.
711:１３２人目の素数さん
12/01/08 21:41:14.45
>>710
この百科辞典的な２巻本は数学のあらゆる分野における約6000個の定理を含んでいた。
ただものじゃないだろ、この本は。
712:１３２人目の素数さん
12/01/08 21:44:44.16
数学辞典みたいなもの？
713:１３２人目の素数さん
12/01/08 21:44:46.62
>>701 同意
714:１３２人目の素数さん
12/01/08 23:09:33.47
>>701
集合位相とか線形代数じゃなくて、加藤のPerturbation Theoryとか
小林野水のＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ Geometryとかなら、数学の発展に大きく
寄与したっていえるだろうね。
加藤敏夫も小林昭七も、どちらも研究者として偉大だけどさ。
715:１３２人目の素数さん
12/01/08 23:10:49.55
>>712
共立の新数学公式が近いかなー
716:１３２人目の素数さん
12/01/08 23:15:40.68
初等的な分野の教科書であれば、数学ユーザーの育成に寄与し得るんでない？
物理とか工学とかの
その意味で、立派な教育者
717:１３２人目の素数さん
12/01/08 23:23:22.50
問題：森毅は立派な教育者か？
718:１３２人目の素数さん
12/01/09 00:45:57.82
>>717
ただの売文学者
719:１３２人目の素数さん
12/01/09 00:51:34.33
その書き方だと文学を売る者に見えてしまう
売文業者というべきだ
720:１３２人目の素数さん
12/01/09 00:52:40.60
売文学を研究していたのかもしれないぞｗ
721:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:02:16.80
>>716の視点から言えば、森毅だって「数学ユーザーの育成に寄与し」た
立派な教育者ってことになる。東大京大の教授で、森毅以上に
数学ユーザーの育成に寄与した数学者なんてほとんどいないだろ。
が、多くの人にはただの物書きとしか思われない。
結局、微積や線形レベルの話しか書かない人はその程度って話。
722:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:11:55.25
ただの物書きとしか思わない多くの人にとっては「その程度」って話なわけだね
最後の行に飛躍があるよ
723:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:24:41.10
>微積や線形レベルの話
これ等は数学の基礎だからこれ等のいい教科書を書くことは教育上重要
高木の解析概論の影響で日本の偏および常微分方程式関係の進歩が遅れたという説もある。
線型というと佐武か斉藤くらいしか名前が挙がらないのも問題
ルベーグ積分についてもいまだに伊藤というのもなんだか
もっといろんなルベーグ積分の本があっていい
724:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:26:18.49
>>723
まあ、溝畑で勉強した京大のほうが長い間PDEの人材が
出たかもしれないねえ・・・ 異論は認めるｗ
725:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:32:12.69
>>723
いろんな大学のシラバスを見てたら、佐武や齋藤を使ってる方が
今は少ないよ。高木は言わずもがな。
ルベーグでも伊藤以外がけっこう挙がってる。
もう少しあんたが勉強した方がいいｗ
726:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:33:56.59
>>724
京都だけど、小さくないRudinで勉強したよ
英語苦手でも十分おｋ、溝畑せんせーの本高かったしｗ
727:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:34:41.56
うーん、さすがに解析概論は無かったが、
佐武一郎、斎藤正彦はまだあったよ。
伊藤以外にもあがってるのは事実。
728:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:37:08.01
>>727
数年前に探したとき、どっかの教育大で高木があったｗ
今はさすがにないかねえ。齋藤はまだそこそこ見るかな。
三宅が増えてるねえ・・・
729:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:37:15.56
>>725
高木の影響といっただろ
小平にしても杉浦にしても高木の影響を受けている
佐武や齋藤、伊藤は２ｃｈでは定番だが
730:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:44:22.07
解析概論は名著ではあるが、何か一分野を半期かけて講義しようってときにあえて採用したい参考書ではないｗ
731:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:48:44.23
>>729
小平や杉浦使ってる講義も今じゃ少ないねｗ
かなり前から大学教育の現場はとっくに多様化してんだよ。
2ちゃんの定番がどうであれ、リアルには関係無いよ。
732:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:51:49.26
>>731
>2ちゃんの定番がどうであれ、リアルには関係無いよ。
常識的に考えれば関係あるだろ
２ｃｈは別と考える理由は何？
733:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:54:16.72
>>732
2ちゃんの影響力を信じてるタイプ？ｗ
外に出て、リアル大学生が手にしてる本を見てこいや
734:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:55:29.76
>>730
「『解析概論』について」って講義すりゃあいいんじゃね？
735:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:56:15.33
>>733
大学の教科書イコール学生に人気のある教科書じゃないだろ
736:１３２人目の素数さん
12/01/09 01:59:01.47
>>733
２ｃｈの影響力を信じてるんじゃなくて２ｃｈはリアル人気を
反映してるだろってこと
２ｃｈは匿名だから本音がでやすいだろ
737:１３２人目の素数さん
12/01/09 02:00:49.63
うわっ真性だｗｗｗ
738:１３２人目の素数さん
12/01/09 02:07:27.43
２ｃｈでなんで嘘を書く必要がある？
業者は別だろうが
739:１３２人目の素数さん
12/01/09 02:26:45.07
２ｃｈの佐武人気は不思議だな
リアル学生にも人気あるのか？
740:１３２人目の素数さん
12/01/09 02:34:35.16
具体的に佐武のどこらへんが不満なの？
741:１３２人目の素数さん
12/01/09 02:40:11.67
>>740
証明が明快じゃない
例えばCayley-Hamiltonの定理の証明
行列式の導入が天下り
それから良く言われていることだが掃き出し法が書かれていない
742:１３２人目の素数さん
12/01/09 02:42:12.97
>>740
物理的に重い
743:１３２人目の素数さん
12/01/09 02:42:37.39
ケイリーハミルトンは、p148のフロベニウスの定理使った方が明快だね
744:１３２人目の素数さん
12/01/09 03:06:23.16
>>743
どうやるの？
745:１３２人目の素数さん
12/01/09 03:21:25.05
>>744
f(A)の固有値はf((Aの固有値))
f(x)=|xE-A|とすると、f((Aの固有値))=0
だから、f(A)～O ⇔ f(A)=O
746:１３２人目の素数さん
12/01/09 03:23:55.95
>>745
馬鹿乙
747:１３２人目の素数さん
12/01/09 03:38:12.73
～ ← これなんて読んでる？
748:１３２人目の素数さん
12/01/09 03:39:44.83
ちょろん
749:１３２人目の素数さん
12/01/09 04:01:33.23
にょろん
750:１３２人目の素数さん
12/01/09 04:04:08.00
ぴょろん
751:１３２人目の素数さん
12/01/09 08:54:57.67
チルダ
マジレスデごめん
752:１３２人目の素数さん
12/01/09 09:17:20.67
杉浦解析入門
0<ｂ <1 なる 自然数ｂ があるとする。
Ｂ＝｛ｐ ｜ ｐ≧１ ｐ∈Ｎ ｝
Ｃ＝ ｛ｂ＾ｐ ｜ ｐ∈ Ｂ｝
集合Ｃは、下に有界なので、inf C は存在し、
inf C ＝０ ｡
集合Ｃは、自然数の部分集合なので、最小値がある。
inf Cが求まっているので、それと一致する。
min Ｃ ＝ inf C ＝０
ｂを何乗かしてゼロになるということだが、これは矛盾。
よって、0<ｂ <1 なる 自然数ｂ は無い。
感想：なんか冗長
753:１３２人目の素数さん
12/01/09 09:33:11.44
杉浦さんのような数学者として（論文の）レベルが低かった人は
やたら形式にこだわった書き方をするね
どうでもいいことに思考時間を裂いて、なるほど
新しくて深いことを出来なかったわけだと思うわ
754:１３２人目の素数さん
12/01/09 09:35:50.31
杉浦さんの弟子っているのですか
755:１３２人目の素数さん
12/01/09 09:38:03.23
>>752
任意の自然数 n = 1 ＋．．．＋ 1 ≧ 1
これで証明終りだろ
756:１３２人目の素数さん
12/01/09 09:51:15.18
>>753
>やたら形式にこだわった書き方をするね
解析学の定理を実数の公理から厳密に証明するというのがWeierstrass以来の流れ
これはそれまでの直感に頼った解析学に対する反省から来ている
だから一見自明にみえる命題も厳密に証明してるんだろ
757:１３２人目の素数さん
12/01/09 10:36:01.54
>>753
形式にこだわってるのではなく
行間をくどくどと埋めて書いてるんだよ。
非数学科志望の普通の学生でも読めるように書いてあるってだけ。
758:１３２人目の素数さん
12/01/09 11:38:22.30
>>752
なるほど！
ただ、アホみたいに細かい話になっちゃうんだけど、
C⊂N つまり、b^p∈N
b^p∈N を証明するのに、定義から証明したら面倒な雰囲気が…
>>756
バカな俺にとっては自明に見える命題も証明してもらえるとありがたい。
どの命題がどの定理、公理から導かれているのか正確に分かるので、
循環論法等に陥ることが無くなる。
ただ、杉浦は証明というより、説明がやたら長く感じる。
説明はいらん。そのぶん、数式で厳密に定義してくれた方が分かりやすい。
759:１３２人目の素数さん
12/01/09 11:44:11.13
>>758
任意の自然数 n = 1 ＋．．．＋ 1 ≧ 1
これで証明終りと言ってるんだが分からない？
なんなら n ≧ 1 を数学的帰納法で証明してもいい。
1^2 = 1 だから 1 ＞ 0 だし。
760:１３２人目の素数さん
12/01/09 11:44:22.98
形式にこだわってそれが意味があるかのごとく思うのは
低いレベルの人だね
761:１３２人目の素数さん
12/01/09 11:48:57.04
＞よって、0<ｂ <1 なる 自然数ｂ は無い。
こんなアホなことの記述に頭を使う暇があるなら、もっと先を勉強するのがいい
762:１３２人目の素数さん
12/01/09 11:50:41.82
>>759
分かるよ。
ただ、任意の自然数 n = 1 ＋．．．＋ 1
を証明するのに、
P(0)=0 ∧ n∈N P(n+1)=P(n)+1 ⇔ {P(n)}=N
ってのを証明する必要があると思うのよ・・・
でも、それ証明しちゃったら、0<a<1のとき
P(0)=0<a<P(1)=1 P(n)は単調増加で即証明終わりだと思うのだが・・・
763:１３２人目の素数さん
12/01/09 11:52:15.74
ミス
誤 P(0)=0 ∧ n∈N P(n+1)=P(n)+1 ⇔ {P(n)}=N
正 P(0)=0 ∧ n∈N P(n+1)=P(n)+1 ⇒ {P(n)}=N
764:１３２人目の素数さん
12/01/09 11:59:32.41
>>760
それはそうだが、
2chに書き込むような低レベルの人が言うのは滑稽すぎる
765:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:00:16.78
>>761
アホなことでも証明出来ないならもっとアホだろ
766:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:02:39.26
>>762
数学的帰納法を使えばいい
n = 1 のときは n ≧ 1
n ≧ 1 なら n + 1 ＞ n ≧ 1
767:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:05:51.11
>>765
アホなことは証明なぞ必要なし
０と１の間に自然数がないなんてことの証明なんて不要
768:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:06:56.44
>>766
むむむ、分からんぞ・・・
詳しく頼む。
私が言ってるのは、
１以上の任意の自然数ｎが
n=1+1+…+1 で表せることを証明する必要があると言ってるのだが…
769:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:08:12.82
それは自然数の定義だろ
770:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:10:01.57
>>767
実数の公理からその命題を演繹しろというのが問題
それをアホだと思うのがあんたがアホだから
771:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:10:05.60
>>558
そもそも公理厨のつり
772:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:11:51.95
>>769
杉浦さんは実数から自然数を定義してるよ。
完結に言えば、任意の継承的集合に属するすべての実数を自然数
よって、杉浦のやり方に従えば、定義じゃなくて証明するべき命題だと思ってたのだが…
773:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:14:17.14
>>768
任意の自然数 n に対して n ≧ 1 を証明すればいいんだろ。
n に関する数学的帰納法を使えばいい。
n = 1 のときは n ≧ 1
n ≧ 1 と仮定すると n + 1 ＞ n ≧ 1
よって、任意の自然数 n に対して n ≧ 1
774:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:16:00.36
任意の継承的集合に属するすべての実数を自然数
この日本語分かりにくいね。ごめん。訂正する。
自然数は任意の継承的集合の部分集合とする。
775:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:25:39.18
>>773
n + 1 ＞ n ≧ 1
この部分で n+1∈N も必要では？
776:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:26:15.27
実数体 R は制限完備な順序体として定義すればいい。
そうすれば R の要素としての自然数 n は n・1 = 1 ＋．．．＋ 1 として定義出来る。
777:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:30:54.70
>>775
それは自然数の定義に含まれるだろ
n ∈ N ⇒ n + 1 ∈ N を証明しろというのか？
778:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:34:13.17
>>777
私は杉浦の自然数の定義から、それを証明してたんだけど・・・
662の証明って、大半がそこにさかれてる。
それが証明できちゃえば、あとは速効で終わった。
779:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:39:19.90
>>778
杉浦が手元にないから良くわからないけど>>776のように定義すれば即終りだと思うけど。
780:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:43:38.89
>>778
自然数の集合 N がどのような定義にしろ n ∈ N ⇒ n + 1 ∈ N はさすがに自明だろ
781:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:53:37.94
>>558
杉浦の定義からもいくつか継承的集合の例を作れば、
n ∈ N ⇒ n + 1 ∈ N は明らかだから、自明にしたかったけど、
>>558はもっと細かいことを指摘してるんじゃなかろうかと思ったのよね。
実際、証明したら少々苦戦したし、面倒だったし・・・
もしかしたら、対偶とか使えば楽に証明できそうな気もするが、考えてないｗ
782:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:54:10.25
>>780
杉浦の定義からもいくつか継承的集合の例を作れば、
n ∈ N ⇒ n + 1 ∈ N は明らかだから、自明にしたかったけど、
>>558はもっと細かいことを指摘してるんじゃなかろうかと思ったのよね。
実際、証明したら少々苦戦したし、面倒だったし・・・
もしかしたら、対偶とか使えば楽に証明できそうな気もするが、考えてないｗ
783:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:56:30.06
>>776 >>779
>>558が杉浦の本の範囲でできるって言ってたから、
定義を変えるのは反則的な感じがして、やらなかった。
784:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:57:05.72
>>782
継承的集合って何？
785:１３２人目の素数さん
12/01/09 12:57:48.23
継承的集合の定義を書いてみろアホンダラ！
786:１３２人目の素数さん
12/01/09 13:00:17.06
ごめん 分かったｗｗｗｗｗｗ
787:１３２人目の素数さん
12/01/09 13:02:58.70
以上、自演でした
788:１３２人目の素数さん
12/01/09 13:06:21.74
>>787
自演だったらハッピーだわｗｗｗｗ
顔から火がでそうだよｗ
やっぱ俺みたいなバカは大学行かなくて正解だったｗｗｗｗｗｗ
うおおお、死にたい。
さて、無意味に数学やってくるわｗ
789:１３２人目の素数さん
12/01/09 18:16:42.38
>>752の証明はさすがにないだろ
755 ：１３２人目の素数さん：2012/01/09(月) 09:38:03.23
>>752
任意の自然数 n = 1 ＋．．．＋ 1 ≧ 1
これで証明終りだろ
790:１３２人目の素数さん
12/01/09 22:33:40.31
学問は簡単なことを難しく言うのが好きだからな。
791:１３２人目の素数さん
12/01/09 22:45:02.26
特に三流、四流は。
792:１３２人目の素数さん
12/01/10 21:18:21.19
自分が読んだ本の中で良いなと思う教科書をまとめてみた。
微積はもしかしたらルディンを追加するかもしれない。
今読んでるけどかなり好感触。
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
793:１３２人目の素数さん
12/01/10 21:20:55.56
>>792
金持ちだな
でなにやるつもり
794:１３２人目の素数さん
12/01/10 22:09:36.00
アマゾンで光男の解析入門レビューしてるやつ、学生レベルだな。
795:１３２人目の素数さん
12/01/10 22:14:40.17
「俺は学生レベルなんてとっくに卒業してるもんね（ﾌﾌﾝ凄いだろ）」
796:１３２人目の素数さん
12/01/10 22:20:57.58
>>793
自分でも良く分からん・・・・
やってて楽しいからやってる。
後、図書館で借りて読んでる分も多い。
こんなの全部買ってたら全く金が足りない。
797:１３２人目の素数さん
12/01/10 22:26:18.97
>>796
了解。
おれもまず図書館でかりるようにしている。
昔は本マニアだったけど。
798:１３２人目の素数さん
12/01/10 23:24:40.94
光男の解析はβも名著だとほざいていた。
799:１３２人目の素数さん
12/01/11 12:55:15.17
>>798
記述がクドいのと詰め込みすぎな所を除けば名著だと思うんだけど・・・
結構分かりやすいし、個人的には溝畑より好き。
800:１３２人目の素数さん
12/01/11 13:05:33.33
みんな解析入門とか線形代数の本だけで５、６冊持ってるの？
801:１３２人目の素数さん
12/01/11 13:20:50.71
ぱっと見つかった手持ちの邦書だと
解析入門 田島、解析概論、杉浦I、お芽でとうジョージの本
線形代数 佐竹、ジョージの本
計6冊
そんなもんでしょ
802:１３２人目の素数さん
12/01/11 15:00:30.51
ジョージって誰こわい
803:１３２人目の素数さん
12/01/11 15:02:03.45
解析
解析概論 杉浦１ 杉浦２ 笠原（ 溝畑１ 溝畑２ Rudin ）
線型代数
佐武 斎藤 斎藤演習 松坂
（）は図書館で借りて読んでた
804:１３２人目の素数さん
12/01/11 15:02:26.95
わしもこええぜ
805:１３２人目の素数さん
12/01/11 15:03:46.20
>>803
で、そんなに読んで今は何やってるんですか？
806:１３２人目の素数さん
12/01/11 15:03:51.07
>>802
グリーンの定理で有名な、ジョージ・グリーン
807:１３２人目の素数さん
12/01/11 15:07:12.54
>>802
梶原譲二大先生の本、マニアには堪らない
ジョージ先生のお小言を読むと、笑いｇでなくて、身が引き締まるんだ
808:１３２人目の素数さん
12/01/11 15:12:30.03
>>805
２ちゃんで微積と線形本の評論家
809:１３２人目の素数さん
12/01/11 16:28:28.78
やっぱ斎藤の線型演習はあがるか
すごく丁寧で助かった
あと解析演習も全部する時間はないけど章末問題や例題は素晴らしかった
てか難しいのは意外と詳しく解説してた
810:１３２人目の素数さん
12/01/11 18:54:51.67
素晴らしいというほどのものでもないし難しい問題もほとんどなかった
811:１３２人目の素数さん
12/01/11 19:02:22.33
溝畑の演習問題がちょうどいい
812:１３２人目の素数さん
12/01/11 19:08:59.76
溝畑は難しすぎだろ
813:１３２人目の素数さん
12/01/11 19:09:33.78
ちんこ萎え萎え
814:１３２人目の素数さん
12/01/12 05:26:41.59
面白い問題というのは、往々にして難しいものなのだ
815:１３２人目の素数さん
12/01/12 14:35:42.17
斎藤の線型代数入門PP168
三次元の回転行列のオイラー角表示
A={{cosθcosφcosψ-sinφsinψ,-cosθcosφsinψ-sinφcosψ,sinθcosψ}
{cosθsinφcosψ+cosφsinψ,-cosθsinφsinψ+cosφcosψ,sinθsinψ}
{-sinθcosψ, sinθsinψ, cosθ}}
の方向ベクトルAx=xの計算結果があいません。
g={sin(φ-ψ),1-cos(φ-ψ),(sinθ)(-sinφ+sinψ)}
となります。
本の(7)式
f={(1-cosθ)(1-cos(φ-ψ)),-(1-cosθ)sin(φ-ψ),(sinθ)(cosφ-cosψ)}
と異なります。
教えてください。正誤だけでいいです。
816:１３２人目の素数さん
12/01/12 15:44:01.91
スレタイも読めないようだな
817:１３２人目の素数さん
12/01/12 16:26:41.43
東大生じゃないようだな
818:１３２人目の素数さん
12/01/13 14:38:30.50
>>815
よろしく
819:815
12/01/13 15:22:47.53
早く答えてください。急いでいます。
820:１３２人目の素数さん
12/01/13 15:41:02.45
>>819
このスレのローカルルールは
ここでは数学を専攻する助教以上の人が、専門領域について本を推薦して下さい。
その際、大学名と職位を名前欄に記入して下さい。
そうだから、俺には無理なんだよ、すまんな。
821:１３２人目の素数さん
12/01/13 15:43:34.97
>>820
こんにちは「東大生」
822:815 not 819
12/01/13 17:44:42.50
解答を集めているのかいな
823:１３２人目の素数さん
12/01/14 04:48:39.46
最近出た一松信の多変数解析本がよさげ
824:１３２人目の素数さん
12/01/14 06:34:35.46
それ買うぞ
825:１３２人目の素数さん
12/01/14 18:33:40.34
>>824
レビューplz
826:１３２人目の素数さん
12/01/16 09:44:41.61
>>815
閉じます
827:１３２人目の素数さん
12/01/22 14:49:45.69
828:１３２人目の素数さん
12/01/25 22:54:03.63
齋藤の線型代数入門は「ジョルダンの標準形」の
ところの開設がいい加減って本当ですか？
829:１３２人目の素数さん
12/01/25 22:55:38.02
あとがきに姉妹書の線型代数演習のほうを読めって書いてある
830:１３２人目の素数さん
12/01/25 22:57:11.07
単因子論を使って証明してるのが芸が無いなあと本人が嘆いているだけ
いい加減なわけではない
831:１３２人目の素数さん
12/01/25 22:57:37.67
演習の方がわかりやすく書いてあるということ
832:１３２人目の素数さん
12/01/25 22:58:02.43
佐武と斉藤とで線型代数の入門書選択に迷うのは
誰しもがあるけど。
833:１３２人目の素数さん
12/01/25 22:58:48.73
佐竹で酔ってみたいと
834:１３２人目の素数さん
12/01/25 23:19:10.15
>>723
盛田
835:１３２人目の素数さん
12/01/26 15:47:59.34
まじめな質問です
僕は今大学２年生で数学科に入っていますが、恥ずかしながら全く講義の内容
についていけません。
（１年の初めのシグマ論法？かなんかがよくわからなくて詰まりました）
でも僕は将来高校で数学を教えたいと思っているので勉強したいと思って。
なので積分とかが得意な友人に易しい本を聞いたところ杉浦とかいう人の解析入門
とかいう本をおそわりました。ですが、実数体とかいうやつの定義がよくわからなくて
困っています。それで質問なのですがそもそも実数を何故定義するんですか？それと
もしよかったらこの本より易しくてわかりやすい微積分の本を教えてください
836:１３２人目の素数さん
12/01/26 15:49:22.09
誘導されてきてみたが、↓で、すでに話が尽きてるようなｗ
668 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2012/01/26(木) 15:43:17.89
鬼畜な友人だな
それか、人の能力を見極める目がないのか
669 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2012/01/26(木) 15:44:45.85
とんでもない。
その知人は、「お前ごときが数学に関わる資格は無い」ということを教えてやった素晴らしい人徳者だよ。
671 自分：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2012/01/26(木) 15:45:58.21
行間のない杉浦がわからない＝数学をやる能力がない
837:１３２人目の素数さん
12/01/26 15:53:47.38
田島 イプシロン-デルタ でも読んでみたら
838:１３２人目の素数さん
12/01/26 16:34:00.09
>>836
そんな殺生な事を言ってやるなよ。
>>835
「解析入門30講」が良いよ。
解析学は極論すると「不等式の学問」だ。
そこで基本となる「実数の連続性」と「数列の収束・発散」と「連続関数」の定義を厳密をしなければならない(若干形式的ではあるが)。
その辺りは読んでいくうちに分かってくるので無視して読み進むのも一手だぞ。
839:１３２人目の素数さん
12/01/26 17:51:33.56
εはキンタマを横に倒したもの
δは精子を表す
840:１３２人目の素数さん
12/01/26 20:35:26.22
>>829-830
ありがとうございます。
841:１３２人目の素数さん
12/01/26 21:41:57.74
微分方程式の自習用の入門書は、
高橋陽一郎 微分方程式入門 東大出版
が無難ですか？
842:１３２人目の素数さん
12/01/26 21:43:09.44
>>841
やめとけ
843:１３２人目の素数さん
12/01/26 21:49:52.21
>>842
何故？
他の良著は？
844:１３２人目の素数さん
12/01/26 22:10:34.18
クライツィグ
ポントリャーギン
845:１３２人目の素数さん
12/01/26 22:12:26.53
>>841
君のスペックは？
846:１３２人目の素数さん
12/01/26 22:20:04.57
>>844
和書にしろｗ
847:１３２人目の素数さん
12/01/26 22:30:43.03
うるせえ！
848:１３２人目の素数さん
12/01/26 22:38:38.11
高橋陽一郎のは、講義で使う教科書なら
良いと思うが、自習・入門書には向かないような。
柳田 英二, 栄 伸一郎「常微分方程式論」
矢嶋 信男「常微分方程式」
とかでも、よいと思うが・・・確かによい入門書は少ないね。
849:１３２人目の素数さん
12/01/26 22:44:47.88
俣野さんのは良かったよ
850:１３２人目の素数さん
12/01/26 22:46:19.47
松代大本営
851:１３２人目の素数さん
12/01/27 06:15:52.86
>>848
>高橋陽一郎のは、講義で使う教科書なら
>良いと思うが、自習・入門書には向かないような。
たしかに、これに尽きるよね
852:１３２人目の素数さん
12/01/27 21:50:32.44
岩波現代数学の入門の高橋の方がいいね
独習するなら
853:１３２人目の素数さん
12/01/27 21:57:27.83
>>844
>>848
ありがとうございます。
参考にいたします。
854:１３２人目の素数さん
12/01/28 07:54:58.71
>>852
あのシリーズの双曲幾何って誰が買うん？
855:１３２人目の素数さん
12/01/28 08:08:52.42
スレチだけど、代数学(主に群論)の教科書で何が良いか教えてくれ。
堀田先生の「代数入門」で勉強してて(講義もこれをほぼ完全にトレースしてる)
内容(というか証明)も追いかけれるんだけど、問題がいまいち解けない。
これは森田先生の「代数概論」とかを読むのがいいのか
新妻先生の「群・環・体入門」などを読むのがいいのか
サイエンス社の「代数演習」をやるのがいいのか
それとも別の事をした方がいいのか、教えてくれ。
856:１３２人目の素数さん
12/01/28 13:29:49.28
才能が無いんだろ
やめちまえ
857:１３２人目の素数さん
12/01/28 14:15:12.15
岩波全書の永田先生の
858:１３２人目の素数さん
12/01/28 15:00:24.63
>>855
古き良き本も機会があれば眺めて見ましょう。読みやすさという点ではこの2冊；
代数学入門 (実教理工学全書) 石田 信
代数学 (岩波全書 285) 彌永 昌吉、 彌永 健一
859:１３２人目の素数さん
12/01/28 15:45:06.00
宮西正宜 代数学1・2
てどうなんですか？
860:１３２人目の素数さん
12/01/29 09:42:47.24
>>855
例えば大学入試を考えよう。教科書をいくら読んでも入試問題が
解けるようになるか？問題を解く力は問題を解くことによってしか
得られない。問題演習を積むことだよ。
861:１３２人目の素数さん
12/01/30 06:06:05.02
全ての本は読み方次第。
扱い方でよいか悪いかそうでないかは決まる。
byコーン
862:名無しさん
12/01/30 23:24:50.42
数学板にも自己完結するやつがあらわれたか
863:名無しさん
12/01/31 02:19:10.23 DOVPbIDb
>まじめな質問です
僕は今大学２年生で数学科に入っていますが、恥ずかしながら全く講義の内容
についていけません。
どこの大学？
馬鹿なんだからあきらめな。
そのほうが今後の人生のため。
２ｃｈで質問してる馬鹿はもう終わってるぜ。
amazonでも数学者のブログでも情報源いくらでもあるだろ。
数学もできないし情弱では救いがない。
さっさと大学やめて専門学校でもいけ
864:猫は懲戒解雇 ◆MuKUnGPXAY
12/01/31 03:33:29.31
>>863
この国には大学という名前の専門学校しかない。だからやめる必要は無い。
猫
865:名無しさん
12/01/31 04:30:14.88 HuXqpTxZ
それは全くそう。
今までサボったツケよ。
866:855
12/01/31 18:40:23.57
>>856
才能が無いのなんか百も承知だよ。
そんなくらいでやめれるんなら高校の時にやめてる。
>>857-860
良い助言ありがとう。
サイエンス社の演習書やるのとと宮西さんの代数学を読むことにしたよ。
867:名無しさん
12/01/31 21:07:40.91
岩波の理工系の数学入門コース と理工系の基礎数学と
どう違うのですか？
内容の難度がどちらが上なのでしょうか？
868:名無しさん
12/01/31 21:11:04.99
岩波は物理もいっぱいコース出しているよな
869:名無しさん
12/02/01 00:13:34.80
>>867
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
だってさ