11/12/12 21:11:04.61
ハーツホーンに射影射かつ準有限射ならば有限射というのがあったのですが
固有射かつ準有限射ならば有限射は成り立ちますか？
616:１３２人目の素数さん
11/12/13 11:26:25.14
>>614 ありがとうございました。
そこは一回読んでいたのですが、頭に残っていませんでした。
再度読んで思い出しました。劣調和の定義が
微妙に違うので、忘れていましたが、勉強になりました。
ありがとうございました。
>>613 おっしゃるとおり自明でした。
22.10を使おうとしたのが誤りで、
使うのは22.4だけで即言える話でした。
617:１３２人目の素数さん
11/12/13 12:32:55.39
>>616
では「劣調和かつ優調和なら調和」も思い出しておこう
「連続で零点を除いて正則なら全体で正則」は
その応用
618:１３２人目の素数さん
11/12/13 17:12:39.00
フォルスターはおかげさまでクリスマスごろに終わる予定です。
次の候補は、
1.Mumford AG1CPV
2.堀川複素代数幾何
3.梶原代数曲線
なのですが、どう思われますでしょうか？(スキーム論まえにもっと良い本ありますか？)
代数は一冊しか通読してないのですが、アティヤマクドナルドを読むなら、1の後でなく、1の前に読むのが良いでしょうか？
(並行して読むことはあまりしたくない。どちらか挫折する可能性あるので。たまに参照するくらいは良い)1の代替本で最近のより良い本はありますでしょうか？
それから、どなたか私とこの板がどこかでオンラインゼミしませんか？
619:１３２人目の素数さん
11/12/13 17:21:38.04
他力本願
620:１３２人目の素数さん
11/12/13 17:26:22.72
>>618
フォルスターを通読するのには意味がありますが
1~3を通読するのはお薦めできません
代数の準備ということなら
ブルバキの可換代数としばらくつきあってみられることを
お薦めします。練習問題も解きながらです。
これをやると感覚が身に付いて来ます。
621:１３２人目の素数さん
11/12/13 18:12:08.85
>>620
意図がわかりません。
今時ブルバキですか？
学生指導経験があるならそれを、
無いならご自分の学習経験に触れてくれると
参考になります。
622:１３２人目の素数さん
11/12/13 18:27:53.45
自分の学習体験としては
永田の可換体論で問題を解きながらヒルベルトの基底定理とかを
学習し、その後で「local rings」を読み始めてたちまち挫折。
その後、リーマン面や複素多様体の本をあれこれひっくり返しながら
セミナーでリーマン面のテキスト（敢えて伏せる）を読了。
それから代数幾何のテキストを読むために代数の復習をはじめたときに
出会ったのがブルバキの可換代数。
きれいに整理されているので感心しながら読み始めたが
一月くらいで「このレベルならいつでも戻れる」と思って
複素多様体に専念し出した。
ざっとこんなところでしょうか。
623:１３２人目の素数さん
11/12/13 18:32:59.97
他力本願で勉強法マニアだからな・・・
624:１３２人目の素数さん
11/12/13 18:34:56.33
>>622
素晴らしいご説明有難うございます。
では、スキーム論的代数幾何にはまだ触れていないのですね？
625:１３２人目の素数さん
11/12/13 18:38:50.60
一度親切に答えたら、いつまでも相手に粘着する、いつものパターン
626:１３２人目の素数さん
11/12/13 18:47:17.57
私だって、私の知っている範囲で答えられる
質問にはなるべく返答してますよ
627:１３２人目の素数さん
11/12/13 18:48:20.66
>>626
あなたの知っている範囲とは何でしょうか、教えてください。
628:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/12/13 18:55:55.18
スレが過疎るよりなんでもネタがあった方がはるかにまし
629:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/12/13 18:58:51.02
あんまりスレチじゃなければね
630:１３２人目の素数さん
11/12/13 19:06:13.69
>>624
それは何と言う論理の飛躍でしょうか
私が昨日までの経験を語ったことは
どこでわかりましたか？
631:１３２人目の素数さん
11/12/13 19:07:05.36
ナウシカさんは私の質問に親切に答えてくれたことが
ありました。感謝しています。
632:１３２人目の素数さん
11/12/13 19:08:14.71
>>では、スキーム論的代数幾何にはまだ触れていないのですね？
そう判断された理由を伺いたいですね
633:１３２人目の素数さん
11/12/13 19:09:31.52
>>630
'ですね？'
というのは質問です。ではyesですね？
634:１３２人目の素数さん
11/12/13 19:13:59.59
>>633
「ですね？」というのは"isn't it?"でしょう。
質問者の判断を支持するかどうかを質問しているわけですよね。
（この文章もそうですが）
632はそんな風に判断をされた「理由」をおたずねしているわけです。
635:１３２人目の素数さん
11/12/13 19:26:02.72
「可換代数」に取り組んだ時期を説明しただけで
スキーム論的代数幾何に取り組まなかったと言っているわけではありません
実は「可換体論」の前にMumfordのred bookの前半
（つまり付録以外）を読み始めて挫折したのですが
リーマン面をセミナーでやっている間に読了しました。
それでは理解が不十分だと思ったので
EGAを読もうと思ったのですが、「可換代数」に触れて
red bookと「可換代数」さえ押さえておけば
EGAは必要になった時に見れば良いとわかったので
それ以来見ていません。だから、スキーム論的代数幾何には触れています。