10/12/14 21:00:55
これから代数幾何学を学んでみたいけど、何をどういう順にやればいいのかわからない人。
代数幾何学といっても広大なので、どういう分野があって、どんな研究が活発に行われているのか知りたい人。
そんな人たちが玄人から助言を貰ったり、お互いに意見交換したり、勉強の進度を報告しながら
代数幾何学の深遠なる聖域に近づくためのスレです。
学生・社会人・お年寄り・ニート・在日いかなる人にも代数幾何学への道は開かれています。
皆さん頑張りましょう！
2:猫は懲戒免職 ◆MuKUnGPXAY
10/12/14 21:07:49
レッドブックの話ですかね？
猫
3:１３２人目の素数さん
10/12/14 22:29:10
まず概要から話してください
4:１３２人目の素数さん
10/12/14 22:30:04
Ｐ
5:１３２人目の素数さん
10/12/14 22:30:48
ミスッタ
6:猫は陳腐 ◆MuKUnGPXAY
10/12/14 22:34:49
ワシかて見間違えたワ。
「ビギナーズレッド」じゃなくて「ビギナーズスレッド」
でしたね。まあビギナーにエエという話になってますので。
猫
7:１３２人目の素数さん
10/12/14 22:36:30
座標環が見えないのですが、どうすればいいでしょうか？
8:１３２人目の素数さん
10/12/14 22:39:27
今更、代数幾何ねえ。代数幾何の道具をさっさと勉強して
物理とか別の分野へゴーの時代でしょ。
9:猫は馬鹿が敵 ◆MuKUnGPXAY
10/12/14 22:52:01
ではサッサと勉強して下さいませ。
猫
10:１３２人目の素数さん
10/12/15 18:19:25
まずは可換環論からですか
11:猫はCat ◆MuKUnGPXAY
10/12/15 18:41:36
なるほど。でもホモロジー代数とかは要らないんですかね？
猫
12:１３２人目の素数さん
10/12/15 18:43:18
まず代数幾何とはなにか？ からはじめませう
13:１３２人目の素数さん
10/12/15 22:23:34
FGA、EGA、SGA
大変だこりゃ
14:１３２人目の素数さん
10/12/15 22:37:18
EGAが大変だと思う人は、まずAGAを読み、次にBGAを、そして次にCGA、DGAと
読めばよい。コーネル大学ではこの方式で、線型代数も知らない院生が3年後には
minimal modelの論文を書いたり、超弦理論への応用を厚かった学位論文を書いたり
している。10年以内にICMのスピーカーになった人も3人いる。
15:猫はCat ◆MuKUnGPXAY
10/12/15 22:40:16
The red book of varieties and schemes, by David Mumford.
--neko--
16:猫はCat ◆MuKUnGPXAY
10/12/16 00:01:02
ワシの趣味はホモロジー代数や
猫
17:１３２人目の素数さん
10/12/16 00:06:02
>>14
SGAを読むまでには何年かかりますか？
18:１３２人目の素数さん
10/12/16 00:13:16
やっとZGAを読み終えたｗ
次は何を読めば良いですか？
19:猫はCat ◆MuKUnGPXAY
10/12/16 07:03:13
更に人が書いたモノを読むのではなくて、自分で新しいのを書いて下さい。
猫
20:１３２人目の素数さん
10/12/16 08:18:49
ZGAってなんですか
21:猫はCat ◆MuKUnGPXAY
10/12/16 08:40:48
ソレはワシかて知りたいワ。そやしZGAって何や？
猫
22:１３２人目の素数さん
10/12/16 10:15:16
：
：
YGA(Yoga de Geometrie Algebrique)
ZGA(Zen de Geometrie Algebrique)
共に未完
23:１３２人目の素数さん
10/12/16 19:31:41
ちんこはしまうの？
24:猫は痴漢 ◆MuKUnGPXAY
10/12/17 21:13:08
マトモな話題もナイみたいやし、もうエエやろ。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■ このスレは他板・他スレ運営妨害の非常に悪質糞スレの為に ■■■■■■
■■■■■■■反感を買って終了しました。 皆様のご愛顧有難う御座いました■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
猫
25:１３２人目の素数さん
10/12/17 21:50:50
だめ！
26:猫は痴漢 ◆MuKUnGPXAY
10/12/17 21:52:37
ほしたらアンタが自分でどうにかせえや。ワシは監視してるさかいナ。
猫
27:１３２人目の素数さん
10/12/17 22:18:00
やっぱり閉鎖する。
28:猫は痴漢 ◆MuKUnGPXAY
10/12/17 23:22:55
>>27
了解しました。
猫
29:動くボス猫
10/12/22 02:56:49
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■ このスレは他板・他スレ運営妨害の非常に悪質糞スレの為に ■■■■■■
■■■■■■■反感を買って終了しました。 皆様のご愛顧有難う御座いました■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
猫
30:１３２人目の素数さん
11/01/10 22:23:18
代数幾何学
31:１３２人目の素数さん
11/01/31 14:24:57
猫
32:１３２人目の素数さん
11/02/01 06:26:11
age
33:１３２人目の素数さん
11/02/01 07:12:57
>>21
ZAG：Zur algebraische Geometrie by van der Waerden
34:１３２人目の素数さん
11/02/02 04:52:06
猫はどうした？
35:１３２人目の素数さん
11/02/02 08:49:03
代数幾何はハーツホーンからやる気なくなった
36:１３２人目の素数さん
11/02/07 20:19:56
ハーツホーンは今となってはもう古い、
なんてことはなくて、今から勉強始める人にも勧められますか？
37:１３２人目の素数さん
11/02/08 11:50:19
代数幾何と関わらないことを勧める
38:１３２人目の素数さん
11/02/11 01:56:09
何故？
39:１３２人目の素数さん
11/02/12 10:02:11
独習するなら
上野 代数幾何入門
上野 岩波現代数学の基礎 代数幾何
がおすすめ
小林 サイエンス社
も薄くて概要を知るのによい
40:１３２人目の素数さん
11/02/12 11:24:35
一年かかってようやく代数幾何がわかりはじめた
41:１３２人目の素数さん
11/02/16 04:15:59
頑張れ
42:猫は作業中や ◆MuKUnGPXAY
11/02/16 23:32:23
>>34
お待たせしました。今日から復帰ですワ。
猫
43:１３２人目の素数さん
11/02/16 23:33:22
／ ○ ヽ / ○ ＼
＿|＿ /―┐ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿ / ヽ―‐/ ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿
＿|＿ / ＿/ ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::| ヽ / |::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
| / ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ヽ ヽ / /￣￣￣￣￣￣￣￣
| ノ .＼ ヽ/ ／
44:１３２人目の素数さん
11/02/25 21:35:15.60
実際のところ数論やるならHartshorneやEGAじゃなきゃダメ？
RedBookとか上野じゃいけないのか？
45:１３２人目の素数さん
11/03/10 13:50:44.56
安どうサンの本を、半年前にかった。しかし、
訂正表があること知った、
新装版が出ていることも知った。orz
46:１３２人目の素数さん
11/03/10 14:11:18.53
数論なら、LIUのalgebraic geometry and arithmetic curves
の方が断然おすすめ。
47:１３２人目の素数さん
11/03/10 14:18:40.66
安藤の代数曲面の本は誤植っていうか間違いが余りに酷すぎて
新装版として出直した
48:１３２人目の素数さん
11/03/10 18:24:38.35
>45,47
再度、７０００円＋税の出費 ﾄﾎﾎ orz
49:１３２人目の素数さん
11/03/10 18:37:37.87
あの本は高い。
50:１３２人目の素数さん
11/03/11 09:12:59.16
>>47
著者自身、代数幾何学の本は誤りを含んだものが多く、安易に信用してはいかんと書いていたのだがw
51:１３２人目の素数さん
11/03/11 09:20:46.17
正誤表を見て本にしるしを付けておけばオ－ケー
間違いが少ないが皆無ではない本（たいていの本がこれに当てはまる）を完全に信用するより被害は少ないかも
52:１３２人目の素数さん
11/04/06 14:47:27.17
位相幾何学と微分幾何学、どちらが偉いですか？
53:１３２人目の素数さん
11/04/06 18:17:24.87
>>52
それきいてどうしようというの？
位相幾何はゲームで
微分幾何は数学
とか言ってほしいのか？
54:１３２人目の素数さん
11/04/06 18:55:19.61
幾何学は偉いですか偉くないですか。
偉いと思う人は理由を述べて下さい。
偉いと思います。その理由は偉そうにしていないからです。
そうですね。では位相幾何学と微分幾何学はどちらが偉そうにしているでしょう。
55:１３２人目の素数さん
11/04/26 11:21:20.62
＞３９
正典さんつながりで
石田正典 代数幾何学の基礎 ばいふうカン
層は出て来ても、芽は出て来ない、可換環よりの本｡
トーリック多様体についても。
56:１３２人目の素数さん
11/04/28 19:27:59.99
age
57:１３２人目の素数さん
11/05/04 18:25:54.30
貼りますよ！
大好き★代数幾何 Part 4
URLﾘﾝｸ(m.logsoku.com)
58:１３２人目の素数さん
11/05/09 01:00:41.11
代数幾何頑張るぞ！
59:１３２人目の素数さん
11/06/03 06:21:03.27
大好き★代数幾何
URLﾘﾝｸ(m.logsoku.com)
大好き★代数幾何 Part 2
URLﾘﾝｸ(m.logsoku.com)
大好き★代数幾何 Part 3
URLﾘﾝｸ(m.logsoku.com)
大好き★代数幾何 Part 4
URLﾘﾝｸ(m.logsoku.com)
代数幾何学スレ
60:１３２人目の素数さん
11/06/29 03:24:44.58
猫は天才です
61:１３２人目の素数さん
11/06/29 10:52:34.70
>>51
数学の本に何を求めるか。
そこにまとまった考えが提示されていれば
技術的な誤りは無視してよいだろう
62:１３２人目の素数さん
11/07/01 23:25:30.37
最初にすべきことは…
墓か逃げ道を用意しておくこと
63:１３２人目の素数さん
11/07/15 11:55:52.96
>>46 ハーツホーンかリウかで迷っているんですが、
ハーツホーンが標準的な引用文献になっている
昨今、最初の本としてはハーツホーンを
選ぶべきですか？
64:猫特定 ◆MuKUnGPXAY
11/07/15 12:06:41.97
>>62
そういう考え方をスル人は数学どころか学問には徹底して向かないと思
いますね。『目的達成の為には他の事は一切顧みない』という考え方が
宜しいと私は考えます。
猫
65:１３２人目の素数さん
11/07/15 12:50:31.53
>>63
若い人がそんなことで迷うようでは
数学の将来は真っ暗だ
66:１３２人目の素数さん
11/07/15 13:46:06.79
>>62
面白いこと言うなw
確かに代数幾何ばかりやっていたら崩れる確率が高いだろう。
バランスも必要だ。
>>63
崩れる覚悟でモジュライの方とかやりたきゃそれでいいんでね？
個人的にはグレブナ基底と代数多様体がおススメだがな。
説明は親切ご丁寧だ。
67:１３２人目の素数さん
11/07/15 13:53:35.69
あ～、グレブナ基底と代数多様体入門上・下だったな。
書名間違えちまった。
いずれにしろ、ハーツホーンよりは簡単だ。
68:１３２人目の素数さん
11/07/15 14:25:48.44
associative algebra や distributive algebra という用語があるじゃないですか。
前者については，リー環みたいにassociative でない重要な対象があるので，
“associative” を付けるのは分かりますが，
後者については，わざわざ distributive なんて付けなくてもいいような・・・
distributiveでない環って数学で出てくるんですか？
(なんかそれって，まったく無関連な二つの演算があるだけで，もはや環といってもしかたないような・・・)
69:１３２人目の素数さん
11/07/15 14:40:43.75
> distributive algebra という用語があるじゃないですか。
それ、
> リー環みたいにassociative でない重要な対象
と
> associative algebra
の総称じゃねーの？というか結合性に重点を置かないっていう。
70:１３２人目の素数さん
11/07/15 14:49:43.76
リー環のような，「結合的でない」環もありますから，それと区別して“結合的”環という用語があるのはわかります。
でも「分配的でない」環は・・・あるんでしょうか。それって環と呼べない気が。
だから，あえて“分配的”環という用語を作らなくても，単に環と言えば分配的なものというくらいに定義する方がいいように
思えまして。
71:１３２人目の素数さん
11/07/15 14:50:43.09
>distributiveでない環って数学で出てくるんですか？
環ではないがnear ringっていう代数系や、near fieldっていう斜体はある。
そしてこれらの理論が展開されてはいる。
重要かどうかまでは知らん。
72:１３２人目の素数さん
11/07/15 14:52:54.54
>>71
それはつまらないといっているに等しい
73:１３２人目の素数さん
11/07/15 15:07:33.54
>>70
だ・か・ら、非結合代数と分配代数は同義語だっつの。
74:１３２人目の素数さん
11/07/15 15:09:02.66
>>73
そんなことはねーだろう
75:１３２人目の素数さん
11/07/15 15:10:17.25
> 非結合代数と
もう少し正確を期すならば、「必ずしも結合的でない代数」と、だな。
長いし分配性に重点を置くということを明示する意味で分配環、
環構造をもっと崩すつもりなら「分配系」っていう。
76:１３２人目の素数さん
11/07/15 15:11:53.49
>>74
そうだな。とりあえず
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
を君が直してくれると信じることにするよ。
77:１３２人目の素数さん
11/07/15 15:27:06.09
するとこういうことでおｋ？
環 という広い概念の中で、特に分配法則を満たすものを分配的環 というのではなくて。
環というのは本来分配法則も結合法則も満たしているのが普通なのだが、
「結合法則？何それ美味しいの？ そんなんどうでもいいから、
分配法則だよ分配。俺様のこの分配法則だけを見てくれよ！！！」
という態度を示したのが 分配的環 ということなのか。
78:１３２人目の素数さん
11/07/15 15:47:31.62
>>71
ring とかalgebraというときに、分配則は普通は仮定されちゃうからね。
分配則を満たさないものを扱うなら、断りを入れる
乗法の結合則は成り立たない例が、Jordan代数とかあるけど、
多くの文献では、ring といえば結合則も仮定。
この辺は、常識的範囲によるので、言葉遊びしても仕方ないよ
79:１３２人目の素数さん
11/07/15 19:02:51.28
>>77
yes.
80:１３２人目の素数さん
11/07/15 22:18:20.41
ringとalgebraの違いはなんですか？
81:１３２人目の素数さん
11/07/15 23:19:28.42
ベクトル空間になってるのがalgebra
加法性に加えて、スカラー作用がある。
82:１３２人目の素数さん
11/07/15 23:27:20.06
>>81
任意のringは自分自身の積をscalar積としてalgebraですか？
scalarに可換性を仮定するなら、任意のringはcenterの元をscalarとしてalgebraですか？
83:１３２人目の素数さん
11/07/15 23:30:35.49
可換代数では可換環の準同型R→SがあればSをR-代数という
84:１３２人目の素数さん
11/07/15 23:53:09.86
つまり任意の環Rは自明な純道警R→RによりR-代数ということでいいんですよね
85:１３２人目の素数さん
11/07/16 04:41:59.88
それならringとalgebraはまったく同じ概念ということでいいですね。
86:１３２人目の素数さん
11/07/16 07:16:19.40
駄目です
87:１３２人目の素数さん
11/07/16 07:26:53.61
可換環を表す文字として、R と A とどっちを主に使う？
あてぃまくはAだよね。
88:１３２人目の素数さん
11/07/16 07:32:17.24
K
89:１３２人目の素数さん
11/07/16 08:35:20.77
体はやっぱKだよね。F使う人いる？
90:１３２人目の素数さん
11/07/16 09:03:36.23
代数幾何の面白い本があったら教えて
91:１３２人目の素数さん
11/07/16 11:31:26.04
>>90
言葉遊びの面白さを求めるのなら
他所でお聞きなさい
92:１３２人目の素数さん
11/07/16 14:09:52.64
>>83
たいていの場合それでもいいんだが、R（ここでは実数の意味）上の
コンパクトサポートを持つR値連続関数全体FはR代数になるが、
自然な環準同型R→Fが存在しない（Fは単位元を持たない）。
言葉遊びしてないで、対象をしっかり捉えたほうが良いね
93:１３２人目の素数さん
11/07/16 19:00:32.60
すうがく
94:１３２人目の素数さん
11/07/16 19:11:20.01
>>92
かかんかんの圏を考えるときには単位元の存在を仮定しないほうがよくね？
95:１３２人目の素数さん
11/07/16 20:07:25.57
>>94
しかしておぬし部分環の定義はどうなさるおつもりじゃ
96:１３２人目の素数さん
11/07/17 00:52:41.69
極小モデルは４次元以上だと存在するかしないかはわかってないの？
97:１３２人目の素数さん
11/07/19 08:21:59.84
準連接層や連接層ってどういうものなのか
定義をなぞってるだけでイメージが湧きません
どなたか具体的なイメージを語っていただけないでしょうか
98:１３２人目の素数さん
11/07/19 09:26:23.00
複素多様体を勉強するとちょっとわかる
99:１３２人目の素数さん
11/07/19 12:02:34.64
Serre:FAC嫁
100:猫 ◆MuKUnGPXAY
11/07/19 12:47:57.99
Faisceaux Algebriques Coherents, Ann. Math. 61, 1955.
--neko--
101:１３２人目の素数さん
11/07/19 14:59:13.24
>>97
岡潔の大業績の一つが連接性の重要さを見抜いたこと
重要であるということを理解するだけでデカい業績になる、というくらい深い概念なんだと思っとけばよい。
102:１３２人目の素数さん
11/07/19 17:31:15.68
連接層のコホモロジーはコンパクトだと
有限次元とか。
103:１３２人目の素数さん
11/07/19 17:35:49.64
でも岡潔自身は層論にあまりいい印象持ってなかったとか。
コエランだとかなんとか言ったって岡は超えらんだ。
104:１３２人目の素数さん
11/07/19 17:38:00.67
カルタン式が嫌いだった。
105:１３２人目の素数さん
11/07/19 17:49:39.98
岡はプロブレムソルバー以上でも以下でもない(ｷﾘｯ
106: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】
11/07/19 18:01:40.35
層っていう言葉も嫌いで、不定域イデアルと呼んでたらしいね。
107:１３２人目の素数さん
11/07/19 18:05:01.21
岡の随筆（情緒がどうたらいう）は読んだことないけど
今の日本の惨状は彼が危惧したとおりになっておるのだろうか？
108:１３２人目の素数さん
11/07/19 18:10:31.17
今の日本人は論理も無ければ、情緒すらも無い。
岡にはロボットみたいに見えるかも知らんね。
109:１３２人目の素数さん
11/07/19 19:28:16.45
層っていう和訳は
ふぇそー の そー からとったというのは本当ですか？
110:１３２人目の素数さん
11/07/19 19:37:12.97
そういえばFACは「ふぁっく」と読むの？
111:１３２人目の素数さん
11/07/19 19:43:53.00
その業績の凄さから
「岡潔」とはブルバキみたいな数学者集団の名前だと思われてたらしいね。
112:１３２人目の素数さん
11/07/19 23:39:11.99
oka ha iran
ahorasi
113:１３２人目の素数さん
11/07/19 23:51:32.88
これから代数幾何するのに
岡はもちろん、小平も広中も森も
読まなくていいもんね
114:１３２人目の素数さん
11/07/20 09:48:39.86
そうだな
定理だけ知っといて証明は知らなくてもいい
それを読むぐらいなら新しいことやった方がいい気がする
115:１３２人目の素数さん
11/07/20 12:36:26.26
アメリカの研究者は、証明も知らずにどんどん使って
論文を書いていく。そのうちに証明は後からわかるようになる。
学部の頃からガチガチの証明ばっかりやってるから
日本の研究はダメなんだな。
基底定理、零点定理も証明は読んだことがない、できないという
Mumfordの孫弟子に会ったことがある。一流雑誌に論文はあるのに。
彼は、クルル次元と代数多様体の次元が等しいことも知らないで
「クルル次元って、なんでdimensionっていうんだ？」とか聞いてきて
俺がびっくりした。
116:１３２人目の素数さん
11/07/20 17:58:22.95
>>115
そういう勉強方法って意外に難しい。
ある程度自分で計算した経験がある人じゃないと、定理だけ読んでも何もわかった気にならないんだよ。
もちろん面白くない。
117:しんちゃん
11/07/21 01:24:38.08
[S]
個2
もの2
知6
23458
[A]
禁8
SBR
山登り
118:１３２人目の素数さん
11/07/22 19:41:56.88
川又先生に代数幾何を教えてもらいたいけど今でも厳しいの？
119:１３２人目の素数さん
11/07/22 20:13:47.30
>>118
女の子には昔から優しいです^^
120:１３２人目の素数さん
11/07/22 21:51:09.26
スキームを函手として定義する流儀はどういうメリットがありますか。
121:そやし猫 ◆MuKUnGPXAY
11/07/22 22:24:59.41
例えば他の事例だとホモトピー論がそうですよね。色んな物事を整理して
統一的に理解スルには威力を発揮するのではないでしょうか。
猫
122:１３２人目の素数さん
11/07/22 23:14:14.98
だれもレイプ魔に聞いておらん
123:そやし猫 ◆MuKUnGPXAY
11/07/22 23:16:50.13
書き込むのはワシの勝手や。そやし文句言うなや。
猫
124:１３２人目の素数さん
11/07/22 23:17:39.12
文句を言うのはワシの勝手や。レイプ魔の分際に指図されたくねえわ
125:そやし猫 ◆MuKUnGPXAY
11/07/22 23:25:56.70
そやから『アンタ等の指図スル目的』でワシがカキコしてるのや。
猫
126:そやし猫 ◆MuKUnGPXAY
11/07/22 23:27:24.31
訂正：
アンタ等の指図スル → お馬鹿なアンタ等に指図スル
猫
127:そやし猫 ◆MuKUnGPXAY
11/07/22 23:35:55.80
>>124
コラ、サッサと逆上シロや。ワシが潰したるさかいナ。
猫
128:１３２人目の素数さん
11/07/22 23:53:32.91
自分よりも低脳に何を言われたも逆上なんざせんよ
129:猫は低脳 ◆MuKUnGPXAY
11/07/23 00:17:22.31
そうですか。では貴方が逆上スルまで喰い下がりますワ。
猫
130:１３２人目の素数さん
11/07/23 08:36:52.41
2010年では極小モデルは３,４次元では存在することはわかってるけど５次元以上では未解決だった
今はわからないけど
131:１３２人目の素数さん
11/07/25 12:02:25.76
>>115
そういう数学者はわれわれより岡潔に近いのじゃないか？
セオリーはなくても独自のヴィジョンは持っていて
それがどんどん数学の仕事に現れて来るといった感じかな。
132:１３２人目の素数さん
11/07/26 20:45:29.20
ハンフリーズ と ハンズフリー って似てるよね
133:１３２人目の素数さん
11/07/26 22:06:53.97
「証明なしに使う」が「自分の数学的直観で納得できるから使う」と「良く分かんないけど、とりあえず便利そうだから使う」では大分違うと思う。
134:１３２人目の素数さん
11/07/26 22:11:13.96
>>133
後者のような使い方では
一流紙に載る論文は書けないと思います
普通
135:１３２人目の素数さん
11/07/27 16:43:11.39
代数幾何の面白そうな事ってどういうこと？
136:あんでぃ23時48分
11/07/28 17:04:01.46
［２３４８］
ＡＢ
ＳＢＲ
ＥＭＰＣ
ＡＰＬＷＪＫＳＪ
基本２
スポ３
受験４
キャラ８
［２３４８］
137:１３２人目の素数さん
11/07/28 21:45:56.18
>>135
とにかく数学の本質に根ざした問題が多いこと
一例に過ぎないが
三角関数の加法定理を深めて行くだけでこんなに豊かな世界が広がるとは
思っていなかった
138:１３２人目の素数さん
11/07/28 21:57:49.03
日本人は代数が好きだよな
139:１３２人目の素数さん
11/07/28 22:00:48.90
その傾向はある。
140:１３２人目の素数さん
11/07/28 22:01:25.29
代数幾何は代数だけでは理解できない
141:１３２人目の素数さん
11/07/28 23:02:26.67
好きで得意なら大いに結構。
何も無理して変えることはない。
142:１３２人目の素数さん
11/07/29 09:26:02.85
代数幾何の本質に迫りたいと思ったら
めんどくさくても超関数くらいは厭わずに
勉強しておかないと
143:１３２人目の素数さん
11/07/30 02:01:25.58
最近気がついたことだか数学の歴史を勉強しながら数学の勉強したら理解し易いことがある
144:１３２人目の素数さん
11/07/30 10:23:39.71
加法定理はプトレマイオス以来だものね
145:１３２人目の素数さん
11/08/09 20:42:20.81
[S]
東大,
弁護士,
Re,
146:１３２人目の素数さん
11/08/17 22:42:12.74
加法定理の拡張ってなんのことなの教えてえらい人
147:１３２人目の素数さん
11/08/22 00:34:35.39
（数論幾何的な事を除いて）代数幾何の主要分野というのは
双有理幾何と特異点論とモジュライかと思うのですが
最初の２つと比べて、モジュライって沢山の人が
集中しているなにか大きな問題ってあるのですか？
ミラー関係も落ち着き目標になるような明確な大問題もなさそうで
モジュライとは最早散発的な一道具なのでしょうか？
148:１３２人目の素数さん
11/09/06 11:39:06.26
グロタンティークが関数解析出身だというのは、
やはり代数幾何に影響を与えているのでしょうか？
149:１３２人目の素数さん
11/09/06 23:51:51.52
test
150:１３２人目の素数さん
11/09/07 08:43:03.64
層化 層化 層化学会
151:１３２人目の素数さん
11/09/07 09:22:50.48
層化の仕方って本によって二つの方法あるけど
どっちが
152:１３２人目の素数さん
11/09/07 09:55:35.16
池田大作に聞けよ >>151
153:１３２人目の素数さん
11/09/07 10:22:18.84
＿＿＿_
／ ＼
／ ⌒ ⌒ ＼ きたか
／ （●） （●） ＼
| ､" ﾞ)（__人__）" ） _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
＼ ｡｀ ⌒ﾟ:j´ ,／ jﾞ~~| | | |
＿＿／ ＼ |_＿| | | |
| | / , ＼ｎ|| | | |
| | / / r. （ こ） | | |
| | | ⌒ ーnｎｎ |＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二 ＿|_|＿_|＿
154:１３２人目の素数さん
11/09/09 10:53:17.36
>>111
すごいと言う事だけではなくて、
論文数が少なかった事、所属先が大学名でなくて
村の名前だったこと、
もあるんじゃない？
155:１３２人目の素数さん
11/09/09 21:49:20.69
中山ずれんまをNAKとか略したりすることありますけど
あれNakayamaのイニシャル3文字だと思ってんですが
あれは 中山 東屋 枢 の3人のイニシャルを並べたものだったんですね。
156:１３２人目の素数さん
11/09/10 03:54:02.24
か、枢？
157:１３２人目の素数さん
11/09/10 22:19:02.16
枢 ＝ くるる
158:１３２人目の素数さん
11/09/17 01:05:07.47
ちょい古文献だと
It is trivial by Nakayama.
手抜きだと
By Nakayama.
が多かったことを考えると、そうでもないような、そうでもあるような。
159:１３２人目の素数さん
11/10/03 11:45:00.76
中山の補題ってZornの補題を本質的に使ってるよね？
160:１３２人目の素数さん
11/10/03 17:30:03.77
>>159
使ってない。
Mが有限A-moduleで、aをAのidealとする。
aM=Mならば、あるx\in aが存在して、(1-x)M=0
ということでしょう？
行列式トリックで一発では？
161:１３２人目の素数さん
11/10/03 17:50:45.49
>>160
普通は a が A のJacobson根基 r に含まれるとき aM = M から M = 0 を
主張するのが中山の補題。
これを言うにはZornの補題が必要。
A がNoether環ならZornの補題は必要ない。
162:１３２人目の素数さん
11/10/03 18:34:31.92
行列式が使えるのは可換環のときだけ
163:１３２人目の素数さん
11/10/04 08:08:03.86
非可換の代数幾何は冥界です
164:１３２人目の素数さん
11/10/05 12:03:40.90
やっとハーツホーンが終わった
次は森先生の双有理幾何学を読もうと思ってるけど他にも読みたいのがあって悩む
165:１３２人目の素数さん
11/10/05 18:14:15.29
>>164
ハーツホーンって、ロジックは全部おえるもんですか？
演習問題を本文の証明でつかったり、
いろんな本から定理を引用しているんですよね？特に可換環論
166:１３２人目の素数さん
11/10/05 18:50:34.32
>>165
そりゃ追えるだろ、その人の能力によるが
167:１３２人目の素数さん
11/10/05 19:22:46.10
14日間でわかる代数幾何学事始 という本はどうなんでしょうか。
代数幾何を初めからやろうという人におすすめの本はないんですよね。
168:１３２人目の素数さん
11/10/05 22:16:47.41
>>166 私はまだ読んでいないので知ら無いですが、
知っている教授が、ありゃ読めない
と言っていたので。
それに、ある定理の証明というか、一節は
本質的におかしいところもあるんですよね？
まさか気がつか無いで読んだと勘違いしているとかは
無いですよね？
169:１３２人目の素数さん
11/10/05 23:25:09.05
気がつか無いで読んだと勘違いしているに決まっとるw
170:１３２人目の素数さん
11/10/05 23:58:09.94
ある人の話だと、
ハーツホーンはかなりひどい本で、
重要だが難しい証明を演習問題と称して省略したうえで
本文の定理の証明につかったり、論理に飛びがあったり、
本質的に間違えた証明もあったり、読めなくて当然との事
ただし、乱暴な分だけ、かなりたくさんの結果をつめこんでは
いるので、論文で引用するには便利でよくリファー
されてる
だとか。
そうなんですか？
171:１３２人目の素数さん
11/10/06 00:28:17.57
それ、上野先生の本に書いてあるよ。
原文そのままかは忘れたが。
172:１３２人目の素数さん
11/10/06 04:47:33.29
間違いは大抵の本にある。間違いがあるから読めないなら大抵の本は読めない。
173:１３２人目の素数さん
11/10/06 04:51:02.09
>>169
何で？
174:１３２人目の素数さん
11/10/06 04:55:21.88
>>171
演習問題を本文で引用してるのを批判してるだけで、
間違いに関しては述べてない。
175:１３２人目の素数さん
11/10/06 05:02:42.21
難しい定理を演習問題にして後でそれを引用してるって何のこと？
Chowの補題のことか？ それならヒントを見れば難しくはない。
176:１３２人目の素数さん
11/10/06 05:09:07.75
あれはEGAを読むためのガイドみたいなもの。
詳しいことを知りたいならEGAを読めばよい。
EGAも間違いはあるがw
177:１３２人目の素数さん
11/10/06 05:18:41.30
Hartshorneで気にいらないのはコホモロジー論でNoether性を仮定してる所。GrothendieckがNoether性の仮定をなるべく排除しようとしてるのはもの好きだからではない。
Noether性を仮定するとスキーム論がスムーズに進まない。
178:１３２人目の素数さん
11/10/06 05:23:32.43
>>172から>>177まで俺
179:172
11/10/06 05:32:04.13
Hartshorneが論文でよく引用されてるのは英語で書かれてることが大きい。
引用するならEGAがベスト。
180:１３２人目の素数さん
11/10/06 07:47:33.85
はーとしょんって生きてるの？
181:１３２人目の素数さん
11/10/06 12:30:22.32
>>172
誤植ならたいていの本にはあるが、
証明の方針から間違えている定理のある本は、
ハーツホーン以外あまりない。
10冊中2,3冊以下でしょう？定番ものでは。
182:１３２人目の素数さん
11/10/06 12:33:07.62
ネーターを外す必要があるのは多分、
リジッド幾何に必要だからでしょう？
183:猫は優生論者 ◆MuKUnGPXAY
11/10/06 12:37:06.94
ああ、そうですか。ネーターを外すんですか。凄いですな。
猫
184:172
11/10/06 12:46:13.70
>>181
甘い．誤植以外の誤りのことを言ってる。
185:１３２人目の素数さん
11/10/06 13:23:08.58
>>182
一般に基底変換でNoether性が保たれないから
186:１３２人目の素数さん
11/10/06 13:24:47.23
>>181
証明の方針から間違えている定理というのは具体的に何ですか？
187:１３２人目の素数さん
11/10/06 13:28:08.78
疑心暗鬼w
188:１３２人目の素数さん
11/10/06 13:28:23.33
ネーター性がないと成り立たない
定理も結構あるんじゃ？
189:１３２人目の素数さん
11/10/06 13:32:00.64
一々吟味、面倒臭い、面倒臭い。
190:１３２人目の素数さん
11/10/06 13:35:32.14
ねーせりあんでない対象は取るに足らない傍系だし
191:１３２人目の素数さん
11/10/06 14:03:37.64
>>190
なこたあない
192:１３２人目の素数さん
11/10/06 16:19:50.27
>>184 文字通りの誤植の意味では無いよ
小さな間違いという意味。
では、ハーツホーンより酷い間違いを
多く含む定番の本の例をあげてみて。
たくさんあるならそのうちで最も酷いものいくつか
193:１３２人目の素数さん
11/10/06 16:27:56.95
>>186 数セミの夏の合併号のハーツホーンの
紹介記事に具体的に書いてあったよ。
(癖がある、とボカしていたが、本音は酷い間違いという意味)
194:１３２人目の素数さん
11/10/06 16:37:44.97
日本語で書かれた代数幾何の本で良いのある？
195:１３２人目の素数さん
11/10/06 17:37:38.25
上野とか宮西とか
196:１３２人目の素数さん
11/10/06 17:54:21.18
>>193
だからどの定理？
197:１３２人目の素数さん
11/10/06 19:01:29.15
森重文さんが筆記した広中講義ノートっていいの？
198:１３２人目の素数さん
11/10/06 19:17:02.73
>>196 だから、じゃねーよ、
お前態度悪いな、自分で調べろ
教えてやらん
199:172
11/10/06 19:25:10.82
>>198
だから知らないんだろ。
200:１３２人目の素数さん
11/10/06 19:49:50.42
>>193にでてるだろ図書館いくっていう頭が無いのか
201:１３２人目の素数さん
11/10/06 19:57:35.43
俺、ものすごく頭悪いよ。
202:１３２人目の素数さん
11/10/06 20:07:26.69
>>200
癖があると間違いじゃ大違い
203:１３２人目の素数さん
11/10/06 20:13:46.49
間違いがあると言い出した方が具体的に指摘するのが筋。
お前が犯人だ。
証拠は？
自分で調べろ。w
204:１３２人目の素数さん
11/10/06 20:24:39.00
教えてやらんw
205:１３２人目の素数さん
11/10/06 20:27:58.05
丁寧に訪ねていれば、教えてもらえただろうに
横柄な態度だから、図書館に行く時間と手間が余分にかかる
これも勉強だな
俺はお前がその手間を惜しむ限りお前を相手にはしてやらん
206:１３２人目の素数さん
11/10/06 20:35:01.64
別に教えてくれなくれなくて結構
お前が犯人だ
だから証拠は？
教えてやらんｗ
別に教えてくれなくていいよｗ
207:１３２人目の素数さん
11/10/06 20:42:15.99
206涙目。そうやって今までもいろいろと損してきたんだろうな
208:206
11/10/06 21:24:35.55
Hartshorneに大きな間違いがあったらとっくにネットに上がってる
209:１３２人目の素数さん
11/10/06 21:25:46.57
>>205
偉そうにｗ
210:１３２人目の素数さん
11/10/06 21:30:23.29
>>193
癖があるということと間違いは全然違うだろｗ
211:１３２人目の素数さん
11/10/06 21:58:36.69
おう
212:１３２人目の素数さん
11/10/06 23:50:19.34
代数幾何
213:１３２人目の素数さん
11/10/07 02:19:36.79
>>177
故丸山正樹先生がゼミでハートショーンを使うとき、
コホモロジー論のところだけはEGAを使っていた、と聞いた。
214:１３２人目の素数さん
11/10/07 02:46:43.70
伸びてると思ったら…
>>208
まあそうだろうね
もし大きな間違いがあったとしてそれに気づけなかったなら
篩にかけられたという事で…
215:１３２人目の素数さん
11/10/07 05:08:38.25
>>214
だからあ大きな間違いはない。
216:１３２人目の素数さん
11/10/07 07:10:28.59
別の本で補え，ということは、間違えているという事と同義だ。
217:１３２人目の素数さん
11/10/07 07:45:00.76
>>216
なこたあない
218:１３２人目の素数さん
11/10/07 08:07:54.63
>>213 5章しかないうち、真ん中の三章をまるごと
使わないのか。
219:１３２人目の素数さん
11/10/07 16:31:07.65
代数幾何
220:１３２人目の素数さん
11/10/07 19:29:49.13
algebraic reductionの定義ってなんですか？
調べても引っかからないもので。
221:１３２人目の素数さん
11/10/07 20:57:34.42
>>213
ハートショーン？
前にHartshorneはハーツホーンだと
語源を出して主張したバカがいたけど
本当はドッチなの？
222:１３２人目の素数さん
11/10/07 21:24:06.86
>語源を出して主張したバカがいたけど
バカはお前
223:１３２人目の素数さん
11/10/10 00:20:51.10
連接層って何が「連接」してるんですか
224:１３２人目の素数さん
11/10/10 04:15:58.31
合体猫
225:１３２人目の素数さん
11/10/10 16:11:55.21
>>221
ネイティブ数人に発音してもらって自分の耳で判断しろ
おそらくハーツホーンには聞こえない
むしろハートショーンに聞こえる可能性が高い
226:１３２人目の素数さん
11/10/10 17:56:11.33
>>225
それはそのネイティブが間違って発音してるからだよ
227:１３２人目の素数さん
11/10/11 01:19:22.89
っつうか本人にカタカナで書いて貰えよ
228:１３２人目の素数さん
11/10/11 03:23:35.73
ハーツホーンって日本が好きで日本語もペラペラらしい
229:１３２人目の素数さん
11/10/11 10:22:09.76
EGAって皆さんどうやって読んでるのですか？
もう売ってないですよね？
各自で印刷製本してるのですか？
230:１３２人目の素数さん
11/10/11 10:29:19.50
読まれなくなっただけじゃん
231:１３２人目の素数さん
11/10/11 10:55:11.88
>>229
ネットで公開されている
232:１３２人目の素数さん
11/10/11 15:42:56.93
>>231 それを各自で製本して読んでるんですか。
古本とか出回っていないんですかね
233:猫は優生論者 ◆MuKUnGPXAY
11/10/11 15:59:45.48
>>232
かつてパリの古本屋には売ってた事があります。
猫
234:１３２人目の素数さん
11/10/11 16:02:50.86
今アマゾンみたらEGA1が10万円だって！
235:１３２人目の素数さん
11/10/11 16:13:21.03
>>232
製本なんてしないよ
画面で読む
236:１３２人目の素数さん
11/10/11 16:24:36.84
>>235 それじゃ精読はやりずらいでしょう？
必要な箇所だけを参照するならともかく。
237:１３２人目の素数さん
11/10/11 16:41:30.28
全然
論文だって電子ジャーナルだから
画面で読むよ
238:１３２人目の素数さん
11/10/11 16:48:11.39
>>237 凄いなー
数百ページある論文や本でも読んだことある？
画面で。ノートＰＣ?iPad？
239:１３２人目の素数さん
11/10/11 16:51:41.27
>>236
EGAを小説かなにかと勘違いしてないか？
１ページ理解するのに１時間くらいはかかる（場合によってはもっとかかる）。
その間、画面をずっと見てるわけじゃない。
証明を追うため、ほとんど画面を見ずに図を書いたりして考える。
240:１３２人目の素数さん
11/10/11 16:59:04.88
>>239
なるほど。
自分は今までそういう発想がなくて
紙に印刷してたんだけど、見習おうかと思って。
機器はなにつかっていますか？
書き込みはできませんよね
241:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:06:46.68
>>240
パソコン
ノートを取ればいい
242:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:09:01.04
iPadで論文を読むのが流行ってるというか主流になるのかな
問題はメモ機能（思いついたことを書く）をどうするかだろうけど
243:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:09:57.02
>>240
機器はパソコンでもノートＰＣでもiPadでもなんでもいいだろ
244:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:13:10.53
>>242
メモなんてなんでもいいだろ。
本のページと命題番号をメモに書いておけばいいだけ
245:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:14:51.11
>>240は文献を読む準備を整えるだけで一生を終わりそうだなｗ
246:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:17:55.29
>>243 君、上の人と同一人物？
私は空想を聞きたいんじゃなくて、
実際の体験談を聞きたいの
247:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:31:47.90
>>246
空想じゃなく常識だよ
楽にはっきり読めればなんだっていいだろ
248:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:36:44.09
>>247 だからお前はどれだけ経験があって言ってんだ。
無いなら黙っとけ。おせっかいだ
249:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:38:33.53
>>244
論文の紙の媒体にメモを書き込む派の人には重大問題だろ
しかも論文の数が多数になるとメモを管理するのは相当な手間になる
やはり紙が一番という人もかなりいると思うぞ
250:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:44:32.59
>>249 そうそう。
244は本当にウザいな。
実際につかっていれば、その過程で
気がついた事、
困った事、克服した事、などがあるはずなので
そういう事を聞きたいのに。
経験ないやつの空論なんて誰ももとめとらん
251:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:48:36.34
>>249
パソコンにメモと論文を一緒に保存するだけでいい
紙で管理するなんて馬鹿げてる
252:239
11/10/11 17:52:50.85
>>239=>>241=>>243=>>242=>>245=>>247=>>251
253:239
11/10/11 17:56:00.71
修正
>>239=>>241=>>243=>>244=>>245=>>247=>>251
254:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:58:44.73
>>252 だから、どの機器で普段読んでいるのか、
などの体験を聞いてるの。ノートパソコン？
(他の機器を使っても同じだ、
使ってないけど、などの空想は要らない。
経験したことだけを聞いてる)
メモで数式はどうしてる？
255:１３２人目の素数さん
11/10/11 17:59:55.99
でも、せいぜい数十ページの論文なんだろ？
256:239
11/10/11 18:09:19.75
>>254だからパソコンだと言ってるだろ(>>241)
257:239
11/10/11 18:20:11.21
出先で見たかったらノートＰＣかiPadだろ。
iPhoneでも見れるが
258:１３２人目の素数さん
11/10/11 18:20:41.86
>>254
Ｔｅｘだろ。空想だが
259:１３２人目の素数さん
11/10/11 18:20:44.13
>>256 お前、バカそうだからもういいや。なんの参考にもならん。
260:１３２人目の素数さん
11/10/11 18:21:31.30
一度に4,5ページみたいときはどうするの？
目が痛くならないかな？
261:239
11/10/11 18:22:12.30
>>259
バカはお前だよ
262:１３２人目の素数さん
11/10/11 18:22:53.03
>>257 おまえ、iphoneとipadとノートPCとパソコン
全部持ってんのかよ
263:１３２人目の素数さん
11/10/11 18:25:48.00
あまりにもバカそうなので、ネットで調べたら
いろんな人がpdfで論文読むことの経験談が
細かく書いていて役に立ったわ。
結論としては、ちょっと見には便利だが、
じっくり精読するのには適さない
264:239
11/10/11 18:26:39.01
>>262
iPad以外持ってる
てか人にものを聞く態度か
265:１３２人目の素数さん
11/10/11 18:26:55.08
ま、想像通りだね
266:１３２人目の素数さん
11/10/11 18:27:50.60
>>264 だったらiPadのことは書くなよ
知らないんだから
もう聞かない
267:239
11/10/11 18:28:02.50
>>263
だからバカはお前だって
人の言ってることが理解出来ない
268:239
11/10/11 18:29:28.66
>>266
iPadで読めるに決まってるだろ
そんなことは持ってなくてもわかる
だからお前はバカなんだよ
269:239
11/10/11 18:32:07.53
>>266
あんたにはEGAは１００年早いｗ
270:１３２人目の素数さん
11/10/11 18:33:04.81
>>268 ipadを持ってないやつに読めるかどうかなんて聞いてないんだよ
実際に長期間読んだ上での体験談しか値打ちがないの。
何、持ってないのに持ってるかのようにいってんだよ
ウザいよ、消えろ
271:１３２人目の素数さん
11/10/11 18:35:04.55
こいつ「東大生」だろ
助教以上でないやつは本を薦めるなというのと思考回路が同じだ
272:239
11/10/11 18:38:24.17
iPadを持ってないと文献やメモの管理方法についての意見は無意味なのか
そうかそうかｗ
273:１３２人目の素数さん
11/10/11 19:02:36.65
>>272 iPadを持ってない人にiPadでのメモの管理なんて
持ってない俺でも想像つくこといわれても無意味。
どの程度快適かという長期間の使用経験の上ではじめてわかる
こと言えよ。まぁ、もういいや
274:239
11/10/11 19:09:33.71
iPadに付いて聞きたいなら初めからそう言えって
始めは紙とpdfとどっちがいいか聞いてただけだろ
275:１３２人目の素数さん
11/10/11 19:14:12.93
てかそもそも聞く場所を間違ってるだろ
276:１３２人目の素数さん
11/10/11 19:18:16.81
>>274 君は真性のようだね
277:１３２人目の素数さん
11/10/11 19:29:41.21
βは池沼だから
278:１３２人目の素数さん
11/10/11 21:20:33.86
砒素の小びんをなくしたぐらいでなぜ自殺するの？灯台ってバカなの？
279:１３２人目の素数さん
11/10/11 21:36:31.95
砒素をのんでもくたばりそうもない臭い包茎やろういるというのね
280:１３２人目の素数さん
11/10/13 16:28:17.33
最近は正標数の場合の研究が進んできたらしいけど特異点の解消とかは解けそうなの？
281:１３２人目の素数さん
11/10/18 00:16:54.98
代数群ってどういうことやるの？
282:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/10/22 20:48:22.25
>>280
Ｃｕｔｋｏｓｋｙがそんな感じの論文をアーカイブに載せてたのを見たような気がする。
283:１３２人目の素数さん
11/10/23 00:56:17.08
>>282
３次元でしかも標数が３以上とか言う制限付きか？
あれは正しい。
でも３次元で任意標数だと、Piltantともう一人の合作があるぞ。
Pitantの論文は怪しいと聞いたことがあるが。
284:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/10/23 01:17:16.88
そう。制限つきだけど。
俺はまだフォローはしてないけど。
正しいんだったら安心して読めるね。
285:１３２人目の素数さん
11/10/23 14:17:47.04
（知ってたら教えて欲しい。）
どっかの対談で上野健爾さん（記憶が曖昧なので違うかも）がイタリア学派のある本だか論文を名指しで取り上げていて、
定理 証明 反例！（ここで言う反例は当該定理に対する反例であって、条件を緩めたら成立しない反例ではない）
があることを示していたのだが、どこの雑誌だったか本だったかを忘れてしまった。
漠然とイタリア学派が直感的で厳密性に欠けていることは常識だが、定理の証明の後に反例を持ってくる具体例は押さえておきたい。
知っていたら教えて欲しい。
もし雑誌の場合、例えば「数セミ」だったら、単に「数セミ」ではなく、何年の何号まで教えて頂けると助かる。
286:１３２人目の素数さん
11/10/23 18:37:23.04
>>285
上野先生にお手紙出して聞いてみたら？
京都大学理学部数学教室気付で出せば教室の事務の人が転送してくれるよ。
287:１３２人目の素数さん
11/10/23 21:19:17.35
今、上野先生は法政大学。
288:１３２人目の素数さん
11/10/30 01:10:16.56
標数が大きい時の方が小さい時より簡単ってなんか不思議
289:１３２人目の素数さん
11/10/30 02:44:16.35
そうかな
標数２とかわけわからんことがいっぱいおこりそうなイメージがあるけど
290:１３２人目の素数さん
11/10/30 10:50:16.56
コンパクトリーマン面X,Yが同型であることの必要十分条件は、
それらの上の有理形関数全体がＣ同型であることである
この定理が明示的に証明付きで書いてある本を
教えていただけませんでしょうか？
291:１３２人目の素数さん
11/10/30 12:54:07.83
岩澤健吉著「代数函数論」のp.215~227を見よ。
292:１３２人目の素数さん
11/10/30 14:20:10.20
>>291 ありがとうございます。
今手元にないのですが、とりあえずお礼まで。
293:１３２人目の素数さん
11/11/01 11:48:02.85
質問です。
Forsterだと、
リーマン面Xに対し、
universal cover p:Y-->X
があるとき、当然のようにYはリーマン面、
pは正則としているのですが、
厳密にはおかしいですよね？
そういうY,pが存在することは良いのですが、
いかなるuniversal covering p:Y -> X
で、pが正則とは言えないと思うのです。
wiki では、Yはリーマン面、pは正則という性質を
inheritするとあるのですが。
294:１３２人目の素数さん
11/11/01 11:55:30.81
>>293 ごめんなさい。正しいと思います。
ただしForsterにその証明は無いと思います。
簡単な証明を教えてくれたら嬉しいです。
295:１３２人目の素数さん
11/11/01 14:33:42.44
ピーターガブリエルは代数幾何やってんだ
296:１３２人目の素数さん
11/11/01 15:57:02.01
>>294
universalでなくてもcoveringなら正則です
297:１３２人目の素数さん
11/11/01 16:53:58.57
>>294 なぜでしょうか？
coveringというのは全くの位相的性質で、
複素構造は関係ありませんよね？
ですから、
X,Yをリーマン面、p:Y->X をcovering
としたとき、複素構造を全く無視した
位相的写像である可能性があるわけで、
だから、pは正則で無いこともありうるのではないでしょうか？
298:１３２人目の素数さん
11/11/01 17:58:12.00
294 -> 296
299:293
11/11/01 21:44:09.95
結局、universal covering もcoveringも、位相的性質なので、
holomorphic性は仮定に付けないと厳密にはいけませんよね。
そういうものは必ず存在するので、仮定しても定理の本質が
損なわれるわけではないようなので。
300:１３２人目の素数さん
11/11/01 23:03:32.87
リーマン面どうしの被覆写像という言葉がさすのは
局所双正則なものしかありえない
その他は言葉の遊び
301:１３２人目の素数さん
11/11/01 23:11:25.40
>>300
そういう問題じゃないだろ。
X と Y をリーマン面として f：X → Y が位相的な被覆写像のとき f は正則かどうかという問題。
302:１３２人目の素数さん
11/11/01 23:24:06.56
「位相的な」というただし書きはフォルスターの本にはあるのか？
303:１３２人目の素数さん
11/11/01 23:32:35.78
>>302
そんなことはどうでもよい
304:１３２人目の素数さん
11/11/02 01:57:45.44
C-{0}の正則な被覆と複素共役を合成させれば
正則でない被覆が得られるとおもいます
305:293
11/11/02 08:50:23.77
ありがとうございます。
フォルスターでは、カバリングは純位相的に
定義しておいて、リーマン面に対しては
正則なユニバーサルカバリングの存在と、
ユニバーサルカバリングの位相的一意性を
示しています。
以後、リーマン面に対して
ユニバーサルカバリングといったら、正則なものに限定すると
いう取り決めもなくすすめられ、後の定理では、
単にユニバーサルとだけ仮定し、
証明の中で正則性を使っています。
wikiで、リーマン面の時は正則性がinheritすると
あったので、あれっ？と混乱したのですが、
やはり、リーマン面でのユニバーサルカバリングは
正則なカバリングのみ扱うという取り決めが
必要のようです。分かってしまえば当然の事なのですが、
リーマン面の本は初めてなので、自分の感覚が
信じ切れませんでした。
勉強になりました。ありがとうございました。
306:293
11/11/02 09:10:17.92
>>300
ありがとうございます。
covering だけでなく、
それに対するdeck transformも、
リーマン面上では、ファイバー保存の双正則な
ものに限ると(本当は)すべきなのですね。
ただ、
こっちの方は、純位相的に同型(なファイバー保存)
という定義だけでも、ファイバー保存という性質から、結局、局所双正則性は自動的に出てきてしまうので、
Deckの方は問題は無いのです。
307:293
11/11/02 09:13:00.08
>>306
もちろん、そのdeckの対象となっているカバリングが
局所双生息ならば、という条件下で。
308:１３２人目の素数さん
11/11/02 13:35:00.37
書店で見たんだが、ひどい本だな。
『14日間でわかる代数幾何学事始』
数学と関係ないような話多すぎだろ。
309:１３２人目の素数さん
11/11/02 17:24:24.29
代数幾何学って題材で数学以外の話題に持っていくのか。
興味が湧くな。
310:１３２人目の素数さん
11/11/02 19:35:11.80
グロタンとか広中の逸話中心の展開だろうな
予想がつくわ
311:１３２人目の素数さん
11/11/02 19:50:47.99
著者の海老原氏は高大連携活動では名の有る人らしい
312:１３２人目の素数さん
11/11/02 20:17:49.19
>>305
「X^~をリーマン面Xのuniversal coveringとすると．．．」
という文章はあるが、「リーマン面Yからリーマン面Xへの写像がuniversal coveringである」
という文章は見つからない。（あったとすれば奇妙だ。）
313:１３２人目の素数さん
11/11/02 21:49:45.61
>>312
前半の言い方で書いているのですが、
それでも字句通りに解釈すると、
(universal) covering の定義は、位相空間に対して
位相的性質だけで書かれているので、
特別にholomorphicという仮定を付けないと、
リーマン面を位相空間として解釈した時の
ものになるので、holomorphicとは限らないという
風にも読めるんですよ。実際、holomorphicの仮定を
入れている定理も少しあるし、
でもholomorphicを定理の仮定に入っていないものでも
証明では使っている。
だから、リーマン面のcoverを考える時は、
以後、局所双正則なものに限る、という一文が
欲しかった、というだけの事です。
まぁ、そうとわかれば小さな事ですが。
314:１３２人目の素数さん
11/11/02 22:26:19.28
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
やっぱり評価が低いようだ
315:１３２人目の素数さん
11/11/02 23:11:10.25
学問に王道なしの言葉通りだな。
代数幾何は難しいよ。
でもそれを認めた上でマスターしようと
意欲があるなら別だけどな。
316:１３２人目の素数さん
11/11/03 07:32:55.71
>>314
カスタマーレビューの評価も低いなｗ
＞13 人中、3人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
317:１３２人目の素数さん
11/11/03 13:21:41.61
>>313
具体的に命題の番号でいうと
どの命題でそのようなまぎらわしさが
感じられたのでしょうか
318:１３２人目の素数さん
11/11/03 14:36:07.92
任意の標数のアーベル多様体のモジュライ空間の存在定理って
マンフォードのＧＩＴにしかないものなのでしょうか。
幾何学的普遍式論ではなく、algebraic spaceベースで解説している
文献を探しているんですが。（周りに聴いても知らず・・・）
319:１３２人目の素数さん
11/11/03 15:02:00.47
faltings-chaiに書いてなかったっけか
320:１３２人目の素数さん
11/11/03 15:26:56.20
>>317 いろいろあるが
たとえば、10.12,10.13.
its と単数で言ってあるので、今思えば、
5.2で構成した双正則なものという意味だろうが、
5.1では、位相的に一意性を示したので、その意味で
つかっているのかとも取れる。
読者が正しい推理能力を持てば
直ちに解釈できるが、
全体像が見えずに字句通りに
読むと、アレ、っとなった。
この本はそれまでは誤植も少なく字句通りに読めばそれですんでいたので。
私はもうこだわってないです。
聞かれたから答えたまで。
ここはクリアしたので。
321:１３２人目の素数さん
11/11/03 18:14:09.32
>>320
10.12ではX^~上のautomorphic functionについて何か述べているが
X^~上のholomorphic functionについて何かを述べた箇所はありますか
Forsterは非常に注意深い数学者なので
リーマン面の構造を与えていないものの上でいきなり正則関数の話をすることは
考えられないのですが
322:１３２人目の素数さん
11/11/03 18:34:35.68
4.6.theorem でいいんじゃねぇの？
323:１３２人目の素数さん
11/11/03 18:51:34.10
10.12は4.6と関連付けなければ字句通りに理解できないかどうか
324:１３２人目の素数さん
11/11/03 20:38:29.52
>>322 いや、4.6では、pが正則であるように
Yに位相を入れるなら位相は一意的に存在する
といっているだけで、
XもYもリーマン面で、pだけ正則で無い局所同型
という可能性はあります。
>>321 10.12の最後の三行でf0の正則性
を示すときにpの局所正則性を
暗に使っています。
もっとはっきりするのは10.13の証明の最後の
三行で、そこでは明示的にpは局所正則といっていますが、
これは仮定に入っていると考えるのが、
自然ですね、
という話です。
著者ははじめからそのつもりで書いているのでしょうから、
間違いとは言えません。
325:１３２人目の素数さん
11/11/03 20:41:42.23
>>324 前半。局所同型-> 局所位相同型
326:１３２人目の素数さん
11/11/03 21:47:48.35
20年位前の日本数学会「数学」で森重文による向井茂の業績紹介を読んだが、
向井-フーリエ変換についてはチョロっとしか書いてなくて意外だった。
327:１３２人目の素数さん
11/11/03 22:07:41.55
>>321 質問を取り違えているようです。
リーマン面の性質を考えていないものの上で
いきなり正則な関数or正則なカバリングの話をし出しているのではなく、
リーマン面X上では、カバリングp:Y->Xといったら、局所双正則な
もの以外考えてはいけない、
(Yがリーマン面で、カバリングが局所双正則で無く純粋に位相的な場合は、想定しない)
という但し書きが明示的に無いという話でした。
328:１３２人目の素数さん
11/11/03 22:09:51.20
繰り返しになりますが、私はもうこだわっていないので
321さんがよいなら、私はもうよいです。
329:１３２人目の素数さん
11/11/03 23:28:44.74
>>8
commutative algebraは?
330:１３２人目の素数さん
11/11/04 01:14:53.14
F欄文系学部1年です
まず何から始めればいいですかぁ？
331:１３２人目の素数さん
11/11/04 01:32:52.87
>>330
センター数学で70%を目標にしましょう。
数IAから初めてはいかがでしょうか？
332:１３２人目の素数さん
11/11/04 01:54:06.01
E欄数学科４年です
まず何から始めればいいですかぁ？ イデアルもよく分かりません＾＾
333:１３２人目の素数さん
11/11/04 12:25:05.84
>>327
そのような但し書きを付けなければ誤りになる箇所を
明示的に示してくださいという話でした。
10.12の最後の三行は確かにそうなので
324の答で私はもうよいです
334:１３２人目の素数さん
11/11/04 16:19:21.42
しつこい
335:１３２人目の素数さん
11/11/04 18:07:55.07
ひつこい
336:１３２人目の素数さん
11/11/04 19:36:38.59
ぱんつひっぱるな
337:１３２人目の素数さん
11/11/04 19:54:16.66
パンツのゴム抜けそう
338:１３２人目の素数さん
11/11/04 21:33:51.74
圏論の方は代数幾何で使われる部分に限れば比較的初歩的になるので
『14日間で分かる代数幾何学への応用限定圏論事始』を出すべき
339:１３２人目の素数さん
11/11/05 10:32:10.99
代数幾何は大好きか？ﾅﾝﾁｯﾃ
340:１３２人目の素数さん
11/11/05 11:26:39.91
>>332
ベズーの定理くらいから
341:１３２人目の素数さん
11/11/07 13:37:42.06
ベズーの定理についての
Wikipediaの説明は余り感心しない
342:１３２人目の素数さん
11/11/07 14:36:15.08
フォルスター(リーマン面)p94の問題11.2の3って、綺麗な形になるのでしょうか？
343:１３２人目の素数さん
11/11/07 14:41:44.69
Wikipediaの説明で感心できるものなんてあるのか？
344:１３２人目の素数さん
11/11/07 16:41:48.57
>>342
だって対称じゃん
345:１３２人目の素数さん
11/11/07 17:45:37.90
LAZARSFELDのPositivity in Algebraic Geometry を読もうと思ってるんですが読んだことある人がいたら感想を教えてください
346:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/11/07 18:03:21.84
それ、面白そうだよね。
俺も別スレで勧められたんだけど、アマゾンである程度読めるよ。
俺まだ上野さんのレクチャーノート読んでないから、それ読んでから買おうと思ってるけど。
347:１３２人目の素数さん
11/11/07 19:41:53.49
ハーツホーンはもう読んだわけ？
348:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/11/07 20:05:14.80
読んでないよ。
あまり代数幾何にかけてる時間もないんで。
349:１３２人目の素数さん
11/11/07 20:52:04.63
>>344 すみません、もう少し詳しくお願いいたします。
350:１３２人目の素数さん
11/11/07 21:19:14.26
>>345
それが読める実力があれば、周辺の論文を読めば
色々と研究ネタが見つかるよ。
ベクトル束の正値性とかマルチプライア・イデアル層
ではまだ沢山やることがある。
351:１３２人目の素数さん
11/11/08 09:11:43.75
>>349
大学一年生の線形代数はマスターしていますか？
対称行列が対角化できることは覚えていますか？
こんなことがあやふやなままフォルスターを読んでも
知識は身に付きませんよ
352:１３２人目の素数さん
11/11/08 16:03:48.16
>>351 いや、それは分かるのですが、
その対角化が綺麗な値になるか？
という質問です。
353:KingMathematician ◆5lHaaEvFNc
11/11/08 16:40:56.78
Re:>>351
Hermite行列はunitary行列で対角化可能,かつ固有値はすべて実数.
成分が実数になる対称行列はHermite行列でありunitary行列,特に直交行列で対角化可能.
jを虚数単位とし,((2,j),(j,0))^Tは対称行列かつ対角化不可能.
こんなことがあやふやなままフォルスターを読んでも知識は身に付きませんよ.
354:１３２人目の素数さん
11/11/08 17:57:35.65
対角化がきれいな値になるかとか質問の意味がよくわからない。
何が嬉しいの？
355:１３２人目の素数さん
11/11/08 18:03:39.05
>>354
フォルスター(リーマン面)p94の問題11.2の3
の答え(解き方で無く解)を近似値でなく、正確な形で書いてください
という質問です。
356:１３２人目の素数さん
11/11/08 18:07:54.74
11.2の3の行列の三つの固有値の正確な値でも良いです。
357:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/11/09 17:47:37.71
上野さんのレクチャーノートが今日届いたけど、Texじゃないので字が読みにくいな。
内容は良さげだ。
証明の載ってない定理が多いけど。
358:１３２人目の素数さん
11/11/09 17:55:10.43
>>357
大学と繋がりのないあんさんがどうやって手に入れはったん？
359:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/11/09 17:58:21.15
アマゾンで売ってるよ。
レクチャーノートと言ってもシュプリンガーのレクチャーノートだよ。
もちろん俺には小平先生の複素解析曲面論とか手に入らない。
欲しいんだけど。
360:１３２人目の素数さん
11/11/11 19:20:21.06
>>356
３次方程式の解の公式しかないかなあ…
exp(A) を計算せよ
と書いて実は数値的に計算する問題だったり
361:１３２人目の素数さん
11/11/11 22:29:24.76
>>360
マセマセカでexact formを計算させると
おぞましく長い式ででるんですよね。
マセマセカがまだ未熟で本当はもっと
簡単な式があるのかな？と思って質問したのですが。
或いはすでに既読なら自分も困った記憶があるとかいうひとも
いるかもしれないと思って。
無いなら無いで、その後の進行に問題はないので
先に読み進めています。
ありがとうございました。
362:１３２人目の素数さん
11/11/13 20:18:59.93
>>361
>>マセマセカがまだ未熟で本当はもっと
>>簡単な式があるのかな？と思って質問したのですが。
対称行列の対角化は知っていたのですね
363:１３２人目の素数さん
11/11/13 20:39:28.21
はい。
364:１３２人目の素数さん
11/11/13 22:30:20.50
フォルスターp117,14.15の証明はあっているのですか？
証明はじまって5行で14.14を適用してますが
Y'は相対コンパクトで無いので適用できませんよね？
365:１３２人目の素数さん
11/11/13 23:07:16.34
Yは相対コンパクトじゃね？
条件に書いてあると思うが。
366:１３２人目の素数さん
11/11/13 23:08:30.72
ごめん。
Y’か。
もうちょっとちゃんと見てみる。
367:１３２人目の素数さん
11/11/13 23:13:58.68
誤植じゃない？
Y'が相対コンパクトと仮定すると以後の議論でこまるかな？
368:１３２人目の素数さん
11/11/13 23:29:23.54
>>367 14.15定理の前提条件に
相対コンパクト性を足してしまうのでしょうか？
そうしたらXが非コンパクトという旨味が無くなるし
14.16の前提条件も足さなければならなくなります。
そして、25.6の証明の最初で使うときに困る可能性が有ります
369:１３２人目の素数さん
11/11/13 23:41:20.31
ごめん。
俺テキスト持ってないから詳しい人が来るのを待とう。
370:１３２人目の素数さん
11/11/14 00:05:01.59
これです。
URLﾘﾝｸ(books.google.com)
371:１３２人目の素数さん
11/11/14 11:56:01.32
there exists a function ではなく
we may choose a functionになっているから
まちがいとはいえない
（by shrinking Y' if necessary)
372:１３２人目の素数さん
11/11/14 13:59:36.09
by shrinking?
ありがとうございます。今出先なので
今夜確認させていただきます。
373:１３２人目の素数さん
11/11/14 17:05:57.58
Y'を相対コンパクトなもので置き換えて議論しても
結論としては一般のY'でも成り立つと言える
374:１３２人目の素数さん
11/11/14 21:35:44.11
>>371,373
ありがとうございます。
今日は昼間は読む時間全然取れなかったのですが、
今解決しました。
解決方法としてはふたつで、
(1)371さんのおっしゃる通り、by shrinking Y'
を補ってかんがえる。つまり、Y'<<Y''<<Y
としてY'を以下、Y''に読み替えて考える。
この方法はこの節のこれまでも丁寧にこう
書かれていたのだが、ここに来ていい加減
書き方を省略しはじめた。
(2)373さんのおっしゃる通り、
Yは相対コンパクトであっても、そうでなくても、
本質的には同値。上の(1)の方法で証明を読んで行けば
定義からわかる。
それまでの事項をロジックの整合性だけ
追うのが精一杯で本質がつかめていないと、
局所的論理的にはつっかえますが、
我慢して先を読んで本質がつかめれば、
容易に修正できる。
むしろ、ここで初めて本質がつかめた気がします。
ご助言ありがとうございました。
375:１３２人目の素数さん
11/11/16 11:14:08.37
>>308
> 書店で見たんだが、ひどい本だな。
> 『14日間でわかる代数幾何学事始』
> 数学と関係ないような話多すぎだろ。
あちこちに俳句・和歌等のパロディーがあって、なんと巻末４分の１近くはその解説。
使えそうなのは
「開集合の補集合は閉集合だってねえ」 「へぇー」
376:１３２人目の素数さん
11/11/16 11:18:19.91
使えねぇよ馬鹿。そんな自明を語呂合わせなんかで覚えてどうする。
377:１３２人目の素数さん
11/11/16 21:32:15.73
川又先生に代数幾何を教えてもらいたい
378:１３２人目の素数さん
11/11/16 21:39:20.51
>>377
君、当然だけど大学2年までにハーツホーンは読んだよね？
379:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/11/17 01:45:05.19
川又先生ってすごいの？
消滅定理に名前がついてるけど。
380:１３２人目の素数さん
11/11/17 01:52:55.21
凄いよ。
でも消滅定理以外にも
Shokurovの非消滅定理というのもある。
また消滅定理には色んな人の名前が付いてるが、
川又先生のやつは特異点を持つバージョンの
初期の結果だろうね。
381:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/11/17 01:57:26.38
>>380
ありがとう。
調べてみます。
382:１３２人目の素数さん
11/11/17 02:07:54.02
正確にはKawamata-Viehweg型消滅定理だけど、
特異点を持つ場合には、因子とのペアで考えると
色々な方向へと拡張が可能となる。特に次元による
帰納法が上手く行く。
因子を考えるメリットは、特異点を持つ多様体であっても、
あたかも特異点が無いかのように扱うことが出来る点だろう。
383:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/11/17 17:23:21.18
>>382
示唆深い解説ありがとう。
Nadelの消滅定理の方が先だったのかな。
俺が持ってる本ではこれ使って川又先生の消滅定理を証明してるけど。
384:１３２人目の素数さん
11/11/17 17:41:27.49
Nadelの消滅定理は乗数イデアルを使ったもので
複素解析の文脈に属する。が、消滅定理の
原点である小平の消滅定理は元々、Bochnerの方法
（リッチ曲率の正・負から切断の自明性の証明）
から生じた。証明の代数化はDeligne-Illusieや
Esnault-Viehwegによって、もっと後になって出てきた。
Nadelはその後、数学を何故か止めてしまった。
川又の消滅定理もNadelの方法で証明出来る。
文献として、Shiffman-Sommeseの本と、Esnault-Viehwegのものがある。
後、関係ないけど因子を持つ場合に対数的小平次元
というのがあって、飯高先生が昔その話をよくしていた。
385:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/11/17 17:53:15.21
へー、いろいろ教えてくれてありがとう。
小平次元って確か命名者は飯高先生だよね。
「対数的」小平次元はまた別の概念なのかな。
初めて聞いたけど。
386:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/11/17 18:00:30.38
＞Bochnerの方法
（リッチ曲率の正・負から切断の自明性の証明）
そういえばそんなこと名大の藤野さんが論説書いてた気がする。
調べてみます。
387:１３２人目の素数さん
11/11/17 18:22:21.96
対数的小平次元とは、因子Dで対数的極を持つ
微分形式からなる層を考える事を意味する。
微分形式であっても特異点を持つ。
ミニマル・モデルでも因子とのペアを考えるほうが
証明で都合が良い。
388:１３２人目の素数さん
11/11/17 18:23:57.55
>>386
Yano-Bochnerの「Curvature and Betti numbers」
が文献としては一番古い。
ぐぐれば色々出てくると思う。
389:１３２人目の素数さん
11/11/17 18:30:17.93
>>385
Shafarevichが最初、κ次元と名付けていたのだが、
飯高先生が小平次元という呼び方を流布させた話は有名。
Shafarevichの「Algebraic Surfaces」でも確か出てきたはず。
390:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
11/11/17 19:20:48.34
>>387-389
ありがとうございます。
＞Curvature and Betti numbers
大学へ立ち寄って見てみようと思います。
古い文献好きなんで。
アマゾンでも売ってるようですが。
小平次元ってのはもともとは代数曲面を分類する際に出てきたんですかね？
それとも何か違う動機だったのか。
391:１３２人目の素数さん
11/11/17 22:39:32.01
バンドルの小平次元はあまり聞かない様な気がする
392:１３２人目の素数さん
11/11/17 22:47:45.14
Ramanujamを忘れるな
393:１３２人目の素数さん
11/11/17 23:11:46.18
偏極多様体ってなんですか
394:１３２人目の素数さん
11/11/18 05:20:26.78
確か藤田先生が修論でまとめたやつじゃなかった？
395:１３２人目の素数さん
11/11/18 08:52:00.81
藤田先生は飯高の弟子？
396:１３２人目の素数さん
11/11/18 08:59:21.92
弟子かは知らないけど年齢的に違う気がする
397:１３２人目の素数さん
11/11/18 11:38:57.27
>>393
平面に座標を入れて座標幾何をやるためには
まず原点を定めないといけない
そこで平面と一点をペアにして偏極平面と呼ぶことにし、
一般の代数多様体についても多様体とアンプル因子を対にして
偏極多様体と呼んでみた
398:１３２人目の素数さん
11/11/18 14:27:08.44
電波テロ装置の戦争(始)
エンジニアと参加願います公安はサリンオウム信者の子供を40歳まで社会から隔離している
オウム信者が地方で現在も潜伏している
それは新興宗教を配下としている公安の仕事だ
発案で盗聴器を開発したら霊魂が寄って呼ぶ来た
<電波憑依>
スピリチャル全否定なら江原三輪氏、高橋佳子大川隆法氏は、幻聴で強制入院矛盾する日本宗教と精神科
<コードレス盗聴>
2004既に国民20%被害250～700台数中国工作員3～7000万円2005ソウルコピー2010ソウルイン医者アカギ絡む<盗聴証拠>
今年５月に日本の警視庁防課は被害者SDカード15分を保持した有る国民に出せ!!<創価幹部>
キタオカ1962年東北生は二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した創価本尊はこれだけで潰せる<<<韓国工作員鸛<<<創価公明党 <テロ装置>>東芝部品)>>ヤクザ<宗教<同和<<公安<<魂複<<官憲>日本終Googl検索
399:１３２人目の素数さん
11/11/18 15:37:05.91
フォルスターのリーマン面p129,l13-15
で質問なのですが。
exact sequenceと言って居ますが、これは
正しいですか？
層でexactとは、各点x \in Xでの
stalks列がexactになっていなければならないのですが(p120)、
x=Pの時は良いとして、x<>Pの時、ベータは零写像に
なってしまいますが、O_{D+P}で、ImとKerが一致しないのでは
ないですか？Kerβ=O_{D+P}, Im=O_D
それとも私が誤解しているのでしょうか？
400:１３２人目の素数さん
11/11/18 15:38:53.47
>>399 私の誤解でした。取り消します。
お騒がせしました。
401:１３２人目の素数さん
11/11/18 16:58:49.09
>>395
藤田先生には「先生」をつけて
なぜ飯高先生には付けない？
402:１３２人目の素数さん
11/11/18 17:10:24.12
既に歴史上の人物となった人に敬称は必要ないからだよ。
敬称をつけないこと、それこそが最高の敬意なのさ。
とか？
403:１３２人目の素数さん
11/11/18 17:34:49.05
先生と呼ばれる程の馬鹿でなし
404:１３２人目の素数さん
11/11/19 11:04:06.76
丸山先生は永田先生をさん付けで呼んでいた
405:１３２人目の素数さん
11/11/19 12:54:08.15
>>392
それならGrauert-Riemenschneiderを入れないと
406:１３２人目の素数さん
11/11/24 20:13:09.20
すみません、質問なのですが。
フォルスター、リーマン面のp141,L18で、
w_jがholomorphicとあるのですが、
本当なのでしょうか？
例えばj=1として、z=a_1の点で
w_1は(meromorphicでなく)holomorphicになるのでしょうか？
407:１３２人目の素数さん
11/11/24 20:28:45.77
>>406
そういうことはリーマン面上の座標で見ないとわからない
式の分母が零になってもそこでzがリーマン面の局所座標になっていないわけだから
408:１３２人目の素数さん
11/11/24 21:49:17.90
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
409:猫はパタリロを尊敬 ◆MuKUnGPXAY
11/11/24 21:49:46.69
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
猫
410:１３２人目の素数さん
11/11/24 21:50:16.12
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
藤原先生は虚偽申請をやりました。藤原先生は虚偽申請をやりました。
411:406
11/11/24 22:29:34.29
>>407
ありがとうございます。
つまり、w_1は、z=a_1で考える時は
dz=d(z-a_1)でなく、d(z-a_1)^2
で考えるべきで、
だから、dz/sqrt(P(z))は、
d(z-a_1)^2/sqrt((z-a_1)^2)h(z)
=2dz/h(z) ...(h(z)はz=a_1で非零な解析的関数)
となる。よって、w_1は解析的であると。
ありがとうございます。
厚かましくももう一つ伺いたいのですが、
その次の行でw_1,...,w_gが線形独立
と言っているのですが、よくわかりません。
むしろ、
なぜw_1,...,w_{g+1}が線形独立にならないのでしょうか？
412:406
11/11/24 22:41:32.94
補足。もちろんH^0の次元がgだからというのではなく
直接的証明という意味です。
413:１３２人目の素数さん
11/11/24 23:50:33.83
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
芳雄
414:１３２人目の素数さん
11/11/24 23:53:42.80
虚偽の中身を見ても，個人的には“相当悪質”と思う．問題の３本の
論文のうちの１本は，米・プリンストン大の数学誌に「掲載予定」と
したが、実際には申請前の９７年に不採用になっていた，のだそうだ．
この「米・プリンストン大の数学誌」というのは，数学者なら誰でも
知っている，そして自分の論文を一度は掲載したいと思っている
トップクラスの学術誌と思われる．この雑誌に掲載されていると
いうだけでその論文の価値はとてつもなく高くなるのである．
したがって，論文がこの雑誌に掲載されているか否かは，
申請書全体の評価において天と地ほどの差がある．
さらに「京大の研究所が発刊する雑誌」（これも数学者なら，
それとわかる雑誌）に「掲載予定」とした論文も，この雑誌に
出したと勘違いしていた。仲間内の数学者のグループで開いた
シンポジウムの報告集に掲載している，という．これもとんでもない
言い草だ．一般に評価されるべき論文というのは，きちんとした学術
雑誌に投稿し，その雑誌の査読（専門家による精査）を経て掲載される
必要がある．したがって，「仲間内の数学者のグループで開いた
シンポジウムの報告集に掲載」された論文は，COEの申請書の
研究論文リストにはのせるようなたぐいのものではないし，たとえ
記載しても全く評価の対象にならないようなものなのだ．このことは
F教授クラスの人間なら当然わかっていたはずだ．また，「この雑誌に
出したと勘違いしていた。」というが，これも普通に考えてあり得ない．
上にも述べたように，きちんとした学術雑誌に掲載されるためには
厳しい審査がある．時には何度も書き直しを要求される場合もある．
他方，シンポジウムの報告集にはそのようなものはないか，
あっても形式的な場合が多い．したがって，この両者を勘違いすることは
「実際的」にも「心理的」にもあり得ない．
415:パタリロは猫に尊敬されてる ◆MuKUnGPXAY
11/11/24 23:57:07.32
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫
416:１３２人目の素数さん
11/11/24 23:57:25.21
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
芳雄
417:１３２人目の素数さん
11/11/25 00:02:12.35
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。猫は痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。痴漢をしました。
芳雄
418:猫 ◆MuKUnGPXAY
11/11/25 02:20:33.65
猫
419:猫 ◆MuKUnGPXAY
11/11/25 02:40:36.75
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
虚偽院生が大学院の質を下げ、教室を馬鹿の集まりに変えてしまいました。
猫
420:１３２人目の素数さん
11/11/25 02:48:05.00
猫は数論幾何を勉強してるの？
421:猫 ◆MuKUnGPXAY
11/11/25 02:49:30.42
いや、まだこれからですね。今友人と議論してる話題が終わってからです。
猫
422:１３２人目の素数さん
11/11/25 03:04:14.24
台数帰化を14可換で拾得させる本って書展に措いてあるんだけれど、どうなの？
423:１３２人目の素数さん
11/11/25 07:04:28.67
今の代数幾何はschemeで考えるのが一般的だと思うのですがscheme論でない代数幾何も勉強した方がいいんですか？
424:１３２人目の素数さん
11/11/25 10:50:32.79
>>411
ω_{g+1}がX全体では正則でないことをふまえた質問でしょうか
425:１３２人目の素数さん
11/11/25 10:58:14.82
>>422
イワシの頭も信心から
426:１３２人目の素数さん
11/11/25 11:01:58.35
>>423
複素代数幾何だとシャファレヴィッチ予想なんかも入って来るから
ケーラー幾何とかが必要になるし
数論幾何だとポテンシャル論が必要になるから
調和解析とかも必要になると思う
427:猫は園児 ◆MuKUnGPXAY
11/11/25 12:17:05.15
荒家露芙。
猫
428:１３２人目の素数さん
11/11/25 15:29:40.30
>>424
w_{g+1}がX全体で正則でないのは
なぜなのでしょうか？
この本、これまででここだけ妙に難易度が上がっている気がするのですが。
429:１３２人目の素数さん
11/11/25 15:34:56.94
>>428
z=∞でw_{g+1}を考えるときは？
430:１３２人目の素数さん
11/11/25 19:49:43.88
>>429 ありがとうございます。
そこはもちろん第一候補として
一応考えたのですが、w_{g+2}ならまだしも
w_{g+1}ではまだ足りない気がするのですが
私がどこを勘違いしているのかわかりません。
本の読み間違いは無いはずです。
431:１３２人目の素数さん
11/11/25 20:23:32.61
z^gdzのz=∞での位数は
あなたの計算ではいくつなのでしょうか
432:１３２人目の素数さん
11/11/25 22:22:52.38
>>431 z^gdz/sqrt{P(z)}の位数でしたら、
kが奇数なら0, 偶数なら-1になってしまいます。
正解と導き方を教えてもらえませんでしょうか？
433:１３２人目の素数さん
11/11/26 10:31:53.51
>>432
kが奇数なら0ですか？
k=1の場合も0になりますか？
本当にそうなると思っているのなら
間違いを正す意味で正解をお教えしましょう
434:１３２人目の素数さん
11/11/26 11:04:05.67
そうなる様な気がしてしまうとすれば
書き方が不親切なのだろう
435:１３２人目の素数さん
11/11/26 13:04:10.92
単に計算するだけだから、リーマン面以前に
複素解析を本人が理解してないのであろう
436:１３２人目の素数さん
11/11/26 13:23:00.21
>>433
ありがとうございます。
今は無限遠点で正則で無いことが言えるはずなのですよね？
位数0でも良いのでしょうか？
正解よろしくお願いいたします。
>>435
複素解析はアールフォルスを一冊精読しました。
基本はわかっているつもりです。
(少なくともどこを使ったか言ってくだされば直ぐに思い出すはずです)
アールフォルスでもフォルスターのこれまででも
無限遠点での扱いは殆ど無いようですが。
437:１３２人目の素数さん
11/11/26 13:28:22.71
＞アールフォルスでもフォルスターのこれまででも
＞無限遠点での扱いは殆ど無いようですが。
まあ、がんばれや・・・ 君にレスをつけた俺が悪かった
438:１３２人目の素数さん
11/11/26 13:51:31.55
>>436
>>今は無限遠点で正則で無いことが言えるはずなのですよね？
これと
>>位数0でも良いのでしょうか？
これから判断すると、
「位数を計算すると０になるが、正則でないはずなのでおかしい」
と読めますが、z=∞での位数の計算の仕方はわかっていますか
とにかく局所座標をどうとるかですよね。
リーマン球面は理解していますか。
z=∞の周りの局所座標はどうとっていましたか
439:１３２人目の素数さん
11/11/26 15:54:40.11
>>438 局所座標は z-> 1/z , 無限->0 ととりました。
440:１３２人目の素数さん
11/11/26 16:16:26.61
あ、kが偶数でも奇数でも位数は-1になりました
441:１３２人目の素数さん
11/11/26 16:30:50.74
なるほど、位数が-1になるから正則で無いという結論になるわけですね。
w_jでj=gまでしかとれないというのは、
そういう意味でしたか。
今、出先にいるのでなぜ計算間違いをしていたのか
定かではありませんが、今落ち着いて計算してみると
位数が-1になって、腑に落ちました。
フォルスターでは別に直接証明は求めていないので
そのまま読み進めても問題なかったのですが、
あえて計算してみて納得しました。
とにかく438さん、お付き合いくださり
ありがとうございました。
442:441
11/11/26 19:45:05.26
おっとっと、失礼、位数はkが偶数の時-1で、奇数の時-2です。
これであっているはずです。
443:１３２人目の素数さん
11/11/26 20:21:50.30
その調子
444:１３２人目の素数さん
11/11/26 21:01:40.51
ありがとうございます。
念のための確認ですが、
P145 Remarkで、It can be shown とあるのは、
It is known
であって、
It is clear
と思わずに認めてよいのですよね？
445:Kummer ◆SgHZJkrsn08e
11/11/26 21:17:43.71
It can be shown と It is clear は全然違うでしょ、常考
446:１３２人目の素数さん
11/11/26 21:25:34.15
低脳無職のKummer ◆SgHZJkrsn08eが反応するなよw
447:１３２人目の素数さん
11/11/26 22:13:11.57
>>444
Riemann-Rochを使うなどしてまじめにやれば
2g+1次のdivisorのvery amplenessをチェックでき、
いったん高次元のP^Nに埋め込んだRiemann面を
generic projectionでP^3に落とす議論を経由すればよいが
細かいことはさておき、
十分高い次数の因子に付随する直線束の断面の連比により
閉リーマン面を射影空間に埋め込めることを
著者が読者に知識をひけらかしながら再確認させているのだと
思って読めば十分だ