13/11/13 08:37:25.18 f+h5F6/4O
>>127
お前は馬鹿だからわからないと思うけど、甲状腺癌やら心臓病やら全部ひっくるめて、
10年単位のデータが無ければ、それはデータとは言わん。
そしてデータがあったとしても、それは「そういう傾向がある」というだけで、
その原因を突き止めるものでは決してない。
被曝という環境病因は、様々なデータの積み重ねによる推論からの状況証拠からしか、決して出てこない。
そして「様々なデータの積み重ねによる推論から出た状況証拠の結果」というのは、
複雑性煩雑性を増すが故に、どうとでも結論がつけられる物なのだ。
環境病因が被曝なのか、オヤシロサマノタタリなのか、某国からの汚染大気なのか、
それはデータの編纂から結果を出す人間の主観に任される以外に無い。
もっと言えば、「データの編纂から結果を出す人間」がどのくらいの権威を持つ人間であるのか、
それを公的な場で明言するかどうかによって、
一般として流布される「10年データによる病気の増加の原因」は公に決定されてしまう。
科学的な視線がそこに入り込む余地なんぞ、実にわずかな物と知れ。
必要なのは「このデータはこう見るのが常識的だよね」という空気を、10年データが出る以前に形成しておくことなんだよ。
それが被曝被害者を救う道になる。
おまえは何のために、誰を救うために、出てきたデータをどう使う？
問われるのはそこでしかない。
科学の追究は、誰を救う力にもならない。