13/08/21 01:18:42.63 mxesADNV0
↓アホ丸出しでした
463 名前：地震雷火事名無し(東京都)[] 投稿日：2013/07/21(日) 22:10:43.57 ID:IkLrmMda0 [13/15]
■23年度と24年度の平均年齢の比較
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.jp) （②-11ページ）
（平成23年度）
平均年齢 17.3 （μ1）
標準偏差 2.0 （σ1）
標本の大きさ 12 （n1）
（平成24年度）
平均年齢 16.1 （μ2）
標準偏差 2.6 （σ2）
標本の大きさ 16 （n2）
各標本の標準偏差が既知なので、ウェルチのｔ検定を適用。
Z0=（μ1-μ2）/(((σ1^2)/n1）+（(σ2^2)/n2))＾(1/2)
=1.380
①差はあるか？（両側検定）（帰無仮説 μ1=μ2、対立仮説 μ1≠μ2）
有意水準α=0.01 z=2.57 > Z0 99%の確からしさでは、差あるとは言えない
有意水準α=0.05 z=1.96 > Z0 95%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.10 z=1.65 > Z0 90%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.18 z=1.34 < Z0 82%の確からしさでは、差があると言える
②方向性が既定（※）の場合、若くなっていると言えるか？（片側検定）（帰無仮説 μ1=μ2、対立仮説 μ1>μ2）
※原発事故による被曝を原因とすれば、発症のピークアウトまで年々若くなると考えられる。
（分布が全年齢的に広がるが、検査の対象が18才を上限にローパスされるため）
有意水準α=0.01 z=2.33 > Z0 99%の確からしさでは、若くなっているとは言えない
有意水準α=0.05 z=1.65 > Z0 95%の確からしさでは、若くなっているとは言えない
有意水準α=0.09 z=1.34 < Z0 91%の確からしさでは、若くなっていると言える
〇差があるかないかについては、82%の確からしさで差があると言える。
また、年齢が若くなる方向にあるとすれば、91%の確からしさで、若くなっていると言える。
〇工場の品質管理や、薬の薬効の問題などでは、有意水準α=0.01や0.05が通常求められるが、
そこまで行かないのは、標本の大きさが12や16と現段階では少なく、分母（ばらつきの項）が強くなるから。
いまのところはこのくらいで仕方がない。
〇とはいえ、Z0が1を超えており、σ(1.0)～2σ(2.0)の間にあるので、
『こんなの誤差だろ（<σ：約68%の確率で起こる事象、偏差値で言えば40～60の間）』とは言えない。
参考：標準誤差 μ±σ/√n
（平成23年度） 16.7～17.9才
（平成24年度） 15.5～16.8才
標準誤差で見てもやはり、片方の平均値が、もう片方の標準誤差の範囲に入っていない。