13/07/08 18:31:40.60 +tjBMlTI0
ﾌﾘｰ木野氏
水ｶﾞﾗｽの薬液注入は、2年前にやっておけば海への流出が止まっていたのでは。
なぜやらなかったのか。
東電：事故直後の状況で、今回のような大掛かりな工事はできなかっただろう。
1年半前に遮水壁ではなくこうした薬液注入を選択しなかったのはなぜか、検討状況はどうなっていたのか。
東電：確認する。
国にこうした工法を報告していなかっただろうが、今回この工法を採用した経緯は。
東電：今回この場所でこうした処置を取ることについては当社が検討したものをｾﾞﾈｺﾝの知見を借りて実行に移している。
No1-2は電線管ﾄﾚﾝﾁの砕石層と6mはなれているなら直接くっついてはいないと。
東電：ﾄﾚﾝﾁの直下にある砕石層で漏えいしたものが観測孔で観測されている可能性が高いと。
地下水を経由して観測されたと。
東電：可能性としてはそう。
海に出ていないというが、出ていないならどこに行っているのか。
東電：5本ﾎﾞｰﾘﾝｸﾞしてﾃﾞｰﾀをとってみようとしている、十分測定出来ていないのでできてから判断。
地下水は山からここへきてどこへ行くのか。
東電：基本的には西から東へ流れてきて、東側の海に向かって流れていく。
では自然に考えると海に出ているのでは。
東電：現状では経時的に見て、海側のﾃﾞｰﾀが大きく変わっているという兆候は見られない。
ﾃﾞｰﾀを十分とって判断。
地下水が海へ出てないなら、他のどこへ行っているのか。
東電：海側ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ結果や追加ﾎﾞｰﾘﾝｸﾞの結果を踏まえて判断したい。
結論を先延ばしにしているだけでは。
東電：予断を持たずに対応する。
調査はしているが、地盤改良工事などできることは最速で行う。
承知していることをﾀｲﾑﾘｰにご説明している、評価などについては難しいことがあるので検討したうえで判断。
朝日
海に流れ込んでいるというﾘｽｸは考慮しているのか。
東電：2年前に非常に高濃度の汚染水を出してしまった。
外の水が減衰してきても、再分離して供給されているのか、地上にあるものが雨で流れ込んでいるのかなどの可能性がある。
いろいろな可能性を念頭において判断。
現在見られているような告示濃度に近い変動をどう分析するかは難しい。
内部被曝線量の修正について、ﾃﾞｰﾀを反映しなかった（？）など悪質な元請けについては公表してはどうか。
東電：確認する。