13/07/01 21:46:35.73 roIAVVde0
●次のような問題・項目について議論するスレです。
暫定基準値の設定に問題はないのか？
食品の放射能測定体制に問題はないのか？
低線量の被曝による健康被害は本当に記録されていないのか？
チェルノブイリの健康被害は実際のところどうなのか？
低線量被ばくのリスクモデルはどれが良い？（ICRP ECRR BEIR etc.）
内部被ばくのリスクはどのぐらい？
以下の議論はスレ違いとなります。
・行政批判、責任追及論、政治運動的な書き込み
・ソースを示さない印象論・風評操作的書き込み
前スレ：【ICRP】まじめに放射能の健康被害を検討6【ECRR】
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板)
派生元スレ：【新ﾓﾃﾞﾙだと】ECRR2010放射線リスクモデル【ｱｳﾄ】
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板)
関連スレ：放射線量と健康被害の統計を貼っていくスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板)
ECRRから見たICRPモデルの特徴
・冷戦時代の古いモデル。内部被曝を軽視している。
・功利主義。全体の利益に基づいた結論ありきのモデル。
URLﾘﾝｸ(www.rri.kyoto-u.ac.jp)
KURRIから見たECRRモデルの特徴
・科学的厳密さに欠ける。相関関係データは沢山あるが因果関係を証明していない。
・安易に乗っかると、なんでもかんでも「よく分からない内部被曝が原因」となってしまう。
URLﾘﾝｸ(www.rri.kyoto-u.ac.jp)
ECRR：
欧州放射線リスク委員会。放射性物質の危険性を最も重大に（過大に？）評価。
欧州議会の中の環境保護系会派が、ICRPを批判するために独自に設置した調査グループ。
CERRIE(内部被曝調査委員会)の、合意できない所は両論併記するという方針すら拒否した。URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
ICRP：
国際放射線防護委員会。IAEA(国際原子力機関)傘下のグループ。
防護基準としてLNT仮説を採用するもDDREFにて非線形に補正。
理論的には ERR = α・D + β・D^2 を採用しているものと思われる。URLﾘﾝｸ(www.anlyznews.com)
KURRI：
京都大学原子炉実験所。不遇に耐え反原発の立場で原子力を研究してきた学術グループ。
自らを反原発と明言する左翼な小出裕章助教授と、もうちょっと話のわかる風な今中哲二助教授が有名。
NCRP：
米国放射線防護測定審議会｡米国議会から公認された非営利法人団体。
BEIR：
電離放射線の生物学的影響に関する米国科学アカデミー委員会｡
ICRPやUNSCEARに大きな影響を与えてきた｡
BEIR-7(2005)では､低線量放射線被ばくによる発がんなどのリスクについて
｢放射線被ばくには､これ以下なら安全｣と言える量はないとの見解を示し注目されている｡URLﾘﾝｸ(synodos.jp)
NRPB：
英国・国立放射線防護委員会｡英保健省管轄下の独立機関｡IAEA､ICRP､ ICNIRPの委員。
UNSCEAR：
原子放射線の影響に関する国連科学委員会｡1950年初頭に頻繁に行われた核実験による
影響を世界的に調査するため国連に設置され た原子放射線の影響に関する科学委員会｡
ICRPやその他、世界の関係者が拠り所とする重要な基礎データを提供。