13/06/15 01:05:25.52 md25aexc0
のう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らして謝罪もしない能力的にも倫理的にも最悪のクズ
そんなお前がアホ丸出しで何を言おうが既に信用は0
>>12で専門家はいずれも被曝による影響は考えられないと言ってる
お前みたいな能力的にも倫理的にも最悪でデマしか言わず日本語訳も常に間違っていて
普通の人に1回言えばわかるところを10回言っても分からない能力しかないバカが何を言おうが全くの無駄
201:地震雷火事名無し(中国地方)
13/06/15 01:21:01.89 ot9+NXUu0
福島県二本松市で子供200人が民間で甲状腺検査をした結果、かなりの割合で福島県とは違う結果が出た
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
202:地震雷火事名無し(福岡県)
13/06/15 03:12:01.14 TiYJR6FK0
>>200
国民からの税金貰って生活する役人から依頼されて、
国民の悪口をいうバイトしてたらそりゃ
頭おかしくなるだろう。お金を払う人からお金貰ってお金払う人
の悪口をさんざんに言う仕事なんだから。
普通に考えるなら、
お金もらうなら感謝して全ての国民に奉仕し報いるか、
国民に文句あるなら国民の税金で
給料もらわないかのどっちかだろう。
203:地震雷火事名無し(福岡県)
13/06/15 03:18:37.48 TiYJR6FK0
国民の税金使って国民の誹謗中傷するような人間は
寄生団害虫に飼いならされた寄生虫に等しいと感じます。
204:地震雷火事名無し(千葉県)
13/06/15 03:57:33.08 DHS8pXvI0
>>200
>>12で専門家はいずれも被曝による影響は考えられないと言ってる
専門家 ×
御用学者 ○
「昆布食ってるから大丈夫」、「福島では小児甲状腺癌は絶対にでない」と言っていた御用学者なんぞ、
誰が信用しますか、という話です。
さらに言えば、松崎医師、内部被ばく研究会の学者たち、疫学の津田教授など「福島の甲状腺癌の多発は否定できない」と警告を発している
学者の見解は、都合よく無視ですね
権力のお犬さん
205:地震雷火事名無し(福岡県)
13/06/15 04:14:56.09 TiYJR6FK0
>>200
大体マインドコントロールする寄生団、害虫科に寄生しバイトする寄生虫君
が何と比較してクズとかデマとか最悪とか何に対して言っているんでしょうか？
206:地震雷火事名無し(山口県)
13/06/15 04:25:43.93 bJ7101rs0
なんか大阪さん、いつもの調子出てませんね。まあ、いつもの調子って言っても、罵詈雑言にコピペ、誤差の連発だけど。
日本を代表する脳科学者wがこの件に関して、冷却のコメントつけてるのも変だけど・・・
歳の頃から考えると、東大の同級生くらいじゃない？先輩後輩か。日本の同窓会システム同様に、馴れ合いや出来レースに溢れている。御用学者や原子力ムラなどのタニマチも多い
まあ、はした金で雇われて、誤差を連呼してる大阪さんとは無縁の世界だろうけどw
207:地震雷火事名無し(千葉県)
13/06/15 05:07:21.22 DHS8pXvI0
復興庁のバカ大阪が「風評被害」とうるさいので、
ここで明確にしておこう
「風評」というのは groundless rumour の和訳だ。
groundlessとは「根拠のない」「いわれなき」という意味だ。
このスレで警告を発する人間は、常に統計、データー、論理（確率論）によって議論を展開している。
それも、国際的な医学誌に掲載されている論文や、国立がんセンターの統計、人間ドッグ統計、
ウクライナやベラルーシの政府報告書や各種統計、放射線防御団体のリスクモデル（ICRP, ECRR)、
などを、ソースと出典を明示した形で使用している。
これらの科学的知見によって議論を展開し、「人命、人権、健康の優先」という観点をもっとも大切にしている人間に対して、
「風評をまき散らしている」という難癖をつけることは、筋違いも甚だしい。
むしろ、その正当な警告を無視し続け、犯罪者である日本政府やその関連団体、御用学者のソースだけに
頼り、、福島と日本全国の子どもを被曝させることに加担しているバカ大阪、その他の人間は、
同じく犯罪者集団である。姑息な犯罪者と言い換えてもよい。
さらに言えば、「～に違いない」、「～だろう」、「～のはずだ」といった妄想や、
「誤差だ、誤差だ、誤差だ！」といった非論理的な呪文、「バカ、アホ、クズ」といった
罵詈雑言によって「福島の安全」を証明できるなど、憤懣ものである。
このように立証責任からひたすら逃げ続けているバカ大阪その他が、
「福島県民の味方」のような外観を装うことなど、考えるだけでもグロテスクかつ卑猥である。
はっきり言おう
貴様らこそ犯罪者だ
208:地震雷火事名無し(SB-iPhone)
13/06/15 07:06:04.15 7BBWT464i
>>207
お前の罵倒のほうが酷いんだよ
頭大丈夫か？
精神病んでる基地外めww
外の空気でも吸ってこい
あ、放射線が怖いから
家中目張りして
PC打ってるんだっけ？www
209:地震雷火事名無し(岡山県)
13/06/15 07:35:49.28 PLonSaqj0
まあ、よーくわかりましたよね。なんとか惨事官みたいなのが、いっぱいいることが
210:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
13/06/15 08:18:56.72 MHDQLO+r0
>>209
「バカ左翼」と呼ばれた"被災者でも無いのに「福島に住み続けると癌に掛かる」という呪詛を掛け続けてる
畜生以下のクズ"だらけの板で何いってんの？ｗ
211:地震雷火事名無し(dion軍)
13/06/15 10:03:21.26 T2Yz3P0c0
>>210
犯罪をさばくのが被害者にしかできないとか仇討ち万歳の方ですかw福島原発の事故は政府を頂点とする
産官学の公害、腐敗だというのに「被害者」（「被災者」だとか実に姑息だ）だけの問題に矮小化する手法
は水俣や薬害で常套化したものだということぐらいわかるよ。
210のような、水野のような旧軍の下士官意識丸出しの時代錯誤ジジイをありがたがるおバカさんは
太平洋戦争のときの兵士のように飢え死にするか手榴弾で自決する末路を取るだけだよ。
212:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
13/06/15 10:08:56.48 MHDQLO+r0
>>211
>犯罪をさばくのが被害者にしかできないとか仇討ち万歳の方ですか
被災者向け説明会で罵声を浴びせるのが「犯罪を裁く」事になると思ってる間抜けの出番なんて最初から無いのでw
213:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
13/06/15 10:16:22.38 MHDQLO+r0
あと吊るして糾弾して硬直化させる、って戦前の大政翼賛会や青年将校らが使ってた手段だよねｗ
214:地震雷火事名無し(福岡県)
13/06/15 11:35:25.27 TiYJR6FK0
>>194
これの活動の関係みたいですね。
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
というわけで今回の長官というのが、利権団害の手下として利権団害洗脳を
一緒にやっているわけですね。
かつての利権団害による偏執型の立法癒着司法捜査での小沢氏強制起訴の道具として
活躍した偏執的情熱と方法を今回の事情においても
お抱えマスコミと連携して団害加害者と被害者の立場の入換えを行い人道に反する
国民の被曝者隠蔽＆利権団害幇助正当化作戦にも適用し集中しようとしている
のでしょう。この方は元々カルト利権団害の手下として活動に関わっていたので、
山下氏もこの方に利用されている立場なのかもしれません。
このような活動は今回の国連人権委員会の勧告等に反した
人道に反する活動に相当するのは明らかだと思います。
普通の人はわかりづらい経緯かも知れませんがどういった経緯でこんな
事が起こるのか調べていけば案外楽に理解できると思います。
215:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 11:46:27.03 md25aexc0
のう胞の割合が発表された当初から多いとは言えないという専門家の意見が多くあった
それを全く調べもしないでのう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らしていた
そんな奴らが甲状腺がんが多いか少ないか判断できるかどうかは
能力的にも倫理的にも決してできない、許されるべきではないことは明らかである
相手のミスなどと言うが、この件に関しては絶対にすべきでない同類の致命的なミスを既に犯して
それでもそいつらの言うことを信用する、などと言う者は
福島の甲状腺が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである
216:地震雷火事名無し(福岡県)
13/06/15 12:03:54.93 TiYJR6FK0
後今回の消費者庁長官には摂取する度と摂取するもの全てに「これはデマで風評被害にあった
食物だ」と自ら指定した水産物や生産物を必ず食べて、先ず自らの健康で国民に自説の正しさを
責任を持って明らかにして証明してもらいたいと思います。
また育成されたコミュニケーター方々にもその同様の方法で国民に示して
貰うのが活動者の責任だと思います。とりあえず水産物等から証明してもらえれば
と感じています。
ちなみに私はそのような事は絶対にお断りしますので
ご了承ください。
217:地震雷火事名無し(福岡県)
13/06/15 12:23:18.51 TiYJR6FK0
参考になるかどうかは閲覧者次第ですが、
一応参考まで。
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板)
218:地震雷火事名無し(東京都【12:32 震度1】)
13/06/15 12:51:48.39 stGb+pRw0
>>79
>>>43
>S.DじゃなくてS.E.Mなんだよな？
普通、平均値に何も注記なしに±で数字が書いてあったら、
SEM（標準誤差）じゃなくて、SD（標準偏差）じゃないか？
医学の世界だけ、他の自然科学や工学と、流儀が違うのかも知れないので、念のため、
『腫瘍の大きさ 平均値 標準』
でGoogle検索して、何ページか見た感じでも、やっぱりSDだよ。
『腫瘍の大きさ 平均値 標準誤差』
でGoogle検索しても、SDがヒットする。
SEMだと、1σなのか、1.96をかけて95%信頼区間にしてあるのか、
そこら辺の誤解がないように（これはSEMです）と注記するでしょ、普通。
それに、
23年度平均年齢 17.3±2.0歳 平均腫瘍径14.1±7.6mm
24年度平均年齢 16.1±2.6歳 平均腫瘍径18.1±9.2mm
の、7.6mmや、9.2mmがSEMだとすると、√nを掛けてSDにすると、
7.6mm（SEM）→26.3mm（SD)
9.2mm（SEM）→36.8mm（SD)
となって、-σ～＋σの中に、標本全体が入ってしまうから、これはおかしい。
やはりSDとしか考えられない。
219:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 13:02:43.16 stGb+pRw0
あと、SEMの場合、SDよりもエラーバーが小さくなるので、
グラフを書くと、誤差の小さい綺麗なデータに見える。
なので、SDかSEMか分りにくいような場合に、
『黙ってSEMを使う』
というのは、研究者としては『お行儀が悪い』よね。
こんなの学部生がやったら、指導教官にこっぴどく叱られてしまう。
福島県立医大の人たちも、そこまでお行儀が悪いかね？
220:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
13/06/15 13:04:43.41 L0SqYPqM0
呼吸するだけで内部被曝 現実から目を背けても何も改善しません 岡山は汚染なし原発なし
■□■□■ 至急！ 東日本のみなさんにお知らせです ■□■□■
移住を考えている人へ 関東地方と東北地方の人へ
■移住の説明会 平成２５年７月７日（日曜日）１１時から１６時 ＠東京都千代田区有楽町２丁目１０番１号「東京交通会館６階 ふるさと回帰支援センター」
安全な移住先は岡山です 移住するなら災害の無い安全な岡山を選んで下さい
■移住の相談先（岡山市の移住定住支援室） 平日の午前８時半から午後５時 ＠０８６・８０３・１３３５
関東地方と東北地方のあなたへ いつでも電話で相談できます 住む家は？仕事は？学校は？子育て支援は？
■移住を支援している団体
「おいでんせぇ岡山」＠リンク URLﾘﾝｸ(www.oidense-okayama.me)
「子ども未来・愛ネットワーク」＠リンク URLﾘﾝｸ(kodomomirai.org)
関東地方と東北地方のあなたへ ひとりで悩まないで 仲間がいるから安心して下さい
■大学受験は？
岡山大学＠リンク URLﾘﾝｸ(www.okayama-u.ac.jp)
関東地方と東北地方のあなたへ 災害の無い安全な岡山の大学を選んで下さい
■地震にもっとも強いのは岡山県 政府発表「予測図」で判明
税金と保険の情報サイト＠リンク URLﾘﾝｸ(www.tax-hoken.com)
関東～東北北陸～東海中京地方～紀伊半島～四国～沖縄まで高リスク
■病院が多くて安心 甲状腺検査も実施で安心 移住支援も充実して安心 相談できる人も多くて安心 安全な食べ物も多くて安心
安心して生活したい人は岡山へ
■移住説明会 平成25年7月7日（日曜日）七夕の日の午前11時から午後4時 ＠東京都千代田区有楽町2丁目10番1号「東京交通会館6階 ふるさと回帰支援センター」
移住するなら一番安全な岡山を選んで下さい
221:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 13:34:20.08 stGb+pRw0
>>85
>年齢に関してはきっちり出せるから患者全員の年齢データくれよ。すぐ出せる。
>単にエクセルでｔテストやるだけでどのぐらいの確率で年齢が違うといえるか判る。
そんなデータなくても計算できるでしょ？
平均と、標準偏差と、標本の大きさが分っていれば。
標準偏差が標準誤差だとしても、標本の大きさを使って、標準偏差を計算できるし。
いったい君は、どんなご大層な計算をしようとしてるの？
PCの前で、ちょっと笑ってるんだけど。
222:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 13:49:57.18 stGb+pRw0
■23年度と24年度の平均腫瘍径の比較
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.jp) （②-11ページ）
（平成23年度）
平均腫瘍径 14.1mm （μ1）
標準偏差 7.6mm （σ1）
標本の大きさ 12 （n1）
（平成24年度）
平均腫瘍径 18.1mm （μ2）
標準偏差 9.2mm （σ2）
標本の大きさ 16 （n2）
各標本の標準偏差が既知なので、ウェルチのｔ検定を適用。
Z0=（μ2-μ1）/(((σ2^2)/n2）+（(σ1^2)/n1))＾(1/2)
=1.258
①差はあるか？（両側検定）（帰無仮説 μ1=μ2、対立仮説 μ1≠μ2）
有意水準α=0.01 z=2.57 > Z0 99%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.05 z=1.96 > Z0 95%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.10 z=1.65 > Z0 90%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.21 z=1.25 < Z0 79%の確からしさでは、差があると言える
②方向性が既定（※）の場合、大きくなっていると言えるか？（片側検定）（帰無仮説 μ1=μ2、対立仮説 μ1<μ2）
※原発事故による被曝を原因とすれば、発症のピークアウトまで年々大きくなる傾向にあると考えられる。
有意水準α=0.01 z=2.33 > Z0 99%の確からしさでは、大きくなっているとは言えない
有意水準α=0.05 z=1.65 > Z0 95%の確からしさでは、大きくなっているとは言えない
有意水準α=0.10 z=1.28 > Z0 90%の確からしさでは、大きくなっているとは言えない
有意水準α=0.11 z=1.22 < Z0 89%の確からしさでは、大きくなっていると言える
〇差があるかないかについては、79%の確からしさで差があると言える。
また、腫瘍が大きくなる方向にあるとすれば、89%の確からしさで、大きくなっていると言える。
〇工場の品質管理や、薬の薬効の問題などでは、有意水準α=0.01や0.05が通常求められるが、
そこまで行かないのは、標本の大きさが12や16と現段階では少なく、分母（ばらつきの項）が強くなるから。
いまのところはこのくらいで仕方がない。
〇とはいえ、Z0が1を超えており、σ(1.0)～2σ(2.0)の間にあるので、
『こんなの誤差だろ（<σ：約68%の確率で起こる事象、偏差値で言えば40～60の間）』とは言えない。
参考：標準誤差 μ±σ/√n
（平成23年度） 11.9～16.3mm
（平成24年度） 15.8～20.4mm
標準誤差で見てもやはり、片方の平均値が、もう片方の平均誤差の範囲に入っていない。
223:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 13:50:48.87 stGb+pRw0
■23年度と24年度の平均年齢の比較
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.jp) （②-11ページ）
（平成23年度）
平均年齢 17.3 （μ1）
標準偏差 2.0 （σ1）
標本の大きさ 12 （n1）
（平成24年度）
平均年齢 16.1 （μ2）
標準偏差 2.6 （σ2）
標本の大きさ 16 （n2）
各標本の標準偏差が既知なので、ウェルチのｔ検定を適用。
Z0=（μ1-μ2）/(((σ1^2)/n1）+（(σ2^2)/n2))＾(1/2)
=1.380
①差はあるか？（両側検定）（帰無仮説 μ1=μ2、対立仮説 μ1≠μ2）
有意水準α=0.01 z=2.57 > Z0 99%の確からしさでは、差あるとは言えない
有意水準α=0.05 z=1.96 > Z0 95%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.10 z=1.65 > Z0 90%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.18 z=1.34 < Z0 82%の確からしさでは、差があると言える
②方向性が既定（※）の場合、若くなっていると言えるか？（片側検定）（帰無仮説 μ1=μ2、対立仮説 μ1>μ2）
※原発事故による被曝を原因とすれば、発症のピークアウトまで年々若くなると考えられる。
（分布が全年齢的に広がるが、検査の対象が18才を上限にローパスされるため）
有意水準α=0.01 z=2.33 > Z0 99%の確からしさでは、若くなっているとは言えない
有意水準α=0.05 z=1.65 > Z0 95%の確からしさでは、若くなっているとは言えない
有意水準α=0.09 z=1.34 < Z0 91%の確からしさでは、若くなっていると言える
〇差があるかないかについては、82%の確からしさで差があると言える。
また、年齢が若くなる方向にあるとすれば、91%の確からしさで、若くなっていると言える。
〇工場の品質管理や、薬の薬効の問題などでは、有意水準α=0.01や0.05が通常求められるが、
そこまで行かないのは、標本の大きさが12や16と現段階では少なく、分母（ばらつきの項）が強くなるから。
いまのところはこのくらいで仕方がない。
〇とはいえ、Z0が1を超えており、σ(1.0)～2σ(2.0)の間にあるので、
『こんなの誤差だろ（<σ：約68%の確率で起こる事象、偏差値で言えば40～60の間）』とは言えない。
参考：標準誤差 μ±σ/√n
（平成23年度） 16.7～17.9才
（平成24年度） 15.5～16.8才
標準誤差で見てもやはり、片方の平均値が、もう片方の標準誤差の範囲に入っていない。
224:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
13/06/15 14:07:52.93 K8prRI49P
なんで2年で平均14㎜に成長するほどの癌が次の1年で4㎜しか成長しないんだろうね
225:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 14:18:36.69 stGb+pRw0
>>23
>津田敏秀・岡山大教授「明らかに多発だし、（発症が）原発からの距離に比例する傾向がある」 エッ？
>URLﾘﾝｸ(togetter.com)
>
>URLﾘﾝｸ(twitter.com)
>④ この地図（放射性ヨウ素の拡散状態は不明）
>URLﾘﾝｸ(radioactivity.nsr.go.jp)と照らして、
>川内村と田村市のグループ分けを変えてみて、再度、原発からの距離との関係を見てみました。
>URLﾘﾝｸ(d3j5vwomefv46c.cloudfront.net)
>
>甲状腺がん発症率と距離との関連がないことが明白
前スレにも書いたのだけど、
（SPEEDI計算結果）
URLﾘﾝｸ(www.jaea.go.jp)
（弘前大学）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
これらを見ると、2011/3/15における放射性ヨウ素のプルームは、
南東北～関東平野の、半径200～300kmをなめ尽くしており、高々80kmで顕著な差が出るとは考えにくい。
現に、米国政府も、日本在住の米国民に対して、福島第１原発から半径50マイル（約80km）の退避指示を出している。
避難してどこかの建物内にいるのと、福島市あたりで、平常モードで子供に屋外の運動場で体育をやらせているのと、
プルームが来た時に何をやっていたかの影響もある。
（小児甲状腺ガンの発生と、福島第１原発からの距離とに、相関はない。
だから、この小児甲状腺ガンは、福島第１原発事故と関係がない）
という主張をするのであれば、せめて、半径300km以遠と比較しなければ意味がない。
ちなみに、津田教授の比例というのは、逆比例の間違いだと思うが。
津田教授が言い間違えたのか、記者が聞き間違えたのかは分らないけども。
226:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
13/06/15 14:57:09.73 fMqZr0mK0
■福島事故「健康影響少ない」は本当？
URLﾘﾝｸ(iryou.chunichi.co.jp)
＞「国連科学委員会の報告書
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
に記された集団実効線量で計算すると、福島原発事故により、少なくとも日本全体で２０５０人のがんによる死亡が増えることになる。無視できる数とは言えない。」今中哲二助教はこう語る。
しかも、被ばくによる健康影響には、今も(国際的には認められていない)不透明な部分が大きい。
チェルノブイリ原発事故後には、子どもの免疫低下や心臓疾患の発生が見られた。被ばくの人体への影響は多様だ。
URLﾘﾝｸ(onndannka.cocolog-nifty.com)
URLﾘﾝｸ(kiikochan.blog136.fc2.com)
URLﾘﾝｸ(blogs.shiminkagaku.org)
URLﾘﾝｸ(www.shugiin.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.rri.kyoto-u.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(chernobyl25.blogspot.jp)
この報告書と対照的なのが、今年２月末にＷＨＯが発表した報告書だ。
浪江町の１歳女児の甲状腺がんのリスクは、『生涯』で約１.７倍、『１６歳まで』で約『９』倍。
浪江町の１歳男児の白血病のリスクは、『生涯』で約１.０７倍、『１６歳まで』で約１.８３倍。
になると予測した
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
(若年層では元々の患者数が少ないので、このような違いが生じます。
子供でも、被曝による影響を生涯で予測すると、元々高齢化に伴い発症数が増えるため、増加率が相対的に低くなるからです)
報告書の推計の根拠とされたデータの信頼性も懸念される。
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
一例として、UNSCEARが現在採否を評価中の子どもの甲状腺被ばくについての数値がある。
この数値は、政府が２０１１年3月26～30日に、飯舘村や川俣町、いわき市で、事故当時に県内に住んでいた１５歳以下の子ども１０８０人を対象に実測し、まとめた。
URLﾘﾝｸ(1am.sakura.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
URLﾘﾝｸ(www.nsr.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.nsr.go.jp)
ただし、甲状腺に集まる放射性ヨウ素の半減期は８日。事故直後に測定しないと測れなくなる。
今中助教は同時期に飯舘村に入って調査していたが、空間線量を測定すると村役場の屋外で５マイクロシーベルト、室内で０.５マイクロシーベルトだった。
ところが、政府の調査で子どもの首に測定器を当てて測った数値は「０.０１マイクロシーベルト」などと記されていた。
今中助教は、これほど周囲の放射線量が高い場合には、そうした微量の放射線は測定することは『不可能だ』と指摘する。
今中助教:「これからどんな影響が出てくるか分からないという視点で、行政には健康を守るための『予防原則』が求められる」
URLﾘﾝｸ(kiikochan.blog136.fc2.com)
URLﾘﾝｸ(1am.sakura.ne.jp)
菅谷昭 松本市長は「事故直後のデータが不在での推計値で、健康に影響がないと言い切るのは早計にすぎる。IAEAが被曝による小児甲状腺がんの増加を認めたのは、事故から１０年後。影響がないとは疫学調査を重ねて初めて言えることだ」と指摘する。
５日に公表された福島県の１８歳未満の甲状腺検査結果では、がんやその疑いのある子どもは２７人。
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.jp)
小児甲状腺がんは１００万人に１～２人の割合で発症するとされているが、
URLﾘﾝｸ(www.nagasaki-np.co.jp)
「原発に近い川俣町では１０００人に１人の割合。甲状腺がんの発生が被ばくリスクに比例している可能性が高い。大人も検査するべきだ」と、子どもたちを放射能から守る全国小児科医ネットワーク代表の山田真医師は分析する。
URLﾘﾝｸ(kodomozenkoku-news.blogspot.jp)
>>225 素晴らしい貴重な分析ありがとうございます。頼りになります。
227:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
13/06/15 15:08:10.89 fMqZr0mK0
■若年者への低線量CT検査、発がんリスク増大／BMJ
URLﾘﾝｸ(www.carenet.com)
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
＞CT検査（低線量のCTスキャンで1臓器当たり5～50mGy。1回の検査当たりの実効線量は、平均4.5mSv）を受けた若年者における発癌の原因のほとんどは、検査による放射線被曝にある可能性が示された。
CT検査を受けた18万人の若年者の検討(CT検査後の平均追跡期間は9.5年)で、(低線量域においても)線量の増加に伴って白血病や脳腫瘍のリスクが(有意に)増大することが示された。
■豪州のCTを受診した子供68万人の癌リスクについて
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
URLﾘﾝｸ(www.bmj.com)
＞study2007：
白血病と骨髄異形症候群(？)について約4%/mGyの過剰発症。今回(のサンプルサイズでは)特に固形癌に対しても有意で全癌に対し3.5%/mSvとのこと。
白血病については英国のkendallらの「赤色骨髄に対し12%/mSv」と線量や観察期間を考慮すると、あまり違わない感じ。
いずれも100万人くらいのサンプルサイズだと「累積数mSv」でも有為差はちゃんと見える。
「子供10mSvの過剰被曝」というのは受け入れ難いレベルの様に思われる。
＞jun_makino：
LSSでは 8万人で100mSvくらいが統計誤差の限界だったのに、この調査ではずっと少ない被曝で影響が出ているのは、小児甲状腺癌の場合と同じく子供では元々の発症が少なく、同じ被曝量での相対的な発癌の増加が全年齢平均よりずっと大きいからであろう。
絶対的な発症数は必ずしも大きいわけではない。1000人に1人くらい。(表3)これは6mSvに対しての値。
＞study2007：
生涯リスクで比べても被曝時年齢が低いと数倍のリスク差。対小児癌ならもっと大きいはず。
で、潜伏期間が短い白血病ではこれまでにも見えていたわけだけど、今回の調査では固形癌についても十分差が見え(る様なサンプルサイズであっ)た。
＞jun_makino：
「LNTが低線量域まで科学で証明される日はない」という人もいるが、
こういう、低年齢での被曝については数mSvで統計的に有意、という結果になる調査はかなり数が増えてきているので、
そろそろ「100mSv以下では有意でない」というようなことを言い続ける人は前世紀の遺物であるといってみてもいいのではないか？
228:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 15:30:18.05 stGb+pRw0
>>224
医学系じゃないんで、想像だけど。
ガン細胞が増殖するには、周りから養分を吸収しながら増殖しなければならないので、
単純に、時間に比例して直径が増えるのは、難しいんじゃないかな？
ガン細胞が球として、直径が2倍になると、体積は8倍になるけど、表面積は4倍にしかならない。
中心の方のガン細胞にも、酸素や養分を与えながら、表面で栄養や酸素を吸収して、
なおかつ増殖するとなると、最初のうちはいいけども、大きくなってくると、
中心の方の負担が大きくなってくるから、直径が増えるスピードが鈍ってくるとか？
（大きな血管に取りついたり、ガン細胞から血管を伸ばせば取れる栄養は増えるんだろうが）
>なんで2年で平均14㎜に成長するほどの癌が次の1年で4㎜しか成長しないんだろうね。
体積で見れば、18.1mm^3/14.1mm^3=2.12で、体積ベースでは2倍以上になってるね。
すいません、このくらいしか想像つきません。
もし医学系の方がいたら、正確なところよろしくお願いします。
229:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 15:41:05.24 stGb+pRw0
（前スレ再掲失礼します）
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.jp)
②-11ページの表より計算
（平成23年度）
一次検査実施者・・・40,764人 (A)
二次検査対象者・・・ 205人 (B)
二次検査実施者・・・ 166人 (C)
悪性、悪性疑い・・・ 11人 (D)
二次検査実施者のうちの、悪性、悪性疑いの割合
(D) / (C) = 11人/166人 = 0.0663 (E)
二次検査対象者のうちの、悪性、悪性疑いの割合（推定）
(B) × (E) = 205人 × 0.0663 = 13.58人
一次検査対象者のうちの、悪性、悪性疑いの割合（推定）
13.58人 / 40,764人 = 0.03332 %
⇒ 100万人あたり333.2人
40,764人 / 13.58人 = 3,000.8
⇒ 約3,000人に1人の割合
（平成24年度）
一次検査実施者・・・134,735人 (A)
二次検査対象者・・・ 935人 (B)
二次検査実施者・・・ 255人 (C)
悪性、悪性疑い・・・ 16人 (D)
二次検査実施者のうちの、悪性、悪性疑いの割合
(D) / (C) = 16人/255人 = 0.0627 (E)
二次検査対象者のうちの、悪性、悪性疑いの割合（推定）
16人 + ((B) - (C)) × (E) = 16人 + 680人 × 0.0627 = 58.67人
一次検査対象者のうちの、悪性、悪性疑いの割合（推定）
58.67人 / 134,735人 = 0.04354 %
⇒ 100万人あたり435.4人
134,735人 / 58.67人 = 2,296.6
⇒ 約2,300人に1人の割合
〇小児甲状腺ガンが、もともと自然に存在していたのなら、地域に関係なく、いつも同じ割合のはず。
〇それなのに、1年で、100万人あたり333.2人→435.4人（1.307倍、30.7%増）のように増えるのはおかしい。
〇これは、最近何らかの『小児甲状腺ガンを発症させる原因』があって、時間の経過につれて増えていると考えることが妥当。
230:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 15:43:31.96 stGb+pRw0
（前スレ再掲失礼します）
福島県での24年度検査結果
『100万人あたり435.4人（推定）』（計算は>>229参照）
が、もし日本中そうだとした場合、他地域の4,365人で、
小児甲状腺ガンが発見される確率を、ポアソン分布で計算。
0人・・・14.95%
1人・・・28.42%
2人・・・27.00%
3人・・・17.11%
4人・・・ 8.13%
5人・・・ 3.09%
6人・・・ 0.98%
7人・・・ 0.27%
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.jp) （②-17ページ）
他地域（青森、山梨、長崎）の4,365人中、C判定（甲状腺の状態等から判断して、直ちに二次検査を要するもの）は0人。
〇100万人あたり435.4人（推定）が、もし日本中そうであれば、
他地域の比較検査4,365人においても、85.05%の確率で、小児甲状腺ガンが1名以上発見されるはず。
〇それが0名というのは、14.95%の確率
〇すなわち、85.05%の確率で、
『福島県24年度（推定値）と、他地域（青森、山梨、長崎）の甲状腺ガンの発生確率には
違いがあり、福島県の方が多い』ということ。
231:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 15:46:24.68 md25aexc0
何故お前は平均年齢が1歳上がっていることをいつも無視するのか
15歳未満とそれ以上では発生確率が何倍も違う癌
15歳以上の割合が23年度より24年度の方が相対的に20％ぐらい上がってるんじゃないのか
232:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 15:49:08.33 md25aexc0
時間が経過すれば発生率が上がる
母集団の平均年齢が上がるからそれは当たり前である
少なくとも全く考慮しない計算は無意味
233:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 15:58:33.72 qV6bOaMV0
6 ：可愛い奥様：2013/06/13(木) 10:13:00.28 ID:zzUzWZF80
>>969
検査奥いた。福島の小児甲状腺癌は専門外かな。
放射能起因議論がお互いに立場をとって譲らないからある意味進展がない。
事故前の定説からみると明らかに発ガン者は多発してる。
ちょっとまずいのは甲状腺癌＝ヨウ素という刷り込みがみんなにあって、過去のことになってること。
「ヨウ素はもうほとんどないし、当時の対策の是非はあるが、今さらできることはない」って。
自分は発ガンはしていないまでも甲状腺に異常のある子どものたちを、発ガンをうながす因子である放射能の線量の高い福島に居住させ続けたらますます発ガン率が上がると思う。
この辺について何か知見、感想、意見があればぜひ聞きたいんだが、このスレ終わるんで次スレにも置いとく。
234:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 15:58:34.24 md25aexc0
>>227
URLﾘﾝｸ(apital.asahi.com)
今回の研究を理解する上で、大切な点が一つある。
それは、もともと、がんの症状があったために、ＣＴ検査を受けた可能性があることだ。
この場合、がんの症状が「原因」で、ＣＴ検査を受けるという「結果」が生じたので、
みかけ上、ＣＴ検査群のがんリスクが高いだけ、ということになる。
ほんらいの仮説である、ＣＴ検査による放射線被曝が「原因」で、
がんリスクの上昇という「結果」が生じたことにはならない。
５年１０年延長したところでこれらの要因は完全に排除できない
牧野はほんと常に間違うバカだな
235:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 15:59:15.73 qV6bOaMV0
985 ：可愛い奥様：2013/06/14(金) 00:46:44.75 ID:1JYtbpGZ0
>>976
> 事故前の定説からみると明らかに発ガン者は多発してる。
ソースを。
> ちょっとまずいのは甲状腺癌＝ヨウ素という刷り込みがみんなにあって、過去のことになってること。
> 「ヨウ素はもうほとんどないし、当時の対策の是非はあるが、今さらできることはない」って。
それは間違いよね。
放射性ヨウ素は特に甲状腺癌の原因になるけれど、
放射線や放射性物質は須らく癌のもとになる。
Cs137/134だって、X線だって甲状腺癌を引き起こすわ。
それを「立証されてない」だとか言ってごまかすのは頭がおかしいか目が曇ってるか、
「安全」の意味をはき違えてる人。
> 自分は発ガンはしていないまでも甲状腺に異常のある子どものたちを、発ガンをうながす因子である放射能の線量の高い福島に居住させ続けたらますます発ガン率が上がると思う。
> この辺について何か知見、感想、意見があればぜひ聞きたいんだが、このスレ終わるんで次スレにも置いとく。
何か、と言われても…過去の私の発言参照、かな。
たとえば
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板:249番)
> URLﾘﾝｸ(online.liebertpub.com)
> そのなかにあるように地面のCs濃度と甲状腺癌に相関があるという報告も多数ある。
> 内臓の中では甲状腺は外部に近い臓器なので外部被曝の影響も大きいことから来ている可能性もあるわね。
そろそろ3年。甲状腺異常の統計が怖い時期…。
236:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 16:00:55.49 md25aexc0
血液型占いを信じてそうな主婦の発言など無意味
237:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 16:01:03.76 qV6bOaMV0
249 可愛い奥様[sage] 投稿日：2012/08/27 13:58:25 ID:xRTRzMAL0(6)
>243
> > セシウムも溜まりやすいのよ。
>
> はいはいデマデマ
デマという根拠はこれ
URLﾘﾝｸ(www.smw.ch)
Bandazhevskyだからデマといってるのでしょうけど。
Bandazhevskyほど極端ではないけれど、他の動物では濃度が高いという報告はある
Shleien, B. LeCroy, E. Jr., J. Nucl. Med. 12 7 523
残念ながら、子供の甲状腺に関してだけのデータはBandazhevsky以外には知らない。
大人の甲状腺は他の臓器と同様というのがいくつか。
ただ、他にも胸腺で高濃度になると言った報告もあるし、
シカでは甲状腺に隣接する唾液腺に高濃度に分布するという話もある。
URLﾘﾝｸ(www.sciencedirect.com)
URLﾘﾝｸ(septentrio.uit.no)
一方でここにあるように
URLﾘﾝｸ(online.liebertpub.com)
Csは影響を与えていないという報告もあるけど、
そのなかにあるように地面のCs濃度と甲状腺癌に相関があるという報告も多数ある。
内臓の中では甲状腺は外部に近い臓器なので外部被曝の影響も大きいことから来ている可能性もあるわね。
238:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 16:01:11.94 stGb+pRw0
（心配派の主張）
①福島県で、小児甲状腺ガンが、現に多発している。
理由
・トルコやベラルーシなど、国外でのスクリーニング結果と比べても多い。（過去スレの新疆ウイグル（千葉）さんのレス参照）
・低線量被曝の影響も明らかになりつつある。（>>227やわらかさんまとめ）
・もしスクリーニング効果であれば、何年に検査しても同レベルのはずなのに、1年で約30%増えている。（>>229)
・確かに有病率＞発症率（1～2人/百万人）とは言っても、333.2人だとか、435.4人のように、2桁以上違うというのは、いくら何でも多すぎる。(>>229）
・他地域（青森、山梨、長崎）との比較で、約85%の確率で差が出ている（福島の方が多い）。（>>230）
・約8割程度の確率で、腫瘍径が大きくなり、平均年齢が下がる傾向にある。（>>222、>>223）
②しかしながら、WHOやUNSCEARの計算では、増えるにしてもごくわずか。
③WHOやUNSCEARの計算にはそれなりの科学的根拠があり、そう外れはないはず。少なくともオーダーまでは間違わない。
④したがって、日本政府がWHOやUNSCEARに提出した被曝量の見積もりに疑義がある。（少なく盛っているのでは？）
⑤モニタリングポストのデータ消去、バックグラウンドの中でのWBC検査（>>226やわらかさんまとめ）、
大規模な尿検査（こっちの方が簡単なのに）を実施しないなど、疑わしい状況証拠多数。
⑥実際の患者数に対して合理的な説明ができるよう、被曝量の見積もりを見直しすべき。
⑦それを踏まえて、子供及び成人に対する、被曝による健康被害（小児甲状腺ガン以外も）の予測を行い、情報開示。
⑧さらに、大規模かつタイムリーな検査、早期発見・早期治療、予後のQOL向上を可能とする医療体制の整備、これらが急務。
⑨被害者には、適切かつ早期の補償を実施。
⑩被曝量の過小見積もり事案（？）に対しては、原因究明及び責任者の処分（民事、刑事）が必要。
（安全派の主張）
①政府による被曝量の見積もりは非常に小さい。
②WHOやUNSCEARの計算でも、健康被害はほとんど出ないという結果。
③したがって、福島県では、小児甲状腺ガンは多発していない。
④（従来と比べると非常に多いのでは？）もともとあるものをスクリーニング効果で発見しているだけ。
⑤（では、そのスクリーニング効果というのは、定量的には？）アホ、バカ、マヌケ、ゴミクズ！
⑥（スクリーニング検査は、外国でも実施していますが？）のう胞について謝罪しろ！
⑦（原因はともかくとして、何らかの対策やアクションを起こすべきでは？）不安を煽るな。風評被害。
⑧（あのう・・・そういう感情ワードでなく、ソースやロジックや統計で話をしましょうよ）
アホ！バカ！マヌケ！福島で小児甲状腺ガンが多いと言うのは、似非科学ｗｗｗｗｗトンデモｗｗｗｗｗ
（だめだこりゃ┐(´ー｀)┌ 。。。そもそも、①が違ってる可能性は全く思い浮かばないのだろうか・・・？）
239:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 16:03:04.27 md25aexc0
自分が感情だけで罵倒していることに気付かないんだろうか
240:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 16:04:52.80 qV6bOaMV0
この検査で問題なのは、最初に検討委員会自身が指標を出してるんだよ。
＞基礎知識として、放射線の影響がない場合でも、通常小児では触診で0.1％じゃら1％前後、
＞超音波検査で数％の甲状腺結節（しこり）を認めることが予想されます。
＞しかし、小児甲状腺がんは年間100万人あたり1、2名程度と極めて少なく、結節の大半は良性のものです。
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.jp)
（14ページ 「甲状腺検査」
自分で検査の結果の目安をこれまでの実績をもとにアナウンスしてる。
福島でなぜ全体検査をやるかというと、原発事故があったから。
もともと小児甲状腺ガンになる子どもはほとんどおらず、唯一の発ガン因子である放射能によって発ガン率が上がるということがチェルノブイリでも実証されてきた。
その放射能との因果関係の指標になる数値が上の検討委員会が自ら解説してる「定説」。
今回、それをケタ違いに上回る結果が出た。当然、まず疑うべきは放射能との因果関係。
しかし、検討委は被曝量調査も血液検査も尿検査もしない。
で、いいだしたのが「検査精度があがったからこの結果になった」「もともと見つからないガンが一斉検査でみつかっただけ」。
それもいいだろう。で本来の放射能との因果関係の調査はどうなる。
それをいうなら地域差、被曝量別、検査方法別の対照調査が必要だろ。
それもやらずに都合のよい推測だけで「放射能との関係は考えられない」って、科学でもなんでもない。
おまえらみたいなゲスが子どもを囲い込んでモルモットにするんじゃない。
そもそも、のう胞のある子どもを放射線量の高い福島において放射能をあびせつづけていいのか。
国レベルできちんと地域を超えて取り組んだほうかいいだろ、これ。
こいつらうさんくさすぎる。
241:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 16:07:24.03 stGb+pRw0
>>231>>232
>>223参照。
腫瘍を持つ子供の平均年齢は、23年度→24年度で、むしろ下がってるけど？
242:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 16:08:50.64 md25aexc0
元々チェルノブイリより推定被ばく量が桁違いに少なく健康被害が出る可能性は著しく低いという前提があるから
都合のよい推測だけしてるわけじゃない
平均年齢は誤差
甲状腺がんが発生しやすくなる年齢層が相対的に増えているという結論は変わらない
243:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 16:11:20.75 qV6bOaMV0
というわけで、
もともと発がんリスクの高い線量の高い地域に子どもたちをとどまらせておくことの是非を早急に検討する必要があります。
甲状腺は外部被曝にも食べて応援の内部被曝にも絶えずさらされ続けています。
医学系もしくは生物系の素養のある方はセシウム、ストロンチウムおよび
地面のCs濃度や空間線量の甲状腺に及ぼす影響をソース付きで掘り起こしてください。
甲状腺異常率が50％を超えている福島の子どもたちや。まだ検査もされていないホットスポットに住む子どもたちにとって、これは緊急の課題です。
福島の検討委員会の「推測」や御用学者たちの都合のいいソース解釈ではなく、きちんとしたソースを国なり県につきつけて注意を喚起しましょう。
福島の小児甲状腺がんは現在進行中です。
244:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 16:12:46.61 stGb+pRw0
>>242
>平均年齢は誤差
18%だけ合意。82%反対。（>>223参照）
245:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 16:13:25.57 md25aexc0
普通こういう場合は95%以上である場合に有意だろ
つまり何も言えない
246:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 16:14:11.24 stGb+pRw0
>>243
全文、100%同感です。
247:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 16:15:04.66 qV6bOaMV0
つうか、だれか肝になるところでいいから翻訳してください。(>>237）
理系の素養があまりない自分の英語力じゃ誤訳がこわい。
248:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 16:18:07.89 md25aexc0
バンダジェフスキー医師の所見はおかしい
日本の急進的な脱原発派医師ですら反論
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
福島の牛の調査はこれ
URLﾘﾝｸ(www.jrias.or.jp)
筋肉や臓器でヨウ素みたいに差はない
体内に取り込まれた分がほぼ全部甲状腺に集まるヨウ素とは全く別
心筋は骨格筋に比較して集積量は低いというバンダジェフスキーと逆の結果
連続勉強会第 3 回「今中哲二さんを囲んで共に考える」
URLﾘﾝｸ(archives.shiminkagaku.org)
バンダジェフスキーには、僕は直接会ったことはないが、向こうの人間に評判を聞くと、持ち上げる声を聞いたことがない。
あの人の仕事については僕には理解不能。
249:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 16:19:33.01 stGb+pRw0
>>245
>普通こういう場合は95%以上である場合に有意だろ
>つまり何も言えない
であれば、
（>>223）
>①差はあるか？（両側検定）（帰無仮説 μ1=μ2、対立仮説 μ1≠μ2）
>有意水準α=0.05 z=1.96 > Z0 95%の確からしさでは、差があるとは言えない
の有意水準α=0.05を採用することとし、帰無仮説μ1=μ2は棄却されない。
つまり、23年度と、24年度の腫瘍を持つ子供の平均年齢に差があるとは言えない。
よって、
>>231>>232
も棄却されました。
250:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 16:21:22.09 md25aexc0
24年度が23年度より母集団の平均年齢が上がっているのは確率じゃなくて確実
何も分かっていない
251:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 16:23:54.84 qV6bOaMV0
この大阪府っていうはマニュアルどおりの推進派の工作員なのか？
定型の発展のない反論は議論に役に立たないからスルーでいいな。
検討委員会というか推進派の代弁してるみたいだから、言わせておけばいい。
反論しても無駄なのは、情報を隠蔽して議論を避ける検討委員会の非科学的姿勢からもあきらかだろう。
つうか、「安全」側のロジックを垂れ流させとけばいいよ。
ぱっと見だが、分量も論立ても三流だ。
このスレを一見で訪れた人に説得力はない。
252:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 16:32:41.97 qV6bOaMV0
つうか、加齢による増加ももちろんあるが、発がんや甲状腺異常も進行中ってことだ。
どっちかじゃない。
ただし事故前から異常率やはつガン率のベースは100倍違う。
１年での加齢による増加率も予測ができないだろう。
このままでは年齢によるリスク要因だけでもたいへんなのに、
いまの福島に住み続けることでの放射能によるリスク要因でもっとたいへんなことになる。
253:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 16:36:59.11 qV6bOaMV0
事故後なぜか、なかったことにされてる事故前の「低線量被ばく調査」
その１
「線量限度の被ばくで発がん 国際調査で結論」
放射線被ばくは低線量でも発がんリスクがあり、職業上の被ばく線量限度である５年間で１００ミリシーベルトの被ばくでも約１％の人が放射線に起因するがんになる
との報告書を、米科学アカデミーが世界の最新データを基に３０日までにまとめた。
報告書は「被ばくには、これ以下なら安全」と言える量はないと指摘。
国際がん研究機関などが日本を含む１５カ国の原発作業員を対象にした調査でも、線量限度以内の低線量被ばくで、がん死の危険が高まることが判明した。
低線量被ばくの人体への影響をめぐっては「一定量までなら害はない」との主張や「ごく低線量の被ばくは免疫を強め、健康のためになる」との説もあった。
報告書はこれらの説を否定、低線量でも発がんリスクはあると結論づけた。
2005/06/30 12:03 【共同通信】
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
その２
「原子力発電施設等 放射線業務従事者に係る疫学的調査」（平成22年3月）
＞新生物
＞良性および性質不詳の新生物を含めた全新生物のSMRは1.04（1.01～1.07）で、全日本人男性の死亡率に比べて有意に高かった
＞白血病を除く悪性新生物
＞白血病を除く悪性新生物のSMRは1.04（1.01～1.07）で、全日本人男性の死亡率に比べて有意に高かった
URLﾘﾝｸ(www.rea.or.jp)
（P40より部分引用）
254:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 16:40:27.36 md25aexc0
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
これまでスクリーニングが広く行われていなかっただけで、
若い人が知らずに甲状腺癌を持っている事例も多いと思われます。
甲状腺癌は、比較的若い層にも多くみられます。
北海道大学の医学部で学生実習の担当をしていた人の話によると、
学生にお互いに甲状腺エコーの練習をさせていたら、
4年間で学生約400人（大半は20代前半）から要精査が5～6人、甲状腺癌が2例見つかったそうです。
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
これ見ると20代前半は10万人あたり1～4人のはずなのに
非常に大雑把だがスクリーニングすれば200倍近い確率で見つかる
北大の学生に何か起こっているのか？何も起こっているはずが無い
スクリーニングすれば多く見つかるのはどの区にどの場所でも起こっている当たり前の事
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
年齢も、甲状腺がんの予後に関してきわめて重要な因子である。
小児と青年は通常、ともに比較的よい予後を持ち、45歳以下として分類される。
255:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 16:52:48.43 qV6bOaMV0
ひとりで連投して悪いが、>>253の解説を
これは事故前に原発従業員の「低線量での被ばくでの発がん率上昇」の調査。
事故前だからね。原発の環境はいまの福島よりずーっとましななかでの調査。
なにより内部被曝がない。
で「統計的」に有意に放射能との関係性がでてきた。
＞報告書は「被ばくには、これ以下なら安全」と言える量はないと指摘。
これに対しては日本でも同じような調査結果がでた。（その２）
ただし、ここからが違った。
なぜか日本ではこの調査に「喫煙」や「飲酒」を無理やりかませてきた。
原発従事者は飲酒率や喫煙率などで見ると一般より生活態度が悪い。だから、発ガン率が上がったというように。
いわゆる「リスクの合算詭弁」はこのへんから生まれた。
事故後に学者が「交通事故」や「喫煙」や「ストレス」との比較を持ち出して、放射能自体のリスクとは向き合わないようにしてたのはこのへんが発祥。
その飲酒や喫煙とのリスク合算による結論も「推測」「推論」でしか出してない。
で、そのうち放射能のリスクから目がそらせるってこと。
今回も、意図的に「成人」の甲状腺検査結果や事故前には「定説」とされてなかった仮説を持ち出してきて、いまの数値を正統化しようとしてるでしょ。
とりあえず早急に線量別、地域別（関東／東北の全員検査と九州の対照検査）、年齢別、検査方法別の対照調査をすればすむのにね。
全部がかくかように結論ありきなんだよ。
なんか長くなったな。すまん。
256:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 16:54:31.60 md25aexc0
喫煙や飲酒はリスク要因であることは明らかだから考慮することは当たり前
257:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 16:56:06.37 stGb+pRw0
>>255
いや、すごく良くまとまっている。
分りやすい。お見事。
258:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
13/06/15 17:03:19.31 fMqZr0mK0
>>234
発癌リスクの上昇は、CTの撮影回数が多いほど増加しており、放射線量との間に用量依存性が成立しています。
■六号通り診療所所長のブログ
URLﾘﾝｸ(rokushin.blog.so-net.ne.jp)
＞2012年に初めて、18万人を解析したイギリスの疫学研究において、小児期のCT検査による医療被爆による発癌リスクの上昇が、白血病と脳腫瘍という2種類の癌に限って、統計的に有意であるとの結果が報告されました。
今回の発癌リスクの上昇は、概ね2012年のイギリスの研究結果や、これまでの推測値とほぼ符合しており、CTという低線量の被爆においても、僅かながら発癌リスクが上昇し、それが臨床的に一定の意味を持つレベルに達している、ということを示唆するものです。
発癌リスクの上昇は、CTの撮影回数が多いほど増加しており、放射線量との間に用量依存性が成立しています。
CT検査によるその後の発癌リスクは、その検査時の年齢が低いほど、高い傾向にあり、1～4歳時の検査では、その後のリスクは1.35倍と最も上昇していました。
＞がんの症状が「原因」で、ＣＴ検査を受けるという「結果」が生じた(>>234)
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
＞@iPatrioticmom：日本のCT検査のアンケート調査(2003)だと頭部CTが約7割だそうです。
URLﾘﾝｸ(ir.library.osaka-u.ac.jp)
日経メディカルの記事にも、”頭をぶつけてたんこぶをこしらえた子どもは頻繁に訪れる”とありました。(CTを受けた原因は癌だけとは限らない)
URLﾘﾝｸ(medical.nikkeibp.co.jp)
■低線量放射線被曝とその発ガンリスク(今中哲二)
URLﾘﾝｸ(www.rri.kyoto-u.ac.jp)
259:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 17:03:51.42 qV6bOaMV0
検索でここに来た人向けのレスで悪いがもうひとつ。
福島で手術をした人の切除したがん部位の甲状腺、これどうしてるか知ってる人いませんか。
いま世界ではゲノム解析で甲状腺がんが放射能起因のものかどうかがわかるかもしれないところまで行ってる。
きちんと保存して、ゲノム解析技術の向上のために資する義務があると思うがそのへんどうなってるか知ってる方いたら情報ください。
なんか資料を２年で破棄するとかふざけた話を聞いたんで、確認です。
マスコミの方や委員会に問いただせる権限のある方がいたら、ためにし訊いてみてください。
これけっこう大事です。
260:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 17:04:42.93 qV6bOaMV0
676 ：地震雷火事名無し(東京都) [] ：2013/04/14(日) 09:49:13.25 ID:HBfMnCPz0 (3/3) [PC]
>>669
追記ね なんでやらないのか？誰もマスゴミも取り上げないのか不思議だ
ドイツ、イギリス、ウクライナの研究者達による共同研究。
「チェルノブイリ組織バンク」という団体が存在し、そこに甲状腺癌の手術で摘出された
甲状腺が冷凍保存されていて、それらサンプルの遺伝子を解析した。
違う２つのサンプルセットを用いて、２回同じような解析をして、結果の堅牢性を高めた。
チェルノブイリ原発から出た放射性ヨウ素に被曝した患者の染色体では、被曝していない
患者の染色体と比べて、７番染色体の11.22-11.23番地にコピー数増加（gain）が多く
みられた。被曝者の３９％にそのgainがみられたが、非被曝者ではゼロ％だった。
つまり、染色体のこの領域にgainが観察されれば、「被曝が原因の甲状腺癌である」との
判断材料となるということ。
ちなみに、この領域にある遺伝子で、放射性ヨウ素被曝性甲状腺癌と関係ありそうなものは、
・CLDN3, CLDN4 （細胞間接着に関連する遺伝子。タイトジャンクションの構成蛋白をコード）
・PMS2L2, PMS2L3, PMS2L11 （ＤＮＡミスマッチ修復に関連する遺伝子か）
・LIMK1 （アクチンの動きを制御する遺伝子。癌の転移に関連）
・STAG3L3 （遺伝子の機能未解明。細胞分裂に関連か）
・CLIP2 （細胞小器官と微小管を接合する蛋白をコードする遺伝子。染色体分配に関連か）
261:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 17:05:02.88 md25aexc0
>>258
CTの撮影回数が多いということは元々がんの可能性が高いということも考えられる
反論にはならない
262:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
13/06/15 17:05:26.20 fMqZr0mK0
チェルノブイリ事故における甲状腺癌の多発は、I-131単独によるものだったのでしょうか？
確かにチェルノブイリ事故の場合、I-131被曝を受けた者に顕著に甲状腺癌が発生しましたが、I-131以外の放射性物質による被曝が無ければ発症しなかったという証明はなされていません。
山下俊一が放影研の長滝重信らと執筆した論文では、「放射線への感受性が高い小児は、初期の急性被曝ならびに、その後の汚染地域における持続的低線量被曝で甲状腺が傷つけられる可能性がある」と、
甲状腺癌の発生に、I-131以外の放射性物質による持続的低線量被曝が寄与している懸念が示されています。(↓P24.25)
URLﾘﾝｸ(1am.sakura.ne.jp)
ベラルーシの研究者バンダジェフスキー氏は、チェルノブイリ事故後1997年に死亡したベラルーシの市民の病理解剖の結果、子供の甲状腺に多量のセシウム137が蓄積濃縮されている事を報告しました。
(論文名：「Cs-137 incorporation in children’s organs.」掲載ジャーナル：Swiss Medical Week,Vol.133,pp.488-490、著者：Bandazhevsky,Yu.I.2003)
臓器間の比較としては、甲状腺、膵臓、副腎のような内分泌臓器に、その含量が多かったとの事です。
この論文の精度には賛否がありますが、甲状腺にセシウムが大量に蓄積濃縮された子供の遺体があったことは事実でしょう。
また、子供の甲状腺は大人と比べて機能亢進状態にあり、血流増加の結果カリウムの細胞内含量率が高くなっています。
これと同じ挙動を取った放射性セシウムが、子供の甲状腺において大量に蓄積濃縮され、悪影響をもたらした可能性がある事は十分に考えられると思います。
甲状腺をはじめ、カリウムが蓄積濃縮されやすい臓器でのセシウムの蓄積濃縮に注意すべき事はもちろんですが、大切なのは、長期低線量被曝の影響は全身的に出るものであり、甲状腺癌は被曝による健康被害の氷山の一角に過ぎないという事だと思います。
万全な住民特に子供の保護対策を整える事が大切だと思います。
263:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 17:07:19.44 md25aexc0
やわらかまでバンダを貼るとは
地に堕ちたな
264:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 17:12:29.95 stGb+pRw0
>>253
URLﾘﾝｸ(www.rea.or.jp)
>全新生物
>良性および性質不詳の新生物を含めた全新生物のSMRは1.04（1.01- 1.07）で、
>全日本人男性の死亡率に比べて有意に高かった。
>白血病を除く全悪性新生物
>白血病を除く全悪性新生物の SMR は 1.04（1.01- 1.07）で、全日本人男性の死
>亡率に比べて有意に高かった。
１点だけ。
ページ数が、ずれている。
ここの記述は、40ページじゃなくて、本文のページで35ページ、PDFで39ページ。
265:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/15 17:16:27.96 qV6bOaMV0
>>264
ありがとう。
>>262さんもありがとう。
こういうのがいくつも掘り起こせれば、みえてくるものがあると思う。
残念だが時間がないので今日はここまで。
266:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/15 17:24:17.99 stGb+pRw0
>>265
有益なレスの連投ありがとうございます。
検索で来た方にとって、大いに参考になると思います。
またどうぞおこし下さい。
>>259>>260
は、全くその通りで、専門家が知らないはずがないんだけどね。
とは言え、想像される現実は、
（医療廃棄物として、即効、廃棄・焼却処分）
だろうね。今後の手術患者さんの親が、弁護士でも連れて病院に行って、
（切除した甲状腺は返してくれ）
と言っても、無理だろうね、たぶん。だったら他所に行け、と言われて。
手術前に、こっそりと、別の医療機関で、
甲状腺ガンの細胞の、サンプルを取っておくしかないか。
267:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 17:25:12.67 md25aexc0
低線量のγ線、β線被ばくは、活性酸素を増やす効果（間接作用）のみで直接作用はない。
URLﾘﾝｸ(icchou20.blog94.fc2.com)
放射線は大きなエネルギーを持っているので、特殊な障害を起こすのではないかと言う誤解があるかも知れません。
中性子線、α線は別ですが、γ線、β線（電子線）は、体内の活性酸素を増やす効果のみ、と言って良いです。
（中略）
放射線で作られた大量の二次電子は、生体中の水をイオン化し、活性酸素を作りますが、
細胞にとって、肺呼吸で作られる活性酸素と、放射線で作られる活性酸素の区別はありません。
実際に、放射線による遺伝子の変異と、通常起きている遺伝子の変異の形は同じであることが確認されています。
放医研に依ると、活性酸素によるDNA損傷の頻度は細胞一つあたり一日1E+6で、
細胞の10個に1つは、二重鎖切断が生じると考えられている一方で、
自然放射線では、1日に、細胞1万個に1つに放射線に由来した二重鎖切断が生じていると考えられているそうです。
これから、自然放射線が作る活性酸素の1,000倍もの余分の活性酸素が呼吸で作られている、ことが分かります。
この文面から、多くの専門家も、放射線の効果は単に活性酸素を増やすだけと言うことを理解していないように思われます。
高線量の時は、全ての細胞にγ線が当たるので、知らなくて済んだのですが、
低線量での実験では、上のことを知らないと、間違った解釈をします。
268:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 17:31:34.43 md25aexc0
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
この計画についてゲノム科学の第一人者、中村祐輔シカゴ大教授は、
人は元々少しずつ塩基配列が異なるのに加え、解析装置がエラー（配列の読み間違い）を起こすため、
塩基配列の変異があっても被ばくの影響と断定することは不可能として「荒唐無稽（むけい）な計画」と批判。
ゲノム解析が専門の宮野悟・東京大医科学研究所教授は
「放射能の影響なのか分からない解析結果が勝手に原発事故と結びつけられ、
福島県民の心を傷つけ、差別や偏見を生じかねない」と懸念を示した。
269:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
13/06/15 17:32:29.71 8GqkDYDC0
＞ゲノム解析で甲状腺がんが放射能起因のものかどうか
これは当然やっていて、不都合な結果が出ているので徹底して隠蔽では。
270:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 17:33:43.48 md25aexc0
何週遅れの話をしてんだ
くだらない
271:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 17:36:05.86 md25aexc0
のう胞の割合が発表された当初から多いとは言えないという専門家の意見が多くあった
それを全く調べもしないでのう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らしていた
そんな奴らが甲状腺がんが多いか少ないか判断できるかどうかは
能力的にも倫理的にも決してできない、許されるべきではないことは明らかである
相手のミスなどと言うが、この件に関しては絶対にすべきでない同類の致命的なミスを既に犯して
それでもそいつらの言うことを信用する、などと言う者は
福島の甲状腺が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである
272:地震雷火事名無し(やわらか銀行)
13/06/15 18:16:29.01 fMqZr0mK0
>>268
＞人は元々少しずつ塩基配列が異なるのに加え、解析装置がエラーを起こすため、 塩基配列の変異があっても被ばくの影響と断定することは不可能として「荒唐無稽な計画」と批判。
人の塩基配列が少しずつ異なろうが、解析装置がエラーを起こそうが、弘前大は現在、浪江町民の被ばく線量推定のために、染色体検査を実際にやっていますよ。
チェルノブイリ原発事故時の作業員や周辺住民、ＪＣＯ臨界事故時の作業員らにも用いられた手法なのだそうです。
弘前大の吉田光明教授は「染色体異常の形や数などの変化を調べることで、初期被曝線量を正確に推計することが出来る」と言いきっており、検査主体の弘前大被ばく医療総合研究所には、今年度補正予算案と来年度当初予算案合わせて２億円超が計上されています。
上記の様な理由で、被曝による健康被害を証明するためのゲノム解析に限って出来ないわけなどないと思います。
URLﾘﾝｸ(sakuradorf.dtiblog.com)
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
URLﾘﾝｸ(financegreenwatch.org)
URLﾘﾝｸ(www.minpo.jp)
URLﾘﾝｸ(suchapara.blog137.fc2.com)
273:地震雷火事名無し(福岡県)
13/06/15 18:19:47.35 TiYJR6FK0
>>228
お役に立てれるかどうかわかりませんが、
同僚の関係者に尋ねたら統計どうのこうの言う前に、今回の放射性物質
に関しての行政や利権関係者の発表はまともに正直に伝えた事等は
ほとんどないわけだから、そのようなやり取りにまともに答える
のは馬鹿馬鹿しいことで真に受けないほうがいい類の単なる嘘だろう、
今回の予想に限って真実を伝えるなんて事は無いことだろう、
ということです。癌の進行具合なんていうのが予想されるなんてのは
おかしく条件や場合によって急に増殖したり、減少したりするはず
だろうということです。あくまでも一個人の専門の感想ですので、
医療業界全体の意見としてでは無いことを予めお伝えしておきます。
274:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 18:22:50.02 md25aexc0
>>272
そんなことやってる奴いるんだな
その教授がやってるというだけで
＞上記の様な理由で、被曝による健康被害を証明するためのゲノム解析に限って出来ないわけなどない
何故こう言えることになる
その教授はこの分野の権威なのか
変な教授なら沖縄の矢ヶ崎教授とか武田とか色々いる
やわらかは論理が何もない
275:地震雷火事名無し(福岡県)
13/06/15 18:23:56.24 TiYJR6FK0
>>274
だからバイトはうるさいぞ！
276:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 18:24:58.40 md25aexc0
陰謀論者の医者か
関わりたくないもんだな
病院内にそれと分かる表記でもしておいてくれよ
277:地震雷火事名無し(福岡県)
13/06/15 18:27:31.81 TiYJR6FK0
>>276
そんな事医者なら常識たい。医者にお前のような馬鹿はいない。
278:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 18:27:44.79 md25aexc0
＞大体マインドコントロールする寄生団、害虫科に寄生しバイトする寄生虫君
医者がこんな妄想癖を持っているとしたら恐ろしい
せいぜい医療事務程度と思いたい
279:地震雷火事名無し(福岡県)
13/06/15 18:44:08.42 TiYJR6FK0
>>278
これは消費者庁が育成したこみゅにけーたーかな？
国民を嘘で洗脳し悪口雑言でもって国民の血税を略取し代金を
受け取っているんかね？
貴方のような寄生外注君は医療事務業と比べたら自分が何に思えてくるのかな？
280:地震雷火事名無し(千葉県)
13/06/15 18:49:28.99 v4FnSUAh0
で、バカ大阪
① H２３年に比べてH２４年度が１・３倍も増えている理由は？
② なぜ癌のサイズが平均１・８に大きくなってるの？なぜチェルノブイリの平均１・６センチ
より進行した癌で発見されているわけ？
③ コホートが上昇しているのに、癌患者の平均年齢が下がっている理由は？
すべてチェルノブイリの推移（事故後４年での急増、低年齢化）、および臨床癌の進行という不吉な傾向を示していると
思えるが、「そうじゃない」と言うなら、しっかり反論してください。
「誤差だ、誤差だ、誤差だ！」という非論理的な呪文は、誰も相手にしませんよ。
281:地震雷火事名無し(千葉県)
13/06/15 19:13:40.89 v4FnSUAh0
今日の書き込みをざっと見たが、
驚くほどクオリティーが高いね。
びっくりした。
バカ大阪のグダグダが、
またそれをくっきり明らかにしている。
このスレが真実を明るみにするという目的は、
十分達成できそう
282:地震雷火事名無し(千葉県)
13/06/15 19:21:34.97 v4FnSUAh0
癌患者の低年齢化の傾向がみられることを、素晴らしい頭脳がまた証明してくれた（>>222>>223）
＞＞（腫瘍サイズの）差があるかないかについては、82%の確からしさで差があると言える。
また、年齢が若くなる方向にあるとすれば、91%の確からしさで、若くなっていると言える。
「誤差だ、誤差だ」と言いながら、一向にその確率を証明できないバカ大阪、愛知に対して、
東京さんは見事に論証を示している。
これだけで、はっきり勝負はついています。
283:地震雷火事名無し(千葉県)
13/06/15 20:09:42.57 v4FnSUAh0
甲状腺癌の死者についての情報（やわらかさん）
■隈病院における(1987～2008年に手術治療が行なわれた)20歳以下の甲状腺乳頭癌患者110名の初期治療後の経過
URLﾘﾝｸ(rokushin.blog.so-net.ne.jp)
＞20年間で101例の2割はリンパ節に再発、1割強は遠隔転移。亡くなられた方は2名。
症例全体では9割が女性ですが、死亡者はいずれも男性。
手術後の生命予後と、再発の有無とを解析すると、年齢は16歳以下、腫瘍の大きさは3センチ以上で、有意に再発や死亡のリスクは増加する、
という結果になっています。
284:地震雷火事名無し(千葉県)
13/06/15 20:25:13.70 v4FnSUAh0
【１９８７年から２０００年までのベラルーシの甲状腺癌死者数の増加】
URLﾘﾝｸ(www.rri.kyoto-u.ac.jp)
ベラルーシがん登録統計によると、この期間における自然発症の死者数（spontaneous mortality rates)と、観察された死者数（observed mortality rates)
を比較すると、後者が一貫して前者を上回っている（PDF, p. 11, Fig. 4 Mortality rates of thyroid cancer in the Beralusian population)。
マルコ医師によると、１９８７年から２０００年までのベラルーシにおける甲状腺癌の過剰死は、総計でおよそ３５１人にのぼると評価されている。
We assessed the additional number of fatal thyroid cancers in 1987-2000 as approximately 351 cases
つまり、チェルノブイリ原発事故によって、この時期に甲状腺癌の過剰死者数３５１名が発生したと見られている。
285:地震雷火事名無し(千葉県)
13/06/15 20:44:03.07 v4FnSUAh0
チェルノブイリ事故により、ゴメリ州では大人の甲状腺癌が約５倍に増加した。
（１９７３～８５年と８６年～９９年の比較）
１９‐３４才 ５・３倍
３５‐４９才 ６倍
５０‐６４才 ５倍
６４才以上 ２・６倍
７３年から８５年までの間のゴメリ大人の甲状腺癌の合計は２１３名である。
対して、８６年から９９年までの合計は９９７名である。
URLﾘﾝｸ(www.ratical.org)
大人の甲状腺癌死亡率は約１０％なので、ゴメリでは７３年～８５年の間に２１名が、
８６年～９９年の間に９９名が甲状腺癌で死亡したことになる。
つまり、ゴメリ州では、チェルノブイリ事故によって１３年間で７８名（９９－２１＝７８人）の甲状腺癌過剰死が生まれている。
ベラルーシ全土で同時期に３５１名の過剰死が生まれたという推計（>>284)とも整合性がある。
甲状腺癌は他の癌に比べれば死亡率は低いと言われています。
しかし、汚染地域での過剰死７８名、全体で３５１名の過剰死というのを「取るに足らない」と言うのは、無理があります。
286:地震雷火事名無し(千葉県)
13/06/15 20:58:50.18 v4FnSUAh0
おおざっぱな推計で申し訳ないが、ベラルーシの甲状腺癌過剰死者数をベースにすれば、
今後１０年間で日本に生まれる過剰な甲状腺癌死亡数を予想することができる。
ベラルーシの人口は約１０００万人
日本の人口は約１・２億人
日本はベラルーシの１２倍の人口規模をもつ。
ベラルーシ全土では事故後１３年で３１５人（>>284)の甲状腺癌過剰死が生まれた。
よって、今後１０年間で日本全土で大人の甲状腺癌過剰死３５１人×１２＝４２１２名が生まれる。
甲状腺癌だけに限っても、福島原発事故の犠牲者は今後１０年で４２１２人と推計されます。
おおざっぱな推計なので、参考程度に
287:地震雷火事名無し(ドイツ)
13/06/15 21:32:19.77 JJi3APUX0!
福島の出荷停止になったしいたけとか魚食べてるけど全然病気ならない
むしろ体の調子がよくて健康にいいな。放射能安全すぎるだろ
万能薬かもしれない
国外脱出する金もコネもないもなら
どうせ死ぬなら貧しくとも日本人として死んで
放射能まみれでも日本の土になったほうがいいだろ。
甲状腺ガンになった上司がいて、どうせ死ぬから風評被害の福島産食べて応援だって食べてたらガンが治ったｗ
放射脳の上司は福島は危険だとか喚いてたけど、食い物注意してる（）わりに病気になって直らず退職ｗ息子はニートｗ
直った上司はいまや執行役員、息子は父のような人治療したく東大理三！！！神様はみてるんだなぁ。
288:地震雷火事名無し(長屋)
13/06/15 22:54:48.00 l0I6K5El0
まだ線量無視の議論してるのか、ここのバカはｗｗｗｗｗ
289:地震雷火事名無し(千葉県)
13/06/15 23:03:30.36 v4FnSUAh0
長屋か
今までどこに逃げていたの？
大阪に代わって>>280に答えろ
その際に、必ず>>222>>223に対する考察を加えろ
データー、統計、ロジックで答えなさいね
290:地震雷火事名無し(長屋)
13/06/15 23:13:43.80 l0I6K5El0
被曝量が高いと考えられていて、先に検査した群の方が甲状腺癌の割合が低い
後は分かるよな、バカじゃなければｗｗｗｗｗｗｗ
291:地震雷火事名無し(千葉県)
13/06/15 23:16:29.80 v4FnSUAh0
個人の被曝線量は公開されていない。
H２４年度の方が被曝量が低いといえる根拠を示せ。
ソースを出しな
お前の意見なんて誰も聞いていない
292:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/15 23:23:01.70 md25aexc0
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「U はθ より小さく、V はθ より大きい」という確率を、（略）
信頼水準または信頼係数と呼ばれ、95%あるいは99%などの数値を用いる。
293:地震雷火事名無し(中国地方)
13/06/15 23:27:34.98 ot9+NXUu0
検査の誤魔化しも明るみになって明らかに異常事態すぎるからｾｹﾝﾊ無視してるのに今さら何言ってんだかw
294:地震雷火事名無し(家)
13/06/15 23:39:33.95 T4jz9H1z0
>>287
どんな環境に置かれても前向きに生きて行くという姿勢は大切な事だと思います。
それ程の覚悟を持って立ち向かえば後悔もしないでしょう。充実した一生を送る事が出来るかもしれません。
しかし、その考えを他人、特に子供達に押し付けるのは間違っていると思います。
子供を持つ親御さんに聞きたいです。
子供達が病気になるリスクと、何を天秤にかけると、そこに住むという結論が出るのですか？
295:地震雷火事名無し(長屋)
13/06/16 00:07:55.87 ctoxiA5d0
お、千葉県は分かってるみたいだなｗｗｗｗｗ
分かってていい加減なこと言うと、、、
後は分かるよな、バカじゃなければｗｗｗｗｗｗ
296:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/16 00:41:43.75 NvknSvqT0
福島市で実際にガラスバッジをつけて測定した人の外部被曝は87％が年間換算2mSv以内
線量減衰ペースは想定より早く、来年には大半の人の追加被曝量が年間1mSv以下に収まるだろう
URLﾘﾝｸ(www.city.fukushima.fukushima.jp)
日本生活協同組合の2012年度上期調査では334サンプル中331サンプル(99％)の食事で不検出（検出限界1Bq/kg）
検出された食事の最大値は3.2Bq/kg
URLﾘﾝｸ(jccu.coop)
南相馬市の学校給食提供食の放射線量の測定結果は（検出限界0.4～0.6Bq/kg）今年は全て不検出
URLﾘﾝｸ(www.city.minamisoma.lg.jp)
南相馬市の保育園給食提供食の放射線量の測定結果は（検出限界0.4～0.8Bq/kg）計測開始以降全て不検出
URLﾘﾝｸ(www.city.minamisoma.lg.jp)
福島県庁消費組合 食堂放射能測定結果 福島産の米、食材を使用して全て不検出（検出限界0.47～0.9Bq/kg）
URLﾘﾝｸ(www.fukushima-shouhi-kumiai.jp)
南相馬市民の内部被ばく検診「ホールボディカウンター（ＷＢＣ）による」の結果
大人、子供とも、セシウムの検出率は下がっており、2012年3月で子供の99%、大人の90%以上が検出されない
URLﾘﾝｸ(www.city.minamisoma.lg.jp)
外部被曝も内部被曝も健康被害が出る可能性は極めて低い
297:地震雷火事名無し(dion軍)
13/06/16 01:45:25.82 J3TDbSQl0
あんたら子供の健康言うけど、たまには親の健康も気にしてね。
親の健康なくして子供の健康などありえない、
298:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/16 01:58:12.62 ulivBnCS0
（とにかくね、福島第１原発事故について、考えるな。
研究とか、統計とか、数学とか、なんか難しい計算とか、別に、どうでもいいんだよ。結局。
とにかく空気。空気読め。放射能は安全てことで、スルースキル使えよな。大人なんだから。
まったく、空気読めねー奴らだな。痛い。痛い。痛い。空気読めなさ過ぎて、痛てぇぇぇぇ！痛すぎて、そばに寄りたくない）
空気。空気。空気。
空気読め。空気読め。空気読め。空気読め。空気読め。空気読め。空気読め。空気読め。
こんなのは、日本ローカルの、訳の分らない、根拠のない妄想。
放射能の害は、場の雰囲気（空気）などと、無関係。
（〇〇ちゃあーーーーん！大人なんだからさ、あのね、いい加減、空気読んで、ね。放射能の害なんて、ない。なし。ナッシング！これが空気！）
こういう『同調性バイアス100%、放射能・原発の大政翼賛キチガイ』の奴が、もし身近にいたら、どうすべきだと思う？
殴っていいと思う？
299:地震雷火事名無し(dion軍)
13/06/16 02:05:57.52 J3TDbSQl0
殴ったら？誰も止めはしない。
300:地震雷火事名無し(dion軍)
13/06/16 02:09:41.70 J3TDbSQl0
自分には見識がある、統計学は誰に負けない
そんなのぼせ上がった馬鹿が風評被害を広げて行く
301:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/16 02:10:51.90 NvknSvqT0
>>298
詭弁の塊
感情だけで論理0
最低な奴だなお前は
302:地震雷火事名無し(兵庫県)
13/06/16 02:11:18.27 Wd9ixdqi0
何もしない
303:地震雷火事名無し(dion軍)
13/06/16 02:12:08.93 J3TDbSQl0
で、なんも責任は取らないと、お気楽な立場ですな。
304:地震雷火事名無し(西日本)
13/06/16 02:28:47.20 Zw3GCUBXO
>>296
最低40分計測が必要なホールボディカウンターに、
2～3分座らせて終わりとか、一事が万事、福島でやっている調査は出鱈目だ。
小児甲状腺癌の検査も、一人あたり１０病だって？
305:地震雷火事名無し(dion軍)
13/06/16 02:37:43.12 J3TDbSQl0
自分の主張と違う結果が出たら出鱈目だー
306:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
13/06/16 02:48:34.41 qv8/kXj20
で、バカDION軍
お前のくだらないおしゃべりで、
「福島の多発」が否定できるわけ？
統計学できない
英語できない
学術論文よめない
ぐぐることもできない
大阪の太鼓持ちしかできないお前のおしゃべりに
耳を傾ける人間はいないぞ
307:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/16 03:10:03.76 NvknSvqT0
>>306
お前の方がよっぽど頭が悪いし最悪なデマを撒き散らし続けている
308:地震雷火事名無し(芋)
13/06/16 03:39:34.31 /Yq/qx4V0
すごいぞ、大阪！
スレ陥落の危機に、動員かけてバカ工作員集合させた。
これだけ工作員が揃うと、名前見ただけで大笑いできる。数々の過去の失策が想い出されるw
309:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
13/06/16 03:41:01.52 qv8/kXj20
ここに来ている工作員は訴訟対策でやってるんだろうが、
お前らの苦労はムダだぞ。
小児甲状腺癌については東電は絶対に裁判で勝てない。４大公害病の判例があるかぎり、
東電および政府は賠償責任を負わざるを得ない。以下が理由だ。
① 甲状腺癌の危険因子は放射性ヨウ素であることには科学的合意がある。
② 小児甲状腺癌は①のゆえに特異性疾患に分類される。非特異性疾患のように因果関係上のごまかしは不可能。
③ 原子力損害賠償法は「無過失責任」を採用している。被害者には過失立証は要求されない。イタイタイ病の鉱業法と同様の無過失責任法理が適用される。
④ 民法７０９条不法行為法には受忍限度論が存在しうるが、健康や生命などの人格権侵害には受忍論は適用されない。甲状腺癌患者に対して
「そんぐらい受忍せよ」と判示ことは法理上不可能となる。
⑤ イタイイタイ病や四日市ぜんそく判決によって、公害事件では個別的因果関係の特定は求められない。疫学的に有意な疾病増加を示せば、
集団的因果関係は個別的因果関係に転化される（「疫学的因果関係論」）。
⑥ 相対危険度（RR＝曝露群の罹患率／非曝露群の有病率）が２倍～３倍であれば、因果関係は「高度に蓋然性がある」として肯定される（８０％以上の心証が得られたものとみなす）。
民訴法の証拠採用ルールは、疎明（心証が５０％以上）よりは高度だが、証明（心証度１００％）までは求められていない。相対危険度２～３倍という疫学的証拠は、
「高度の蓋然性をもつ証拠」として公害裁判で採用されている（川崎判決、千葉川鉄判決）。
⑦ 疫学的因果関係論の ruling cae である四日市ぜんそく判決や西淀川判決でも、相対危険度は４倍～４・８倍だ。学説では個別的因果関係への完全類推はRR５倍とされている。
福島の小児甲状腺癌の相対危険度は、最低でもRR＝１７．５万人対１２人／１００万人対２人＝３４．２９倍であり、他の公害事件に比較して
相対危険度は顕著な有意性を示している。いわゆる「確率的認定説」のような因果関係立証の不確かさと賠償額を比例させるような法的救済措置すら必要ない。
⑧ 政府、福島県や医科大といった行政機関を「共同不法行為」の当事者とすれば、過失立証の点で被告の立証責任が厳しくなる恐れはあるが、
私企業である東電に対する不法行為法による損害賠償請求では、法律論は容易に組み立てることができる。
１２名（もしくは２７名）の患者の親は、集団訴訟を行い、東京電力に対する懲罰的賠償請求を行うべきである。
日本ではアメリカのような懲罰的賠償は認められていないが、「不法行為法」の主旨には「法益侵害者を懲らしめる」
という私法上の懲戒的責任追及が含まれている。ADRによる「和解」などせずに、裁判を行うべきだ。
将来に向けた被害発生の防止につながり、原子力賠償の新しい法的指針を形成することにもなる。
310:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
13/06/16 03:51:39.03 qv8/kXj20
裁判を行う意義は、情報公開を促す点にもある。
裁判では弁護側の請求で証拠保全が行われる。つまり、医科大が隠している情報を裁判所が強制執行手続きによって、
保全することができる。カルテはむろん、個人のヨウ素被曝量、詳細な癌進行度（TNM尺度）、遺伝子解析など、
患者本人にも真相が隠されていると思われる情報が、裁判を通じて明らかになる。
いわれなき原発事故で甲状腺を摘出された子どもは、大変な人生をこれから送らなければならない。
自分に何が行われたのか、彼らは「知る権利」を持っている。
311:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
13/06/16 04:15:39.39 qv8/kXj20
原子力損害賠償法は、民法の特別法という位置づけなので、民法の過失責任主義は修正され、
東京電力は「無過失であっても」損害賠償に応じなければならない（特別法は一般法を修正する）。
公害事件では一般に不法行為法の「過失立証」が壁になるが、原子力賠償法によって被告の立証責任は大幅に軽減されている。
同じく無過失責任法理をとっていた鉱業法事業主体の加害責任が問われたイタイイタイ病公害訴訟は、福島小児甲状腺癌集団裁判を予測するうえで重要。
ただし、原子力賠償法には「その損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるときは、この限りでない」という免責条項
があり、これが一つのネックとなる。
たしかに、M９の地震は巨大地震であるが、近年スマトラのM９・２、M８・７やチリのM８・８巨大地震が起きており、
かつ１６１１年には千島から三陸にいたる慶長三陸巨大地震（推定M９）が起きており、東京電力はこの地震を
２００７年には把握していた。「巨大な天災または地変」という免責条項の適用は不可能だし、
現在の原子力賠償スキームでもこの免責条項は使われていない。
312:地震雷火事名無し(チベット自治区)
13/06/16 04:21:12.31 6211qM5X0
工作員がたくさんいるってことは
事態は相当深刻ってことなの？
313:地震雷火事名無し(WiMAX)
13/06/16 04:34:31.30 Uffr9GS8P
このスレの奴の精神状態が深刻だな
314:地震雷火事名無し(芋)
13/06/16 05:18:40.22 gCw6L0kC0
こんな隔離スレの精神状態が深刻なら、ほっとけばいいじゃん？なんでおせっかいにも、誤差を連呼してるの？
千葉さんに統計学教えると、都合が悪いことあんの？
315:地震雷火事名無し(WiMAX)
13/06/16 06:05:32.11 IhvwZrqi0
もう議論にすら持ち込めない工作員の状況が深刻だな
316:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
13/06/16 06:08:00.26 qv8/kXj20
福島の小児甲状腺癌訴訟で有利な点をもう一つ加えよう。
一般に、公害訴訟では御用学者が大量動員されて、「曝露量は微量であり、健康被害は生まれない」など、
政府や企業よりの弁護がなされ、被害者の救済が妨げられることが多い。
しかし、福島原発事故では国連科学委員会は浜通り、中通地区の子どもの甲状腺等価線量を平均５０ミリSVと評価している。
（WHOは浪江地区などで１００ミリを超える評価を与えている）。
国際機関の線量評価は過小評価も甚だしいが、裁判にとっては原告に有利な証拠となる。
なぜなら、IEAEや原子力安全委員会は住民のヨウ素剤投与基準を５０ミリSV、WHOは１０ミリSVとしているからである。
ヨウ素剤投与基準は、甲状腺癌発生の閾値とみなすことができる。
また、山下俊一も１１年３月に発表された論文で、チェルノブイリ原発事故におけるウクライナの甲状腺等価線量を評価するにあたり、
３５ミリSV以上を「高線量被曝」（high exposure)、３５ミリSV以下を「低線量被曝」（low exposure)としている。
URLﾘﾝｸ(naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp)
したがって、UNSCEARの平均５０ミリSVという線量評価は、甲状腺医学では「高線量被曝」という位置づけにある。
この基準は、日本の甲状腺学界の権威である山下俊一が採用している基準なので、
裁判ではかなりのウェイトを占めることになる。
相対危険度３４倍という非常に有意な疫学的証明が行いうる上に、
通常、科学裁判で妨げとなるこの種のハードルもクリアされるので、
福島甲状腺癌集団訴訟は、法律論で言えばかなり有利な訴訟を展開することができる。
317:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
13/06/16 06:11:32.86 qv8/kXj20
長々と失礼しました
おわり
318:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
13/06/16 07:09:06.93 qv8/kXj20
>>311
＞＞原子力賠償法によって被告の立証責任は大幅に軽減されている。
被告 ×
原告 ○
319:地震雷火事名無し(東京都)
13/06/16 07:25:31.86 EnYNzSQS0
222にある「23年度と24年度の平均腫瘍径の比較」は、体積比ですべきではないでしょうか。
320:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/16 11:44:52.47 NvknSvqT0
のう胞の割合が発表された当初から多いとは言えないという専門家の意見が多くあった
それを全く調べもしないでのう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らしていた
そんな奴らが甲状腺がんが多いか少ないか判断できるかどうかは
能力的にも倫理的にも決してできない、許されるべきではないことは明らかである
相手のミスなどと言うが、この件に関しては絶対にすべきでない同類の致命的なミスを既に犯して
それでもそいつらの言うことを信用する、などと言う者は
福島の甲状腺が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである
321:地震雷火事名無し(dion軍)
13/06/16 12:06:07.65 OMdSno0w0
また大阪はコピペかよ。結局こいつのアキレス腱はやはり裁判なんだな。
科学的知見も被害者などどうでもよくて裁判による責任が発生することが
何よりも怖いのだな。
322:地震雷火事名無し(三重県)
13/06/16 12:41:52.71 75Zj61PC0
>>320
＞福島の甲状腺が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである
だれも決めつけていないと思うよ。ただ、これまで考えにくい状況が起きているので
被曝の影響を疑うのは当たり前の話だよね。そりゃあ、元からあったガンの可能性も
無いわけではないが、それが判らないから議論してるんじゃん。
ついでに言うと甲状腺がんだけでなく他のがん、白血病、骨肉腫の検査はきちんと
した方が良いのと、脳溢血、心筋梗塞は被曝だけでなく、それこそストレスや
運動不足も原因になるんだからきちんとケアしないといけない。
君みたいに、始めか「もともとのガンなんだ」と決めつける事が一番能力的にも
倫理的にも決して許されるべきではないことが明らかだと思うな。
とマジレス
323:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/16 12:49:04.37 NvknSvqT0
のう胞が多いと決め付けていた奴らその１
小出裕章
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
福島県 子供の甲状腺検査 3万8千人の35.8％にあたる1万3千人以上に嚢胞やしこり
「よくあることなんてことは医学の常識としてはなかったはず」 小出裕章8/30(2)
とくダネの伊藤隼也
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
福島県は大嘘つきである。@hanayuu: @itoshunya
〔子供の甲状腺〕福島県は「良性の小さなのう胞やしこりは通常でもよくある」と説明しているが、
通常の保有率の精密なデータはない→ URLﾘﾝｸ(mainichi.jp) …”
IWJ ヘレン・カルディコット博士 記者会見
URLﾘﾝｸ(iwj.co.jp)
カルディコット博士は、この日の会見で、福島県内の18歳以下の子供の40％以上に甲状腺異常が見られたことについて、
「医療の専門家の立場からみれば、極めて稀な話」と指摘した
小児科医のカルディコット博士は、遺伝的疾患である嚢胞性線維症の専門家であり ～
ガンダーセン
URLﾘﾝｸ(bator.blog14.fc2.com)
ガンダーセン : かつて私が見た資料では、こともたちの甲状腺に異常が見つかる確率は１％に過ぎなかったはずです。これは明らかに…
松崎道行医師
URLﾘﾝｸ(1am.sakura.ne.jp)
今回発表された「福島県民健康管理調査」のこどもの甲状腺検診の結果は、驚くべきものであることが分かります。
324:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/16 12:51:18.65 NvknSvqT0
のう胞が多いと決め付けていた奴らその２
おしどりまこさん・けんさん講演会・10/28
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
山下教授のチェルノブイリ研究論文：のう胞・結節率の表：ゴメリ、長崎など各地と比較している。
それと比べると、今の福島での発生率は桁違いに高い、と。
武田邦彦
URLﾘﾝｸ(ceron.jp)
福島の子供の甲状腺異常は36％と報じられましたが、通常では2％程度。
Mari Takenouchi @mariscontact
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
福島県の甲状腺検査結果です。
４３％に異常で小中学生女子で５０％越えるというのは、本当に驚くべき数字です。
全世界に広めるべき。
Todaidon @Todaidon
URLﾘﾝｸ(fr.twitter.com)
結節はともかく、嚢胞性病変の検出は昔も今もそんなにかわらない。
甲状腺は潜在臓器だから、肝臓ほど新旧エコーの違いはない。
@chidaisan
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
もし、東京で5%でも甲状腺異常が見つかったら、それはもう大変なことになる。
だから、福島だけで検査して、その他を見なかったことにしようって作戦なんだろうけど、
ちゃんと経過を見守っていかないと、余計に深刻なことになる。
子供を殺す国は、必ず崩壊するよ。将来性ゼロだからね。
325:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/16 12:55:31.25 NvknSvqT0
＞だれも決めつけていないと思うよ。
何故こういう奴らは1行目から間違っておりそれ以降も全て間違っているのか
マジレスのくせに全て間違うとは恥ずかしく無知な奴だ
326:地震雷火事名無し(マレーシア)
13/06/16 13:04:10.44 u0M52ivD0!
ROMだが、安全派ってもうマジでこんなヤツらしか残ってないのか？ 安全であって欲しい自分からすると絶望的なこのスレの状況。悲しいほどに知性の差が顕著。まともな議論可能な安全派はいないのか。
327:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/16 13:19:35.34 NvknSvqT0
バカはバカのくせに上から目線だな
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
これまでスクリーニングが広く行われていなかっただけで、
若い人が知らずに甲状腺癌を持っている事例も多いと思われます。
甲状腺癌は、比較的若い層にも多くみられます。
北海道大学の医学部で学生実習の担当をしていた人の話によると、
学生にお互いに甲状腺エコーの練習をさせていたら、
4年間で学生約400人（大半は20代前半）から要精査が5～6人、甲状腺癌が2例見つかったそうです。
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
これ見ると20代前半は10万人あたり1～4人のはずなのに
非常に大雑把だがスクリーニングすれば200倍近い確率で見つかる
北大の学生に何か起こっているのか？何も起こっているはずが無い
スクリーニングすれば多く見つかるのはどの国どの場所でも起こっている当たり前の事
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.jp)
23年度平均年齢 17.3±2.0歳 平均腫瘍径14.1±7.6mm
24年度平均年齢 16.1±2.6歳 平均腫瘍径18.1±9.2mm
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「U はθ より小さく、V はθ より大きい」という確率を、（略）
信頼水準または信頼係数と呼ばれ、95%あるいは99%などの数値を用いる。
1年で30％増えてないが
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
④ この地図（放射性ヨウ素の拡散状態は不明）
URLﾘﾝｸ(radioactivity.nsr.go.jp)と照らして、
川内村と田村市のグループ分けを変えてみて、再度、原発からの距離との関係を見てみました。
URLﾘﾝｸ(d3j5vwomefv46c.cloudfront.net)
どこも誤差
東京がわけの分からない計算をしてるだけ
24年度の平均年齢上昇を全く考慮してない
後は誤差
328:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/16 13:21:57.85 NvknSvqT0
URLﾘﾝｸ(ser.semico.be)
The northeastern part of Turkey was one of the most seriously contaminated regions by this accident
トルコ北東部は事故で最も汚染された地域の一つ
Levels of radiocesium in Turkish tea were found to be maximum value of 44000 Bq/kg for the 1986 product by Gedikoglu and Sipahi.
1986年にGedikogluとSipahiのトルコ茶でセシウムが最大44000 Bq/kgの製品が見つかった
Emral et al (2006) found that it is difficult to conclude that Turkey was affected by the Chernobyl nuclear power station accident.
チェルノブイリの事故でトルコが影響を受けたと結論付けることは難しい
URLﾘﾝｸ(www.ncbi.nlm.nih.gov)
the rate in Rize reflects no increase in the thyroid cancer incidence 22 years after the Chernobyl disaster.
事故後22年経ったリゼ（トルコで最も汚染された地域の一つ）で甲状腺がんは増加していない
茶が4万Bq出た地域で放射線の影響は確認できなかった
329:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/16 13:26:51.28 NvknSvqT0
環境省環境保健部は
「福島の調査は症状がない人を網羅的に検査したもので、比較するデータが無く評価が難しい。
注意深く見守る必要がある」との考えを示す。
その一方、チェルノブイリでの甲状腺がんの増加は事故から4～5年後だからだとして
「福島は将来見つかる可能性があったがんが前倒しで見つかったもので、事故の影響とは考えにくい」としている。
新たに就任した星北斗座長（県医師会常任理事）は会議後の記者会見で
「現時点で、放射線の影響とは思えない」との見解を示した。
星座長は、チェルノブイリ原発事故に起因するとみられる甲状腺がんが見つかったのは事故の4～5年後以降だったとして、
「放射線の影響があるものだとは思っていない」と述べた。
会見には調査主体の福島医大の鈴木真一教授が同席し
「（甲状腺がんやその疑いが複数見つかっているのは）」検査機器が高性能になり、検査対象も広いためではないか」
との考えを示した。
長瀧重信長崎大名誉教授
福島での住民の被曝量はチェルノブイリ原発事故での被ばく量よりはるかに低く、
健康に影響を及ぼすレベルではないことが国連化学委員会などの国際機関でも確認されている。
新たに分かった福島での甲状腺がんは、科学的に見て原発事故の影響によるものではないと考えられる。
今回の結果について心配する必要はないということを国民に十分に説明しなければならない。
検討委員会では、放射線業務従事者を除く県民41万1922人の原発事故から4ヶ月間の外部被ばく量について、
66％が平時の年間被ばく線量の上限とされる1mSv未満だったとする推計結果が報告された。
2011年10月に始まった甲状腺検査は、今年5月までに17万5499人が受けた。
超音波でしこりの有無や大きさを調べる１次検査などの後、
「甲状腺がんの疑い」とされた28人について、細胞を採取して詳しく調べた。
その結果、12人が最終的に甲状腺がんと診断された。
12人は全員手術を受け、現在は通常通りの生活を送っている。
いずれも進行が遅く、治癒率の高いタイプのがんだという。
検討委員で日本甲状腺外科学会理事長の清水一雄・日本医科大教授は、
「これほど大規模に子供たちを検査した例はないが、私の経験から言えば想定の範囲内。
とはいえ、今後も継続して経過を見る必要がある」 と話した。
330:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/16 15:45:39.31 lwUBnQvd0
大阪府には見るべき反論がないな。
というかコピペの中身を自分でも咀嚼しきれてないんじゃないか。
つうか、検査委員会側の主張を裏付けようとするコピペの材料をこれだけ揃えてるってことで「お察し」だな。
>>309 >>310 >>311 >>316はすごくわかりやすくよくまとまってるな。
問題は
＞① 甲状腺癌の危険因子は放射性ヨウ素であることには科学的合意がある。
と「いまの福島の小児甲状腺がんは事故前の定説より桁違いに多発である」
この２つの前提条件が確固たるものとなる論理的な主張をすること。
逆にいえばこの２つのどちらかが崩れれば、賠償を避けることができると考えているんだろう。
いまは「いまの福島の小児甲状腺がんは事故前の定説より桁違いに多発である」のほうを崩そうと必死だ。
これは、代弁者である大阪府が貼るレスの内容からも読み取れる。
もうひとつの「ヨウ素」のほうは、そのこと自体の「科学的合意」はくずれないだろうが、因果関係で争うならヨウ素に限定しないほうがいい。
ヨウ素自体は過去のものだし、意図的にだろうがきちんとした調査をしてないから、推定線量での争いになる。
もちろんヨウ素自体が大きな要因ではあるが、「発がん要因」という意味では高線量の福島に居住させつづけてること自体も争点としたほうがいいと思う。
（>>235 >>243 >>262）
あと、IAEA-WHO協定、ICRP-国連科学委員の流れで工作した国連の報告を持ち出すケースが多いが、
同じ国連でも格上の「国連人権理事会」の勧告について、完全に無視しているということも福島の子どもに対する施策を見直させる争点にできる。
しごくまっとうな主張なのに、どうして日本がこれを黙殺してるのかわからない。
331:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/16 15:46:12.89 lwUBnQvd0
「福島第１原発事故:国連報告書「福島県健康調査は不十分」
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
東京電力福島第１原発事故による被ばく問題を調査していた国連人権理事会の特別報告者、アナンド・グローバー氏の報告書が２４日明らかになった。
福島県が実施する県民健康管理調査は不十分として、内部被ばく検査を拡大するよう勧告。
被ばく線量が年間１ミリシーベルトを上回る地域は福島以外でも政府が主体になって健康調査をするよう求めるなど、政府や福島県に厳しい内容になっている。近く人権理事会に報告される。
報告書は、県民健康管理調査で子供の甲状腺検査以外に内部被ばく検査をしていない点を問題視。
白血病などの発症も想定して尿検査や血液検査を実施するよう求めた。甲状腺検査についても、画像データやリポートを保護者に渡さず、煩雑な情報開示請求を要求している現状を改めるよう求めている。
また、一般住民の被ばく基準について、現在の法令が定める年間１ミリシーベルトの限度を守り、それ以上の被ばくをする可能性がある地域では住民の健康調査をするよう政府に要求。
国が年間２０ミリシーベルトを避難基準としている点に触れ、「人権に基づき１ミリシーベルト以下に抑えるべきだ」と指摘した。
（以下略）
332:地震雷火事名無し(大阪府)
13/06/16 15:53:10.36 NvknSvqT0
何一つ反論できず因果関係があると決め付けているだけ
話にならない
2年後に同じ母集団で検査が行われるからもっとマシなデータが得られるだろう
それまでは前例となるデータが無いのだから多発とは言えない
チェルノブイリとは被曝量が桁違いに低いから健康被害が出る可能性は極めて低いけどな
333:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/16 15:56:10.39 lwUBnQvd0
じゃ論点を
・福島の小児甲状腺がんは定説より桁違いに多い「多発」である
・福島も小児の甲状腺異常は昨年より悪化しており、加齢以外の要因で現在進行形である
・小児甲状腺がんの発がん因子はヨウ素だけではなく、現在の規制値内で福島で許容されている外部被曝、内部被曝も発がん因子となる
334:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/16 15:59:19.18 lwUBnQvd0
現に福島の子どもたちが27人もがんにかかってるのに、「健康被害はない」とか「これからも出る可能性は低い」とか、死ねよクズ。
335:地震雷火事名無し(東日本)
13/06/16 16:17:40.92 lwUBnQvd0
＞2年後に同じ母集団で検査が行われるからもっとマシなデータが得られるだろう
大阪府のこれレスは興味ぶかいな。
１つは「２年後に同じ母集団で検査が行われる」このキーワードはいろんなところで工作員が言ってた。
おそらく、母集団から二次検査をした人を除くとかで分母を変えるか、検査方法の見直しで条件を変えるつもりなんだろう。
これは推測。
もうひとつは「もっとマシなデータが得られる」
これは「いまの調査がいい加減でマシなデータではない」か
「いまのデータの発表の仕方では多発や放射能との因果関係が疑われるから、ましなデータ発表の仕方じゃない」のどちらかの意味だろう。
いずれにしても、データ評価に「ある意図」が透けてる象徴的な言葉だ。
合い言葉は「もっとマシなデータを」。