13/06/03 15:45:29.55 nsHOL5pu0
>>131
だから、なぜ論理的に間違ってると言えるのかがわからんのよ。
だって、「まだわからない」じゃん。
「放射能が原因じゃない」と言い切れるのがなぜかわからんのよ。
だって、原因だと言い切る根拠も、原因じゃないと言い切る根拠も
ないわけでしょ？
13/06/03 15:45:29.55 nsHOL5pu0
>>131
だから、なぜ論理的に間違ってると言えるのかがわからんのよ。
だって、「まだわからない」じゃん。
「放射能が原因じゃない」と言い切れるのがなぜかわからんのよ。
だって、原因だと言い切る根拠も、原因じゃないと言い切る根拠も
ないわけでしょ？