13/05/15 14:22:03.79 4qzvd1Rh0
>>352
一体何の話をしてるんだ？チョウの変異とか、ストレスによる発がんリスクの話と全く関係ないが？
>>354
全員が癌になるなんて何処にも書いてないが？
そのリスクが有る、と言ってるんだよ。
極わずかだがリスクが有る、ということと、確定的なリスクが有る、ということの区別がつかないのか？
だから、どんなにわずかな放射線被曝でも避けられるものなら避けるべきだ、とか言い出すのか。
>>355
わずかな放射線被曝の危険を過大に主張する人と全く同じ論法で危険を主張してみた結果だから、それはまさに正しい命名。
>>357
同じ論法でリスクを指摘されて初めて自分が屁理屈を言ってたと理解できたか。