13/03/14 13:46:24.86 yLjVmPL00
>>230
汚染水の貯蔵に限界が出てきており、地上での漏洩＝作業員の方々へのこれ以上のリスク上乗せ、
が現実味を帯びてきている。ろ過及び希釈しての排出がなされる限り、環境への影響は抑えられるので
排出は考慮されてしかるべき、だな。
自治体及び国、ひいては国際社会との合意は当然必要であるが、唐突に「海が永続的に終わる」とか
意味不明の託宣を呻くような間抜けの話なんて聞く必要は少なくとも無いよね。
じゃあどうすんの？って話はあんましたくないが、実際どうすんの？もう汚染水おくとこないよ？
…福島県全数避難で福島原発コンクリ漬け？そんなもんそれこそ「福島は永続的に終わる」よね。
まぁそれでも構いはしないと放言しそうだけどｗ
>>230 >>231
なんか君よくわかってないよね。結局その遺伝子判別では100％の判別なんて出来やしないんだから
>>200の正当性は何ら損なわれてない。そんなものを補償の有無に使う等もっての他で、お前が線引
したいとかしたくないとかどうでもいいレベルで、それは線引きなんだよ。
どこかで線は引かねばならないかもしれない（例えば関西方面で甲状腺がんとなった人間まで補償を
行うべきかという話は非常に難しい）が、それは甲状腺がん発生の機序に関する研究の論文で為される
べきものではない。