12/06/13 00:31:51.18 8GUz1hIO0
>>681
うん。「あきらめないで持続的に行動していこう」という趣旨は今度のソースからは一貫して理解できているよ。
実際、戦略的な点では同意だよ。だけど、俺が言いたいのは戦術的な点なんだ。
１基を許してしまうと、それだけで原子力村が今後も生き続けてしまうのがまずい。
すると戦略そのものも危ういのでは？ そういう危機感が彼には見えなかった。
だから「容認」という言葉を使ったんだ。
長期的に戦うことをよしとするなら、１基２基の再稼働など論外、
全炉停止を死守すべき、そう主張すべきだったように思うんだ。
もちろん、一人ひとり考え方は違うし、それはそれでいいことだとおもう。
彼は初めから再稼働するだろうと諦めていたんだとおもうし、内心俺もそう推測していた。
だからこそ、ならばこそ、こと 5/5 の段階でメッセージを書くならば、
もっと強く、一切の後退を許すまじ、のメッセージを頂きたかった。
そこらへんは一人ひとりの感情や感情表現の問題だけど、戦略的にはそう思ったんだ。長文スマソ