12/08/12 14:30:36.77 N0g0VFUm0
真実はどこに？―WHOとIAEA 放射能汚染を巡って
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
351:地震雷火事名無し(東日本)
12/08/12 14:44:25.12 rBYpnu4p0
829 名前：名無しに影響はない(大阪府)[sage] 投稿日：2012/08/10(金) 22:37:31.58 ID:qDc1kX9a
今中は「我々サイエンスやっている人間は、まず事実、ファクトを押さえる」とか抜かしてるくせに
東北や関東で健康被害（鼻血、倦怠感、心疾患など）が多数報告され続けているという“事実”を重く扱っていない（もしかして故意か？）
もはや隠しようのないほどに実害が出てきているのに、それを明確に危険視する立場から拾おうとしないので個人的には御用認定。ガッカリだわ・・・。
832 名前：名無しに影響はない(九州地方)[sage] 投稿日：2012/08/10(金) 23:14:56.13 ID:Js4MtlZv
>>829
同意です。当初からECRRやバンダジェフスキー博士の論文に対して懐疑的だったので要注意人物だとは思っていましたが。
ただ今中氏の場合、知識だけはそこらの御用連中より遥かに多く持っているので厄介ですね。
さも危険派を装って市民の信頼を獲得し、その上で露骨にならない程度に安全洗脳を施せるわけですから。
まあ今回の37ベクレルは大したことない発言で完全に隠れ推進派だと確信しましたよ。本当に残念です。
834 名前：名無しに影響はない(岡山県)[sage] 投稿日：2012/08/10(金) 23:44:12.63 ID:Wg/8cNqk
バンダジェフスキーさんがゴメリで行った調査では
１１～２６Bq/kgで心電図異常の発生率が６割で、３７～７４Bq/kgに至っては９割ですよ！
９割に異常をもたらすレベルの３７ベクレルを「全然気にする量ではない」って・・・正気じゃないですね、この今中さんって人。
確か木下さんのブログでも板橋区の中学生の心電図異常の問題が取り上げられてましたが
こういう事実を平気で無視して「全然気にする量ではない」なんて言える神経が信じられません。
835 名前：名無しに影響はない(熊本県)[sage] 投稿日：2012/08/10(金) 23:51:07.89 ID:f7yh3bRt
いくら安全安全とウソを吐いて回っても実害は隠しきれないという証拠。
今ENENEWSで最も注目されている記事。
北海道の市立病院のドクターが書いた論文
URLﾘﾝｸ(fukushimavoice-eng.blogspot.jp)
１．福島県健康調査では、１８歳以下３８１１４人（平均１０歳）のうち、３５％に甲状腺
嚢胞（thyroid cysts）が確認された。
２．子供の甲状腺嚢胞に関する別の研究によれば、平常の場合、約１０歳では、大体
０．５～１％の子供に甲状腺嚢胞が確認されるとみられる。
３．ゴメリ及びその周辺地域の調査では、１８歳以下１６万人のうち、０．５％に甲状腺
嚢胞が確認された。（山下俊一氏がチェルノ事故５～１０年後に測定した結果）。
４．福島県健康調査の結果が、極めて驚くべきものであることは明らかである。この事
実は子供の甲状腺に良くないことが引き起こされていることを強く示唆している。
５．次の調査や調査完了を待っていては、取り返しのつかないことになるのではないか
と懸念する。中通り・浜通りの子供は避難や定期検査等の措置をとることを切望する。
６．山下俊一氏がセカンドオピニオンを行わないよう、その家族に求めていることは、高
圧的な方策であり、子供や家族への人権侵害であると考える。
352:地震雷火事名無し(東京都)
12/08/12 20:25:28.69 S6CY+EDr0
ECRRを支持し続けるためには今中さんさえ御用扱いにするしかないｗ
バランス感覚を取り戻したほうがいいぞｗ
今ならまだ間に合うｗ
353:地震雷火事名無し(東京都)
12/08/12 20:28:36.64 S6CY+EDr0
ホルミシス的な現象がある事自体は、集団防護基準としてのLNT仮説と矛盾しない。
ECRRはトンデモだけど、存在意義はある。
バランスを取るためには両極端に他山の石が必要だからだ。
354:地震雷火事名無し(兵庫県)
12/08/12 20:42:01.25 lYeDt3WP0
>>339 ありがとう
この中で気になる部分は
29ページの吸引による被爆に関する部分で
空気中の濃度が低いから。1立方メートルあたり高くて0.001ベクレル。
大人1日の呼吸量20立方メートルをかけても0.02ベクレル
食品に入ってるなら、気にしなくていいと思うけど、
呼吸だったら、それが全て肺にへばりついていて
アスベストみたいに、いつまでもとれないで、肺癌とかになったりしないのかな？
355:地震雷火事名無し(東京都)
12/08/12 21:02:57.97 DGdPhxFW0
>>354
ほこりっぽい日に口にするホコリは0.1-02g。
今1年経って待ってるホコリが南関東の1000Bq/kgなら、0.1-0.2Bq。
大気中粒子状放射性物質は地上付近で採取してないので、
その数字で計算すると少なくなりすぎるよ。
でも、セシウムについてなら食べ物の方注意した方がいいとは思うが。
356:地震雷火事名無し(千葉県)
12/08/12 23:03:11.61 415hKTMN0
>>354
URLﾘﾝｸ(www.ies.or.jp)
357:地震雷火事名無し(兵庫県)
12/08/12 23:38:38.34 lYeDt3WP0
>>355,356
ありがとう
358:地震雷火事名無し(関東・甲信越)
12/08/13 00:09:03.50 4x+FahUIO
目に入った放射能核種が怖いわ
359:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/08/13 01:54:54.17 TjxpkeSO0
>>353
ECRRがトンデモだけど、バランス取るためにいた方がいいってのは
あんまり健全な考え方じゃないと思うなあ…
360:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/08/13 02:08:32.16 b+GABAEe0
でも、カウンターはそれなりに必要だろう
ECRRはクセが強すぎるが
極端な意見を言わないと、社会に注目されないってのは悩みどころだろう
361:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/08/13 11:09:13.63 TjxpkeSO0
>>360
そういう考え方が、池田とか上杉をのさばらせてる気がするんだよね
両極論を加速させるだけっていうか…
ECRRがダメなら素直にダメって言った方がいいと思う
362:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/08/14 07:50:49.84 HQR8HTq80
ECRR：ICRPは放射能の害を過小評価
池田信夫：ICRPは放射能の害を過剰評価
ICRPの基準が過剰評価って言い出す奴もいることに驚きだったｗ
363:地震雷火事名無し(千葉県)
12/08/14 15:29:02.65 eMAXsdqh0
>>362
そんな基地外まで含めたらキリがないだろｗ
364:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/08/16 03:37:22.95 YIwOXD240
>>361
素直にECRRはダメだと思う。検証できるデータが少なすぎる
原発事故や核爆弾落ちたり本当にシビアに自分が被曝するとき、
どっちのリスク評価を信じるといわれれば、ICRPを選ぶ
そういう状況で余裕があれば、ICRPにマージンを設けて自分と家族の安全を考えるけどね
365:地震雷火事名無し(東京都)
12/08/20 15:06:06.80 wVvurOS20
池田は基地だから含めるとおかしなことになるw
366:地震雷火事名無し(福井県)
12/08/21 19:41:48.08 yvbbH4Rk0
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、汚染物質ジャップ、
367:地震雷火事名無し(関東・甲信越)
12/08/21 20:31:11.26 KYaTD0QDO
福島の燃料一体どこへいったんだろうな‥‥‥‥
368:地震雷火事名無し(京都府)
12/08/21 23:46:52.06 +c5gQPu20
きっと絆洗脳されたみんなの胃袋の中さ・・・
369:地震雷火事名無し(神奈川県)
12/08/21 23:57:36.87 jx+heYN40
福島沖20km沖で採れたアイナメから過去最大の28000ベクレル検出
たべただけで0.4シーベルトの被爆だとよ・・・
何かボケっとしてたらガダルカナル島に大船団が上陸してきた気分だよ・・・
370:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/08/22 02:12:59.96 4n3FVX+s0
>>369
ソースくらい出せよ使えねえな
URLﾘﾝｸ(www.fnn-news.com)
原発北20km、沖合1kmだから沖合20kmじゃねえし…
0.4シーベルトはぱっと考えても計算おかしいんじゃねえの
しかし川からの堆積物が流れてできたホットスポットっぽいな。これ。
底につく魚は当分食えそうにない
371:地震雷火事名無し(東京都)
12/08/22 07:04:44.94 gYysZ37g0
笑えない笑い話
対数グラフ
URLﾘﾝｸ(map.tools-etc.info)
実感に近いグラフ
URLﾘﾝｸ(map.tools-etc.info)
リスクの比較 積算総線量 対 日当たり摂取量 の、まやかし
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
放射線と生活習慣の発がんリスクの比較
━━━━━━━━━
受動喫煙の女性 1.02～1.03倍
─────────
野菜不足 1.06倍
─────────
※100～200mSvを浴びる 1.08倍
─────────
塩分の取りすぎ 1.11～1.15倍
─────────
※200～500mSvを浴びる 1.16倍
─────────
運動不足 1.15～1.19倍
─────────
肥満 1.22倍
─────────
※1～2Svを浴びる. 1.4倍
毎日２合以上の飲酒
─────────
※2Sv以上浴びる. 1.6倍
喫煙
毎日３合以上の飲酒
─────────
※は放射線
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ヾミ || || || || || || || ,l,,l,,l 川〃彡| 1000㍉ｼｰﾍﾞﾙﾄの被曝と
V~~''-山┴''''""~ ヾニﾆ彡| 毎日2合以上の飲酒は
/ 二ー―''二 ヾﾆニ┤ 同じリスクと言ったが…
<'-., ￣￣ _,,,..-‐､ 〉ニﾆ| 今回 まだ その期間や年齢の
/"''-ﾆ,‐l l`__ニ-‐'''""` /ニ二| 指定まではしていない
| ==＝､! `＝====､ l =ｌべ=|
. | `ーﾟ‐'/ `ー‐ﾟ―' l.=lへ|~| そのことを
|`ー‐/ `ー― H<,〉|=| どうか諸君らも
| / ､ l|__ノｰ| 思い出していただきたい
. | ／`ー ~ ′ ＼ .|ヾ.ニ|ヽ
|ｌ 下王l王l王l王lヲ｜ | ヾ_,| ＼ つまり・・・・
. | ≡ | `l 我々がその気になれば
!、 _,,..-'′ ／l リスクの比較は
‐''"￣| `iｰ-..,,,＿,,,,,....-‐'''" ／ | 子どもの被曝 対 大人の生涯の習慣 あるいは
-―| |＼ ／ | 積算総線量 対 日当たり摂取量(×数十年)
| | ＼ ／ | ということも可能だろう……ということ…！
総線量 症例
0.3Sv 乳癌など
0.4～0.5Sv 白血病、リンパ組織系の癌
0.6Sv すい臓癌など
0.7Sv 肺癌など
0.9Sv 胃癌、骨癌など
1 Sv 甲状腺癌
372:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/08/22 14:29:06.37 TWznTIIA0
>>371
毎日2合以上の飲酒が、たとえば、
中年男性が２０歳から４０歳までたまに休肝日なしに飲んで発ガンしたのか、
１５歳から肝臓がんで死ぬ４０歳まで完全に休肝日なしに飲んでガン死したのか、
とっても曖昧。
飲酒量を積算していないところがトリックですな。
１～２Svを浴びるというのも、推進側ソースだから瞬間量だろうとして、
数十年の休肝日なし飲酒の害、あるいは、
飲酒禁止の未成年が毎日２合飲酒する害、
それがほんの数秒～数分の一瞬でもたらされるなら、十分過ぎる脅威。
さらに、LNT仮説を適用し、１～２Svという値が積算値でも変わらないとする。
数年～数十年と推測される飲酒期間に相当する時間で
積算値１～２Svという値を逆算すると、１日あたりの値はだいぶ小さくなる。
推進側は絶対にLNT仮説を認めることができない理由がよく分かる。
373:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/08/22 16:38:32.75 8sWWNIW/0
>>372
放射線以外の個々のリスクをがんセンターがSv換算したものではあるけど、
一応そのきちんとした研究報告から導き出してるわけで、そんなに単純な話
じゃないぞ。
批判するならコピペだけで判断しないで、ソースにあたった方がいいと思う。
URLﾘﾝｸ(www.ncc.go.jp)
374:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/08/22 17:09:43.30 TWznTIIA0
>>373
とっても曖昧と指摘した飲酒期間等についての判断材料として最も近いと思われる１行がこれ
> 日本の40～69歳の地域住民を約10～15年追跡調査したデータ
つまり毎日２合とは、40～69歳の中年者が最低10年以上、毎日休肝日なしに２合飲酒した、ってことですかねぇ？
２Svを１０年で割ると、約５４８μSv/day
お酒１合は２７４μSv！
LNT仮説を支持せず瞬間値としての２Svだとすると、
２Svを一瞬浴びただけで１０年以上の完全断酒の努力が無に帰す、ってことでしょうか。
200～500mSvを一瞬浴びただけで１０年以上の毎日のウォーキングやダイエットの努力が無に帰す。
100～200mSvでは１０年以上の減塩の努力が以下略。
ちなみに年齢層が40～69歳なのだから、２Svを浴びる、についても、
40～69歳が２Svを浴びた場合に限定しなくてはならないのではないのかな？
どちらにしても、嘘をつかずに読み手に勝手に勘違いさせる情報操作的うさんくささ臭に変わりありませんでした…
375:地震雷火事名無し(dion軍)
12/08/23 22:08:28.41 BqiG6Bub0
◆自分の身体が、現在どれくらい被曝しているか知りたい。
どうすればいいか・
376:地震雷火事名無し(東日本)
12/08/23 22:28:02.46 V9Tmny+x0
>>375
＿＿＿_
／ヽ,,)ii(,,ノ＼
／（ ﾟ ）))((（ ﾟ ）＼
／:::::⌒（__人__）⌒:::::＼
| ヽ iｌ´|r┬-|｀ｌi ｒ | 念力じゃ！股間の念力を使うのじゃ！
＼ .!ｌ ヾｪｪｲ ｌ! ／
／⌒ヽゝ ノ~⌒ヽ
l |
| ,Y Y |
| | ・ ・ |. |
| l | |
| .| l ﾉ ﾉ
{' ｀＼ / /
,>､ ヽ / /ヽ
. / ＼ ＼ / / ヽ ））
（（ / . ◆◇◆◇◆ ヽ
. / ◇◆◇◆◇ ヽ
/ /◆◇◆◇ ヽ
. / ／ ◆◇◆ ＼ ヽ
.. / ／ ＼ ヽ
/ ／ ＼ ヽ
i / ヽ .i
| | | .|
| .| | /
.| .| | |
/ | | ヽ
/ / ヽ ヽ
（＿＿/ ＼＿ノ
377:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/08/24 23:49:28.06 bxhznkcT0
100mSv以上なんて、福島県民ですらほとんど一生被曝しないんだから、リスク比較のしようがないよなー
10年くらいで線量はかなり下がるから、
実質的には、ほとんどの福島県民は10年で10～40mSvの追加被曝分が、どのくらいの影響があるかが問題じゃないの
378:地震雷火事名無し(東京都)
12/08/24 23:50:46.83 pZ/6xJ0c0
外部被曝については、単にICRP×2でいいんじゃないの？
379:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/08/27 14:30:35.24 aDI4rO3k0
×２ってDDREFのこと？
わざわざ気にする必要ないと思うけど。
380:地震雷火事名無し(スイス)
12/08/31 19:40:01.93 Qpb/bypQ0
2011年5月10日以降、NHKBS1で何度か放映された『被曝（ばく）の森はいま』（短縮版約60分）
のオリジナル完全版（90分）が製作局www.arte.tvで9月1日12：25（日本時間朝5時25分）に
再々放送されるのでメモしておきます。
フランス語オリジナル版
URLﾘﾝｸ(www.arte.tv)
samedi 1 septembre 2012
12:25 Tchernobyl : une histoire naturelle
ドイツ語版
URLﾘﾝｸ(www.arte.tv)
Tschernobyl - Die Natur kehrt zurück
無残に短縮されたＮＨＫ版の文字起こしは
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
にあります。
比較してみると日本では省略されている部分にかなり重要な情報が含まれていることが
わかります。
2点だけ指摘しておくと。
１）一度着地すると動かないと考えられていたプルトニウムが地下水、川などで移動する。
２）ツバメをはじめ生態系の異常をいろいろ指摘しているモレール、ムソーの研究に対し、
言いがかりとも思えるような執拗な非難を繰り返しているテキサス工科大学のグループが
原発礼賛派になった理由。
あと蒙古野馬の放牧成功の話もＮＨＫでは全部カットされてたようですね。
381:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/08/31 19:57:04.45 N+nKc0pV0
>>379
4000mSvの被曝が8000mSv相当とか無茶苦茶になるわな
4000mSv被曝したら100％死亡。2000mSv被曝したら50%死亡、と事実と違うことが起きてしまう
今中さんじゃなくても、リスクよりならなんでもありじゃ、糞も味噌も一緒。科学的に不快の一言だ
382:地震雷火事名無し(東京都)
12/08/31 20:04:40.68 VjR4Y0bT0
>>381
100mSvで0.5%死亡→10Svで50%死亡
2倍くらいが本来の数値じゃない？
383:地震雷火事名無し(スイス)
12/08/31 21:24:32.60 Qpb/bypQ0
誤＞9月1日12：25（日本時間朝5時25分）に再々放送される
あは、7時間の時差、足し算と引き算逆にしてた。
正＞9月1日12：25（日本時間午後７時25分）に再々放送される
運がよければその後数日URLﾘﾝｸ(videos.arte.tv)のサイトで見られると
思います。
キーワードは Tchernobyl あるいはTschernobylと Luc Riolon。
あともうひとつ、「テキサス工科大学のグループが原発礼賛派になった理由。」
というのは「テキサス工科大学のグループが低線量危険論から低線量安全論あるいは
有用（ホルミシス）論に極端な転換をとげた理由。」のほうが適切ですね。
一度大失敗をした科学者や、もともと能力的に不十分な研究者が地位を維持、獲得
しようとすると、資金力の豊富な勢力におもねることになるという、わりと普遍的な
行動原理が働いているということでしょう。
ただし、低線量危険論のモレール、ムソー、ボニソーリetcグループも、安全論の
テキサス工大グループも、放射線によるＤＮＡ直接破壊を問題にしているのではなく、
フリーラジカルの増加、抗酸化物質の減少という間接的な要因を重視しているという
ところが、日本の一般的な論調とは違うところだと思います。
カロチン等、抗酸化物質が地域的に餌植物レベルから放射線ストレスで減少すると、
動物には一般的にストレス現象と理解されるさまざまな症状が出てくるということに
なるわけですね。
放射線によるＤＮＡ破壊というひとつの現象だけではなく、慢性疲労、老化の亢進等
さまざまな症状がでてくるということです。
引越しによるストレスとか、危険性の煽りに乗せられた不安によるストレスとか、
いろいろ言う人が多いですが、そういう心理的要因のない動植物でも、低線量放射線
を浴びると生化学的なストレス現象をおこすということははっきりさせておいたほうが
よいでしょうね。
384:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/08/31 23:24:26.61 BLSBABde0
>>382
>>10Svで50%死亡
すげー安全じゃん。放射線
385:地震雷火事名無し(東京都)
12/08/31 23:26:14.87 VjR4Y0bT0
実際は100%死亡だからな
逆算すると外部被曝は100mSvで1%死ぬんじゃ
386:地震雷火事名無し(東京都)
12/09/01 01:15:01.43 pOSrxraK0
>>381>>382>>384>>385
そこらへんはLNT＝線形近似の限界だからつっこみどころじゃないと思う。
高線量では100%死亡に漸近するが、単純な線形近似ではそれは表現できない。
閾値モデルにしても、LNTにしても、統計的なパラメータ（回帰係数など）の生物学的、物理学的意味が解明されたとは言い難いにもかかわらず、バラツキの多い領域に外挿しているという点で、「科学的」ではないと思う。
大量データが広島・長崎のものしかないのでしかたない面はある。その広島・長崎の原データ自体、被曝線量、健康影響の見積もりなど、相当頼りないものだということには留意しておくべきかと。内部被曝についてはもとから考慮されていないことも。
ECRRなどに比べて格段に科学的優位にあるとは思えない。
ECRRなどについては統計データあるいは臨床所見と、それについての研究者の解釈・仮説は区別して価値付けしたほうがいいと思う。
387:地震雷火事名無し(東京都)
12/09/01 01:19:18.59 pOSrxraK0
閾値、LNT、ホルミシス、どれも正しい一面はあるのだろうが、今のところ、群盲象をなでているようなものではなかろうか？
健康影響については、良きにつけ悪しきにつけ、これから我が身をもって実感するだろうという思いの今日この頃。
388:地震雷火事名無し(東京都)
12/09/01 02:15:05.59 KfERZ/xS0
ホルミシスみたいのは、耐ストレス反応だから、
結局寿命を削ってると思うんだよね
化粧肌みたいなもんで
389:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/09/01 02:36:52.58 gcSQHjcs0
>>386
ECRRなどに比べて格段に科学的優位にあるとは思えない
いやこの点はICRPがはっきりと優位なところだろう
科学という点では
ECRRって、ほとんどなーんも調べてないよ
因果関係すらよく分かってない統計で害が分かってる！ておかしすぎだろ
ICRPが間違ってるって主張のメーンは、嘘付きの政府の基準だから嘘だ！って、
頼りないどころかイデオロギー団体そのもの
390:地震雷火事名無し(栃木県)
12/09/01 10:42:14.16 p3PivDg40
>>389
＞因果関係すらよく分かってない統計で害が分かってる！ておかしすぎだろ
因果関係は、必要十分条件が成立する必要がある(民事訴訟法参照)から、
成立しないのが当たり前。統計では、「○○である」ということは言えても、「○○でない」ことは言えない(全数検査、誤差0で測定の必要がある)。
ばらつきの多い領域の内容は、耐性のある個体か耐性のない(含、耐性が低い)個体かの違い。
民事訴訟法では、耐性のある例を1例あげれば、その主張をつくがえすことができる。
だから、訴訟で1件の被害認定があれば、少なくとも100件以上の同様な案件があると言われている(NHKラジオ報道)理由でもある。
このような、因果関係がないとされる健康被害にあわないようにするには、統計データでばらつきのある領域でも危険側に解釈することが必要。
被害を出す側は、安全側の主張を繰り返す。
民事訴訟法では、このように、危険側の主張と安全側の主張が出たときには、被告に有利になるように解釈する。
つまり、安全側の主張が通る。
391:地震雷火事名無し(スイス)
12/09/01 11:18:28.25 uPpnL0F80
>>388
>ホルミシスみたいのは、耐ストレス反応だから、
>結局寿命を削ってると思うんだよね
おっしゃるとおりだと思います。
リュック・リオロンのドキュメンタリー映画、『被曝（ばく）の森はいま』（２０１０年）だと、
テキサス工科大学の人たちがネズミには低線量被曝に対する防御機構がある、
外見上の変異もなければ固形癌もだだの一件もないと言ってます。
だけど、現地で彼らにサンプルを提供しているガシュチャックがハタネズミ解剖
してみると、たとえば副腎の三層構造が崩れているという異変が見られるのですね。
通常のホルモンバランスとは違う分泌量で低線量ストレスに対応しているという意味で、
「防御機構」があると、言って言えなくはないのでしょうが、病変にはちがいないわけで．．．
なんだかねえ．．．
ECRRやそれに近い人たちだと、こういう部分的、短期的に見ればポジティブな
メカニズムをホルミスティックと認めたうえで、長期的、全体的にはネガティブな
要素もいろいろあるのだろうという理解をしているのではないかな。
そういうネガティブ、ポジティブすべての要因について、定量的あるいは確率論的な
モデルをつくり、コストベネフィットを計算するというふうなことは、アイデアとして
ありうるけど、実際にはまだ当分無理なのでしょう。
わからない要因やメカニズム、数値が多すぎますからねえ。そういう場合には
ALARP（ARALA）原則ではなく、予防原則を適用するというのが欧州の一般的な
考え方のようです。
392:地震雷火事名無し(栃木県)
12/09/01 16:06:45.64 p3PivDg40
URLﾘﾝｸ(eprints.lib.hokudai.ac.jp)
ネズ公に照射したときの骨や傷の影響の報告。
393:地震雷火事名無し(関東・甲信越)
12/09/01 17:29:05.81 fM3B/7tcO
医師・病院板
福島原子力発電所事故に伴う影響を考慮するスレ9
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
394:地震雷火事名無し(東京都)
12/09/01 17:49:45.32 K4ML9ZD60
>>388
一口にホルミシスといっても、なかなか幅が広いみたいだね。声の大きい人の説ばかり目立ってるけど。
軽い免疫暴走までホルミシスに含まれてるんじゃないかって気がしないでもない。
一方で、２ミリシーベルト程度の低線量で発癌効率が異常に高いことに着目し、
従来と異なる放射線発癌のメカニズムを考えてるてる人たちもいるようだ。
395:地震雷火事名無し(東京都)
12/09/01 17:56:48.59 K4ML9ZD60
>>389
＞因果関係すらよく分かってない統計で害が分かってる！ておかしすぎだろ
言ってる意味よくわからないんだけど。
統計的研究は因果関係の本格的追及の前段階だろ。現象の特徴をできるだけ定量的にとらえて因果についての仮説のアタリをつけよう、ってこと。
問題提起であって、それで完結するようなものじゃない。
その段階で「害が分かってる」って断定するのはおかしいが「害がない」って断定するのもおかしいよね。
396:地震雷火事名無し(東京都)
12/09/01 18:07:24.83 K4ML9ZD60
>>395続き
＞ECRRって、ほとんどなーんも調べてないよ
ECRRについて、ほとんどなーんも調べてないんじゃないの？
実地の統計調査もやってるよ。金のない団体だろうから、調査規模が小さいという弱みはあるが。サンプル数の関係から信頼水準に問題があるものもあるが、調査原票まで公開してるという点では好感が持てる。
それに、自前のデータでなくてもいろんなところのデータを集めてメタ解析（必ずしも統計的意味でなく）するってやりかたもある。
線量‐健康影響に関してはいまだに広島・長崎データを基礎データにしてるICRPも科学的には大いに問題ありだよ。
広島・長崎の外部被曝線量はどうやって測定したのか？
内部被曝放射能量は？核種は？線量は？
健康影響はどうやって見積もったのか？検体のサンプリングはどうやったのか？対照群はどうとったか？
etc…
公開されてる大量データはそれしかないからしかたないっちゃしかたないけど。
397:地震雷火事名無し(東京都)
12/09/01 18:19:49.55 K4ML9ZD60
>>396続き
セシウム137とか放射性物質摂取時の内部被曝線量（ベクレル→グレイorシーベルト）の見積もり、たとえば実効線量係数についても、かなりのどんぶり勘定。
導出過程を追跡してみればわかるよ。
グレイという単位にしても、本来はエネルギー吸収密度の分布dE/dm（E:吸収されたエネルギー、m：エネルギーを吸収した部分の質量）として定義されてるんだけど、実際には大域的な平均E/mとして使われてる。
さらに言えば、細胞レベルの問題を扱うのに連続体的な分布の考え方でいいのかっていう疑問もある。
ECRR、ICRPを両極として、「科学的」にはどれも問題がある。ていうかそれ以前。
ECRRについては弱小民間情報として、ICRPについては国連常任理事国公認の情報として、あくまでも参考情報にとどめておきたい。
398:地震雷火事名無し(東京都)
12/09/02 00:55:21.51 VY9ICssi0
>>394修正
＞２ミリシーベルト程度の低線量で発癌効率が異常に高いことに着目し
↓
５ミリシーベルト（またはミリグレイ）以下の低線量で発癌効率が異常に高くなっている可能性に着目し
399:地震雷火事名無し(関西・北陸)
12/09/02 01:00:05.97 stJqepVMO
外食するし、コンビニも利用してる。
今のところこれと言って体調の変化は何も感じないけど
突然癌や心臓病が身体に襲うんだろうか
400:地震雷火事名無し(dion軍)
12/09/02 01:01:49.04 TERS0g3a0
ＢＳＥ・・・・・・危険な物を輸入されてもねえ
ダイオキシン・・・あんな猛毒物質は規制して、焚火さえ許すな
放射性物質・・・・どんとこい。浴びる・食べる・飲む。
401:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/09/02 02:33:36.99 EtA6fLPZ0
>>397
ベースとなる資料の信頼性が違いすぎるのは事実だと思うがな
ECRRをICRPと両極に置く、てのは、よくある両論併記の錯誤じゃね
それが果たして真面目な健康被害の推定に繋がるのかね？
402:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/09/02 04:22:05.89 CmQQ0mVw0
なんでECRRをそんなに信頼するのかわけが分からん
科学的にメカニズムがはっきりしない以上、精度の高い資料を根拠にしてるほうを信頼するのが当たり前
ECRR基準をどこの国も根拠にしないのは、世界の科学者が正常な証だろう
403:地震雷火事名無し(家)
12/09/02 05:49:24.43 LMRmrBfg0
医師の書いた意見書、大拡散願う。
福島県の甲状腺異常の数字が異常であることが書かれている。
こうした意見がスポイルされていること自体
危機管理のお粗末な“お花畑な国”なわけだが
URLﾘﾝｸ(1am.sakura.ne.jp)
404:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/09/02 08:12:27.16 0F6+6a/60
「原発推進」に不都合な真実 3
ｽﾚﾘﾝｸ(atom板)
「原発推進」に不都合な真実 ３
ｽﾚﾘﾝｸ(energy板)
405:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/09/03 13:23:31.01 FZMRYDmh0
>>403
嚢胞に関しては、こちらの基準だと5mm以上が2.5%になる。
URLﾘﾝｸ(www.pref.fukushima.jp)
保有率35%は、おそらく医師の資料の読み間違い。
(保有率2.5%は標準よりやや多いが、食品ノーチェックなチェルノブイリ原発
周辺であっても、『5～10年後には』米国の10才児と同程度の0.5%まで
下がっているので、福島では癌まで行かずに収束するのではないかと思う。
無論、継続調査は必要だが)
406:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/09/03 13:35:27.45 FZMRYDmh0
>>391
欧州、というか西欧が予防原則をとれるのは、予防原則を適用するデメリットが
少ないからであって、東欧や被曝した我々は、もうちょっと慎重に
双方のデメリットを見積もる必要がある。
ネズミの例が『防御機構が上手く働いた』例なのか『病変で寿命を削った例』
なのかどうかは、想像で物を言うんじゃなくて、寿命をみないとわからんわな。
>ECRRやそれに近い人たちだと、こういう部分的、短期的に見ればポジティブな
>メカニズムをホルミスティックと認めたうえで、長期的、全体的にはネガティブな
>要素もいろいろあるのだろうという理解をしているのではないかな。
よく知らんが、そうなの？
407:地震雷火事名無し(スイス)
12/09/03 21:44:08.88 PXLKnP2P0
>>406
私の発言にご考察を加えていただき、ありがとうございます。
＞欧州、というか西欧が予防原則をとれるのは、予防原則を適用するデメリットが
＞少ないからであって、東欧や被曝した我々は、もうちょっと慎重に
＞双方のデメリットを見積もる必要がある。
予防原則の適用を、デメリットが大きいか小さいかで判断するというのは、
それ自身功利主義（最大多数の最大幸福）という、ひとつのイデオロギーですね。
そうではなく功利主義に対する批判が予防原則である、というのが欧州大陸系
の考え方の特徴のようです。経済的自由主義に対する社会的公正さの強調、
補完という思考経路です。
具体的、実務的には、英米系の功利主義ALARA原則に対して、功利計算では
解けない問題、不確実性の大きな問題について、予防的慎重策で対応し、
そのために事後的には過剰な出費であったとわかるような対策であっても
安全寄りで実行するというやり方ですね（確率論の不確実性領域）。
多数派納税者の幸福のために、少数者である被害者の不幸をうやむやにするとか、
将来世代の厄介ごとを無視して現代世代の享楽を最大化する、というあたりも、
功利主義の計算ではきちんと処理できていない問題領域です（倫理性領域）。
予防原則主義者（というのはあんまり聞かないけどｗ）といえども、
お花畑の理想主義者ではないわけで、通常の経済活動はほとんど功利主義
でやっているし、それでよいとしてるわけです。
だけれど、事故が起きたときに損保国際シンジケートも引き受けられないような
巨大な損害が生ずる経済活動はやめておこう、というのが予防原則です。
（保険料が十分高ければ国際シンジケートは引き受ける、という道筋もありますが、
そうなると原発電気料金が高くなりすぎて競争力を失うはずです）
民間経済が事態を引き受けられないような場合に予防原則をはじめとした
法秩序をきちんと実行し、ケアしてゆくべきなのが国家財政です。
その国家財政が破綻してしまうというというような局面が起こらないように、
あらかじめリスクの大きすぎる経済活動は禁止する、ということですね。
408:地震雷火事名無し(スイス)
12/09/03 22:04:29.67 PXLKnP2P0
>>407
（つづき）
もしそういうことが起こってしまったら現実的にどうするのか、というのが
今われわれが立たされている状況なのだと思います。
この期におよんで「最大多数の最大幸福」原則で、補償をケチるというのは
まともな国民国家のやることじゃないですね。自由主義イデオロギー、
功利主義イデオロギーがその欠陥をあらわにしている局面で、さらにその
イデオロギーで居直るというのは、無知か恥知らずのどちらかでしょう。
日本人はリスクを引き受ける心構えができてないとか．．．説教強盗みたいです。
阪神大震災以降高まったとはいえ、日本の損保カヴァレッジは先進国としては
非常に低いです。無自覚にハイリスクハイリターンを志向してるとも言えます。
福島医大副学長の言うように、国家財政への負担が大きくなりすぎるから
被害者へ受忍を強いるということだったら、少なくともそういう法の埒外である
ような状況をもたらした経済行為は今後禁止する。その上で、過去の不都合
についてはご理解ご了承いただく、とならなきゃいけないですね。
功利主義、ALARA原則でも、良心的に解釈、適用すればそうなるはずです。
功利主義、ALARA原則と予防原則を両立させようとするならば、功利主義に
良心的な解釈の縛りをかけること、ARALA原則に公正さを担保させること、
公正性が担保できないような行為は禁止するということになるでしょう。
ちなみに、オックスフォード国際公法辞典には「予防原則」の項目はありますが、
ALARA原則あるいはALARP原則という項目は無いです。国際法的には
「予防原則」のほうに正統性（レジティマシー）があるということでしょう。
以上、ICRP/ALARA原則とECRR/予防原則の基本的な違いを説明する
一要因について述べました。
もうひとつ、特に日本のICRP/ALARA原則提唱者と欧州の予防原則提唱者の
違いに、確率論に関する理解の差があります。
一言で言うと、受験勉強で訓練された日本の「専門家」の理解する確率論は
＜答えのある確率論問題＞だけで世界を説明しようとする態度です。
それに対して、確率論を学問としてやった経験のある論者の多い欧州だと、
確率論では解けない問題領域がどのように広がっているのか、
そういう領域にはどのように対処してゆけばよいのか、
倫理性を基盤にもつ直観力で判断するしかないのではないか、
というふうなことを考えたり、どこかでそういう議論を聞いたことがある
という人が多いように思います。
409:地震雷火事名無し(東京都)
12/09/03 22:24:20.10 DDHihz+b0
国がどういう立場にせよ、個人として動くなら、
放射能問題に関しては予防原則で動いていいんでないか？
410:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/09/04 09:46:13.99 YESYNaba0
>>407
俺が聞いたのは個人の主張ではなくて、寿命の話と
>ECRRは～という理解をしているのではないかな。
のソースなんだが。
>>408
まだ放射性物質かぶってないなら
「放射線にあたるか」「事故を避けるか」で判断できるが
既に放射性物質かぶった身なら
「放射線にあたるか」「家を捨てるか」で判断しなきゃならんだろ。
後者のほうが自分の被害をシビアに判断しなきゃいけないに決まっとる。
そんな状況でECRR基準は役に立たん。>>364と同じ。
あと責任論はスレ違い。
411:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/09/04 09:57:45.12 YESYNaba0
>>409
国内だって地方によって状況が違う。
予防原則で動けるうちは予防原則で動いたほうがいいよ。
予防するにもリスク負わなきゃいけない場合は、厳しい判断が必要になる。
412:地震雷火事名無し(関東・甲信越)
12/09/04 17:52:01.39 Cd1JYDhcO
【医療/放射線】FGFCを前投薬することにより被ばくマウスを延命させることができる→高線量被ばくの予防・治療に有効か /産業技術研
”被ばくマウスの延命に成功 細胞増殖の物質開発、産業技術研”
細胞の増殖を促す新しい物質を投与して、大量の放射線を浴びたマウスの延命に成功したと、
産業技術総合研究所（茨城県つくば市）などのチームが3日、発表した。
浅田真弘主任研究員は「作用のメカニズムや安全性を調べた上で、今後万が一原発事故などが起きた際に薬として使えるようにしたい」と話し、放射線被ばくによる健康被害の予防や治療の薬剤開発に期待している。
チームは、がんの放射線治療後の副作用を治すために米国で使われている薬に注目。
この薬の成分に似た構造をもつ別の２種類の物質の遺伝子を使い、体内のあらゆる細胞で安定的に働く新たな物質をつくった
実験では、マウス8匹のグループに致死量の８シーベルトに相当する放射線を浴びせると13日後に全てが死んだ。
しかし、あらかじめこの物質30マイクログラムを注射したグループは、全て死ぬまで19日かかった。
産経ニュース（2012.9.3 21:42）
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
高線量放射線被ばくによる障害の予防・治療に向けた新規細胞増殖因子
URLﾘﾝｸ(www.aist.go.jp)
413:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/09/05 02:20:28.02 HiYETGyd0
>>411
予防原則っていっても限度がある
外に出ると車に轢かれて死ぬリスクがあるから、外出しないって生き方はできない
どんな低線量でも恐ろしい！だから飛行機に乗ると被曝するから乗らない
この生き方はできるけど、現実困難だろう。北海道にも沖縄にも船で行くはめになる
被曝のリスクと他のリスクの比較、それが科学的に適切に提示されてるか？そういう方向で議論をして欲しいわ
でもね、反原発の人はそういう相対的な議論ってものすごーく凄く嫌がるのよｗ
414:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/09/05 05:17:29.33 gFL0U99m0
>>413
もともとあるリスクと、新たにできたリスクをごっちゃにするな。
415:地震雷火事名無し(茨城県)
12/09/05 13:11:08.73 InVuRTO80
>>413
それ予防原則じゃないからw 勉強不足
416:地震雷火事名無し(東京都)
12/09/05 19:50:06.24 Hb2hNt7D0
ICRPのSr90の実効線量係数って、何かヘンじゃない？
Cs137 0.013μSv/Bq β(1.174MeV)またはβ(0.512MeV)＋γ(0.662MeV)
Sr90 0.028μSv/Bq β(0.546MeV＋2.28MeV)
比 2.15倍 2.41倍
ICRPはβ線もγ線もあんまり区別してないけど、壊変エネルギーの差の分程度しかない
実際には、総合の生体半減期がCs137で100日程度、Sr90で20年程度の差があるから、
体内で受けるベクレルあたりエネルギー量は、100倍以上になるよね？
ECRRだとCs137とSr90の係数の差は140倍くらいで、これはよく分かる数字なんだけど。
417:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/09/05 21:42:25.84 0Jm+i85G0
>>416
Csは経口摂取した90％以上が腸内で吸収されて全身にいきわたる。
一方、Srは腸内で吸収されるのは30％ほどで、さらに骨にまで行き着くのはそのさらに半分で、
残りも尿からすぐ排出される。つまり、体内に残るのは摂取した15％ほどしかない。
なお、この摂取後、速やかに体外に出る分に関しては、生物学的半減期の計算に入ってない。
さらにSrが沈着するのは大半が骨だが、成人の骨自体は分化を終えて放射線感受性が低く、
骨髄に関しても、放射線感受性が高い赤色骨髄が子どもに比べて少なくなってるので、影響が
低く見積もられてる。
ちなみにSr90の生物学的半減期は乳児（1年）や子ども（9年）のほうが短いが、腸からの吸収量
の多さや体内の赤色骨髄の多さなどから、成人と比べて係数は高め（乳児で対Cs137比5倍ほど）。
ECRRでも子供へのSr90の係数は成人と比べて、大きくなってはいるものの、各年齢のCs137比
で見ると、大人と同等か、それ以下にしか見込んでない。ちょっと不思議。
418:地震雷火事名無し(東京都)
12/09/05 21:58:44.17 Hb2hNt7D0
生物学的半減期の2桁弱の差を、吸収量と組織の感受性で折半して埋めてるという内容か
それはそうと、ECRR2010の係数(Annex A)だと、Cs137比は、大人で140倍なんじゃ？
k(adult) Sv/Bq
Sr-90/Y-90 9.0 E-6
Cs-137 6.5 E-8
419:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/09/05 23:11:10.66 XGhihaRo0
ECRRがSrの係数を大きめ（×300）に見ているのは、
・DNAの元素と置き換わること
・原子の２段階崩壊の効果を見込んでいること
の２点を仮定しているからであって、
それ以外の吸収率・体内動態についてはICRPと大きな違いはないようだ。
URLﾘﾝｸ(www.jca.apc.org)
URLﾘﾝｸ(www.jca.apc.org)
ICRPはJansen 2009の論文に基づいて、この見方を否定しているらしいのだが、
ECRRの原文にこの関連論文が無いので、たどれない。
URLﾘﾝｸ(www.euradcom.org)
誰か見つけたら教えてくれ
420:地震雷火事名無し(新潟県【緊急地震:福島県沖M3.5最大震度2】)
12/09/06 11:10:40.79 C1bKbrfV0
秋田 山形 新潟などで線量急上昇中
421:地震雷火事名無し(東京都)
12/09/06 23:15:12.03 oQMzr6qu0
>>420
>以下の議論はスレ違いとなります。
>・ソースを示さない印象論・風評操作的書き込み
というわけでソース
422:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/09/14 20:48:21.52 s0Y346A10
>>66
帰っておいでよ…
>>54
都市と星
って何回ここに書いただろうｗ
ﾄﾞｰﾑにしてくれたらほんとにねぇ
423:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/09/14 20:58:47.02 IBErVDZr0
また誤爆してしまいました……なぜよりによって真面目ｽﾚに私は
ごめんなさい。
424:地震雷火事名無し(佐賀県)
12/09/20 17:40:52.69 ca1CngCN0
ＮＨＫ
２０１２年９月２３日（日） 夜１０時
２０１２年９月３０日（日） 午前０時５０分 再放送
シリーズ チェルノブイリ原発事故・
汚染地帯からの報告
「第２回 ウクライナは訴える」
去年４月、チェルノブイリ原発事故２５周年の会議で、ウクライナ政府は、汚染地帯の住民に深刻な健康被害が生じていることを明らかにし世界に衝撃を与えた。
チェルノブイリ原発が立地するウクライナでは、強制避難区域の外側、年間被ばく線量が５ミリシーベルト以下とされる汚染地帯に、事故以来２６年間、５００万人ともいわれる人々が住み続けている。
公表された「Safety for the future未来のための安全」と題されたウクライナ政府報告書には、そうした汚染地帯でこれまで国際機関が放射線の影響を認めてこなかった心臓疾患や膠（こう）原病など、さまざまな病気が多発していると書かれている。
特に心筋梗塞や狭心症など心臓や血管の病気が増加していると指摘。
子供たちの健康悪化も深刻で２００８年のデータでは事故後に生まれた子供たちの７８％が慢性疾患を持っていたという。
報告書は事故以来蓄積された住民のデータをもとに、汚染地帯での健康悪化が放射線の影響だと主張、国際社会に支援を求めている。
URLﾘﾝｸ(www.nhk.or.jp)
URLﾘﾝｸ(www.dailymotion.com)
425:地震雷火事名無し(dion軍)
12/09/21 01:24:32.91 za3Kgt7Y0
暫定２０ミリってのは、いい数値だ
子供年齢を１５年、人生８０年だと生涯被曝約２シーベルト
致死量５％は６万５０００人
自然増減数に酷似する
暫定２０ミリは外部被曝のみ
事故後、福島市・郡山市は外部被曝のみで２０ミリに迫る
放射線管理をされない我が国では
内部被曝を含めれば×２になり生涯被曝は約４シーベルト
致死量は×２ではなく、５０％になる
６０００万人が死ぬ量だ
426:地震雷火事名無し(チベット自治区)
12/09/21 14:15:10.98 Pyp8LaB+0
事故後、1年半経って、それなりに線量計測が進み、汚染の実態も分かってきたのに、
いまだに実態や半減期を無視したアバウトな計算してるバカっぷりはすごいな。
427:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/09/21 17:20:05.46 A9pcMAo30
>>426
ではどうぞ
428:地震雷火事名無し(家)
12/09/21 18:28:13.48 yrjdoJzp0
適当にフクイチの影響で何人死ぬか考えてみよう
大家のゴフマンさんの公式 ＳＶ×人数÷４＝死者数
スェーデンの研究では
出た放射能の量がヒロシマの２００倍でソ連の４００倍の半分
ヒロシマは約３０００人が後に亡くなったらしいからその２００倍＝６０万人
半分は洋上に流れたとして約３０万人
チェルノの犠牲者はＩＣＲＰ？で１１７万人らしいからその半分+海に流れたとして２回２で割るとして
約２９万人
トンデルさんのモデルが日本の青ＬＶの汚染地域（福島全域、柏、群馬とかほとんど）にも当てはまると
仮定して１０万ｂｑ地帯＝１０％ガン死アップ
（毎日２－４μも余分に浴びれば十分に成り立ってしまうモデルなのに注意。
都内でも０，４－５μはザラ、いわき、白川ですら実際はもっと喰らっているかもしれない）
、人口10万人あたりの死亡率(平成16年)悪性新生物死亡率 253.9人で
青地帯は１０万人あたり２５人毎年死亡として
青地帯に３００万人はいるとして３０×２５人×２５年として約１．９万人
青以上のスーパー地帯で強制避難の方々は帰ればほぼガンで死んでしまうだろうから＋１５万人として
２５年で１６．９万人
２０ｍや１００ｍｓｖ以下が安全なのは一人にあてたときで
大衆にあてたら何百人も死ぬのは常識
原発や核燃料プールからモロに放射能が１０種類以上飛んできてイタリアや米まで表面汚染したのに
レントゲンや飛行機の数回分とか全然違うことをＴＶで笑顔でいうな！
賠償金ケチるのが目的で組織的に隠蔽すんな！
429:地震雷火事名無し(神奈川県)
12/09/21 21:21:04.63 Apgow8wT0
>>428
117万人のソースくれ
430:地震雷火事名無し(埼玉県)
12/09/22 10:09:00.47 r5Dg4/r10
利権と天下りは怖いね
全てを偽りでごまかす
でも本当に怖いのは・・・
431:地震雷火事名無し(dion軍)
12/09/22 14:50:47.92 mx3z7zxq0
【拡散頼む】北九州がれき焼却の影響で、健康被害に苦しむ人は、
遠慮なくモナ汚こと細野環境破壊大臣に苦情を言おう！
モナとの路チュー写真を送りつけるのも、人格攻撃もこの際OK！！やっちまおうぜ。
細野豪志 国会事務所
〒100-8981 東京都千代田区永田町2-2-1 衆議院第一議員会館620号室
TEL 03■3508■71■16 FAX 03■35■08■3416 （■抜いてけろ）
Facebook URLﾘﾝｸ(www.facebook.com)
432:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
12/09/22 20:41:29.40 IUxcD3TM0
これわさすがにタイーホな希ガス
433:地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)
12/09/23 11:01:44.36 xPg3I9OR0
ベジタリアン part 44【菜食】
ｽﾚﾘﾝｸ(body板)l50
460 名前： 病弱名無しさん 投稿日： 2012/09/23(日) 00:39:45.87 ID:HGuLABU+0
放射能が撒き散らされてから夫は気管支炎の持病が悪化して
気管支喘息を併発してしまった。それから分子栄養学の
サプリメントで治療したら 医学では治らなかったのに治った。
サプリは飲ませる毎日だけど。
以前なら豆腐や豆ルイで治ったのに放射能撒き散らされてからは
それだけでは治らないので サプリを飲んでいる。
それでもサプリの重要なものを減らしたりすると戻ってしまうし
また加工食品やインスタント食品を続けてとるといっぺんに
重度喘息に陥るよ。
インスタント食品はミネラルを奪いので注意してね。
放射能な西日本にも影響がでてるよ。喘息もちになってしまったからね。
瓦礫拡散されたら どうなるかってこわいよ。
でも 努力は怠らないこと。
みんなもサプリのんで自然食品とってインスタントコーヒーとマスクは
持ち歩いてほしいわ。
434:地震雷火事名無し(福岡県)
12/09/30 16:51:03.64 NhRJ7/+o0
>>1
■ 2012.09 福島 ～ 子どもの甲状腺異常 43%
URLﾘﾝｸ(fukushima-mimamori.jp)
終末の始まり・・
（´・ω・｀）
435:地震雷火事名無し(WiMAX)
12/09/30 18:10:12.90 owrAaiSJ0
金＞健康
と思うなら東京に居ればいいよ