14/03/08 00:20:00.50
>>334「何で調査中なのにオボが実験してるわけ？」
そうなんだよ。
理研はシロと判断したのか？
338:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:01.90
>>335
まるでわかってないなお前
339:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:17.55
ita_hara 原板男 22:04:11
世間では小保方さんを佐村河内氏と同列で語ってるやつがいるみたいだけど、うちの研究室でも同列で語ってた。
340:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:21.81
＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿
ﾃﾞｹﾃﾞｹ | |
ﾄﾞｺﾄﾞｺ ＜ コピペ博論の検証まだーーーー！！？ ＞
☆ ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ |＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿|
☆ ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨
ﾄﾞｼｬｰﾝ! ヽ ｵﾗｵﾗｯ!! ♪
＝≡＝ ∧＿∧ ☆
♪ ／ 〃（･∀･ #） / ｼｬﾝｼｬﾝ
♪ 〆 ┌＼と＼と.ヾ∈≡∋ゞ
|| γ ⌒ヽヽコ ノ ||
|| ΣΣ .|:::|∪〓 || ♪
.／|＼人 ＿.ノノ _||_. ／|＼
ﾄﾞﾁﾄﾞﾁ!
341:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:41.69
>>330
ヒント：擁護厨にＤ論
342:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:50.72
>>336
理研も「T細胞を初期化したものがSTAP」などとはカケラも主張してない
それはT細胞以外はSTAPにならないという意味
343:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:53.15
それにしても産経の「成功」記事って何だったんだ？
他は全く無視だし、かえって小保方・理研・産経の立場が悪化しただけじゃないか。
344:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:01.84
真面目に考察・議論したい方は↓
ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
擁護厨はスルーでお願いします。
すべての議論は
・実験ノート
・キメラマウス
・テラトーマのスライドグラス
・STAP幹細胞
の公表で解決します。
著者側は公表を急いでください。
345:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:20.71
>>341
安価ミス
346:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:45.84
うちのラボでも画像の扱いと論文の切り貼りについて注意があったよｗ
347:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:45.73
>>276
念押しで出してるんだよ
オボのいるメンバーのことだぞって
348:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:22:01.62
小保方を含めた他のグループも出来た
小保方に加えて他のグループも出来た
産経新聞の解釈で言うと上
小保方を強調するわけがないとすると下
結局、他のグループがどこかによるな
それと外部機関は理研外なのか理研内なのか
Nさんに聞けばすぐ分かるけど
だが、小保方が実験をしていることは確定
349:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:22:33.63
>>337
報道だと理研は調査を始める前からシロだと判断していたようだけど