14/03/07 23:46:38.92
>>269
>239 :名無しゲノムのクローンさん:2014/03/07(金) 23:31:31.94 >>185の2で言ってるのは「~を除いてない」=「~はある」って意味だから
> どっちにしろ91の文章で「除いて」になるわけがないと思うんだけど…
> 91は辞書引いて英文訳すの苦手なのか、ずっと間違った方法で独学してきたのか
301:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:48.73
外部チームってなんだよ
小保方居たにしろ居なかったにしろ
片方は笹井のグループだろ
302:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:59.47
ゴフマウスも知らん奴はROMっててくれ
ここ専門板だよな?
303:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:47:02.31
>>292
論より証拠
2ちゃん相手に理研が名誉毀損で訴訟を起こして、
・テラトーマ病理標本(スライドグラス)の提出
・キメラマウスの提出
・実験ノートの提出
を提出すれば万事解決だけど、なぜやらないのかな?
304:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:48:04.38
>>269
なんで勝手な推理初めてんだよwこち亀かよw
否定文の意味でもせいぜいbutだ
excludingとか捏造すんなよw
305:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:48:16.73
>>301
お前バカだろ
どうやったら丹羽のチーム以外ってよめんだ?
306:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:48:18.99
>>298
存在するとは言ってない
頭弱い?ん?
307:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:49:06.11
>>299 それはそうだけど、新プロトコルで幹細胞でTCR再構成がないものがあったんだから、Bcell の可能性が最も高いだろ。
308:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:49:54.04
>>307
は?Articleに書かれているってのを否定しただけだが?
309:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:49:56.25
>>288
For the experiments reported, we used a Oct-3/4-EGFP transgenic mouse
line (Ohbo et al, Dev Biol, 2003; Yoshimizu et al, Dev Growth Differ, 1999),
which is maintained by the RIKEN Bioresource Center as GOF18-GFP line11
transgenic mouse (B6;B6D2-Tg(GOF18/EGFP)11/Rbrc).
310:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:49:56.99
>>302
そんな用語使ってるのは世界でお前しかいないよ
311:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:50:34.06
>>307
それはお前の推測
お前の推測はお前が確かめろ
312:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:50:56.57
こんなところで揚げ足取りするより自分の研究した方がいいな
313:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:51:23.92
>>302
生物系でも専門分野が違えば、分からない専門用語やサンプル名位はあるだろう
生物分野のすべてカバーできてる人って世界中探してもそんなにいないでしょ
314:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:52:18.84
証明ができるのは、メディアでもなければ、学会発表でもない。
ましてやネットの掲示板やブログでもない。
それが許されるのは論文のみ。
否定の証明をするのも然りです。
いずれ専門家達の「正しい議論」がなされるでしょう。
それを静観できないものでしょうか?
STAP細胞が紛い物なら、そこで淘汰されるだけです。
URLリンク(ameblo.jp)
315:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:52:48.60
>>311
>>817
理研の主張はこうでしょ。
今回実験したら、STAP「幹細胞」にはTCR再構成がなかった
でも元の論文ではSTAP「細胞」のTCR再構成がある
なので、STAP細胞がSTAP幹細胞になる過程で、TCR再構成を持ったものが
減るのでは・・・・
という主張だな。
でも、
・元の論文のSTAP細胞のTCR再構成の証拠写真は切り貼り疑惑の写真である
・元の論文でも酸で処理したあとはTCR再構成がほとんど見られない
これで「T細胞を初期化したものがSTAP」というのは無理がある。
理研の主張は崩れる寸前。
316:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:53:36.14
>>313
専門はSTAP細胞擁護ですw
317:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:55:00.70
>>315
・元の論文のSTAP細胞のTCR再構成の証拠写真は切り貼り疑惑の写真である
↓
切り貼りしたのはコントロールのT cellのレーンです
・元の論文でも酸で処理したあとはTCR再構成がほとんど見られない
↓
意味が分かりません
318:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:56:32.70
>>317
あなたの存在意義がわかりません
319:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:12.24
「ある程度」成功したという外部のラボを公表すべきじゃないか?
320:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:18.60
理研は今回の発表でも、STAP細胞がリンパ球からつくられた、と言ってるんだから、
TCR再構成が確認できなかったら、完全に主張が崩れることになるな。
少なくともSTAP幹細胞のTCR再構成は確認できてない。
今回の発表ではSTAP細胞のTCR再構成について何も言及してない。
321:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:20.04
もう新しいネタは出ないなあ
それにしてもいつ追試結果が出るか、とそれなりにざわざわしていた雰囲気は全くなくなった
擁護派も追試が成功するかもなんて期待実際にはしていないんじゃないか?
322:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:39.05
>>296
むしろ高校生でも「加えて」って訳せると思うけど
早稲田に一般入試で合格できるようなレベルならね
323:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:42.89
>>133
必要なのは医師免許じゃなくて倫理観だろ
そしてそれは医師が持ってるという保証はどこにもない
324:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:49.97
>>315
「減るのでは」はお前の主張
理研は何も言ってない
「T細胞を初期化したものがSTAP」というのもお前の主張
論文で主張されているのは
「初期化されてSTAPが生まれ、その中にCD45+由来のものがある」でしかない
切り貼りとかTCRレーンに全く無関係だから
別図に分けて投稿してたら真偽が反転するのか?
325:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:12:27.65
>>147
オボが主だろ
「オボに加えたメンバーが」
だろ?
日本語が変になったがw
「オボのいるメンバー」
とか、いっそ
「オボのメンバー」
とかいったニュアンスだろ?
326:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:13:45.03
論文の日本語抄訳
一人抄読会
分化した体細胞における外部刺激に惹起される多能性の獲得 (STAP)
URLリンク(syodokukai.exblog.jp)
STAP細胞は、胚と胎盤へという2方向の分化能を持っている
URLリンク(syodokukai.exblog.jp)
327:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:13:53.07
>>324
>「T細胞を初期化したものがSTAP」というのもお前の主張
それは違うよ
そもそも理研のページにもこうある
URLリンク(www.riken.jp)
詳しい解析の結果、酸性溶液処理によってリンパ球のT細胞に出現したOct4陽性細胞は、
T細胞にいったん分化した細胞が初期化された結果、生じたものであることを突き止めました。
また、このOct4陽性細胞は生殖細胞を含む多様な体細胞へ分化する能力をもつことが分かりました。
理研の主張がまさにそれ
328:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:14:40.69
>>314
「そこで淘汰されるだけ」って、それまでにどれだけの金と労力と時間が無駄に
なるのか想像がつかないのかね。ニコ動に出てたおっさんもそうだけど。
329:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:15:47.65
おっぱいと捏造論文で年収800万ですか?
新法人になると1000万越えかもね。
330:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:15:50.38
酢風呂細胞はオスからもメスからもつくったわ。
体細胞メスは片方のX染色体がサイレンシングされてるのがヒストン鶏メチル化
赤色の大きな塊で見えるのね。メス酢風呂はESと違ってX染色体サイレンシング
が解除されないからヒストン鶏メチル化の大きな塊がのこるのも大発見ってニハ=
亀さんとテルテルボウズさんがいうわけ。オス酢風呂細胞はX染色体がもともとサ
イレンシングされていないから赤が染まらないいいコントロールだって並べて写真を
撮ろうってよろこんで付録に仕込んだの。でもヒストン鶏メチル化ってX染色体以外に
も染まるけどオス酢風呂細胞はESみたいにまったく赤が染まんなくてメス酢風呂細
胞は塊以外にもいっぱい転々が染まっちゃうの。エア酢風呂細胞だったってことは内緒。
331:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:15:51.04
>>325
そこまで気にするなら「小保方を含めたチーム」とでも訳しておけばいい
332:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:16:31.25
>>327
本当に頭が弱いんだな
お前の「T細胞を初期化したものがSTAP」という日本語は
T細胞由来以外のSTAPが存在しないことを意味する
333:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:16:33.98
>>322
それOへの皮肉だよな……
334:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:16:43.57
まあ、理研とネーチャー側との意思疎通がうまくいってるという保証もないし
実際オボがいたかどうかは分からない
正直、「何で調査中なのにオボが実験してるわけ?」
と思ってしまうが・・・
335:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:17:02.74
>>327
>T細胞にいったん分化した細胞が初期化された結果、生じたものであることを突き止めました。
この文章おかしいよな。
日本語として「いったん」の位置が適切ではない。
『T細胞に分化した細胞が「いったん」初期化された結果、生じたものであることを突き止めました。』
だろ。
336:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:19:58.62
>>332
>お前の「T細胞を初期化したものがSTAP」という日本語は
>T細胞由来以外のSTAPが存在しないことを意味する
T細胞を初期化したものがSTAPと理研が主張してるのに、
何が言いたいの?
337:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:00.50
>>334「何で調査中なのにオボが実験してるわけ?」
そうなんだよ。
理研はシロと判断したのか?
338:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:01.90
>>335
まるでわかってないなお前
339:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:17.55
ita_hara 原板男 22:04:11
世間では小保方さんを佐村河内氏と同列で語ってるやつがいるみたいだけど、うちの研究室でも同列で語ってた。
340:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:21.81
_∧_∧_∧_∧_∧_∧_∧_∧_
デケデケ | |
ドコドコ < コピペ博論の検証まだーーーー!!? >
☆ ドムドム |_ _ _ _ _ _ _ _ _ _|
☆ ダダダダ! ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨
ドシャーン! ヽ オラオラッ!! ♪
=≡= ∧_∧ ☆
♪ / 〃(・∀・ #) / シャンシャン
♪ 〆 ┌\と\と.ヾ∈≡∋ゞ
|| γ ⌒ヽヽコ ノ ||
|| ΣΣ .|:::|∪〓 || ♪
./|\人 _.ノノ _||_. /|\
ドチドチ!
341:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:41.69
>>330
ヒント:擁護厨にD論
342:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:50.72
>>336
理研も「T細胞を初期化したものがSTAP」などとはカケラも主張してない
それはT細胞以外はSTAPにならないという意味
343:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:53.15
それにしても産経の「成功」記事って何だったんだ?
他は全く無視だし、かえって小保方・理研・産経の立場が悪化しただけじゃないか。
344:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:01.84
真面目に考察・議論したい方は↓
スレリンク(future板)
擁護厨はスルーでお願いします。
すべての議論は
・実験ノート
・キメラマウス
・テラトーマのスライドグラス
・STAP幹細胞
の公表で解決します。
著者側は公表を急いでください。
345:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:20.71
>>341
安価ミス
346:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:45.84
うちのラボでも画像の扱いと論文の切り貼りについて注意があったよw
347:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:45.73
>>276
念押しで出してるんだよ
オボのいるメンバーのことだぞって
348:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:22:01.62
小保方を含めた他のグループも出来た
小保方に加えて他のグループも出来た
産経新聞の解釈で言うと上
小保方を強調するわけがないとすると下
結局、他のグループがどこかによるな
それと外部機関は理研外なのか理研内なのか
Nさんに聞けばすぐ分かるけど
だが、小保方が実験をしていることは確定
349:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:22:33.63
>>337
報道だと理研は調査を始める前からシロだと判断していたようだけど