14/03/07 23:29:40.43
>>166
暗い→カラスが見えない→カラスはいない
これはこの世界では正しい。
224:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:29:49.68
最後の擁護キュンまでも凹を見捨てるの！？！？！？
STAP-SCはリプログラムで出来たからiPS下げ出来るはずなのにっ！！！！
その大事な主張を取り下げちゃうのーーーー＞＜；；；
225:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:29:54.30
>>215
STAP cellから増やしたんだからSTAP cell由来って言う事実を否定されない限り
リトラクトする必要もないんじゃね？
226:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:05.23
>>209
つまりSTAP幹細胞はSTAP細胞と完全に無関係だと認めるわけだな
227:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:10.91
>>219
白状しますと、自分もどっちの意味なのか迷いましたｗ
228:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:23.38
擁護キュンwwwwwwwwwwwwwwwwwww
229:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:25.12
>>214
この論文では主張してないというだけ
頭弱い？ん？
230:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:25.83
members of the team besides Obokata
小保方に加えてさらにチームのメンバーたちも ってな感じ、訳し方次第で
小保方以外のチームのメンバーたち でもいい
231:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:35.96
もうSTAP幹細胞の記述を全部Nature論文から削除しろよ
そしたらすっきりする
それでいいんだろ
232:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:39.98
とりあえず成功してよかった
名無しは無視してどんどんいこう！！
233:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:49.36
擁護キュンふて寝しちゃった？もう諦めちゃったー？？
234:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:05.64
糞スレｗｗｗ
235:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:08.98
>>224
STAP cellから増やしたんだからSTAP cell由来つまりリプログラムされた細胞由来
236:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:14.60
雑談などは適切なスレへ
【小保方春子】の人生
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
小保方貼子
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
小保方晴子の三日天下【下天は夢か】
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
【STAP細胞】記者会見での質問を考えるスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
小保方さんに対する赦し方を検討するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
STAPxSTAP
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
宇宙戦艦
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
STAP細胞の行く末で賭けをしようぜ
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
237:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:18.44
>>218
STAP細胞とSTAP幹細胞は別物で、それぞれ独自に存在すると主張したいのかも知れない
238:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:21.24
>>226
どちらでもない
それはこの論文のカバーする範囲ではないというだけ
二択しかないとか思ってるのか？ん？
239:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:31.94
>>185の２で言ってるのは「～を除いてない」＝「～はある」って意味だから
どっちにしろ91の文章で「除いて」になるわけがないと思うんだけど…
91は辞書引いて英文訳すの苦手なのか、ずっと間違った方法で独学してきたのか
240:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:31.94
英語についての議論は止めよう
擁護派もそれの話題を出すな
なんとも言えない感じだからな
241:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:39.85
>>218
STAP細胞を培養したものがSTAP幹細胞ならSTAP幹細胞はリプログラムによる産物だが
242:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:53.91
>>237
この論文ではそれらの関係についてカバーしてない
243:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:59.61
実験データは公開すべきだけど、実験ノートは公開すべきではない。
244:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:32:14.53
>>214
その主張やめたらiPSと戦えないぢゃん！！！＞＜；；
凹そんなのやだーーー！
TCR再構成されてないけどリプログラムされたんだもん！彼女だもん！
245:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:32:17.36
理研としては、著者がアホなだけで捏造ではありませんを、目指している。取り下げても、捏造は認めないだろう。
246:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:32:34.97
>>241
それはお前の思い込み
特にそういう主張を行ってない
247:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:32:50.91
>>241
じゃあSTAP幹細胞はリプログラム産物ってことでいいんじゃん
何いってんのお前w
248:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:33:03.68
>>229
だから論文に価値がないと評価されたんだろ
オマエ実はアンチオボカタじゃねぇの？
249:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:33:17.25
>>244
それは次の論文で書けばいいだけだな
この論文では示すつもりはない
250:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:33:30.71
URLﾘﾝｸ(blogs.nature.com)
NatureがSTAPに関する新記事出したなら、
科学的におかしいと思うことを、この記事へのコメントで書いた方が良いと
思います。
その方が、Nature側も、あらためて、この論文の怪しさを認識するだろうし、
おかしいと思っている人たちの声が高いということをNature側に突きつける
のは、Nature＆理研への圧力として、有効なんじゃないかなぁ。
2chでいくら議論してても、Natureも理研も動かせないかもしれないですよね。
2chの捏造派の人たちは、しっかりとした論拠があるって見ててわかります。
だからそれを活かすためにも、英語でしっかりと発信していくべきだと思います。
みんなで頑張りましょう！！
理研＆小保方氏のこんな仕事、許していては、科学の未来はない！！
251:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:33:54.12
>>248
価値がどうなんてのはお前の主観
立証責任すら理解出来ないごみのほうが価値がない
252:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:34:10.43
真面目に考察・議論したい方は↓
ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
擁護厨はスルーでお願いします。
すべての議論は
・実験ノート
・キメラマウス
・テラトーマのスライドグラス
・STAP幹細胞
の公表で解決します。
著者側は公表を急いでください。
253:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:34:10.48
>>242
じゃあどの論文に示されてるんですかね？
254:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:34:17.44
擁護派が一番やるべきことは自分のラボで追試やって再現させることなんだがな
255:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:34:42.56
>>253
次の論文に書く
256:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:01.38
擁護クンの発狂してSTAP細胞論文の内容そのもの糞さを炙り出していってるwww
257:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:35.20
>>245
理研と言うことはノヨリが些細を切るってこと？
258:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:40.35
>>254
外部チームが既に再現している
それは俺かもしれない
259:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:44.72
89 ：オーバーテクナナシー：2014/03/07(金) 22:27:22.05 ID:6aeB8O7k
>>32
追加
・ゴフマウスの細胞を用いている
ゴフマウスは、ついに庭プロトコールに名前が出てきてしまいました。
これは、非常にトリッキーなマウスで多能性と全く関係ないところでGFPが光ります。
時には、PBSに浸しただけでも。
業界の人、特に理研内部、特に庭は分かってるはずなのに、論文をまとめるためだけに、この禁断のマウスの細胞を使うなんて…。
まともな人だったら、Nanog-またはRex1-GFPか、山中Fbxマウス使うはずだが、おそらく駄目なんでしょうね。
260:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:49.93
>>249
> この論文では示すつもりはない
お前は著者かw
261:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:51.14
>>236
ここは生物板の隔離スレ
擁護くんと戯れるスレです
もしかしたら理研の中の人or理研内部に出入りしてる業者さんの書きこみがあるかもしれません
262:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:52.58
擁護キュン可愛いよ擁護キュン
263:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:57.79
>>249
ひどーい、この論文では示せてないって言いたいのー？？
この論文からはSTAP-SCはセレクションされた幹細胞かも知れないって言われて悔しくないのー？
酸で殺したTcellにES混ぜて増やしただけって言われて悔しくないのー？？？そんな擁護キュン見たくないよ＞＜；；
264:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:04.65
批判だけの捏造厨が多いのが日本の科学の足枷だとわかるスレ
265:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:17.87
>>155
ハゲワロｗｗｗ
266:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:18.64
理研に自浄作用は期待できんな
267:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:27.72
>>253
書いてないことを勝手に書いてあると思い込んでる時点で論外
268:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:31.68
次の論文、クソ藁www
269:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:48.12
O博士はもともと筆頭著者なのだから、includingの意味でなら名前を出す必要はない。
この場合ことさら名前を挙げるということは、excludingの意味だろうと思われる。
270:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:50.91
>>249
natureに連載すんのか
めしうまだな
271:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:56.06
追加プロトコルの発表によってSTAP細胞に関する矛盾が新たに出てきた！訳がない
そこまで庭も馬鹿じゃない
ただなんとか捏造を否定したい一心でNature論文の価値を自ら減じることを書かざるを得なかったと言うだけのこと
それ以上でもそれ以下でもない
272:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:37:11.24
>>263
別に瞬時に無限の証明を行う必要は全く無いので
お前論文書いたことないだろ？
273:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:38:09.91
>>260
普通に論文読んだらそうなる
274:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:38:14.48
１つの論文で全ての疑問に答えている論文など存在しない
疑問が提示されたら明らかな矛盾を指摘されない限り次の論文で書けば良いだけ
275:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:38:16.82
馬鹿ってかわいそうだよね
嫌われることでしか知識を得られないとは
276:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:38:36.73
>>269
しつっこいなあ
＞excludingの意味だろうと思われる。
何回がんばろうがそんな意味ないつうの
277:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:38:37.89
須田記者
「理化学研究所が調査している問題はどうお考えですか？」
西川先生
「一つは、こういう実験はノートをとるのが普通。ノートみれば判るはず。コメントを早く出したほうがいい。
時間を置くほうがよくない。2日も3日もかかることではない。」
「小保方さんは若すぎるよね。責任の対応はシニアの方がやったほうがいいよね。」
中武先生
「論文のデータと文章に齟齬があるのは事実です。もちろん作られたデータならば許されないことですよ。」
278:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:39:02.58
>>263
>>272と>>274のありがたいご指摘を読んで涙を流しなさい
279:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:39:20.40
宗教関係者は息を吐くように平気で嘘をつくからあまり深く関わらないように
スレが汚れる
280:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:39:49.98
>>254
理研に開示請求してライカ社製の蛍光顕微鏡とフォトメトリクス社のＣＣＤカメラの存在を確かめる
でもいい
281:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:40:01.84
擁護キュンホント可愛いわー＾＾
この論文では主張してない！ｷﾘｯ
無限の証明をなんたらかんたら！ｷﾘｯ
つまりこの論文はTcellを酸に浸すと自家蛍光出しますって論文なんだね！
それならデータと矛盾してないわぁーｗ
今日も擁護キュンいじり楽しかったっすｗ泳動終わったんでトランスファーしてきまーノシ
282:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:40:32.24
>>200 >>223
起こっていない証拠もない
知能指数低すぎ
283:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:40:33.68
>>281
ピペ土乙
284:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:41:37.18
>>281
論文書いたこともないテクニシャンか
テクニシャンは黙ってろよ
285:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:41:39.75
論文の日本語訳
一人抄読会
分化した体細胞における外部刺激に惹起される多能性の獲得 (STAP)
URLﾘﾝｸ(syodokukai.exblog.jp)
286:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:41:54.01
members of the team besides Obokata
have replicated the bulk of the work
the bulk of 大方
この表現が曖昧だね
肝心のリプログラムはthe work（元のネイチャー論文）に含まれなくてもいいと
逃げの誤魔化し
287:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:42:17.87
>>282
論文書いたこと無いだろカス。
288:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:42:37.70
ゴフマウスってなんですかー
289:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:42:43.22
>>276
同時期同場所でいるならwithとかだから
290:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:42:59.34
産経だと小保方が成功
論文と一緒で曖昧にしてるよな
291:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:44:01.25
>>287
論文書いたこと無いのはお前だろ？
主張してないことは示す必要が無い
292:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:44:07.65
おぼ方がいたことにしたいバカは外部チームが再現したことはどのようなこじつけで否定するのかね？
293:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:44:52.14
>>290
それは単に別の話なだけ
馬鹿でしょお前
294:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:45:14.08
誰か複写しろよ
154 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2014/03/07(金) 23:24:43.51 ID:YnZMnIGF
URLﾘﾝｸ(light.dotup.org)
オボD論
普通に閲覧可能じゃん
295:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:45:21.86
>>96 Article に書かれてるよ。
296:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:45:48.81
高校生が書き込んでいるの？
あの英語の解釈にブレはないよ
297:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:19.70
>>288
俺も分からんかったので調べたら、本文で使用されているOct4-GFPマウスの亜種みたいなマウスのようだな
298:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:28.38
>>282
「ラッセルのティーポット」ってやつだな
「太陽系を公転するティーポットは存在している。存在する、という
証拠はいまのところ無いが、存在しないという証拠も無いから、それは
存在する」という詭弁と同じだ
299:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:30.69
>>295
STAP Cellについては書かれてるけどSTAP-SCについては書かれてませんが？
300:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:38.92
>>269
＞239 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/03/07(金) 23:31:31.94 >>185の２で言ってるのは「～を除いてない」＝「～はある」って意味だから
＞ どっちにしろ91の文章で「除いて」になるわけがないと思うんだけど…
＞ 91は辞書引いて英文訳すの苦手なのか、ずっと間違った方法で独学してきたのか
301:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:48.73
外部チームってなんだよ
小保方居たにしろ居なかったにしろ
片方は笹井のグループだろ
302:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:59.47
ゴフマウスも知らん奴はROMっててくれ
ここ専門板だよな？
303:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:47:02.31
>>292
論より証拠
２ちゃん相手に理研が名誉毀損で訴訟を起こして、
・テラトーマ病理標本（スライドグラス）の提出
・キメラマウスの提出
・実験ノートの提出
を提出すれば万事解決だけど、なぜやらないのかな？
304:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:48:04.38
>>269
なんで勝手な推理初めてんだよｗこち亀かよｗ
否定文の意味でもせいぜいbutだ
excludingとか捏造すんなよｗ
305:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:48:16.73
>>301
お前バカだろ
どうやったら丹羽のチーム以外ってよめんだ？
306:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:48:18.99
>>298
存在するとは言ってない
頭弱い？ん？
307:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:49:06.11
>>299 それはそうだけど、新プロトコルで幹細胞でTCR再構成がないものがあったんだから、Bcell の可能性が最も高いだろ。
308:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:49:54.04
>>307
は？Articleに書かれているってのを否定しただけだが？
309:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:49:56.25
>>288
For the experiments reported, we used a Oct-3/4-EGFP transgenic mouse
line (Ohbo et al, Dev Biol, 2003; Yoshimizu et al, Dev Growth Differ, 1999),
which is maintained by the RIKEN Bioresource Center as GOF18-GFP line11
transgenic mouse (B6;B6D2-Tg(GOF18/EGFP)11/Rbrc).
310:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:49:56.99
>>302
そんな用語使ってるのは世界でお前しかいないよ
311:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:50:34.06
>>307
それはお前の推測
お前の推測はお前が確かめろ
312:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:50:56.57
こんなところで揚げ足取りするより自分の研究した方がいいな
313:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:51:23.92
>>302
生物系でも専門分野が違えば、分からない専門用語やサンプル名位はあるだろう
生物分野のすべてカバーできてる人って世界中探してもそんなにいないでしょ
314:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:52:18.84
証明ができるのは、メディアでもなければ、学会発表でもない。
ましてやネットの掲示板やブログでもない。
それが許されるのは論文のみ。
否定の証明をするのも然りです。
いずれ専門家達の「正しい議論」がなされるでしょう。
それを静観できないものでしょうか？
STAP細胞が紛い物なら、そこで淘汰されるだけです。
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
315:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:52:48.60
>>311
>>817
理研の主張はこうでしょ。
今回実験したら、ＳＴＡＰ「幹細胞」にはＴＣＲ再構成がなかった
でも元の論文ではＳＴＡＰ「細胞」のＴＣＲ再構成がある
なので、ＳＴＡＰ細胞がＳＴＡＰ幹細胞になる過程で、ＴＣＲ再構成を持ったものが
減るのでは・・・・
という主張だな。
でも、
・元の論文のＳＴＡＰ細胞のＴＣＲ再構成の証拠写真は切り貼り疑惑の写真である
・元の論文でも酸で処理したあとはＴＣＲ再構成がほとんど見られない
これで「Ｔ細胞を初期化したものがＳＴＡＰ」というのは無理がある。
理研の主張は崩れる寸前。
316:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:53:36.14
>>313
専門はSTAP細胞擁護ですw
317:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:55:00.70
>>315
・元の論文のＳＴＡＰ細胞のＴＣＲ再構成の証拠写真は切り貼り疑惑の写真である
↓
切り貼りしたのはコントロールのT cellのレーンです
・元の論文でも酸で処理したあとはＴＣＲ再構成がほとんど見られない
↓
意味が分かりません
318:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:56:32.70
>>317
あなたの存在意義がわかりません
319:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:12.24
「ある程度」成功したという外部のラボを公表すべきじゃないか？
320:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:18.60
理研は今回の発表でも、ＳＴＡＰ細胞がリンパ球からつくられた、と言ってるんだから、
ＴＣＲ再構成が確認できなかったら、完全に主張が崩れることになるな。
少なくともＳＴＡＰ幹細胞のＴＣＲ再構成は確認できてない。
今回の発表ではＳＴＡＰ細胞のＴＣＲ再構成について何も言及してない。
321:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:20.04
もう新しいネタは出ないなあ
それにしてもいつ追試結果が出るか、とそれなりにざわざわしていた雰囲気は全くなくなった
擁護派も追試が成功するかもなんて期待実際にはしていないんじゃないか？
322:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:39.05
>>296
むしろ高校生でも「加えて」って訳せると思うけど
早稲田に一般入試で合格できるようなレベルならね
323:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:42.89
>>133
必要なのは医師免許じゃなくて倫理観だろ
そしてそれは医師が持ってるという保証はどこにもない
324:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:49.97
>>315
「減るのでは」はお前の主張
理研は何も言ってない
「T細胞を初期化したものがSTAP」というのもお前の主張
論文で主張されているのは
「初期化されてSTAPが生まれ、その中にCD45+由来のものがある」でしかない
切り貼りとかTCRレーンに全く無関係だから
別図に分けて投稿してたら真偽が反転するのか？
325:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:12:27.65
>>147
オボが主だろ
「オボに加えたメンバーが」
だろ？
日本語が変になったがｗ
「オボのいるメンバー」
とか、いっそ
「オボのメンバー」
とかいったニュアンスだろ？
326:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:13:45.03
論文の日本語抄訳
一人抄読会
分化した体細胞における外部刺激に惹起される多能性の獲得 (STAP)
URLﾘﾝｸ(syodokukai.exblog.jp)
STAP細胞は、胚と胎盤へという2方向の分化能を持っている
URLﾘﾝｸ(syodokukai.exblog.jp)
327:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:13:53.07
>>324
＞「T細胞を初期化したものがSTAP」というのもお前の主張
それは違うよ
そもそも理研のページにもこうある
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
詳しい解析の結果、酸性溶液処理によってリンパ球のT細胞に出現したOct4陽性細胞は、
T細胞にいったん分化した細胞が初期化された結果、生じたものであることを突き止めました。
また、このOct4陽性細胞は生殖細胞を含む多様な体細胞へ分化する能力をもつことが分かりました。
理研の主張がまさにそれ
328:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:14:40.69
>>314
「そこで淘汰されるだけ」って、それまでにどれだけの金と労力と時間が無駄に
なるのか想像がつかないのかね。ニコ動に出てたおっさんもそうだけど。
329:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:15:47.65
おっぱいと捏造論文で年収８００万ですか？
新法人になると１０００万越えかもね。
330:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:15:50.38
酢風呂細胞はオスからもメスからもつくったわ。
体細胞メスは片方のＸ染色体がサイレンシングされてるのがヒストン鶏メチル化
赤色の大きな塊で見えるのね。メス酢風呂はＥＳと違ってＸ染色体サイレンシング
が解除されないからヒストン鶏メチル化の大きな塊がのこるのも大発見ってニハ＝
亀さんとテルテルボウズさんがいうわけ。オス酢風呂細胞はＸ染色体がもともとサ
イレンシングされていないから赤が染まらないいいコントロールだって並べて写真を
撮ろうってよろこんで付録に仕込んだの。でもヒストン鶏メチル化ってＸ染色体以外に
も染まるけどオス酢風呂細胞はＥＳみたいにまったく赤が染まんなくてメス酢風呂細
胞は塊以外にもいっぱい転々が染まっちゃうの。エア酢風呂細胞だったってことは内緒。
331:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:15:51.04
>>325
そこまで気にするなら「小保方を含めたチーム」とでも訳しておけばいい
332:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:16:31.25
>>327
本当に頭が弱いんだな
お前の「T細胞を初期化したものがSTAP」という日本語は
T細胞由来以外のSTAPが存在しないことを意味する
333:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:16:33.98
>>322
それOへの皮肉だよな……
334:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:16:43.57
まあ、理研とネーチャー側との意思疎通がうまくいってるという保証もないし
実際オボがいたかどうかは分からない
正直、「何で調査中なのにオボが実験してるわけ？」
と思ってしまうが・・・
335:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:17:02.74
>>327
>T細胞にいったん分化した細胞が初期化された結果、生じたものであることを突き止めました。
この文章おかしいよな。
日本語として「いったん」の位置が適切ではない。
『T細胞に分化した細胞が「いったん」初期化された結果、生じたものであることを突き止めました。』
だろ。
336:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:19:58.62
>>332
＞お前の「T細胞を初期化したものがSTAP」という日本語は
＞T細胞由来以外のSTAPが存在しないことを意味する
T細胞を初期化したものがSTAPと理研が主張してるのに、
何が言いたいの？
337:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:00.50
>>334「何で調査中なのにオボが実験してるわけ？」
そうなんだよ。
理研はシロと判断したのか？
338:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:01.90
>>335
まるでわかってないなお前
339:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:17.55
ita_hara 原板男 22:04:11
世間では小保方さんを佐村河内氏と同列で語ってるやつがいるみたいだけど、うちの研究室でも同列で語ってた。
340:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:21.81
＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿
ﾃﾞｹﾃﾞｹ | |
ﾄﾞｺﾄﾞｺ ＜ コピペ博論の検証まだーーーー！！？ ＞
☆ ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ |＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿|
☆ ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨
ﾄﾞｼｬｰﾝ! ヽ ｵﾗｵﾗｯ!! ♪
＝≡＝ ∧＿∧ ☆
♪ ／ 〃（･∀･ #） / ｼｬﾝｼｬﾝ
♪ 〆 ┌＼と＼と.ヾ∈≡∋ゞ
|| γ ⌒ヽヽコ ノ ||
|| ΣΣ .|:::|∪〓 || ♪
.／|＼人 ＿.ノノ _||_. ／|＼
ﾄﾞﾁﾄﾞﾁ!
341:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:41.69
>>330
ヒント：擁護厨にＤ論
342:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:50.72
>>336
理研も「T細胞を初期化したものがSTAP」などとはカケラも主張してない
それはT細胞以外はSTAPにならないという意味
343:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:53.15
それにしても産経の「成功」記事って何だったんだ？
他は全く無視だし、かえって小保方・理研・産経の立場が悪化しただけじゃないか。
344:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:01.84
真面目に考察・議論したい方は↓
ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
擁護厨はスルーでお願いします。
すべての議論は
・実験ノート
・キメラマウス
・テラトーマのスライドグラス
・STAP幹細胞
の公表で解決します。
著者側は公表を急いでください。
345:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:20.71
>>341
安価ミス
346:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:45.84
うちのラボでも画像の扱いと論文の切り貼りについて注意があったよｗ
347:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:45.73
>>276
念押しで出してるんだよ
オボのいるメンバーのことだぞって
348:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:22:01.62
小保方を含めた他のグループも出来た
小保方に加えて他のグループも出来た
産経新聞の解釈で言うと上
小保方を強調するわけがないとすると下
結局、他のグループがどこかによるな
それと外部機関は理研外なのか理研内なのか
Nさんに聞けばすぐ分かるけど
だが、小保方が実験をしていることは確定
349:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:22:33.63
>>337
報道だと理研は調査を始める前からシロだと判断していたようだけど