14/03/07 22:40:50.38
今更ですみませんが、釈然としないので本業の方に質問です。
selectionでなくreprogrammingだという根拠は
”genomic rearrangements of Tcrb were observed in Oct4-GFP+ cells”だけですか？
この場合、造血幹細胞由来の可能性が除外できるのでしょうか？
51:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:41:03.55
>>27より、小保方自身がnature論文の矛盾を認めたことに他ならない
理研の広報は墓穴を掘ったな
52:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:42:21.26
＞前回よりも細かい図でOct4の周辺を見てみるとよく分かります．
＞Oct4 surrounding sequence
＞つまり，CD45+細胞だけがOct4-GFPのトランスジェニックマウスで，
＞それ以外は違う細胞を使っています．
＞調べた所CD45+以外の細胞にもGFPの配列はありました．
＞従って，これらは論文に使われている，恒常的に蛍光を発するCAG-GFP細胞であろうと考えられます
動画で光ってた細胞って、CAG-GFPなんじゃね？
はじめは赤フィルターで取って、緑に変えれば良いんだろ？
53:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:42:26.27
ま～ん（笑）
54:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:42:54.03
71 ：オーバーテクナナシー：2014/03/07(金) 22:17:18.20 ID:kw03K8C9
立場をはっきりさせとくけど
Natureは真っ黒だと思っている
今回の騒動の関係者でもある
D論なんかより、理研という組織について考えた方がいいと思ってる
小保方さんの学位がどうとか、D論が捏造とか
かなりどうでもいい
55:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:43:21.02
吉村の解釈は0点だったな
幸運のスッポンさんの友達のチャンピン亀君がオホホ細胞が寄与したキ
メラマウスからジャームラインとおったF１は同腹兄弟とはいえ決して同じ
組換えアレルを持つことはないって言うの。
末梢リンパ球を酢風呂につけてオホホ細胞用にしたんだけど、末梢リンパ球
がほぼ無限のレパートリーを持つせいでヘテロな集団オホホ細胞は１つ１つ
の細胞が絶対異なる組換えアレルを持つせいだ、なんて。もうわけワカメぇぇぇ。
だからお願いして簡単な例をあげてもらったら、あるF1マウスはB細胞ゆらいで同
腹兄弟はT細胞ゆらいなんてことになるんだよって優しく教えてくれたの。
TCRなりBCRの組換えアレルを全身に持つエアマウスなら持ってるもんって思
ってたの。ステム化オホホ細胞ゆらいエアキメラマウスからエアF1を秘密工場で
作ったからシングルバンドとプロダクティブTCR配列１つだけで楽勝だとおも
ったのにぃぃ。
あっ、なんだ、末梢血ゲノムテンプレートでTCRなりBCRなり増幅してプラスミドに
入れて大腸菌君ライブラリ作ったコロニーをエアマウスにしてタイピングすればレ
パートリーをみせられる！幸運のスッポンさんありがとう。
56:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:44:32.46
デマが増えてきたし、匿名の情報ばかりで、ここも怪しくなってきたな
57:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:44:42.60
今日はＳさんご機嫌いかがでしたか？＞中の人
58:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:45:02.71
>>50
全然違う
トランスクリプトームで分化済みが未分化になってる
59:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:45:23.77
擁護中の方、
ChIP-seqのinputの性別が変化してることから途中でESにすり替えたのでは？
と疑念が抱かれています。
新しい論文に対してこういった疑念が抱かれることは珍しくありませんが、
著者の責任としてそれらに答え、正当性を立証する必要があります。
調査で反論出来ない凹の代わりに擁護君が論理的にESすり替えの可能性を否定して貰えると助かります！
怪しいデータを使わずに問題の無いデータで立証してやってください、お願いします。
60:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:46:13.67
>>55
これマジだったら理研AUTOだな
61:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:46:43.25
実験ノートでもいいんだけど
毎月購入物品の伝票を理研に提出してるだろ？
これでいつ何をやってるかわかるだろ
62:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:46:56.44
89 ：オーバーテクナナシー：2014/03/07(金) 22:27:22.05 ID:6aeB8O7k
>>32
追加
・ゴフマウスの細胞を用いている
ゴフマウスは、ついに庭プロトコールに名前が出てきてしまいました。
これは、非常にトリッキーなマウスで多能性と全く関係ないところでGFPが光ります。
時には、PBSに浸しただけでも。
業界の人、特に理研内部、特に庭は分かってるはずなのに、論文をまとめるためだけに、この禁断のマウスの細胞を使うなんて…。
まともな人だったら、Nanog-またはRex1-GFPか、山中Fbxマウス使うはずだが、おそらく駄目なんでしょうね。
63:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:47:12.86
STAPのレシピ
脾臓のＴ細胞は遺伝子再構成を起こした細胞で
それを弱酸処理後に培養すると７日目に幹細胞の出来上がり、となります
64:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:47:56.89
>>51
どのように？
なにも矛盾ないし
君誤解してるだけだと思うけど
65:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:48:19.31
>>59
具体的なデータの該当部分は？
66:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:49:06.86
>>20
それ俺が今まで１００回くらい書いてやったんだけどSTAP細胞とSTAP幹細胞が同じ物と思ってる馬鹿は理解出来ないみたい
67:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:50:17.04
>>64
natureに掲載されたTCR再構成の画像は何だったのかな？w
68:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:50:20.87
実験ノートでもいいんだけど
毎月購入物品の伝票を理研に提出してるだろ？
これでいつ何をやってるかわかるだろ
何を混入しようがすり替えようが
それは結局自腹じゃなくて理研に伝票出してるわけよ
69:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:50:54.76
>>67
それ幹細胞のやつじゃないし
70:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:51:32.04
74 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です：2014/03/04(火) 17:29:06.01 ID:Sua+6GQ90
身元が割れないところから書き込んでいます。
小保方の知り合いです。
と言っても信じてくれる人なんていないので
ある程度の情報を提示しますので、それから判断してください。
例えば、彼女は双子の姉がいます。
お姉さんは慶応卒です。双子で早慶ってすごいですよね。
妹が早稲田の理系でお姉さんは慶応の文系。
お姉さんも都内のある大学で准教授をしています。
主観的には、お姉さんのほうが美しいです。
２人とも昔から良く知ってます。
さて、私はSTAP細胞がガセである決定的な物的証拠を持っているのですが
１週間〜２週間後にマスコミにばら撒くつもりです。
ついでに小保方の所在も知っているので楽しみに待っていてください。
71:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:52:28.86
>>69
な言っただろ？
>>67
見たいにSTAP細胞とSTAP幹細胞の区別がつかないバカばっかり
しかも説明しても理解出来ないから何度も同じことを書き込む
72:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:52:41.57
＞身元が割れないところから書き込んでいます。
え
73:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:52:45.44
>>64
STAPでは再構成起きてて、そこから増えたSTAP-SCでは再構成起きてないなんて言わないでくれよ。
もともと再構成起きてるのがリプログラミングの証明になってたんだから。
74:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:53:12.09
>>67
>>20と論文何度も読んで理解してから書き込んでね
75:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:54:37.90
TCRの再構成が起きてないならSTAP-SCがリプログラムされた他の証拠を出してくんないかな？
マスで見た発現解析なんてESすり替えor selectionで論破されちゃうんだからTCR再構成みたいにsingle cellで語れる結果をさ。
76:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:54:43.19
追試が成功したとしても
STAP細胞の作製ではなく
未分化細胞の分離なのでは？
77:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:54:52.82
>>73
再構成起きた細胞が起きてない細胞より増殖スピードが少し遅いだけでそういうことは起こるし
そもそもnatureの論文と矛盾することにはならない
stap細胞からつくったキメラマウスのTCRは特許明細にのっているように再構成が起きている
78:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:55:54.62
>>54
ほんとのバカなの？
理研という組織について考えた方がいいと思ってるんだったら
D論も最重要項目のひとつ重要だろ
殺人事件の現場で、残されたコップの指紋採取なんてどうでもいいと言ってるようなもんだぞ
もちろんD論から決定的なものがでてくるかどうかはわからんが、
当然、要チェック対象だろ
どうでもいい厨は論理思考できないのかよ
１人個人の不正の制裁はどうでもいいと考えているにせよ、
特殊事情ではなく、それを恒常的に許すようなシステマチック
な体制（大学・理研双方とも）があるとすれば社会的大問題だろ
79:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:56:26.06
>>75
特殊なゲノタイプのマウス細胞からSTAP-SC作れば良いんじゃないかな
80:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:57:07.51
なぜかあそこに「分散も違う」などという言葉をいれる謎のセンス
81:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:57:28.13
STAP-SCがリプログラムされた、ってのがこの論文の論旨なんだよ。
TCR再構成以外に早く証拠を出してよー。
Natureに載ってるデータ使って証明してくださいｗｗｗ特許とか勘弁ｗｗ
82:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:57:30.45
T細胞由来のSTAP幹細胞が出現する確率をrとすれば
8回とも出現しない確率は(1-r)**8で出るでしょ。
で、rは 単純に 1/細胞の種類 で良いの？ ＞専門の人
83:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:57:33.07
>>67
それOCT4+細胞の図だからw
84:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:57:39.06
>>73
増殖能を持つようになるには、終末分化まで行っていない成熟度の低い幼若T細胞である必要があるだけだろう。
それかB細胞が寄与しているか。
85:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:57:39.18
ネツイくん、ネツコさん、非科学圏の関係者さん。
・なんちゃって論文で指摘されている数々の疑惑について、さっさと記者会見プリーズ。
・なんちゃって細胞とは一体何なのか、最初の主張を変えるのならはっきり分かるように説明プリーズ。
・第三者的な専門家を複数名交えて、公開討論プリーズ。
・データ、サンプル、静止画、動画プリーズ。
・数年前から徐々に再現できなくなってきたのか、今でもはっきり再現できるのかよろしくプリーズ。
・このままフリーズしないようにプリーズ。
86:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:58:24.05
>>81
どの論文？
じゃあArticleの方は認めるってことか？
87:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:58:33.81
>>79
え、そんなデータがNatureに載ってるの？？
BCR調べてたりするの？？Figいくつだろ？？
88:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:58:44.41
で、最終的にSTAPが出来たことを確認するにはキメラマウスを
作らないといけないの？で、それは和歌山さんしか出来そうにないの？
89:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:58:57.01
バイオとか医療とか莫大な金が動くジャンルなんだしさあ、ちゃんとやってよ
あ、金が動くからちゃんとしないのかあ
ってのが他ジャンルからのイメージ
90:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:59:01.08
Fig.1iとExFig2gのデータはいったい何のために掲載したん？
91:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:59:02.35
URLﾘﾝｸ(blogs.nature.com)
Today Niwa told Nature News that members of the team besides Obokata
have replicated the bulk of the work and
that others outside the laboratory have succeeded in the first critical step,
inducing Oct3/4 expression after the acid treatment.
本日、
小保方抜きで追試に成功したことと
外部のメンバーもＯＣＴ4の発現まで確認していることについて
ネイチャーに報告があった。
理研圧勝www
便所の落書き敗北www
92:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:59:03.63
>>5は実況板過去ログの転載だから
93:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:59:30.10
>>82
増殖率と分裂回数のパラメーターが抜けてるよ
94:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 22:59:33.52
>>91
besidesは加えての意味だと思います
95:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:00:11.17
>>90
どっちかがキメラマウスのTCRだったはず。
メソッドにキメラマウスのジェのタイピングしたって書いてあるから
96:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:00:13.37
>>84
幼若TcellとかBcellからSTAP-SCが出来た証明出来てるのかなー？？
Natureにそんなデータ載ってたっけ？どっち？Articleの方なのかなー？？
97:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:00:16.97
>>77
そのキメラマウスを出してくれれば全て解決なので出してくれないかな
再構成がないSTAP幹細胞はそれがSTAP幹細胞であるという証明ができないんだよ
再構成がない幹細胞をつくってもそれは再現失敗でしかない
98:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:00:29.89
>>92
元は嫌儲じゃね？
99:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:00:35.56
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
優秀な研究者確保 理研と産総研を新法人に指定へ
3月5日 14時25分
世界最高水準の研究開発を行う独立行政法人を巡って関係閣僚が会談し、優秀な
研究者の確保に向けて、高額の報酬を支払うことができる「特定国立研究開発法人」
に「理化学研究所」と「産業技術総合研究所」を指定することで一致しました。
政府は、独立行政法人改革の一環として、世界最高水準の研究開発を行う独立行政
法人を「特定国立研究開発法人」と位置づけ、優秀な研究者の確保に向けて、高額
の報酬を支払えるようにすることなどを目指しており、今の国会に必要な法案を提
出することにしています。
こうしたなか、新藤総務大臣や下村文部科学大臣ら関係閣僚が５日会談し、科学技
術に関する総合的な研究機関で発表された論文の質や量が世界ランクでも上位にあ
る「理化学研究所」と「産業技術総合研究所」を、「特定国立研究開発法人」に
指定することで一致しました。政府は今月中にも総合科学技術会議を開いて、正式
に指定を決めることにしています。
会談のあと、下村大臣はＮＨＫの取材に対し、「世界トップレベルの成果を挙げる
ため、国民の期待に応える新たな研究開発法人を目指してほしい」と述べました。
100:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:00:56.66
>>94
言ってやるなよ、91は英語できないんだからさ…
101:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:01:24.60
小保方を加えてのチームが成功したという意味ww
擁護厨の英語力www
102:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:01:37.40
>>27と>>91で
小保方が理研で今もバリバリ活動中ということが十分わかった
103:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:01:44.26
擁護君さぁ、早くBcellとか幼若TcellからSTAP-SCが出来た証拠を出してよ？ね？
君が言いだしたんだからさ。証拠出せないの？妄想なの？
104:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:02:04.35
>>94
ﾜﾛﾀ
105:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:02:04.63
>>58
ありがとうございます。門外漢で知識がなくRNAの解析の部分がわかりませんが、分化済みのものがOCT4発現している証拠があるのですね。
面白い研究ですね。
106:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:02:40.70
>>95
そのキメラマウスを出せと言っても、理研は無反応w
107:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:02:46.59
またまた成功したんだな
よっしゃ
108:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:02:46.61
>>91
おかえり
お風呂終わったのかな
109:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:03:26.37
>>50
本業ではありませんが酔っ払っているので書き込みます。
selectionだとしたら、MUSEでは骨髄細胞３０００個あたり１個と言われているように
かなり少ない細胞でかつ未分化である（したがってCD45は発現していない）細胞を
CD４５陽性細胞をソーティングした分画から選んだということになります。
ふつうに考えたらおよそありえないことのように思えます。
酸処理をしたのはCD45陽性細胞に対してのようですから(必ずしもしなくてよいとは
3/5プロトコルではなっているようですが)、B cellやたまたま紛れ込んだ造血幹細胞
由来の細胞からもSTAPが形成されている（STAPが実在するならば）と思われます
(というか論文にはそう書いてある)。だが、一旦分化したという痕跡を証明するのは
今のところTCRゲノム再構成しかないようであります。初期化されれば表面マーカーも
原則として消失するのであるようですから。
「造血幹細胞由来の可能性が除外」どころか、B cell由来とかそういうのとかがSTA
P「幹」細胞の中心を占めるというのが現在の小保方らの主張なのでしょう。それを証明
するのが難しいというのが逃げ切りの根拠となるところですな。
またSTAP幹細胞を出せと言われて、そうせざるを得なくなった場合の布石とも言えなく
もないでしょうww。
110:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:03:27.40
>>106
スッポンのご飯になりました
111:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:03:33.00
>>97
出してくれって俺に言われてもね
ってかどこにだすの？
お前？
それで世界が信頼するの？
信頼出来るいくつかの機関に出さなきゃいけないし簡単に出せないだろ
こんな便所の落書きに書いてないで理研に連絡とって具体的に動いてくれないかね
112:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:03:36.87
>>96
いや、可能性の話で、未知の成体幹細胞なんかを想定するよりは、そっちの方がよっぽど論理的だろうってこと。
実際、理研は増殖能に細胞の成熟度が関係している可能性を示唆してんじゃん。
113:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:03:46.44
>>84の擁護君どこいっちゃったのー？
早く君が思いついたBcellか幼若TcellからSTAP-SCが出来た証拠出してー。
じゃないとNatureの論旨が崩れちゃうんだよー、急いでー
114:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:04:06.01
>>66
100回も間違え続けてるのか？
STAP細胞とSTAP幹細胞の関連性を証明する証拠が無い以上、
STAP細胞からSTAP幹細胞が得られたと「言ってはならない」んだよ
まずはSTAP細胞からSTAP幹細胞をの関連性を証明してから収率を語れよ
115:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:04:51.55
>>91
派手に自爆したなw
116:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:05:01.83
素人の冷静な目で判断するとSTAPは間違いなく出来てるね。
117:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:05:30.60
>>106
理研に言ってないくせにw
証拠メールでも電話テープでも出してみろやチキンw
118:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:05:37.91
>>111
いやいやー、凹のNature論文のどこにそういうデータがあるかを言ってくれれば皆納得すると思うよー＾＾
そういうデータがあるからBcellかもなとか言ってるんでしょ？？？？
119:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:06:18.37
>>109
× 必ずしもしなくてよい
○ 必ずしもソートしなくてよい
120:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:06:52.68
>>111
幼若TcellからSTAP-SCが出来たっていうデータも凹論文のどこかにあったんだっけー？
無いならリプログラミングしたなんて言えないよね？ね？
早く出してよー。
121:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:07:06.68
>>118
Bcellとか言ってるのおれじゃないし
さっさと理研に問い合わせてみろよチキンw
122:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:07:07.61
>>59
メチル化パターン解析のコントロールに、違う性別を使っても別にいいんじゃない？
すり替えを疑うのであれば、snpレベルの解析したら、判るだろう。
そもそも、STAP細胞はバルクだから細かい解析に適していない。
ところで、インプットのカバレッジはどれぐらい？それがスカスカだったら、その時点で意味ないと思うけど。。
123:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:07:30.71
>>75
そんなこといったらなんでもすり替え可能
すり替え可能ということは正しくないことを意味しない
124:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:08:03.86
今、小保方か理研関係者が書き込んでいるだろ？
125:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:08:09.72
>>120
お前こそ否定する証拠出せよw
126:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:08:48.41
>>124
何でも関係者認定する悪い癖治せば？
127:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:08:58.32
>>116
出来てるなら今回わざわざ途中経過ネイチャーに報告する必要ないだろ
デーン！と構えてればいい
128:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:09:08.05
>>121
あれ、じゃぁSTAP-SCはリプログラムによって生まれたってのは撤回しちゃうの？
それじゃNatureリトラクト相応って皆呆れてるよー。
Bでも幼若Tでもいいから証拠出した方が良いと思うから言ってるんだよー。あるならねー。
129:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:09:30.46
レスポンス早ー
130:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:10:32.57
>>125
疑問を投げかける時に証拠を出す必要はないんだよー。しらなかった？
立証する側が常に証拠を出し続けないといけないのー。
まだー？まだー？
131:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:10:39.82
>>108
ごめんDVD見てた
定期的にコピペして発破かけないと
おまえらがんばらないだろ？
たのむからここでチマチマやるだけじゃなくて
リアルでも声上げてくれよな
132:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:10:52.62
>>128
STAP細胞はリプログラミングだけどSTAP-SCはSTAP細胞増殖させただけだからな
普通に継代したものを元細胞由来じゃないって言うんならその証拠出してね
133:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:11:05.72
頭が悪くて思い込みの激しい人間は研究職になってはいけないよ
そもそもこんな生命に直接関係する研究なんて医者じゃなきゃダメ
134:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:11:59.53
>>121>>125の擁護君ー
凹論文のどこに分化細胞からリプログラムされてSTAP-SCが出来たことを示してるデータがあるか教えてよー。
135:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:12:00.67
なるほど。論文以上にさっぱりわからん
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
でもこの人もたぶん理研関係者だと思う。
136:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:12:27.83
もう完全に「若手の勘違いでしたごめんね」が通用しなくなっちゃったね
137:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:12:39.39
>>27の翻訳
生物板は性悪説の立場で、「STAP細胞が架空の存在」であり、理研の詐欺だと確信して追求している。
架空の存在だから、STAP細胞の現物を出せと迫っている。「詐欺だから現物を出せないだろ。」と。
テラトーマ 分裂しにくいひ弱なSTAP細胞を無理矢理ガン化させハイパー巨大増殖させ分化具合を目視する。
キメラマウス 「別の揺り篭マウス胚（成長できない4倍体）内部」に、STAP細胞を接木、移植し、STAP細胞の分化具合を見る。
実験ノートの提出 その場の状況を見る。実験してればある。生物板は理研が実験すらしてないと疑っている。
この3点セットでボロが出ると生物板の「一部の人」は確信している。汚職議員に通帳を見せろと迫ってるようなものだ。
小保方晴子は、Nature論文では「TCR再構成あり」で詳細手順では「TCR再構成なし」と本人が書いている。矛盾してる。
138:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:12:49.40
URLﾘﾝｸ(blogs.nature.com)
Today Niwa told Nature News that members of the team besides Obokata
have replicated the bulk of the work and
that others outside the laboratory have succeeded in the first critical step,
inducing Oct3/4 expression after the acid treatment.
本日、
小保方抜きで追試に成功したことと
外部のメンバーもＯＣＴ4の発現まで確認していることについて
ネイチャーに報告があった。
理研圧勝www
便所の落書きに巣くう自称科学者ども大敗北www
139:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:12:59.24
>>134
>>132
140:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:14:21.88
besides は …を除いて じゃないか
141:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:14:34.78
>>137
>小保方晴子は、Nature論文では「TCR再構成あり」で詳細手順では「TCR再構成なし」と本人が書いている。矛盾してる。
↓
>小保方晴子は、Nature論文ではSTAP細胞には「TCR再構成あり」で詳細手順ではSTAP幹細胞には「TCR再構成なし」と本人が書いている。矛盾してない。
142:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:14:36.26
しつこいぞ理研
生IP全公開希望
143:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:14:41.07
>>132
普通に継代してると最初はわずかに含まれてた他の細胞の増殖が早かった場合に置き換わることがあるってしらないのかなー？
何度も言うけど疑問に証拠はいらないんだよー。
STAP-SCは脱分化によって生まれたっていう証拠を早く出してよー？
144:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:14:49.00
URLﾘﾝｸ(ch.nicovideo.jp)
初心者むけかいせーつ
145:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:15:12.86
>>94 腹痛ｗ
146:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:15:14.31
>>127
同意
なぜ途中経過を報告するんかいな？
147:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:15:21.66
>>138
that members of the team besides Obokata
チームメンバーに小保方を【加えて】
148:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:15:25.18
STAPって単に自家蛍光出してる死んだ細胞のことだろう。そんなの作ったも
なんもないだろう。
149:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:15:30.31
擁護君どこいったのー＞＜
150:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:15:36.17
You folks, LOOK AT THE BIG PICTURE.
大局的に見て、STAPは出来てるね。
151:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:15:38.45
理研と利害関係で対立するのってどこよ？
152:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:15:49.39
小保方 再現成功
ってことは
2月の間自由に活動させていたってことだな。
調査のためには部屋も人間も一旦封印しなくてよかったのか
153:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:16:11.61
>>91
ここでの、members of the team besides Obokata have replicated the bulk of the workの「besides」は「以外の」の意味だな。
「名詞」 beside 「名詞」の場合は「以外の」の意味になる。
「加えて」の意味になるのは、There were some members from the team besides Obokata.のような場合。
154:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:16:14.05
>>140
いろんな意味があるけど
除くは否定文と疑問文で用いられる
155:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:16:40.31
,,,;;;;;;;~~~~~~~~~;;;,,,
／￣￣￣＼ ;;;;;;;;; ;;;;;;;
/ノ ／￣￣￣＼ ;;;;"´ ｀ヾ;;
/ノ / / ヽ ;; ||||||||| ||||||||| ;;
| / | __ /| | |__ | {l (●) } { (●) l.}
| | LL/ |__LﾊL | {| ﾉ ﾞ、 |j
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ ! （＿_） l
/（ﾘ ⌒ ●●⌒ ） ヽ _＿_＿__ /
| 0| _＿ ﾉ ヽ ─ ／
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ /＞ ＿＿ ＜＼
ﾉ ／＼＿＿ﾉ | ｜ ｜
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ ｜ ｜
）ﾉ | |＿＿＿| | ｜ ｜
156:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:16:40.94
>>143
だから再構成起きてない細胞由来のstap細胞が増えたんでしょ
157:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:16:46.09
>>132の擁護君ー
もしかしてSTAP-SCがリプログラムによって生まれたっていうことを示すデータはないのかなぁ？
それ大変なことになるんだけどー。早く見つけてあげてー。
158:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:17:15.26
>>151
ワカメスープ的に日本食研かな
159:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:17:25.75
>>75
しかも遺伝子発現からは選択はあり得ない
なぜならポピュレーションも見てるからな
160:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:17:25.73
英語の勉強にもなる名スレ
161:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:17:31.27
Robert Geller ?@rjgeller
古いメディア（新聞、某国営放送など）は小保方氏ら、ヴァカンティ氏ら、ハーバード、理研、の発表を垂れ流す。一方、批判者、疑問者はＳＮＳ、ブログなどを媒体としています。ニューメディア vs オールドメディアの対戦ですね。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
162:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:17:49.60
>>156
じゃぁそのTCR再構成起きてない細胞がもとは分化した細胞だったっていう証拠はないのかなぁー？？
163:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:17:54.64
これだけ否定されてコテンパンにされてるのに
未だに擁護を続けるネトウヨって
すごい生命力だな
ゴキブリといい勝負かもしれん
164:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:18:34.52
真面目に考察・議論したい方は↓
ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
擁護厨はスルーでお願いします。
すべての議論は
・実験ノート
・キメラマウス
・テラトーマのスライドグラス
・STAP幹細胞
の公表で解決します。
著者側は公表を急いでください。
165:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:18:44.29
こないだの産経の記事と同じでしょ
小保方が再現実験成功しただけ
166:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:18:50.23
>>157
データが無い≠起こらない
バカすぎる
167:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:19:06.89
否定・排斥されるとますます燃えるのが信仰ってやつだね
168:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:19:11.49
>>156
あれ、、、擁護君どこいっちゃったのー？
データ探しに行ったのかなー？
コントロールがちゃんとしてるデータ見つかった？ｗ
169:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:19:16.42
で、オボコに地位を与えてセクハラしてたって言う副所長の笹井とやらは
この一連の騒動の責任をどうとるつもりなん？
170:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:19:35.28
＿＿＿
,;f ヽ
i: 信仰 i
| | 小保ちゃんは天使！俺はケビンコスナー
| /=ヽ | ///;ﾄ,
| (ﾟ) (ﾟ) ) ////ﾞlﾞl; 英語むずいわー翻訳使えねーな、、、
(. >）●（ ､} l .i .! |
,,∧ヽ !-=ﾆ=- | │ | .|
／＼..＼＼｀ﾆﾆ´ !, { .ﾉ.ﾉ
／ ＼ ＼￣￣￣../ / .|
171:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:19:43.01
>>162
そういう疑問があるならそれ証明する実験やるだろ
なんか適当にノックインしたマウスから作れば良いだけ
黒と証明出来ないんなら論文の撤回する必要もないよね
やってみて違ったら撤回すれば良いんだし
172:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:20:16.89
besidesに「除いて」の意味なんかないだろ
173:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:20:36.84
>>153
なんでそんな嘘つくんだ
174:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:20:46.33
>>172
バカだろお前
175:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:20:48.25
>>140
…のそばに, …のとなりに, の近くに, …と並んで
176:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:21:09.23
URLﾘﾝｸ(www.asiax.biz)
どっちやねん
英語の勉強になってしまうな
177:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:21:12.80
>>172
あるよ、ばか
でもこれは、加えて
178:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:21:16.60
>>144
（論文捏造について）
> この線引のコンセンサスは、そもそも科学者集団の中でも曖昧なままだと思います。
> （ある程度の倫理規定はあるのでしょうが）
> ですから繰り返しになりますが、こういった曖昧なものを考えるのが得意な文系の方々に強くコミットしていただきたいと、個人的には思います。
どう考えてもアウトだろ！解散！
と言うか本当に「論点を分けた」だけで一言も個人的意見言ってないなこれ！
179:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:21:36.37
>>172, 173
「除いての意味あるもん！本当だもん！」ってかｗ
……あれ？どこかで聞いたことあるな
180:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:21:37.37
しかしSTAP細胞とSTAP幹細胞とで遺伝子ガラッと変わってんのに
本当なら驚天動地の大発見なのに
世界の反応は冷ややかなんだね
181:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:21:41.82
>>155
和歌山産のAAもできたのか
182:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:22:13.37
>>166
データが無い＝証明できてないってっことだよー＾＾
証明できてないなら論文は取り下げかもぉー。
STAP-SCがリプログラムで生まれた事を示すデータが無いのは認めちゃうのかなー？？
183:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:22:25.96
>>180
STAP細胞がごちゃ混ぜの細胞だから
１つの細胞内で遺伝子が変わった訳ではないから
184:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:22:27.87
宗教関係者は息を吐くように平気で嘘をつくからあまり相手にしないように
185:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:22:29.48
?besides
【前】1.（それに）加えて
・I have two sisters besides her. : 私には彼女以外に二人姉（妹）がいます。
2.～を除いて、～以外には◆主に否定文または疑問文で用いられる。
・There was no one there besides the boy. : その少年以外にはそこには誰もいなかった
ちょっと難しい英語だな
186:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:22:53.74
>>162
Article Fig.1 dのOct4 GFP+のポピュレーション増加
PIで死細胞除去してるから自家蛍光はあり得ない
187:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:22:54.63
「除いて」ってexcept forって意味ね
besidesにそんな意味ない
188:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:22:59.17
>>172
なことはない
189:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:23:02.33
>>185
難しくねえよ
190:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:23:07.17
>>153
お前は本気で最後の例文が、Obokataを加えてという意味だと主張するのか？
191:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:23:20.68
仮に｢…を除いて｣の意味だてしても
インチキ度は変わらんが
192:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:23:26.65
>>135
結局、readが少ないのでゲノムの概要を知るのは無理みたいじゃん。
いちゃもんつけてた人は、本当に専門家なのかね？
193:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:23:39.58
>>166
ようごきゅーんｗ
STAP-SCはリプログラムによって出来たっていうデータは見つからないのかなぁー？？？
194:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:23:40.58
URLﾘﾝｸ(ejje.weblio.jp)
195:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:23:47.23
>>91はスレを英語教室化して論点を逸らそうとする養護厨の罠だな
196:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:23:57.03
>>185
辞書気取りの記述だから難しく見えるだけ
「～じゃない」と置換したら完璧
197:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:24:03.83
>>162
ないんだろ。それがつけ目なんだろ。
kaho氏は、STAPですらTCR再構成はないようだと言ってるな。Fig1iは
眉唾だと。だからSTAPとはなんなんだと。
198:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:24:23.58
>>193
なくても良いんじゃね？
否定もされてないんだし
次の論文で調べれば良いと思う
199:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:24:28.45
>>182
そんなことは主張してないんだから何も問題ない
200:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:24:37.14
>>166
残念だが、
データが無い=起こっている証拠がない、
だ。
起こっている証拠を出せ
201:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:25:25.66
>>176には 「A besides B 」
という慣用句があり
意味は「Bに加えてAも」だそうです
高校のときにやったような記憶が
加えてなんじゃないか？
202:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:25:27.95
擁護くんが低脳すぎて涙がでる
203:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:25:28.30
いや、どっちにしても、「小保方本人が加わらないメンバーが成功した」
「小保方は横で見ていただけ」と考えりゃＯＫだな。
204:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:25:32.32
>>186
それってセレクションで増えちゃったって事でも説明付くんだよねー。
リプログラムの証拠にはならないから却下だよぉー。
次早くしてあげてー。
205:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:25:44.01
山中あせってるな
206:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:25:45.39
>>70
これどこからの転載？
207:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:25:48.09
>>203
流石に厳しすぎるやろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
208:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:26:04.68
>>145
>>94は俺じゃないけど、意味的には
「小保方以外にも」⇒「小保方に加えて」
だから、はらいたいちゅうのもおかしいのではないか？
209:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:26:57.04
>>193
幹細胞がリプログラムによって出来たなどということは主張してない
210:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:27:04.16
>>195
論文の間違いがこういう類の間違いだったら良かったんだけどね
日本人特有というか、笑って済ませられる、大目に見てあげられる
211:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:27:23.34
今のところ体細胞が刺激によって万能性を獲得したという点を証明できてない
利権は誤解を与えるプレス発表をしたことを謝罪すべきでは？
212:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:27:30.75
>>199
STAP幹細胞はリプログラム産物だと主張してないだって？
213:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:27:40.05
>>204
セレクションで増えたことはあり得ない
細胞数数えてるんだが？
214:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:27:44.18
>>209
そんな論文に何の価値があるんだか
215:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:27:46.91
>>198
なんか擁護キュンの勢いが無くて寂しいよー。
それ証明できないならリトラクト相応って皆思ってるんだー。
擁護キュンはリプログラムの証拠が無くても構わないっていう主張に変わったのかなー？？？＞＜；
216:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:28:15.89
>>203
全然違うだろw
217:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:28:32.44
ここの便所虫は、理研様にごめんなさいしなくちゃね。
218:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:28:39.12
>>212
STAP細胞はリプログラムと主張している
219:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:29:05.19
擁護キュンは基礎英語すらままならない知能と判明しました
220:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:29:06.18
>>109
ありがとうございます。未分化でもCD45+になることがあるのかと思っておりました。
生物知らないものでも驚きの報告なので、どうにかきちんと証明しなおしてもらえたらと
少し期待がありましたが、T cellだけで作れないとか事情があるのでしょうか。。
221:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:29:12.11
>>212
この論文では主張してない
だからこの論文で証明する必要はない
立証責任の基本すら理解してないのか
222:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:29:18.98
いまや日本でもトップクラスの研究所が
単なる巨大詐欺師グループになっているという薄ら寒い現実
大丈夫か日本
223:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:29:40.43
>>166
暗い→カラスが見えない→カラスはいない
これはこの世界では正しい。
224:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:29:49.68
最後の擁護キュンまでも凹を見捨てるの！？！？！？
STAP-SCはリプログラムで出来たからiPS下げ出来るはずなのにっ！！！！
その大事な主張を取り下げちゃうのーーーー＞＜；；；
225:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:29:54.30
>>215
STAP cellから増やしたんだからSTAP cell由来って言う事実を否定されない限り
リトラクトする必要もないんじゃね？
226:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:05.23
>>209
つまりSTAP幹細胞はSTAP細胞と完全に無関係だと認めるわけだな
227:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:10.91
>>219
白状しますと、自分もどっちの意味なのか迷いましたｗ
228:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:23.38
擁護キュンwwwwwwwwwwwwwwwwwww
229:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:25.12
>>214
この論文では主張してないというだけ
頭弱い？ん？
230:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:25.83
members of the team besides Obokata
小保方に加えてさらにチームのメンバーたちも ってな感じ、訳し方次第で
小保方以外のチームのメンバーたち でもいい
231:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:35.96
もうSTAP幹細胞の記述を全部Nature論文から削除しろよ
そしたらすっきりする
それでいいんだろ
232:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:39.98
とりあえず成功してよかった
名無しは無視してどんどんいこう！！
233:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:30:49.36
擁護キュンふて寝しちゃった？もう諦めちゃったー？？
234:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:05.64
糞スレｗｗｗ
235:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:08.98
>>224
STAP cellから増やしたんだからSTAP cell由来つまりリプログラムされた細胞由来
236:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:14.60
雑談などは適切なスレへ
【小保方春子】の人生
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
小保方貼子
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
小保方晴子の三日天下【下天は夢か】
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
【STAP細胞】記者会見での質問を考えるスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
小保方さんに対する赦し方を検討するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
STAPxSTAP
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
宇宙戦艦
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
STAP細胞の行く末で賭けをしようぜ
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
237:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:18.44
>>218
STAP細胞とSTAP幹細胞は別物で、それぞれ独自に存在すると主張したいのかも知れない
238:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:21.24
>>226
どちらでもない
それはこの論文のカバーする範囲ではないというだけ
二択しかないとか思ってるのか？ん？
239:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:31.94
>>185の２で言ってるのは「～を除いてない」＝「～はある」って意味だから
どっちにしろ91の文章で「除いて」になるわけがないと思うんだけど…
91は辞書引いて英文訳すの苦手なのか、ずっと間違った方法で独学してきたのか
240:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:31.94
英語についての議論は止めよう
擁護派もそれの話題を出すな
なんとも言えない感じだからな
241:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:39.85
>>218
STAP細胞を培養したものがSTAP幹細胞ならSTAP幹細胞はリプログラムによる産物だが
242:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:53.91
>>237
この論文ではそれらの関係についてカバーしてない
243:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:31:59.61
実験データは公開すべきだけど、実験ノートは公開すべきではない。
244:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:32:14.53
>>214
その主張やめたらiPSと戦えないぢゃん！！！＞＜；；
凹そんなのやだーーー！
TCR再構成されてないけどリプログラムされたんだもん！彼女だもん！
245:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:32:17.36
理研としては、著者がアホなだけで捏造ではありませんを、目指している。取り下げても、捏造は認めないだろう。
246:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:32:34.97
>>241
それはお前の思い込み
特にそういう主張を行ってない
247:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:32:50.91
>>241
じゃあSTAP幹細胞はリプログラム産物ってことでいいんじゃん
何いってんのお前w
248:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:33:03.68
>>229
だから論文に価値がないと評価されたんだろ
オマエ実はアンチオボカタじゃねぇの？
249:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:33:17.25
>>244
それは次の論文で書けばいいだけだな
この論文では示すつもりはない
250:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:33:30.71
URLﾘﾝｸ(blogs.nature.com)
NatureがSTAPに関する新記事出したなら、
科学的におかしいと思うことを、この記事へのコメントで書いた方が良いと
思います。
その方が、Nature側も、あらためて、この論文の怪しさを認識するだろうし、
おかしいと思っている人たちの声が高いということをNature側に突きつける
のは、Nature＆理研への圧力として、有効なんじゃないかなぁ。
2chでいくら議論してても、Natureも理研も動かせないかもしれないですよね。
2chの捏造派の人たちは、しっかりとした論拠があるって見ててわかります。
だからそれを活かすためにも、英語でしっかりと発信していくべきだと思います。
みんなで頑張りましょう！！
理研＆小保方氏のこんな仕事、許していては、科学の未来はない！！
251:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:33:54.12
>>248
価値がどうなんてのはお前の主観
立証責任すら理解出来ないごみのほうが価値がない
252:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:34:10.43
真面目に考察・議論したい方は↓
ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
擁護厨はスルーでお願いします。
すべての議論は
・実験ノート
・キメラマウス
・テラトーマのスライドグラス
・STAP幹細胞
の公表で解決します。
著者側は公表を急いでください。
253:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:34:10.48
>>242
じゃあどの論文に示されてるんですかね？
254:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:34:17.44
擁護派が一番やるべきことは自分のラボで追試やって再現させることなんだがな
255:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:34:42.56
>>253
次の論文に書く
256:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:01.38
擁護クンの発狂してSTAP細胞論文の内容そのもの糞さを炙り出していってるwww
257:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:35.20
>>245
理研と言うことはノヨリが些細を切るってこと？
258:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:40.35
>>254
外部チームが既に再現している
それは俺かもしれない
259:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:44.72
89 ：オーバーテクナナシー：2014/03/07(金) 22:27:22.05 ID:6aeB8O7k
>>32
追加
・ゴフマウスの細胞を用いている
ゴフマウスは、ついに庭プロトコールに名前が出てきてしまいました。
これは、非常にトリッキーなマウスで多能性と全く関係ないところでGFPが光ります。
時には、PBSに浸しただけでも。
業界の人、特に理研内部、特に庭は分かってるはずなのに、論文をまとめるためだけに、この禁断のマウスの細胞を使うなんて…。
まともな人だったら、Nanog-またはRex1-GFPか、山中Fbxマウス使うはずだが、おそらく駄目なんでしょうね。
260:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:49.93
>>249
> この論文では示すつもりはない
お前は著者かw
261:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:51.14
>>236
ここは生物板の隔離スレ
擁護くんと戯れるスレです
もしかしたら理研の中の人or理研内部に出入りしてる業者さんの書きこみがあるかもしれません
262:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:52.58
擁護キュン可愛いよ擁護キュン
263:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:35:57.79
>>249
ひどーい、この論文では示せてないって言いたいのー？？
この論文からはSTAP-SCはセレクションされた幹細胞かも知れないって言われて悔しくないのー？
酸で殺したTcellにES混ぜて増やしただけって言われて悔しくないのー？？？そんな擁護キュン見たくないよ＞＜；；
264:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:04.65
批判だけの捏造厨が多いのが日本の科学の足枷だとわかるスレ
265:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:17.87
>>155
ハゲワロｗｗｗ
266:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:18.64
理研に自浄作用は期待できんな
267:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:27.72
>>253
書いてないことを勝手に書いてあると思い込んでる時点で論外
268:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:31.68
次の論文、クソ藁www
269:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:48.12
O博士はもともと筆頭著者なのだから、includingの意味でなら名前を出す必要はない。
この場合ことさら名前を挙げるということは、excludingの意味だろうと思われる。
270:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:50.91
>>249
natureに連載すんのか
めしうまだな
271:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:36:56.06
追加プロトコルの発表によってSTAP細胞に関する矛盾が新たに出てきた！訳がない
そこまで庭も馬鹿じゃない
ただなんとか捏造を否定したい一心でNature論文の価値を自ら減じることを書かざるを得なかったと言うだけのこと
それ以上でもそれ以下でもない
272:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:37:11.24
>>263
別に瞬時に無限の証明を行う必要は全く無いので
お前論文書いたことないだろ？
273:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:38:09.91
>>260
普通に論文読んだらそうなる
274:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:38:14.48
１つの論文で全ての疑問に答えている論文など存在しない
疑問が提示されたら明らかな矛盾を指摘されない限り次の論文で書けば良いだけ
275:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:38:16.82
馬鹿ってかわいそうだよね
嫌われることでしか知識を得られないとは
276:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:38:36.73
>>269
しつっこいなあ
＞excludingの意味だろうと思われる。
何回がんばろうがそんな意味ないつうの
277:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:38:37.89
須田記者
「理化学研究所が調査している問題はどうお考えですか？」
西川先生
「一つは、こういう実験はノートをとるのが普通。ノートみれば判るはず。コメントを早く出したほうがいい。
時間を置くほうがよくない。2日も3日もかかることではない。」
「小保方さんは若すぎるよね。責任の対応はシニアの方がやったほうがいいよね。」
中武先生
「論文のデータと文章に齟齬があるのは事実です。もちろん作られたデータならば許されないことですよ。」
278:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:39:02.58
>>263
>>272と>>274のありがたいご指摘を読んで涙を流しなさい
279:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:39:20.40
宗教関係者は息を吐くように平気で嘘をつくからあまり深く関わらないように
スレが汚れる
280:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:39:49.98
>>254
理研に開示請求してライカ社製の蛍光顕微鏡とフォトメトリクス社のＣＣＤカメラの存在を確かめる
でもいい
281:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:40:01.84
擁護キュンホント可愛いわー＾＾
この論文では主張してない！ｷﾘｯ
無限の証明をなんたらかんたら！ｷﾘｯ
つまりこの論文はTcellを酸に浸すと自家蛍光出しますって論文なんだね！
それならデータと矛盾してないわぁーｗ
今日も擁護キュンいじり楽しかったっすｗ泳動終わったんでトランスファーしてきまーノシ
282:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:40:32.24
>>200 >>223
起こっていない証拠もない
知能指数低すぎ
283:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:40:33.68
>>281
ピペ土乙
284:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:41:37.18
>>281
論文書いたこともないテクニシャンか
テクニシャンは黙ってろよ
285:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:41:39.75
論文の日本語訳
一人抄読会
分化した体細胞における外部刺激に惹起される多能性の獲得 (STAP)
URLﾘﾝｸ(syodokukai.exblog.jp)
286:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:41:54.01
members of the team besides Obokata
have replicated the bulk of the work
the bulk of 大方
この表現が曖昧だね
肝心のリプログラムはthe work（元のネイチャー論文）に含まれなくてもいいと
逃げの誤魔化し
287:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:42:17.87
>>282
論文書いたこと無いだろカス。
288:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:42:37.70
ゴフマウスってなんですかー
289:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:42:43.22
>>276
同時期同場所でいるならwithとかだから
290:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:42:59.34
産経だと小保方が成功
論文と一緒で曖昧にしてるよな
291:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:44:01.25
>>287
論文書いたこと無いのはお前だろ？
主張してないことは示す必要が無い
292:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:44:07.65
おぼ方がいたことにしたいバカは外部チームが再現したことはどのようなこじつけで否定するのかね？
293:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:44:52.14
>>290
それは単に別の話なだけ
馬鹿でしょお前
294:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:45:14.08
誰か複写しろよ
154 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2014/03/07(金) 23:24:43.51 ID:YnZMnIGF
URLﾘﾝｸ(light.dotup.org)
オボD論
普通に閲覧可能じゃん
295:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:45:21.86
>>96 Article に書かれてるよ。
296:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:45:48.81
高校生が書き込んでいるの？
あの英語の解釈にブレはないよ
297:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:19.70
>>288
俺も分からんかったので調べたら、本文で使用されているOct4-GFPマウスの亜種みたいなマウスのようだな
298:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:28.38
>>282
「ラッセルのティーポット」ってやつだな
「太陽系を公転するティーポットは存在している。存在する、という
証拠はいまのところ無いが、存在しないという証拠も無いから、それは
存在する」という詭弁と同じだ
299:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:30.69
>>295
STAP Cellについては書かれてるけどSTAP-SCについては書かれてませんが？
300:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:38.92
>>269
＞239 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/03/07(金) 23:31:31.94 >>185の２で言ってるのは「～を除いてない」＝「～はある」って意味だから
＞ どっちにしろ91の文章で「除いて」になるわけがないと思うんだけど…
＞ 91は辞書引いて英文訳すの苦手なのか、ずっと間違った方法で独学してきたのか
301:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:48.73
外部チームってなんだよ
小保方居たにしろ居なかったにしろ
片方は笹井のグループだろ
302:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:46:59.47
ゴフマウスも知らん奴はROMっててくれ
ここ専門板だよな？
303:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:47:02.31
>>292
論より証拠
２ちゃん相手に理研が名誉毀損で訴訟を起こして、
・テラトーマ病理標本（スライドグラス）の提出
・キメラマウスの提出
・実験ノートの提出
を提出すれば万事解決だけど、なぜやらないのかな？
304:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:48:04.38
>>269
なんで勝手な推理初めてんだよｗこち亀かよｗ
否定文の意味でもせいぜいbutだ
excludingとか捏造すんなよｗ
305:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:48:16.73
>>301
お前バカだろ
どうやったら丹羽のチーム以外ってよめんだ？
306:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:48:18.99
>>298
存在するとは言ってない
頭弱い？ん？
307:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:49:06.11
>>299 それはそうだけど、新プロトコルで幹細胞でTCR再構成がないものがあったんだから、Bcell の可能性が最も高いだろ。
308:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:49:54.04
>>307
は？Articleに書かれているってのを否定しただけだが？
309:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:49:56.25
>>288
For the experiments reported, we used a Oct-3/4-EGFP transgenic mouse
line (Ohbo et al, Dev Biol, 2003; Yoshimizu et al, Dev Growth Differ, 1999),
which is maintained by the RIKEN Bioresource Center as GOF18-GFP line11
transgenic mouse (B6;B6D2-Tg(GOF18/EGFP)11/Rbrc).
310:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:49:56.99
>>302
そんな用語使ってるのは世界でお前しかいないよ
311:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:50:34.06
>>307
それはお前の推測
お前の推測はお前が確かめろ
312:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:50:56.57
こんなところで揚げ足取りするより自分の研究した方がいいな
313:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:51:23.92
>>302
生物系でも専門分野が違えば、分からない専門用語やサンプル名位はあるだろう
生物分野のすべてカバーできてる人って世界中探してもそんなにいないでしょ
314:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:52:18.84
証明ができるのは、メディアでもなければ、学会発表でもない。
ましてやネットの掲示板やブログでもない。
それが許されるのは論文のみ。
否定の証明をするのも然りです。
いずれ専門家達の「正しい議論」がなされるでしょう。
それを静観できないものでしょうか？
STAP細胞が紛い物なら、そこで淘汰されるだけです。
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
315:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:52:48.60
>>311
>>817
理研の主張はこうでしょ。
今回実験したら、ＳＴＡＰ「幹細胞」にはＴＣＲ再構成がなかった
でも元の論文ではＳＴＡＰ「細胞」のＴＣＲ再構成がある
なので、ＳＴＡＰ細胞がＳＴＡＰ幹細胞になる過程で、ＴＣＲ再構成を持ったものが
減るのでは・・・・
という主張だな。
でも、
・元の論文のＳＴＡＰ細胞のＴＣＲ再構成の証拠写真は切り貼り疑惑の写真である
・元の論文でも酸で処理したあとはＴＣＲ再構成がほとんど見られない
これで「Ｔ細胞を初期化したものがＳＴＡＰ」というのは無理がある。
理研の主張は崩れる寸前。
316:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:53:36.14
>>313
専門はSTAP細胞擁護ですw
317:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:55:00.70
>>315
・元の論文のＳＴＡＰ細胞のＴＣＲ再構成の証拠写真は切り貼り疑惑の写真である
↓
切り貼りしたのはコントロールのT cellのレーンです
・元の論文でも酸で処理したあとはＴＣＲ再構成がほとんど見られない
↓
意味が分かりません
318:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:56:32.70
>>317
あなたの存在意義がわかりません
319:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:12.24
「ある程度」成功したという外部のラボを公表すべきじゃないか？
320:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:18.60
理研は今回の発表でも、ＳＴＡＰ細胞がリンパ球からつくられた、と言ってるんだから、
ＴＣＲ再構成が確認できなかったら、完全に主張が崩れることになるな。
少なくともＳＴＡＰ幹細胞のＴＣＲ再構成は確認できてない。
今回の発表ではＳＴＡＰ細胞のＴＣＲ再構成について何も言及してない。
321:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:20.04
もう新しいネタは出ないなあ
それにしてもいつ追試結果が出るか、とそれなりにざわざわしていた雰囲気は全くなくなった
擁護派も追試が成功するかもなんて期待実際にはしていないんじゃないか？
322:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:39.05
>>296
むしろ高校生でも「加えて」って訳せると思うけど
早稲田に一般入試で合格できるようなレベルならね
323:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:42.89
>>133
必要なのは医師免許じゃなくて倫理観だろ
そしてそれは医師が持ってるという保証はどこにもない
324:名無しゲノムのクローンさん
14/03/07 23:57:49.97
>>315
「減るのでは」はお前の主張
理研は何も言ってない
「T細胞を初期化したものがSTAP」というのもお前の主張
論文で主張されているのは
「初期化されてSTAPが生まれ、その中にCD45+由来のものがある」でしかない
切り貼りとかTCRレーンに全く無関係だから
別図に分けて投稿してたら真偽が反転するのか？
325:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:12:27.65
>>147
オボが主だろ
「オボに加えたメンバーが」
だろ？
日本語が変になったがｗ
「オボのいるメンバー」
とか、いっそ
「オボのメンバー」
とかいったニュアンスだろ？
326:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:13:45.03
論文の日本語抄訳
一人抄読会
分化した体細胞における外部刺激に惹起される多能性の獲得 (STAP)
URLﾘﾝｸ(syodokukai.exblog.jp)
STAP細胞は、胚と胎盤へという2方向の分化能を持っている
URLﾘﾝｸ(syodokukai.exblog.jp)
327:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:13:53.07
>>324
＞「T細胞を初期化したものがSTAP」というのもお前の主張
それは違うよ
そもそも理研のページにもこうある
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
詳しい解析の結果、酸性溶液処理によってリンパ球のT細胞に出現したOct4陽性細胞は、
T細胞にいったん分化した細胞が初期化された結果、生じたものであることを突き止めました。
また、このOct4陽性細胞は生殖細胞を含む多様な体細胞へ分化する能力をもつことが分かりました。
理研の主張がまさにそれ
328:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:14:40.69
>>314
「そこで淘汰されるだけ」って、それまでにどれだけの金と労力と時間が無駄に
なるのか想像がつかないのかね。ニコ動に出てたおっさんもそうだけど。
329:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:15:47.65
おっぱいと捏造論文で年収８００万ですか？
新法人になると１０００万越えかもね。
330:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:15:50.38
酢風呂細胞はオスからもメスからもつくったわ。
体細胞メスは片方のＸ染色体がサイレンシングされてるのがヒストン鶏メチル化
赤色の大きな塊で見えるのね。メス酢風呂はＥＳと違ってＸ染色体サイレンシング
が解除されないからヒストン鶏メチル化の大きな塊がのこるのも大発見ってニハ＝
亀さんとテルテルボウズさんがいうわけ。オス酢風呂細胞はＸ染色体がもともとサ
イレンシングされていないから赤が染まらないいいコントロールだって並べて写真を
撮ろうってよろこんで付録に仕込んだの。でもヒストン鶏メチル化ってＸ染色体以外に
も染まるけどオス酢風呂細胞はＥＳみたいにまったく赤が染まんなくてメス酢風呂細
胞は塊以外にもいっぱい転々が染まっちゃうの。エア酢風呂細胞だったってことは内緒。
331:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:15:51.04
>>325
そこまで気にするなら「小保方を含めたチーム」とでも訳しておけばいい
332:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:16:31.25
>>327
本当に頭が弱いんだな
お前の「T細胞を初期化したものがSTAP」という日本語は
T細胞由来以外のSTAPが存在しないことを意味する
333:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:16:33.98
>>322
それOへの皮肉だよな……
334:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:16:43.57
まあ、理研とネーチャー側との意思疎通がうまくいってるという保証もないし
実際オボがいたかどうかは分からない
正直、「何で調査中なのにオボが実験してるわけ？」
と思ってしまうが・・・
335:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:17:02.74
>>327
>T細胞にいったん分化した細胞が初期化された結果、生じたものであることを突き止めました。
この文章おかしいよな。
日本語として「いったん」の位置が適切ではない。
『T細胞に分化した細胞が「いったん」初期化された結果、生じたものであることを突き止めました。』
だろ。
336:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:19:58.62
>>332
＞お前の「T細胞を初期化したものがSTAP」という日本語は
＞T細胞由来以外のSTAPが存在しないことを意味する
T細胞を初期化したものがSTAPと理研が主張してるのに、
何が言いたいの？
337:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:00.50
>>334「何で調査中なのにオボが実験してるわけ？」
そうなんだよ。
理研はシロと判断したのか？
338:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:01.90
>>335
まるでわかってないなお前
339:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:17.55
ita_hara 原板男 22:04:11
世間では小保方さんを佐村河内氏と同列で語ってるやつがいるみたいだけど、うちの研究室でも同列で語ってた。
340:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:21.81
＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿
ﾃﾞｹﾃﾞｹ | |
ﾄﾞｺﾄﾞｺ ＜ コピペ博論の検証まだーーーー！！？ ＞
☆ ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ |＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿|
☆ ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨
ﾄﾞｼｬｰﾝ! ヽ ｵﾗｵﾗｯ!! ♪
＝≡＝ ∧＿∧ ☆
♪ ／ 〃（･∀･ #） / ｼｬﾝｼｬﾝ
♪ 〆 ┌＼と＼と.ヾ∈≡∋ゞ
|| γ ⌒ヽヽコ ノ ||
|| ΣΣ .|:::|∪〓 || ♪
.／|＼人 ＿.ノノ _||_. ／|＼
ﾄﾞﾁﾄﾞﾁ!
341:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:41.69
>>330
ヒント：擁護厨にＤ論
342:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:50.72
>>336
理研も「T細胞を初期化したものがSTAP」などとはカケラも主張してない
それはT細胞以外はSTAPにならないという意味
343:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:20:53.15
それにしても産経の「成功」記事って何だったんだ？
他は全く無視だし、かえって小保方・理研・産経の立場が悪化しただけじゃないか。
344:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:01.84
真面目に考察・議論したい方は↓
ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
擁護厨はスルーでお願いします。
すべての議論は
・実験ノート
・キメラマウス
・テラトーマのスライドグラス
・STAP幹細胞
の公表で解決します。
著者側は公表を急いでください。
345:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:20.71
>>341
安価ミス
346:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:45.84
うちのラボでも画像の扱いと論文の切り貼りについて注意があったよｗ
347:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:21:45.73
>>276
念押しで出してるんだよ
オボのいるメンバーのことだぞって
348:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:22:01.62
小保方を含めた他のグループも出来た
小保方に加えて他のグループも出来た
産経新聞の解釈で言うと上
小保方を強調するわけがないとすると下
結局、他のグループがどこかによるな
それと外部機関は理研外なのか理研内なのか
Nさんに聞けばすぐ分かるけど
だが、小保方が実験をしていることは確定
349:名無しゲノムのクローンさん
14/03/08 00:22:33.63
>>337
報道だと理研は調査を始める前からシロだと判断していたようだけど