14/03/07 21:31:55.74
>>819
共著者の顔ぶれを見て信頼できると思ったのかなあ。
初稿のリジェクトにもめげずに再投稿してきたし、誠意を感じたのかも。
あとはNatureにもショービジネス的な面があって、アッと驚くような報告を好んだのかも。
一部の人が推測するような「後日晒し上げるためにわざとアクセプトした。」ってのはあり得ないと思う。
晒し上げは出来ても、Natureの信頼性にも傷がつくしね。
こんな論文を認めるなんて、Natureのレビュアーはバカ揃いなのかと。
14/03/07 21:31:55.74
>>819
共著者の顔ぶれを見て信頼できると思ったのかなあ。
初稿のリジェクトにもめげずに再投稿してきたし、誠意を感じたのかも。
あとはNatureにもショービジネス的な面があって、アッと驚くような報告を好んだのかも。
一部の人が推測するような「後日晒し上げるためにわざとアクセプトした。」ってのはあり得ないと思う。
晒し上げは出来ても、Natureの信頼性にも傷がつくしね。
こんな論文を認めるなんて、Natureのレビュアーはバカ揃いなのかと。