14/03/01 22:23:45.04
>>847
俺はケプラーの話なんかしてないし
851:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:24:12.33
マテメソの指摘なんて、枝葉だという体で擁護してる奴に言っとくが、マテメソは枝葉じゃなくて、根っこだぞ。
マテメソがいい加減な論文は再現とれないから、何の価値もない。
要するに根腐れしてんだよ。
852:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:24:23.87
>>837
写真の顕微鏡は研究室立ち上げる時買ったもので
実験当時は古いライカを使ってたとか？
853:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:24:28.19
コペルニクスが草葉の陰で泣いてるぞ
854:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:24:34.35
>>843
国立大の理とかだとその辺現役でゴロゴロしとるよ
買い換える金もないから
理研じゃ無いだろうな
855:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:25:18.79
>>851
なるほど
凄く説得力がある
>>843
お、おう それだけなのか
856:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:25:31.14
>>852
写真の顕微鏡は培養用だって
根本的に違うもんだよ
857:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:26:15.38
>>851
根腐れ、本当にその通りだわ
もうゴミ確定したので、ゴミをいくらつついてもゴミの確認作業でしかない
858:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:26:17.35
>>843
共著者のラボ関連にある可能性まで否定しなければ追い込むのは難しいよ
(擁護厨ではありません 念のため)
859:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:26:54.58
>>851
なるほど
凄く説得力がある
>>845
お、おう それだけなのか
>>854
なるほど じゃあ８４５のコメントは正しいんだな
なかなか国立や公立大では研究費が少ないし買えないんだな
860:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:27:07.54
トーシロは黙ってた方が良い。染色体解析なんぞ普通業者使った外注。どうせその業者が例の論文と同様にやったと伝えてきて、
論文の記述をそのままコピペ改変したんでしょ。知識が無いからどう書いたら良いか分かんなかっただろうねｗ
861:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:27:20.58
>>824
まあ、ネズミがうろちょろしたというのと、世紀の大捏造ではないかと
疑われているのではないかというのとは、だいぶ違うからなあww
862:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:27:26.25
まぁコピペでそのまま写しちゃったんだろうなｗ
863:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:28:08.44
>>849
京大なのか、山中氏なのか、IPSチームは
マスコミ対応が迅速で的確だと思う。
おそらく、山中さんがきちんと頭目として
統治している感じがしますな
理研はまずいね。おそらく、まとめられる人材が上にいないのかも。。
ダメ企業にありがちな。。
864:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:28:11.26
>>858
KC1で完全コピペは確定でしょ。
顕微鏡が有ったとしても大勢には影響ないかと。
865:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:29:13.63
しかしこれはまともに実験してなそうやな
866:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:29:32.95
>>863
当然野依さんが出てくることになるな
あの人が人前で頭下げるとは思えんがw
867:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:30:14.81
内部でもおかしな点を見ていったら際限なくって
泡食ってんじゃないの。
868:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:30:17.97
>>865
1週間ほど情報遅れてるな
869:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:30:46.84
>>863
利権は優秀な人が集まってて、大学風に運営しているんだろうね
それぞれが優秀なら、トップダウンじゃなくてもいい
だからこそ、どうしておほをあんな地位につけたのかという疑問が…
870:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:31:15.01
>>856
すまん見てなかった
が、普通細胞観察用の倒立と撮影用透過は別々に設置するでしょう
写真にはインキュベーターや培地冷蔵庫が見えるから細胞培養室だろう
そこに撮影装置付きの組織観察用顕微鏡は普通置かない
871:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:31:28.66
>851
激しく同感
>864
"KC1"だけでは ㍉ かな
872:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:31:33.14
博論も相当やばそう
873:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:31:42.39
ケーキですら自分で焼いたか怪しい
874:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:31:43.65
レスを貰ったが、一応、古い機材などを使用していたってのはそうなんだな
サンクス
875:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:31:48.13
>>866
誰が頭下げるんだろうか
野依も含め関係者全員だろ！
876:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:31:54.21
>>864
コピペの問題と、中身の問題、二つあると思う
全く同じことして同じマテメソコピペはルール違反ではあるが、嘘ではない
違うことしててマテメソコピペはルール違反の上に嘘つき捏造
困ったもんだ
877:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:32:19.65
KC1 C02とかコピペしない限り有りえないでしょ
878:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:32:20.86
>>871
＞"KC1"だけでは ㍉ かな
何故？
879:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:32:56.43
>>873
正直言って、ケーキは市販の方がいい。
手作りとかキモい。
880:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:33:20.08
>>871
安価の付け方間違ってますよ
881:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:33:28.31
>>876
取り敢えずKC1は使ってないでしょw
882:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:33:54.61
Ｎ論であれなら
博論はもっと酷いだろうな
関係者が必死に修正してたりして
883:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:34:06.72
機材名を書いてるのは注釈だろ
削除してもいい枝葉末節
染色体に異常がなかったと報告するための補助説明
説明に機材名が入ってることに気づかなかった
かもしれないのは否めない
884:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:34:36.16
注釈？
885:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:34:59.27
ねーよ
マテメソ書くときラボの機材ちゃんと調べるわ
886:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:35:06.55
小島氏、大和氏辺りが今回の事件の元凶な気がする
887:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:35:28.70
素人なので全然わからないのだが、
使っていない機材（決定ではないが）の名前を
含んだコピペをする理由はなんだ？
なんとなくこれまでの話を聞いていると
ある実験結果は出た（あの緑になる細胞）
で、とりあえず、それを認知させる為に
論文を突貫工事で見繕ったように思える。
本当のところ本質はわかっていない実験結果に
体裁を整わせる為に後付けで論文を書くってあるのかね？
888:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:35:47.90
>>883
真面目に書いてない、正しいことを書いてない疑い
889:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:35:55.48
正直職場で手作りケーキ配られたりしたら引く
890:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:36:57.84
>>803
その文章だと、
おバカさん達が雲の上にいたことになるよ
891:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:37:11.35
>>885
再現できないって文句付けられたとき
「テメーの研究室の安い機材で再現できるわけ無いだろう」
って言えるから重要だよな
892:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:37:23.04
>878
ただのタイプミスと言い逃れができなくもない
タイプミスの可能性が排除できない 追い込めません
(擁護厨ではありません 念のため)
893:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:37:34.98
>>887
実験ノートとか、データを全部出せば話はおさまっていたんじゃないのか？
本来は、ここの奴らの話では、すぐに出せるらしいが
894:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:37:50.74
だよな。手作りケーキより、ちょっとしたお菓子チョコとか
疲れた時にもらった方がずっと嬉しい。
895:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:38:34.85
モーニング娘の盗作騒動みたいに
関係者全員がテレビの前で頭を下げればいい
896:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:38:46.00
>>773
データの解釈・選別もコレスポの仕事。
897:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:38:55.36
／￣￣￣＼ プリンセス細胞だもん！
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ ∧ ∧
| / | __ /| | |__ | |1/ |1/
| | LL/ |__LﾊL | ／￣￣￣｀ヽ
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ / 丿 ＼ ヽ さすがのムーミンも
/（ﾘ ⌒ ) ⌒ ） | （●） （●） l 呆れ果てているようです
| 0| _＿ ﾉ / l
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ / ^ |
ﾉ ／＼＿＿ﾉ | （ /| ＿ ｌ
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ （ヽ.、 ／丿/ ）|
）ﾉ | |＿＿＿| | ヽ ｀`ー―‐'''"| ヽ
| | ） ） ゝ ノ ヽ ノ
898:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:38:57.24
>>887
多分まともに書く能力がないからだろう
この世界、イントロは関連論文からつぎはぎすれば書けるとか
糞真面目に指導するバカがかなりおるのよ
情けないことに
ほんまバカは研究に関わらないでほしい
899:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:38:57.35
>>892
タイプミスのわけが無いとおもうぞ
２カ所も
そういう完全コピペをことしたら、そうなるらしいぞ
900:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:39:04.96
>>886
おれも。
ただし元凶ではなく、全貌を知る立場にあったみたいな。
善悪はわからない。
901:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:39:33.84
>>837
>>856とか>>870が書いてるけど､オボと和歌山産と一緒に写ってる顕微鏡は､マテメソコピー疑惑の顕微鏡とは違う用途の顕微鏡だぞ
前者は細胞が生きてるかとか形がどうかとかをざっくり観るもの､後者はレーザー光源がついてて細胞の光を検出したりするもの
だから両者は違って当然
細胞の実験ちょっとでもしてる人間なら分かる話だから､どや顔でこの話引っ張ってると恥かくぞ
マテメソコピー疑惑自体を否定する擁護厨ではないので､念のため
902:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:39:48.81
>>894
GABAチョコとかセミナーに来たアメリカ人に大ウケだった。
903:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:40:18.98
>>775
これはオリンパスでカメラも蛍光もついていない。
明視野で観察したり細胞数のカウントするのみ。
904:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:40:39.16
>>892
だから、安価の付け方が間違ってるっていってるだろうがよ、クソボケ
905:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:40:57.98
>>887
いくら執筆者がズボラでも、共同研究者が草稿読んだら突っ込むよな。
こんな大々的に発表するほどのネタなのに共同研究者は誰も中身チェックしなかったのだろうか
906:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:40:59.45
該当機械がなかったら再現できるわけないし、新しい機械で再現できても
論文を再現したことにはならない（厳密には）
907:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:42:15.35
>>893
小保方はロックアウトだから、
実験ノートはすでに調査委が押収して確認中
908:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:42:52.30
蛍光顕微鏡は、頭のところに冷却式のCCDがついてるから
一度でも見れば素人でも区別つくようになる。
909:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:44:03.73
>>905
やはり些細と和歌山の罪は重い
910:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:44:16.25
>>892
この辺り↓の経緯は理解してる？しかも文章が何行にも渡って一字一句同じ。
＞最近の論文は投稿された電子データをpdfにしてそのまま公開しているからタイポでもない限り
＞KClがKC1になることはないが、少し前の論文は出版元に紙ベースでしか残っていないものが有って、
＞それを出版社がネットで公開する際にスキャナーでデータ化した上でOCRの情報をpdfに埋め込んでいる。
＞(論文誌によってはOCRしていないものもある)
＞
＞問題になっている引用元の論文のデータはOCRの認識ミスでKClがKC1になっていた為、
＞もしそれを単純にコピペするとこのようになる。
＞別に理研やオボちゃんがOCRをしたとかそういう話ではなく、ネットからダウンロードすると
＞論文のテキストデータがそうなっているという話。
＞
＞因みに元論文を見てみたがKClは正しく記載されている様に見えた(テキストデータはKC1だが)。
911:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:44:28.10
王子様のキスで目覚めるプリンセス細胞
ほぼ皆殺しにする処理がなんでキスなんだよと思ってた
912:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:44:47.85
>>858
だから、著者に問いただして同じ装置が出せなきゃ黒認定でいいんじゃない？
いくら調べたって不存在は証明できんから、本人に問いたださない調査には
限界がある。
913:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:44:48.81
>>830
トリパンブルーをフラスコにいれてんの?
914:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:45:34.86
ライカに問い合わせればいい話じゃね？
915:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:45:43.88
>>905
小保方以外の共著者全員がノーチェックってありうるんだろうか。
やっぱり共著者の何人かは知っていたんじゃないか。
916:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:46:32.96
別にコピペは明らかなんだから機材のことなんてどうでもいいだろ
917:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:46:54.53
>>908
倒立だと頭のところじゃないだろ。
918:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:46:58.50
>>880
別に間違ってないでしょ
2chの自動リンク付加機能を利用するかどうかは任意選択なので
アンカーリンクを張ろうとしてミスったのかどうかは本人の問題
(辿るのだるいからリンク張ってくれ、というお願いはありだろうが、「>」なら専ブラ使えばいい品)
919:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:47:01.19
>>915
マテメソまではなかなか読まんよなあ
そこは実験者じゃなきゃ書けないし、
読んでもつまらんし、
920:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:47:26.86
>>911
原作からして、死体同然の姫にキスする王子だし
921:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:47:47.60
理研がコピペｗｗｗ
922:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:47:51.07
>>917
染色体だから位相差だべ。
923:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:47:54.32
森口先生と共著になってた医科歯科の佐藤教授の例を見ても、
共著者に載ってた時点で知らない、気づかないでは済まされない。
924:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:48:08.35
>>915
知ってたんならなおさらチェックすると思うが。
そういう問題じゃない
925:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:48:33.20
マテリアルメソッドにあたるのはQ-FISHやらG-BANDのような語句で
機材は関係ない
926:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:48:40.20
マテメソ以前にデータに問題が有るからな。
927:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:48:45.93
>>911
わろたｗ
半殺しでストレスを与えて・・・という発想が理系でない自分には
最初から「うわぁ～」と思ったわ
そんなのでできる細胞いやだ
928:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:49:31.34
なんかスタップってサイヤ人の細胞みたいだよなｗ
929:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:49:46.79
>>905
正直、普通の論文だったら執筆者にお任せでマテメソなんて読まない。
ネイチャーのアーティクルだと、やっぱり見ないな。
930:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:50:05.13
>>912
他者の論文のマテメソをテンプレとして使う
→ あとで機種のところを本当に使ったものにする予定
（とりあえず、テンプレにあった販売地は冗長だから削除しておいた）
→ あわてて論文投稿、テンプレの修正忘れた
これだったら、コピペの罪のみ。この機材をつかってなかったとしても捏造の証拠とはならない。
931:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:50:11.76
ヘンドリック・シェーン事件とちがって
実験とその結果を複数の実力のある研究者が
確認しているのだから、何らかの結果はあるのだろうね。
そこがある意味厄介だなw
見識のあるとされる若山氏があれだけ自信をもって
ＳＴＡＰは存在しているとしているのが
素人的には影響力あると思う。。
932:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:50:37.36
>>919
Natureでもか？
933:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:51:19.66
確かに、上原賞どうするのかは興味ある
金曜日のセミナー欠席したくらいだから、表彰式には出ないだろう
賞を辞退するのかどうか
934:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:51:28.35
>>932
読まん
なぜNatureなら読むと思うのか
935:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:51:32.14
>>916
そうでもない。
全て同じ機器なら入力の手間を省くためとか言い訳もできるが、
機器が違うとなると、コピペ抜きに虚偽記載となる。
936:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:52:07.19
月曜日ぐらいに会見とかかな？
937:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:52:10.38
フラッシュモブ（英: flash mob）とは
インターネット上や口コミで呼びかけた不特定多数の人々が申し合わせて雑踏の中の歩行者として通りすがりを装って公共の場に集まり
突如パフォーマンスを行って周囲の関心を引きその目的を達成するとすぐに解散する行為
フラッシュヒロイン （英: flash heroine ）
フラッシュヒロイン又はフラッシュヒーローとは、財閥や学閥で選出した特定の人々が申し合わせて業界の中の第一人者として同志を装って職場に留まり
突如パフォーマンスを行って周囲の関心を引きその目的を達成するとすぐに失踪する行為
938:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:52:40.35
>>899
そのとおりですが"KC1"のみでは言い逃れは不可能ではない
>>910
理解しています
だがら"KC1"のみでは無理で、文章全体としてコピペは疑って当然
(擁護厨ではありません 念のため)
確実に追い込むためには表現は正確にする必要がある
939:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:53:14.16
>>927
一匹除いて全滅する精子より生存確率は高いのでマシではなかろうか？
940:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:53:24.34
>>933
昨日の長浜の講演､些細さん欠席だったの？
現地のレスががぜんぜん無かったので。
941:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:53:48.17
>>936
土日に仕事しない組織が月曜に会見なんてできないだろ
942:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:53:56.42
>>930
「些細なミス」がマテメソだけだったらそれで通じたろうけどねぇ
943:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:54:06.16
おぼと些細と和歌山は幹細胞の世界から追放ってことでFA？
日本から関連のペーパー通り難くなるだろうが、ボケが！
莫大な税金の無駄使いして何やってんの？おまえら？
ネズミの取り残しくらいで所長が陳謝してる真面目なiPS研に掛かる迷惑考えろよ！ゴミクズが！
944:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:54:42.94
>>938
10行がほぼ一致してるから、
それをわざわざタイプしようが、コピー＆ペーストしようが、そこは問題ではない
前提を間違ってない？
945:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:55:05.50
利権にＨ嶋さんっていう女性がいてこの人も早稲田だが、
この人はどういう人？
946:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:55:13.69
>>939
一匹残れるチャンスなんて人生で二三回あればいい方やな、、、
ゴミ箱を妊娠させるつもりでなければ
947:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:55:41.30
>>935
Material and Methodsを読むと
蛍光顕微鏡はいったいどれを使ったんだよとなるから、
普通は共著者やレフェリーで気が付きそうなものだが、
どうして掲載されるまでに至ったのだ？
>>933
結局、講演会はなかったのか。そりゃそうだな。
授賞式はどうするんだろうね。
それまでに何か理研が言った方がよかったと思うけどね。
948:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:56:44.03
機器名までコピペはもう致命傷だろう
949:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:57:46.05
>>943
慰安婦も領土問題も日本の主張は通りにくくなる。理研が今沈黙してるのはそれが目的かも
950:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:58:11.54
>>934
大きく恥かくから。ネチネチ嫌味な同僚とかいるからな。むかつくし
951:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:58:34.82
剽窃はアカンよなあ・・・・
学部のレポートですら一回でもやったら不可確定
ほんとに剽窃だとしたらもう研究者でいられなくなるんやろな・・・
もしくは共同研究者に嵌められたか
952:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:58:56.62
上原は出るんじゃないの
出欠の問い合わせあったのかなり前だし
新幹線でいくならもうすでに切符＋グリーン車券が郵送されてきてる、助成金当てたうちの教授のとこには
953:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 22:59:22.70
>>930
もちろん状況証拠は真っ黒のようだがねつ造（実験やってない）の確定的な証拠にはならないのではといってるだけ。
擁護ではない。俺自身の心証は真っ黒。
理研に危機管理能力ないんだったらとにかく誰かが追い詰めて早くチェックメイトにしてほしいと願ってる。
こういう宙ぶらりんの状態は気になってしょうがない。
954:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:00:15.91
>>824
じゃ2ヶ月くらい待ったれよ
ネズミ逃げたの去年の夏で、バレたのは12月だろ
(擁護厨ではありません)
955:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:00:45.97
確かに捏は周りにも迷惑掛かるよね
N川さんの言うように「間違っていたら消えていくからおｋ」って訳には行かない
日本のサイエンス全体の信用問題
野依さんには大ナタを振るって欲しい
956:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:01:16.94
>>944
そうです"KC1"が問題ではなく10行の一致が問題
そのように表現しないと誤解されます
957:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:01:20.08
長浜の件、詳細はわからないが、欠席の書き込みをこのスレで見た
ただスレの流れが速いのでわからん
958:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:01:22.41
>>952
そういう問題じゃないだろ。
この状況でも出たらむしろ感心するが。
最近はねつ造で学会賞取り消しとか出てきてるから、
シビアなことになると思うけどな。
今回は時期的に例の論文が入ってないだけに
対応が難しくなりそうだし、関係者は嫌だろうな。
辞退してくれると一番楽だと思う。
959:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:02:08.54
何か勘違いしてる人が多いな。
重要なのはSTAP自体がねつ造かどうかで、論文をコピペしたのは明らかだが
ねつ造の証拠にはならない。
960:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:02:09.17
>>950
こんなんレアケースもいいとこやで
普通マテメソは実験者にしか書けん
961:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:02:14.53
>>954
公になった時点で謝罪するのは普通のことなんだがな
せめてまともなコメント一つ出してくれれば
962:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:02:25.67
>>951
法学部なんかだと当該セメスタの登録科目全て零点扱い＝留年確定なんてのも珍しくないよ
法学部とはいえ二十歳前後の学生とプロの研究者、どちらが高い倫理性を要求されるか考えたらねぇ
963:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:02:30.30
>>953
理研がチェックメイトにするより、理研がチェック・メイトされる方が先だと思う
964:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:02:53.42
コピペはそれはそれで一つの罪で完結
捏造問題は一応それとは独立
捏造か否かは理研がおぼがつくったというSTAP細胞なりなんなり物的証拠を提示できるか否かで決まる
他人任せな追試の結果なんて不要
965:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:03:10.29
もう生物板では無いな。
ツマラン。
966:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:03:54.01
>>960
同じラボの人は見るけどな。分かるから。
若山さんが論文を全く読んでないということなんだろうな。
この辺もやつはボスの器じゃないと思う。
967:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:03:58.85
>>960
小保方のラボに染色体の撮影できるのがおるか
968:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:04:04.85
>>959
結果が捏造でなかったとしても、引用元を（たとえうっかりにしても）示さないでコピペしたら研究者としてはアウト
言い逃れはできない。それが研究の世界よ。みんな揚げ足とろうと必死なんだから。
969:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:05:03.07
ケージ交換で子ネズミが残ってることくらい実は結構あるだろ
970:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:05:10.40
>>960
それで教授が納得してくれるならいいが。
Natureで小保方みたいなことが発生したら教授に殴られるかも（実際に殴りはしない）
まあ２時間は教授室から出てこれないな。
971:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:05:51.10
ここは生物板だ！ 生物学らしいカキコしないとな！
凹ﾀｿのSTAPは凹ﾀｿの頭の中だけ再現されるんだよ。 すなわち、
イン・オボ ・・・なんちて
972:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:05:52.34
>>955
これだけの世間を騒がせたコペルニクス級の大発見がもし捏造事件となれば、
野依さんも内部を裁くことだけではなく、外部に対しては謝罪せねばならない。
でも、裁く側のことしかしないだろうね。
大手新聞が連日のように社説で追い詰めるぐらいやればわからんけど。
973:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:05:53.78
>>965
もはや生物学というよりは犯罪捜査の段階だからね。
974:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:05:56.45
>>775
オボちゃんと理研のひとぉ～、このサイトで機材買えますよぉ～ｗｗｗ
975:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:06:04.00
>>968
んなことドヤ顔で言われなくてもわかってるよ・・・
すでにコピペは疑いの余地なしだろって
976:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:06:36.41
次スレ
STAP細胞の懐疑点 PART32
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
977:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:06:58.15
>>967
Karyotypingは普通業者に委託するじゃない？
自前でできるのは染色体研究が専門の所
978:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:07:06.58
揚げ足ではないけどなそれは
剽窃ではないと他人を説得できないような行為をしたら
それは剽窃と同じ扱いを受ける
979:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:07:06.75
>>966
そうだ、コレスポは読むわな。
そりゃ当然だ。読まなきゃおかしい。
一般共著者は自分がやったとこだけやろ。
980:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:07:22.60
野依さんと山中さんの違い
小柴氏も野依タイプだが、小柴氏はもう引退しているからな
981:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:07:42.87
論文を読んでないような共著者がいるということは
やはり、実験結果が鮮やかに（苦笑）あるということなんだろうな
若山氏のあの確信は「私は見た。それは確実にあった」という
感じだ。
982:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:08:02.49
>>775
理研内かも知れないが外注に決まってるだろ
983:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:08:27.39
>>969
そんなにないと思うぞ
984:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:08:34.83
おぼの責任追及はこの板じゃないところで良いような
この板で論じるべき主題はやはり捏造か否か、STAP細胞の（非）実在性をどう証明しうるか、じゃないのか
985:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:09:30.88
>>977
そうそうだから写真納品してもらって
撮影機材のことは何にも考えてなかった
986:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:10:14.05
>>985
業者の機材を書いたとか？
987:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:10:16.13
いやあ小柴さんなら
もしこんな事態になったらきちんと謝るでしょ
野依ってなんなの？？
そんなにエライの？？？
988:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:11:44.45
野依さんも脱税事件のときは謝った。
989:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:12:25.92
>>987
勝てば官軍を地でいく人だからな
こんなことで謝罪する気はさらさらないだろうよ
990:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:12:56.44
この小保方って人は研究を舐めてるとしか言いようがないわ
991:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:13:00.87
>>881
KC1がN誌の誤植ということはないの？
992:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:13:23.86
>>965
これは広域犯罪事件だし、動機は金か政治か性欲か、その影響は国家予算や国防にも影響する。
でも、文系の政治家や有権者や報道記者に事態を理解してもらうには、
専門家が解説や通訳しないといかんと思うんよね
993:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:14:05.19
STAP細胞懐疑スレなんだからSTAP細胞自体の話をしようぜ
994:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:14:19.98
>>977
そんなに難しくないし、ES使ってるラボだと自分でやってるとこも多いよ
995:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:14:35.55
野依は謝るだけじゃなく
きちんと責任をとって辞めていただこう
996:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:14:40.04
>>992
その趣旨には賛同するが､別板でやってくれ
997:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:15:07.24
次スレ
STAP細胞の懐疑点 PART32
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
998:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:15:25.97
なんも分かってない頭の弱い女が、インサイダーで儲けようとする人たちに利用されたのではないかな
999:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:15:59.14
>>991
無いよ。
今時、電子データで投稿だから。
1000:名無しゲノムのクローンさん
14/03/01 23:16:55.95
1000
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。