14/02/28 11:44:43.50
>>613
> Natureに最初リジェクトされた時って、早稲田＋女子医＋バカンティの組み合わせ。
>
> それに、理研のS井＋元理研のW山の名前が入ってアクセプト。
> 追加データを補強したとはいえ、
> 査読者が過去に実績のある研究者名を信用してOK出したわけでしょ。
そういうことだよな。ピア・レビューって一体何なんだよって思いたくなる
実績重視、つまりこの人たちがそうだと言っているから多分真実なんだろうって、まともな科学ではないよね
14/02/28 11:44:43.50
>>613
> Natureに最初リジェクトされた時って、早稲田＋女子医＋バカンティの組み合わせ。
>
> それに、理研のS井＋元理研のW山の名前が入ってアクセプト。
> 追加データを補強したとはいえ、
> 査読者が過去に実績のある研究者名を信用してOK出したわけでしょ。
そういうことだよな。ピア・レビューって一体何なんだよって思いたくなる
実績重視、つまりこの人たちがそうだと言っているから多分真実なんだろうって、まともな科学ではないよね