14/02/27 19:53:18.68
今日でCDBの年1回のガチ外部調査が終わったらしいから進展があるとすれば明日からじゃないか？
268:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:53:44.64
早稲田にとっちゃ、痛いなー
269:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:53:46.20
もうズタボロ。
「現状では再現性を確認できないので、論文は撤回する。すべてを追試して再投稿する」とか
釈明して、フェードアウトした方がいいよ。
どうせオボには任期ついてるだろうから、更新しなければウヤムヤになる。
それが本人にとっても理研にとっても、文科省にとってもハッピーだよ。
270:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:56:01.46
CDBのユニットリーダーは任期5年あるぞ。
271:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:56:11.24
芸人バカンティがオボに贈った言葉
皆が憧れる、あらゆる面で成功した人生を送りなさい。すべてを手に入れて幸せになりなさい。
272:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:56:52.06
Part2にあったわ。
>>144
＞>>142
＞だからそれがまさしく中傷なんだよ。
＞ますますお前は自分の罪を重くしているよ。
＞俺、弁護士だからね。
273:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:57:01.94
>>271
なんかアムウェイの勧誘みたいだなwww
274:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:57:09.59
大韓民国の東亜大学校（Dong-A University）の元教授のムン・ヒュンイン（Hyung-In Moon）は、
科学論文を科学雑誌に投稿した際に、彼自身が管理できるようにしていた偽名科学者の偽のEメールアドレスを、
論文の査読者の連絡先として推薦し、彼自身で自分の論文を査読（審査）し、受理させるよう働いたという
前代未聞の研究不正事件が明らかとなり、合計35報の論文が撤回されるに至った。
275:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:57:17.37
>>269
本人はハッピーじゃないだろ
ノーベル賞取ったのに首なんて納得できないもん！
276:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:57:18.48
>>268
２ちゃんねるで「何なん？コレ」書きこみあって、いつの間にか博士論文に一部削除があったりと
かなり大胆なことやってる
こういうの私文書偽造にならないのかなあと個人的に思ってる
277:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:58:01.95
まだ国会図書館の博論搬送中だ、遅いな
278:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:58:21.87
>>274
これ本人が重罪なのはそうだが
査読頼んだ雑誌の方も相当おかしいだろ
279:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:58:52.86
石の上にも三年、バカの下で五年
280:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:01:34.47
>>267
2月末日ですし、明日でしょうね。
281:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:04:36.32
短期留学だったのが、バカンティに気に入られて２年もいられるようになったんだよね
そのころから捏造も平気で出来る肝のすわった女性で
そういう面で、使えると思ったバカンティが小保方を利用したのでは
小保方も野心で取り入ったんだろうけど
お互い気が合ったんだろうね
282:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:04:43.79
お前らまだこんなことやってるのか
天下の理研が何もコメントしないってことは何も問題無いってこった
理研に嫉妬する気持ちはわからなくもないがあえて言おう！自作自演乙！
283:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:05:12.11
...|￣￣ |＜ フランクフルトはまだかね？
／:::| ___| ∧∧ ∧∧
/::::＿|＿＿_|＿ （ ｡_｡）. （ ｡_｡）
||:::::::（ ・∀・） ／<▽> ／<▽>
||::／ <ヽ∞/>＼ |::::::;;;;::/ |::::::;;;;::/
||::| <ヽ/>.- | |:と),__｣ |:と),__｣
＿..||::| o o ...|_ξ..|:::::::::| .|::::::::|
＼ ＼＿_(久)__／＿＼::::::| |:::::::|
.||.i＼ ､__ﾉﾌ ＼| |:::::::|
.||ヽ .i＼ _ __ ＿＿＿＿ __ _.＼ |::::::|
.|| ﾞヽ i ﾊ i ﾊ i ﾊ i ﾊ | し'_つ
.|| ﾞ|i～^~^～^~^～^~^～|i~
...|| ||
...|| ||
284:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:05:40.15
類は友を呼ぶ
285:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:05:43.07
>>283
今からソーセージ炒めるわ
なんか腹減ってきた
286:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:06:29.73
>>283
逃亡中。
マジで。
理由：フルボッコにされたから。
287:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:06:44.79
新潮読んできたわ。クソ雑誌認定するわ。
オマイラ＞＞＞＞＞＞＞＞＞クソ新潮←捏造ジャップｗ
電気泳動のあの細工はブロックノイズかもしれんとよｗｗｗ
で、電気泳動のあの画像は手を加えるのが普通みたいに某教授のコメントが載っていたけど、そうなのか？
ウソだろ？
とにかく、週刊誌は完全に周回遅れでオマイラの後追いにすぎんし、買う価値ナッシングｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
288:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:07:20.57
>>277
搬送担当者も中身が気になって気になって仕方なく、
途中で読みふけってるに決まってんだろ
289:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:09:02.10
>高 史明（髙 史明） ?@Fumiaki_Taka 3分
"英語論文を書く時はネイティブの書いた論文をパクれ"とはよく言うけど、それは"熟語"とか
"言い回し"とかのレベルのことであって、文や段落単位でパクったらそりゃ剽窃だと思うのですが。
>高 史明（髙 史明） ?@Fumiaki_Taka 5分
STAP細胞の件はまだ疑惑の段階だとしても、それに関する諸研究者の擁護が、
"不正な図表を使っても発見自体が真実ならよい"とか"数行に渡って引用元を示さずに
コピペしてもよい"とか"発見を再現できる方法は自分たちで秘匿するのが当たり前"とかで、
そっちもビックリなんですが。
290:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:09:20.40
>>254
２０１１年の論文はハーバードだっけ？
もう完全な外部のFBIが調べて白黒つければいいんじゃないのか？
他の論文や株についてはしらん
291:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:09:36.99
「本人による追試の成功を確認しました」という展開もあるぞ
292:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:10:01.12
>>269
そういうわけのわからぬ逃げ方になるかもね。
あくまで勘違い、あくまで勇み足
若いし、女だし大目に見てくださいみたいな。
でも論文に単純ミスではなく、あきらかに作為的な捏造がある。
小保方は今後、研究者としては無視されるだろう。
ついでに若山。あの男も非常に怪しい。
293:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:10:24.51
小保方さんが自分自身を騙している可能性はないだろうか。
294:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:10:28.91
新潮が情報で上回ってたら恐いだろｗ
とにかく名前がドガンと出ることに意義がある。
295:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:10:44.46
東京医療学院大学の学長からツッコミが。
>buvery ?@buvery 9時間
こんなのは、文章を変えるだけ（引用を足すだけ）だから、重大な問題ではありません。事実かどうかが大事。
RT @Micheletto_D: 難波先生は、マテメソのコピペ部分を「犯罪行為である」と深刻なものとして受け止めているね。
僕はアホなミス（1箇所だけならば）と思うけど。
>佐久間康夫 ?@ysakuma 3時間
@buvery @Micheletto_D 深刻です。日本医学雑誌編集者会議(JAMJE)始め多くの学会が指針としている
Committee of Publication Ethics (COPE)では次のように。URLﾘﾝｸ(publicationethics.org)
>佐久間康夫 ?@ysakuma 3時間
@buvery @Micheletto_D Major plagiarism: Any case involving verbatim copying of
>100 words of original material in the absence of any citat
296:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:11:02.64
>>294
なるー。ふかーいｗ
297:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:11:07.40
>>291
でもそれじゃ意味ないのでは？
前と変わっておらん展開
他のみんなも、ノウハウ通りやって高い再現ができれば、別だけど
298:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:11:09.27
>>70
ピックルは理研から幾ら貰うんだろう
100万円くらいかな
299:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:11:37.47
>>291
ちゃんとデータも提出するならそれで充分
300:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:12:10.95
>>288
手元に来るまでに捏造されてる可能性を否定出来ないから資料的価値はないな
301:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:12:31.00
>>295
あほなミスっていってるのは誰？
研究者やめた方が良いのでは？
302:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:14:21.19
>>301
正直この件、パンドラの箱が開いた感があるんだよね。建前上はアカンはずなんだが、
実際は蔓延していて、この箱を開けると多くの実験系の研究者が口をつぐまざるを得ないという。
特に年配の人ね。
303:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:14:46.20
>>300
博士論文っていじれるの？
304:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:14:55.31
>>294
同意
灰色の割烹着 上手いことつけたもんだ
305:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:15:27.56
>>302
もし、そうならいらんでしょ
レベルが低い研究者は
モラルの問題でもあるだろう
306:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:16:51.28
>>174
フィルムをスキャナ取込した生データがあるから問題ない。
それを認めないなら泳動ゲルのスキャンも認められなくなるからな。
307:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:16:52.03
>>302
産地偽装みたいだな
一件バレるとみんな一斉に白状してミスで”誤表示”で逃げる
308:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:17:42.78
博士論文、ここ数日の間に一部変更あり？
309:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:17:53.69
学生にコピペ禁止してる立ち場の人であれば、しっかりとせんとな
学生の模範にならんぞ
310:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:18:40.67
>>305
いやもうこれは、どうしようもない問題なんで、制度的にも研究文化的にも
一度はっきり指針を確認したうえで「今後はもうダメ」という形で
仕切りなおすしかないと思う。その仕切りなおしの一定時期を過ぎてなお続ける人はアウトってことで。
311:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:20:18.22
>>310
コピペしてるなら今回もダメでしょう
いろいろ指摘箇所が多いようなので、自ら取り下げるのが無難では？
ましてやネイチャーですしね
312:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:21:41.60
>>308
国会図書館のやつはなかなか申し込みができてない状態だから
早稲田関連の人がコピーしに行ったほうがいい気がする
313:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:21:55.24
今回からダメでいいんじゃない？
他の指摘箇所も複数あるようだし、そういう意味では良い例ともいえなくもない
314:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:24:56.30
>>310
>>313
今回のはかなり悪質だし、今回同情の余地は多少あるもののあくまでアウトということを確認して、
教訓にするのはありだと思うよ。とにかく大っぴらに擁護するのはおかしいからね。
315:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:25:26.87
素人だけど、実験時に混入している幹細胞が刺激で初期化した可能性は
まだ残されているんでないの。
というのは、T-lymphocyte由来のデータは此処では次々矛盾が見つかって
、ここの人たちによれば、これは捏造だということになってる。
でも、muse cellとか熊大のstem cellなんかも全てデタラメとは言い切れないだろし。
仮にデータが不備なものであっても、幹細胞が初期化して胚性幹細胞になったとしたら
それはそれで発見だし。利用価値もあるわけだし。
あんまり、関係者を罵倒するのは素人目からも愉快なものでないんよ。
316:314
14/02/27 20:26:30.47
まっちゃえた。
>>311
>>313
ね
317:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:27:40.23
>>315
はやくブツ持ってこいや
318:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:28:04.18
でも生科学の分野ってこういう事する人多いよね、特に画像データなんかはバレ難いし
研究成果が出ないとやっちゃうんだろうな、でもそれが大々的に認められ報道されちゃった時の事を考えたら
やっぱりデメリットしか無いと思うんだけど、根本的に馬鹿なんだろうな、しかも性根が腐ってるから始末に負えない
319:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:28:11.68
>>314
悪質かどうかおいておくが、他の指摘も多いんでしょう
わかった時点で行わないとね
後回しにしていては解決しない
そういうルールが無いなら別にかまわないだろうけど、
ルールがあるのか、暗黙の当たり前の初歩の常識なのか
その場合はね
320:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:28:50.76
>>315
muse cellがデタラメみたいに言ってるが、組織に休眠中の幹細胞が残ってるのは当たり前で、
それがなきゃ傷の再生できないことになるぞ。
組織の幹細胞が胚性幹細胞になった、ってことならまああり得ないこともない気はするから、
STAP細胞が存在する可能性はゼロではないが、今回のはガセだろ。
321:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:29:26.98
何も物証は出せないけど信じて下さい！と言われてもなあ
科学と宗教は違うし
322:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:29:26.94
>>315
とりあえず、もう一度しっかりと良い論文に書き直したら良いのでは？
323:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:29:29.53
分かる → 「マテメソのコピペもNGで当然許されないが、捏造疑惑の追求がより大事」
理解不能 → 「捏造疑惑の方が大事なので、マテメソのコピペは問題ない」
324:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:30:36.86
>>319
ちなみにさっきの医科研の人は、一応はっきりアウトと表明した
Don Micheletto バイクくん ?@Micheletto_D 8分
普通は、コピペしててもしてなくても、引用元を示しておくべきで、小保方Natureはコピペがなくても、
不適切（訂正可能）という案件
Don Micheletto バイクくん ?@Micheletto_D 8時間
だから、これをNatureや理研がミスとして受容したとしても驚かないし非難もしない。
またクリティカルなものとして重い処罰をしても驚かない。でもね、なんでこんな単純なコピペが
Natureの編集をすり抜けるのか？機械的に判定できるのに。編集体制に疑問を持つ
Don Micheletto バイクくん ?@Micheletto_D 8時間
小保方論文のコピペにおける僕の考え。 マテメソを作る時に、雛形を過去に作成していると
それをそのまま流用することはよくある。ラボで標準化したメソッドとして文書にしたものとかね。そ
してそれが誰かの論文のコピペであることもありがち。それを忘れて論文に載せちゃった。これはアホ
325:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:33:00.87
Nature編集部をコピペに気づかなかったことで批判するのはちょっとかわいそうな
コピペ判断のソフトとかあるんだっけ
326:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:33:30.42
>>323
両方ダメでしょ、やってる事明らかに学部生レベル以下、
バンドの画像切り貼りした時点で見る価値無い論文だけど
むしろなぜ教授陣がもっとしっかり研究を監査してないのか疑問なんだけど、
コメントも何もないこんな状態だと早稲田の教授陣がこの捏造に噛んでるとしか思えない
尚且つこの研究の再現性を取ろうとするレベルの人材もいないという見方をされると思うんだが
327:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:34:19.08
>>324
コピペだとするなら当たり前かと
分野問わずほとんどの研究者、院生や学部生からも笑われるかと
学部でもコピペ禁止でしょう
328:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:34:39.25
ちゃんと引用しておけばねぇ。
performed as described in なんちゃらとか書いておけばいいのに。手間もかからないし。
329:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:34:47.15
>>320
Museについてはどうなんだろうね。骨髄幹細胞や肝幹細胞や癌幹細胞とかはあって当たり前
だろうけれども、三胚葉に分化する能力を持っているというのは。
330:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:39:34.23
ダメだこの岩田って人は・・・。ここまでくると捏造ともつながる根の深い問題だ。
森岡正博 ?@Sukuitohananika 2分
申し訳ないけど、学術論文における引用作法の倫理問題を「文体」の問題と言う方と、私は議論するつもりはありません。
森岡正博さんがリツイート
岩田健太郎 ?@georgebest1969 18分
でも、STAP細胞そのものが本当だったら「文章がコピペ」だという理由でその業績をチャラにする気ですか？
官僚的手続き主義と反科学主義だと思いますよ。大事なのは中身であり、文体ではないはず。RT @Sukuitohananika:
331:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:40:26.92
このスレッドに俺のウォッチ先のtwitterがペタペタ貼られてて複雑・・・学者の先生たちはできればそっとしてほしいかも。
332:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:40:49.11
>>330
森岡って人の見解が正しいとおもうよ
333:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:41:21.50
>>330理研のある神戸の人でしょ。
カブでも買っちゃったんじゃないのぉ。それともリアルな付き合いがあるとか。
334:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:41:29.09
捏造民族ゴミジャップは全員科学界から追放すべき
335:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:46:20.40
>>330
岩野郎は、なんで剽窃問題とSTAP細胞業績(仮)とを
分けて考えられないのか？
336:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:46:24.43
岩田健太郎 @georgebest1969 · 2分
研究者が夜を徹して研究しなければならない、という日本人の思い込みも大き
な問題だ。無駄な努力は避けたほうがよいに決まっている。だから女性研究者
は活躍できず、たまに出てくるとワイドショー的に扱われる
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
337:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:48:00.03
剽窃は文体という言葉に収まるものではないな
338:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:48:15.19
>>336
研究者が夜を徹して研究しなければならない、という日本人の思い込みも大きな問題だ。
無駄な努力は避けたほうがよいに決まっている。
↓
だから
女性研究者は活躍できず、たまに出てくるとワイドショー的に扱われる
何が「だから」なのか理解出来ません
339:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:48:18.27
>>318 画像データなんかはバレ難いし
素人乙。
340:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:48:38.10
>>205
これとかもそうだけど、作成効率と成功確率を間違えてるよね
URLﾘﾝｸ(ooruri.blog.ocn.ne.jp)
iPSの成功確率が0.1%とかどう言うことなのかと
341:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:48:54.37
Natureの審査も疑問なんだが、
あんな誤記のまま特許申請するっていうのは、
ちょっと考えられないよなぁ。
2012年4月24日に米国で申請されたSTAP細胞の特許は
① 理化学研究所（Riken）
② ブリガム・アンド・ウィメンズ病院（The Brigham And Women’s Hospital）
③ 東京女子医科大学（Tokyo Women’s Medical University）
の三者の連名だが、普通はだれも確認しないってことはあり得ない気がする。
まぁ特許自体は、
東北大学の出澤教授の出願特許が先行しており、
新規性・進歩性に欠けるという指摘があって
特許取得は難しそうなんだが。
342:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:50:04.74
>>336
この一文だけでも物事を論理的に考えることができない人物だとわかる
343:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:50:11.73
>>336
>研究者が夜を徹して研究しなければならない、という日本人の思い込みも大き
な問題だ
この話だけは評価するわ、生物系は研究内容に対する効率化はされてないと感じる、
既存の物をバカみたいに長ったらしくやってるだけ、疑問持ってる奴すら少ない、馬鹿にされるのもその辺の至らなさが理由かもな
344:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:51:39.45
もし本当だったらってのはまた別の話だろｗ
345:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:51:41.95
>>330
この岩田ってのが神戸大医学部の教授ってのが
日本の科学のヤバさを物語ってるな
346:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:53:09.50
>>343
生物系出身だけどそれはその通りだと思う
クローニングにバカみたいな時間かけて、研究した気になってたなぁ…
347:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:53:45.47
発見が本当だったら多少のインチキも許されるなんて考えがまかり通ったら
それこそ捏造を生む土壌になるんだよね。これは西川先生の発言とも
関わってくるところだけどね。（西川先生の発言はあれはあれで問題があるが）
348:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:54:39.62
>>343
ただ岩田って人は徹夜する代わりにN=6を水増ししてN=13とかにしてそう
結果が正しけりゃいいでしょみたいなノリで
349:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:54:44.76
そもそも発見が本物だったらインチキは必要ないし、手違いやミスの場合でもすぐに修正すればいいだけのこと
350:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:55:24.78
>>346
もっと簡単な例で言うと組織染色とかね、標本作成、流水洗浄3分、エタノール、キシレン、染色液・・・
このクソみたいな作業で多い時は7,8時間費やしてるけど完全に時間の無駄
351:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:55:46.58
>>349
それはちょっと違う
Nの水増しとか、結果の分かりきってる実験のでっち上げとか
本物でも捏造というのは実は良くある
352:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:55:48.57
ほんとここでグチグチ言ってる男どもは情けないわね(笑)
英語と独語が堪能で、堪能すぎるあまりつい独語交じりの英語を書いてしまった
彼女に嫉妬しているのね(笑)
353:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:55:53.41
>>349
その修正が遅過ぎると思うんだ
ホントに大丈夫？
354:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:56:56.14
女性研究者は徹夜してはならない、って規則か不文律でもあるのか？
355:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:57:34.52
>>330
自分は出来てれば、stap自体の功績に問題はないと思うけど
（コピペの内容が重なってなければ）
論文の雑さは博士ではないね。
356:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:58:28.87
この分野の素人だが、コピペや画像とか、それについて、
どうでもいいことだと発言してる先生と、問題視している先生がいる
学生や今後入学予定の人は、どこの先生のところで学びたいか、
指導を受けたいか、よい判断材料になるのではないかね
>>341
それはおもう
>>340
山中教授の映像写真まで用意されてるのか。成功０、１％って誤記なんだろ
357:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:58:37.34
これだけ時間が経ってるのに何の対応も出来てない時点で全て自明
358:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:59:22.59
この正論は何度でも噛み締めるべきだよ。
「このことはある種のずさんさを示唆しており、なぜ論文のすべての点を信じるべきなのかと尋ねたい」
-- Jeanne F. Loring, Ph.D.
359:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:59:45.51
>>330
スタイルの問題か
この問題に限ったことではなくて、
そういう方向に結論づける人、意外に少なくないよな（疲労感）
360:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:00:09.36
論文における作法というのは何のためか。客観性、正確性を担保し、結論を他者が
検討するにあたって余計な神経をつかう必要を排除する(それらが担保されていな
ければ、結論を他者が検討する価値すらないと判断されかねない)ためではないのか。
だが、結論が他者によって容易に検討可能(生物学で言えば再現可能)であれば、
作法は少々ぐちゃぐちゃでもかまわない。データが捏造とかいうのなら論外だが。
形式主義に陥って生じる無駄な労力は無駄だ、と言う言い方には矛盾はないだろう。
361:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:00:19.72
岩田健太郎 ?@georgebest1969 4 分
このへん、国際的にどこまでのコピペが定型文として許容できるか、非英語ネイテ
ィブへの配慮としてコンセンサスを作るべきだと思いますRT @mathusale: 分野に
よって共感できたり普通だったりするのでガイドラインとか作ってもいい気がします。
後は判例次第でしょうか。
今後の判断材料としては、今回の件は良い例になるのかもしれない
362:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:01:03.18
>>359
捏は絶対駄目って人と、結果的に正しければ捏ってもいいじゃん
って人がいるからな
363:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:02:18.64
>>360
まさにそうだな
364:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:02:18.51
コピペ について みなさん OAされたNature Article 確認されていますでしょうか？
To the cell pellet in 3 ml of PBS, 7 ml of a pre-warmed hypotonic 0.0375M KC1
solution was added. Cells were incubated for 20 min at 37 uC. Cells were centrifuged
for 5 min at 1,200 r.p.m. and the pellet was re-suspended in 3&#8211;5 ml of 0.0375M
KC1 solution. The cells were fixed with methanol/acetic acid (3:1; vol/vol) by
gently pipetting. Fixation was performed four times before spreading the cells
on glass slides. For the FISH procedure, mouse chromosome-specific painting
probes were combinatorially labelled using seven different fluorochromes and
hybridized as previously described41. （41は上付き）
そのページの下部に
41. Jentsch, I., Geigl, J., Klein, C. A. & Speicher, M. R. Seven-fluorochrome mouse
M-FISH for high-resolution analysis of interchromosomal rearrangements.
Cytogenet. Genome Res. 103, 84－88 (2003).
とあります。41を入れる場所がもっと上だったら明確ですが、この段落の該当箇所まで全てに対して41のRefをつけたかったものと想像されます。
365:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:02:19.18
腐臭漂うスレｗ
366:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:02:26.56
>>360
それでは>>358で言われている教訓の半分しかわかっていないと思う。
論文における作法というのは、まずは研究者自身が錯誤に陥らない為にあるんだよ。
367:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:03:05.99
さあ、冷静に振り返って３０歳のとき何ができていたか思い出そう。
おほほは、ある意味天才。でもこれからは責任を伴う大人の仕事。
理研の人々は早くに対処するよう。
368:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:04:12.70
>>364
その41の論文とは別の論文からのコピペなんですが
369:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:04:15.72
>>366
ただの考え方の違いでいいんじゃ？
370:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:05:21.91
>>367 ３０歳のとき何ができていたか
第一子が産まれた。
371:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:05:22.92
森岡ってのが文系の代表みたいに語っているようだが、
彼ははちゃんとした文系の論文を書いたことのない奴だよ
372:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:05:37.93
>>330
>>328 みたいに「引用」すれば、お手軽な上に全く問題ない
ってだけの話なのに、
業績がどうのこうのとかアホかよｗ
373:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:05:57.78
>>369
全然良くない。
374:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:07:16.66
>>373
なんで？
375:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:07:20.10
>>371
そんなことはどうでもいい
正論を述べていることにはかわりはない
376:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:07:28.06
>> 368
大変失礼いたしました。ご教示ありがとうございました
377:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:08:01.15
>>366
なるほど。それは考えなかった。作法ぐちゃぐちゃでも正しい結論を導き出せる
天才は結構いるのだろうと思ったのだが。
まあ、O氏はそうではないだろうなww。
378:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:08:07.46
>>364
ついでに41の論文ね、Methodみても小保方論文のMethodとは違うことがわかる
URLﾘﾝｸ(epub.ub.uni-muenchen.de)
379:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:08:27.70
>>372
確かに大した労力じゃないと思うよね。
380:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:08:34.74
中身そのものが大事だから、ラッピングは何でもいいんだ
こういう暴論はありかも知れないけど、
科学者は、自分の主張を立証する必要があるわけで、
形式的要件をきちんと踏まえた方がいいんじゃないか
面倒くさいことをやる過程で、
批判に耐えるものかどうか再検証もできるから自分のためにもなる
刑事事件の証拠だと、
形式的要件がきちんとしていないとポイされるのが原則
自然科学がそれよりはるかに杜撰なのってどうなの…
381:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:09:06.08
>>341
まぁあんな論文を恥もなく提出させてしまう理研なんだから、何も不思議じゃないｗｗ
382:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:09:09.93
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
岩田健太郎
?@georgebest1969
>アリエッティ的にいうと、文章盗用ととるか、
>文章借用ととるかは恣意性の問題、かつ程度の問題です。
>程度の問題は大人の度量が試されるのです。
>RT @muscatapples: 「コピペ元を表記しない＝盗用」と
>「論文が示す結論の価値」は分けて考えるべきでは？
ダメだコイツ
盗用かどうかは度量の問題だってよｗ
383:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:09:16.08
自分のやったことを説明するのが論文だろ
なんでコピペする必要が出てくるんだ
文字数が稼ぎたかったのか？ｗ
384:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:09:16.65
そろそろ東京地検特捜部も動き始めるだろうな。
385:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:09:22.13
自信満々に嘘をつくには年齢関係ないよな
先天的にそういうのが上手いやつはいる
386:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:09:49.07
>>377
文章の上手さ、拙さが問われているのではない
>>378
１０行程度おなじ文章だったのはみたけど
387:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:10:14.72
第99回長浜バイオ大学バイオセミナー
日 時：2014年2月28日（金） 15時40分〜17時00分
場 所：命北館4F 中講義室5
テーマ：幹細胞の3次元培養による神経系組織の自己組織化：その原理と応用
講 師：理化学研究所 発生・再生科学総合研究センター
副センター長 笹井 芳樹 先生
誰か行く人いる？
388:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:11:27.04
>>382
もうどの学部でも学生のレポートではコピペ認めるしか無いんじゃないだろうか
大人の度量で受け入れる
389:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:11:34.97
>>370
それはCNSに論文出すよりずっと優れた営みだと思う今日この頃。
390:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:12:24.97
>>383
データ水増しして考察増やせばその辺の問題は解決できると思うけど、
それが出来ないのはデータ自体が無いからじゃないの？ｗ
391:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:12:36.62
科研費の決定が明日だからって、
だんまりを決め込んでいるんだろうけど、
あるいみ門下もなめられているよね。
どうせ大型予算ついたらマスコミから突き上げられるぜ。
というか、マスコミ的には「待っていたんだよ、この時を」だろw
392:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:12:39.37
>>387 長浜は新快速で行けるからな。大阪や神戸からも、すぐ。
393:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:12:53.97
>>375
どのへんがどう正論なのかな？
394:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:12:57.83
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
>例えば臨床研究２０個くらい拾ってもらえば分かりますが統計処理の文章なんてほとんど定型的でどれもかわりばえしません
ようはこいつ自身がコピペしてるってことじゃん。
中身がよければ問題ない(そもそも今回はその中身が問題なわけだが)
と誘導して自己正当化しているだけのクズじゃん。
こいつは愚民どもは教授様に無条件でしたがえばいいという選民思考をもった奴
395:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:13:32.42
>>382
議論から脱落した森岡という人の対応が正しい
396:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:13:47.73
荒らしが一行レスで地道にまぜっかえしてるな
397:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:14:13.93
>>393
コピペ君、今度は質問で絡むスタイルに変えたのか
398:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:14:25.93
>>393
この件にかかわらず、コピペはしてはいけない
学生も院生もみんなそう
文系でも理系でも沿うだろう
399:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:16:40.81
関係者全員すっぽんぽんになって土下座しろ
全員チンコとマンコを全世界に晒したら許してやる
400:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:16:59.53
>>386
小保方論文の引用先となっている論文であって
コピペ元の論文の話じゃないぞ
401:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:17:08.98
>>394
しばらくたってから、しゃべり過ぎたことにようやく気づく予感
402:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:18:03.92
とりあえず誰かRNA-seqのdata解析してみてよ。それである程度・・・
403:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:18:09.90
>>399
正直、そんなもの見たくねぇｗ
404:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:19:17.51
岩田君は11jigenのチェックリストに入ったな
405:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:19:24.88
>>394 統計処理に関する部分の文章が大抵似ている、というのは
その通り。数字だけ自分の計算結果にすれば他はコピペでも
問題ないだろう
406:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:19:33.92
とりあえずさ、学生にコピペは禁止と偉そうに言ってる先生が、
論文ではコピペ容認してるなら、それはおかしいというもんだ
学生にもコピペはある程度してくれて構わない、といってる先生なら、
研究の倫理やモラルにかんしては別問題でおいておくが、
個人的考えとして筋が通っているとはいえる
テレビでも取り上げられたが、
通常、学生のコピペは禁止行為とされているはずだけど
ちなみに引用として用いるのは普通で構わない
407:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:19:47.50
>>382
引用元明記しないと著作権法違反だつーのｗ
408:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:20:03.40
>>394
黙っておけばいいのにね、コピペやってますとゲロってるもんだよね
409:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:20:37.43
おい能無しども!
FI-SCだ。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
410:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:20:53.54
岩田さん自身が英語苦手なのでは？
411:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:21:00.43
>>400
了解
412:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:23:22.84
なんでこんな島根以下とか出の医者が37歳で神戸大の教授とかになれるの？
この分野もよくわからん。科研費とって無いみたいだけど、論文調べてよ。
413:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:23:29.27
核心の部分を汚さなければ他は免罪だ、という言説が多くみられるが。
stap細胞の論文を林檎の発生に例えてみる。
見栄えを良くするため外見を人工的に美しく仕上げたリンゴがあった。(遺伝は操作しない)
中に包まれている種を植えれば同じ形状のリンゴが手に入りますよーっていう売り文句。
しかし、リンゴの実がなったのは本当だが見た目はとても不細工だった。
つまり、外から手を加えたことが露呈したことで「美しいりんご」は捏造の可能性が。。
だけどりんごを生産出来るから不細工でもりんごが実になるのは真実。
414:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:23:50.58
24 ： フロントネックロック(やわらか銀行)：2014/02/27(木) 18:57:34.80 ID:+fwAa9RP0
STAP細胞（刺激惹起性多能性獲得細胞）の開発を行ったと小保方晴子氏が主張し、 メディアが報道した問題、そして壮大な物語の結末とは…STAP細胞問題に隠された真相とは…
すべてが明らかに！研究者への切なる思いが込められた魂の物語！豪華キャストでついに映画化
2015年、秋公開予定
「STAP開発の攻防」 原作 山崎豊子
小保方晴子： 遠野凪子、 若山照彦・教授： 温水洋一、 笹井芳樹・理研副センター長： 升毅
大和雅之・教授： 深沢敦、 常田聡・教授： 甲本雅裕、 野依良治・理研所長： 伊武雅刀
チャールズ・ヴァカンティ・教授： リチャード・ギア、 Nature誌・査読担当： ブルース・ウィルス、
フランクフルト研究所・所員： トム・クルーズ、 森口尚史・元東大特任研究員： 阿部サダヲ
小島宏司・准教授： 小木茂光、 ＮＨＫアナウンサー： 夏木マリ、 古舘伊知郎： 小日向文世、
山中伸弥・京都大教授： 段田安則、 下村博文・文科大臣： 柳葉敏郎、 田村憲久・厚労大臣： 遠藤憲一、
安部晋三・首相： 佐野史郎
31 ： 垂直落下式DDT(西日本)：2014/02/27(木) 20:03:51.85 ID:8vF98hrJ0
>>24
重要キャストである女子医大のメンツが1人抜けてる。
大和教授。バイオベンチャーと株の話まで話を膨らまさないと面白くない。
森口はガチで元 東大特任教授な。
奴のときのは、奴が温水洋一だったのは傑作だと思った。
あと、原作者は死んでますやん。
主演は、再考を要す。
Nature誌のNews特派員Davidも入れてやれ、男前のロシア人や。
チャールズ・ヴァカンティ・教授： リチャード・ギアと、真っ向対立するキャラや。
もっと胡散臭そうな名優はおらんか？
41 ： ときめきメモリアル(やわらか銀行)：2014/02/27(木) 21:04:36.40 ID:giHWVbJC0
>>24
音楽 佐村河内守
415:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:25:06.29
暑中見舞いなどの定型文は、ひな形があってちょこっといじるだけだよな
分野にもよるが、そういう部分だってあるだろうよ
一概に「コピペはだめ」って言っても空しい
416:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:25:55.95
>>415
417:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:26:02.37
>>117
なんか文系っぽくて良いね。微分じゃなくて美文の薫りがするね。
418:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:26:34.88
なるほど、UBSの提案したセルシードのファイナンスが絡んでいるのか。
株がらみだとすると論文の画像の問題なんて小さなことだよ。
株の世界は何でもアリ、でも悪質だと刑事事件になる。
当局はとーぜん目を付けているだろうから、そこからの新展開
があるかも。
419:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:26:39.72
俺は、STAP細胞に懐疑的ってよりは、オボのことを美人研究者
などと呼ぶやつらの方に懐疑的だ。
420:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:26:46.09
まあみんなちょっともちつけや
箸休めに、オボのラボ内取材の動画を見直し
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
0:28
インキュベータ内に培養ディッシュが１枚しか入っていない
もちろん、空けているインキュベータを取材用にイメージで見せた可能性はあるが･･･
0:30
培養液に浸けたディスポのピペットと、包装紙を同じゴミ箱に捨てる
もちろん全体をバイオゴミとすればいいんだが、バイオゴミの量が増えると処理費がかさむので、出来るだけ分別するように俺は習ったが、理研のような金持ち機関はそんなの関係ねえのか･･･
つか、ゴミ箱自体が小さい ちょっと細胞を触ればすぐいっぱいになりそうな大きさのゴミ箱 まあ女子力でこまめにゴミ袋を交換してるのかな
421:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:26:55.76
>>415
挨拶状と一緒にすべきではないと思うが
422:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:27:48.92
>>409
このド素人め！！
423:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:27:48.94
>>406
偉そうに言うけど、学生さんはいかんだろう。さんざ同じようなことを
やってうんざり、というならある程度は許されるかもしれないが。
修練中なのに近道しました、では修練になるまい。少々手抜きするのが
仮に許されるとするなら、それは本質的な部分ではないからだ。修練
自体が目的(本質)なのに手抜きしたら、自殺行為だわな。
424:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:28:18.17
>>415
擁護コピペ君の撹乱工作は効きそうにありませんｗ
425:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:28:45.21
捏ったら全部駄目か、結果が正しいなら一部捏ってもOKか は難しいな
捏造=全部駄目だと、研究者が萎縮する問題がある
結果正しいなら一部捏っても良いだと、捏造研究を助長する恐れがある
前者は短期スパンのマイナス、後者は長期スパンのマイナスだと思うんだ
科学者に対する一般人の信頼感がなくなって、捏造疑惑研究が続出するよりは
短期間のマイナスでも科学の信頼感が結果的にアップする方が自分はいいと思うよ
426:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:28:46.55
岩田とかいうやつ、引っ込みつかなくなってるだけだろｗ
もう黙ってりゃいいのに
427:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:29:00.70
コピペしたいなら引用元書けばいいだけ
428:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:29:57.66
>>422
Oct4+integrin a7+ FI-SC誘導したっつーの。
429:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:30:06.87
捏ったら全部駄目に決まってるだろ
結果が正しいなら捏らずデータ取り直せばいいだけ
430:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:30:07.05
>>132
なんか疑惑の面々が、いつもの投資詐欺（最近だとＡＩＪ投資顧問とか）やねずみ講の詐欺師衆と同じに見えてきた。
431:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:30:19.67
>>423
ましてや学生を指導する立場の者が、やってはいけんだろうに
>>418
株の知識はあまり無いのでよくわからん
432:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:31:36.42
結果が出てるなら途中を捏ねる必要ないよ普通
その過程を示さないと意味がないんだから
433:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:32:32.05
>>415
そのひな形を作った奴に金を払って許可を取れば無問題。
434:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:32:55.34
>>409
これはひどいwww
当然上と下は違う細胞なんですよね
435:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:33:15.52
>>430
AIJの顧問も、運用の才能はまったくないのに口がうまいおかげで伝説の証券マンとか呼ばれてたらしいし
436:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:35:05.49
>>434
同じ細胞ですよ。
色々発見があった。
437:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:35:49.39
>>173
奇跡のリンゴ
奇跡の作曲家
奇跡の細胞シート
ウソ大袈裟紛らわしい
438:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:35:54.53
ひな形を作った人が死んでから50年以上経っていても論文の場合はきちんと引用しなきゃだめだよ
先人の成果の積み重ねで発展してきた科学を否定する行為
439:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:36:01.46
なんだか全くSTAP細胞の話しじゃなくなっているんだが、捏造や不正論文のわだいは専用スレッドが立ってるからそっちでしてもらいたい。
捏造、不正論文 総合スレネオ 20
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
440:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:36:05.58
小保方さんの英語のプレゼン見たけど下手だなーw
日本の大学からハーバードの研究室に入ったとかいうから
相当英語できるんだろうと思ってたわｗ
Stimulus-triggered acquisition of pluripotency cell
puriopotency じゃなくてpuriopotentじゃないと名詞にはならない
puriopotencｙだと動詞だから、その後に cell（細胞）ってつけるのはおかしいｗ
でもあの英語力だと、英語の論文読むの苦労してんだろうなぁ～
言語力あるアメリカ人でも難しいレベルだから
by 米在住学生
441:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:37:04.62
>>382
恣意性の問題なら10行つづく同じ文章は
恣意性多いにありだろう
442:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:38:14.92
Natureに発表されたワトソンとクリックのDNA構造モデル。
たった１ページ半の驚くほどシンプルなもの。
動物行動学のコンラート・ローレンツの論文もエッセイかと思うほどシンプルである。
確かに論文の質は業績の大きさとは一致しない。
もしSTAP細胞が奇跡の発見なら、捏造（？）論文への誹りも時間経過と共に消え失せるだろう。
そう思った時もあったが、今はクロと確信する。
なぜなら、キメラネズミの胎盤と胎仔の凍結保存標本を理研の調査委員会とやらに提出すれば、それで終わりではないか。
最も決定的にして簡単な事をせずに時間ばかり過ぎていくのは、すなわち、そういうものが無いからだろう。
443:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:38:30.32
>>440
おまえ、いろいろ大丈夫か？
444:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:38:55.27
>>436
よくやってくれたwww
初めての追試成功だなwww
というか、突っ込み少ないわwww
445:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:38:58.87
>>439
お前が出てけ
446:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:39:39.81
>>439
そっちはコテハンの彼のおかげで書き込む気が減るんだよな
447:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:41:10.57
>>436 はできる子
448:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:41:39.92
「材料と方法」という部分がその論文のオリジナリティとどの程度関わるのか
この論点を抜きにして一般論を語ってもねえ・・
そりゃ、一般論としては「コピペはだめ」なんだけど
449:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:42:33.39
>>436
同じ細胞＋実験条件のデスクリプションも付けたら
11jigen掲載だなこれは
450:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:42:51.27
とりあえずキメラマウス出せよ(´・ω・｀)
451:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:44:21.40
>>448
どっから突っ込めばいいんだよ・・・
452:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:44:40.17
>>448
関わってない部分なら尚更引用元明記しないとダメだな
コピペがバレタ時に全体が疑われてしまうよ。
453:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:44:40.24
>>442
理研は今、逃げたキメラマウスを捕まえるので手一杯なんだよ
454:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:44:49.47
>>451
もういいよこいつは別の世界にすんでるんだよ
455:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:45:05.05
>>440
日本語が少し錆びついてる感じが…
456:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:45:07.11
実験とは無関係な研究分野にいるから馬鹿な質問かもしれないが、白衣の代わりに古い割烹着を着るって衛生的に大丈夫なんですか？
実験で着る白衣って清潔なイメージがあるのですが。
それと理研から割り当てられた実験室の壁の色とかいじっても大丈夫なのでしょうか？
457:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:45:13.48
岩崎と言う人がこのスレに来てるの？
458:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:45:46.98
何かかなりやばくなってんのな・・・
ねつ造だったら本当に残念だ・・・
やっぱ彼女英語あんまりできないんだね。
コピペの文章は専門用語はともかく、英語としては非常に簡単だよ。
何で確認もしなかったのか
株の話はUBSはおそらく研究自体の成果は本物だと考えていたんだろう。
でもでかいお金がついてきて後戻りできなくなって、追い詰められたとかかもしれんね
459:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:46:09.89
>>420
全然袖をまくらないでクリーンベンチの作業をしてるね
まあ、テレビ用かもな
460:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:47:04.60
>>448
このスレ、ほとんど素人や単なる粘着気質者に占拠されてて、建設的な議論は不可能だと思う。
461:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:47:08.17
>>456
割烹着は問題ないよ。白衣だからって清潔ってわけじゃない。
どうやって管理してるかっていうほうが大事。
なお、白衣は清潔を保つためって意味と実験者を護るって意味もある。
462:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:47:20.97
むしろ英語だけ出来たらビックリするわ。
日常会話とかじゃなくて専門的な会話、それからコンポジションの話ね。
463:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:48:08.46
>>460
ほんとこれな
株の話や変な政治的陰謀論まで出てきてうんざりだわ
464:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:48:29.31
結局、オボコは、ネイチャーの言う通り、実験生物学の歴史を愚弄してたって事だなw
465:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:48:45.54
>>463
うんざりしたなら出てけよ
466:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:48:47.75
>>409
これってどういうこと？
同じ細胞でも手を加えれば異なる細胞に見せ掛けが可能であることを示したの？
467:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:49:24.35
>>465
あとこの手の輩
468:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:49:55.92
（コピペ氏はコピペで規制されてコピペできなくなりました）
469:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:50:02.79
>>459
クリーンベンチに向かうのに髪の毛を後ろで束ねないない時点で、見てて気が狂いそうになる。
自分の弟子だったら、怒鳴りつけるわ。
470:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:50:16.57
擁護コピペ君の分断工作に注意
471:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:50:19.00
追試して成功するか失敗するかのどっちかじゃないの
472:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:50:22.70
>>409
おめでとう。というかうらやましいぜ。Nature一本増えるな
473:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:50:33.91
>>456 そもそも白衣着てねーし。
474:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:50:59.49
>>469
理研じゃこんなの普通にいるけどね。それこそユニットリーダーレベルで。
475:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:51:06.78
>>409
論文ではSTAPをFgf4でTS化したのをFACS解析してたけど
これは何の細胞を解析したもの？
476:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:52:01.79
クリーンベンチって大雑把に使うやつと
超綺麗に使うやつとでかなり分かれるイメージ
いや、普通は後者が当たり前なんだが
477:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:52:02.47
お、追試成功したの？
478:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:52:07.90
>>475
再現実験ですが何か?
479:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:53:18.67
>>463
このスレにも、抗体の作成生物がラビットだ、って訳のわからんツッコミを入れてるアホもいるが、
大半は真面目な研究者だよ。
ただ、多分に専門がぜんぜん違う人がいる。そういう人がいるほうが面白いけどな。
480:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:53:18.41
>>478
え、前段階として当然STAPっぽいのもできたってことか
481:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:53:36.09
>>465
実績のある研究者がわざわざ専門知識を素人向けに解説してくれてたりするのに、そんな態度でいるんじゃこのスレ無意味なものになっていくと思うよ。
482:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:53:37.94
>>409
おめでとうwこれはひどいwww
483:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:53:54.58
ネイチャーに採用されなかった最初の論文はどんな感じだったのかね。
いま多々疑問視されてるこの論文以上に疑問点が多かったのかな。
484:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:55:01.56
ただの素人によくある設定ミスによるアーティファクトだったってことだろ・・・
485:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:56:45.54
>>484
設定ミスじゃ無いよこれは。
486:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:58:31.14
素人がうるさすぎる。
小保方博士がマスコミの取材を拒否してるから、
マスコミが嫌がらせをしている気がする。
それに乗せられるど素人ども。
もうちょっと様子を見ることだね。
487:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:58:38.27
>>420
今更ながらこれ見たけど、
natureに「何百年もの細胞生物学の歴史を愚弄…」ってそんなコメントは
無かったと思うよ。細胞が発見されたのが1665年でそれからは350年弱だけど
細胞生物学が生まれるもしくは認識されるのはもっと後でしょ。せいぜい百年か。
まあ、もとが工学部だっけ？なら仕方ないのかもしれないけど。
488:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:58:45.44
そんなのばっかりだよね
GFP光った！→自家蛍光じゃね？
どれもコントロールがきちんと示されてない
489:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:59:40.93
article のexFig1
程度のFACSの知識があれば絶対にやらない方法ですよ。
490:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:02:01.62
>>425
＞捏造=全部駄目だと、研究者が萎縮する問題がある
なんでやねん？
491:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:02:12.90
>>409
ところで、割烹着は着たんだろうな？ｗ
492:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:03:20.68
>>456
白衣着たまま寝てるお。
493:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:04:45.16
>>409
で？
494:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:05:21.39
>>420
うちはプラスチック製品はほとんど燃えるゴミだわｗ
針先とかガラス破片だけは別だが
495:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:07:01.85
>>409
暇なやつだな
でも吉村先生に褒めてもらえそう
496:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:07:19.59
>>420
二度とフラッシュを浴びて笑顔で記者会見する姿を見ることはできないだろうな、南無～
497:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:08:13.38
>>409
compensation甘くね？
ワザと似せたの？
498:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:08:26.64
今日のおぼぼどうなった？
499:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:09:11.20
大学入試:国公立大２次試験始まる リケジョ増加に拍車 資格系学部人気／小保方さんで注目
毎日新聞 2014年02月25日 東京夕刊
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
小保方さんのおかげで志願者が増えた。それだけで十分役にたってるな
500:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:10:03.19
>>409
なんでGFPネガティブもシフトするんだよ？
コントロール抗体置いてあればいいってものじゃないぞ。
ちゃんとインテグリン抗体のタイトレーションしろよ。
学部学生が間違える典型的パターンw
501:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:10:15.01
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:517番)n-
517 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/02/26(水) 12:14:46.54
ArticleのMethod
Ectodermal tissues were identified with expression of anti-bIII tubulin (mouse monoclonal antibody; G7121, Promega). Mesodermal tissues were identified with expression of anti-a-smooth muscle actin (rabbit polyclonal; DAKO).
このマウスの外胚葉組織にはプロメガのマウス抗βIIIチュブリン抗体が，中胚葉組織にはダコのウサギ抗α-smooth muscle actin抗体が発現しているらしい．頭がくらくらする．
544 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2014/02/26(水) 12:24:15.73
>>517
(ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ
545 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/02/26(水) 12:24:24.24
>>517
ジワジワくるな
笑いが堪えられない
昼休みでよかった
551 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/02/26(水) 12:26:20.96
>>517
小保方、オマエ実験やってないだろ。
558 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/02/26(水) 12:28:19.19
やばい、今頃になって>>517のおかしさに気づいた。うっかり見過ごす所だったよ。
754 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/02/26(水) 13:19:09.08
>>517の破壊力は異常。
てんかん持ちじゃないのに全身が痙攣するレベル。
502:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:10:46.17
おほほのって１月末だろ？
ただ理科系が増えたのを、マスごみがこれといって原因がわからないので、
おほに結び付けてるだけじゃね？
503:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:10:47.42
>>499
小保方関係ないだろ。
あんな出願終了日くらいの発表じゃ。
504:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:10:48.46
>>497
再現実験です。
505:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:11:55.14
さっき帰宅。
動くとしたら明日のバイオ大学かな
今のところ予定通り？
506:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:12:10.99
再現性ありか・・・！
507:免疫学の大家
14/02/27 22:12:20.00
iPSの臨床応用の記事が新聞の一面を飾ったところを見ると、
iPSの予算獲得の目的だけのための咬ませ犬だったという事のようだな。
508:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:12:32.29
>>500
letterのexFig5でもそんなことしてないでしょ。
509:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:13:06.32
409俺さん素敵。
斜め上に上がるのはまっすぐにできますか？
自家蛍光はむりなんですよね。
510:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:13:22.38
>>504
論文にしてね。
511:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:13:25.12
初めて図がひとつ再現されたという朗報
512:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:13:31.76
>>500
追加。
本当に追試したならPIとかで死細胞除いてるよね？GFP-PIのプロットパターンも見せてよ。
513:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:13:39.30
ノーベル確定コピペ君の一行擁護レスが痛々しい
514:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:14:29.64
>>500
それは小保方に言うべきであって、再現実験した409は関係ないだろ
515:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:14:32.13
>>501
これを指摘したつもりで得意になってる奴は、本気でイタイ。
みっともないからやめて欲しい。
516:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:14:50.72
まさよちゃん、ご夫婦で臨床実験やろうとしてるんだな
517:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:15:11.21
>>508
だから？
何が言いたいのか分からない。
結論は何？
スペだと言いたいの？
ノンスペだと言いたいの？
518:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:15:19.64
>>515
ｋｗｓｋ
519:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:16:08.76
>>409関連でマジレスしてるやつはいったいどうしたんだ…？
520:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:17:35.14
>>519
捏造可能だという、再現じゃね。あくまでも可能性だが。
521:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:18:45.72
ノンスペなんてみんな分かってるし、そんなの再現して何の意味があるのだ？
522:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:19:35.23
>409
ちょｗｗｗ ワロスｗｗｗ ＳＴＡＰは再現された！
523:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:20:39.80
STAPの再現性ｷﾀ―(ﾟ∀ﾟ)―!!
しかし追試とは言っていない
524:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:21:19.30
>>522
正しいリアクション。お手本です。
525:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:21:31.39
>>409
擁護派釣り？？？
stapの存在性と関係なしに、同じ細胞なのに異なる図にはならないんだろ？
526:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:21:52.06
ネタマジレスカコワルイ
527:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:22:59.64
>>517
それで解説を引き出したいんでしょｗ
みえみえすぎてマヌケ
528:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:23:10.68
>>515
コピペ君ｗ
やめてほしだけだろｗ
529:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:24:06.51
>>277
どこに搬送してるんだか。船便でも飛脚でも、日本国内なら着いてるだろ
530:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:29:23.65
409=エクストリーマーとチャンピンが認定。
援護厨も歓喜。
オールジャパン最強伝説。
531:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:30:42.46
俺の分野だとKCというとあのギリシャ人が・・・・
532:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:31:52.26
本日、韓国最高裁でイエロー博士に判決が下った。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
罪状：懲役１．５年。執行猶予２年。
罪状理由：国および民間企業の金の騙し取り（約２億円）およびヒト卵子の購入。
533:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:31:52.60
今日は
新ネタなしか
534:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:33:27.33
イエロー博士の特許はすでに成立しているけど、何か？ www
535:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:33:47.37
409なあ！
本当かなあ？？
遊びで似たデータをとってみただけだろ！
536:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:34:05.52
>>258
早稲田だから。
私大の人は高学位の方がえらいと勘違いしてる。
低学位で大きな仕事を上げるのが本当の学者。東大京大はそう。
537:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:35:09.28
>>409は、グラフの再現実験？
538:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:36:33.27
512さん。素敵劣化最終稿をウォーホールエディットしたオキタ艦長はPIを
死細胞除去につこうたらおこるで。
539:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:36:48.70
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
ビッグニュース！
早稲田が再度「東京専門学校」に改称することに決めたそうだ！
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
540:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:37:32.79
>>448
＞「材料と方法」という部分がその論文のオリジナリティとどの程度関わるのか
＞この論点を抜きにして一般論を語ってもねえ・・
「材料と方法」ってとこを「イントロダクション」とかに
置き換えてみればよくわかるよ。
541:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:38:32.40
お馬鹿な俺にはよく分からんが
>>409は捏造を確定的にできる実験に成功したってことじゃないの？
542:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:38:36.05
>>414
> 若山照彦・教授： 温水洋一
ここだけウケた
543:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:38:57.16
>>281
バカンティのところにいたのは１年ちょっと。これを２年と偽装。
544:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:39:42.15
>>540
こらこら
545:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:40:04.84
>>540
マテメソとイントロ置き換えるのが同じなのか良く考えろよ池沼wwwwwwwww
546:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:40:53.91
メソッドならコピペOKみたいな頓珍漢な主張を見ていると
大学院でライティングの授業が必須なんじゃないかと思えてくる
547:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:40:58.06
知り合いの知り合いが追試に成功したらしい
↓
結局失敗でした
中武さんも旗色悪そうやね。
STAPをポジる人がどんどん少なくなっていく。
naka-take @Yuhki_Nakatake 2月26日
URLﾘﾝｸ(twitter.com) …の続報はネガっぽい、かぁ。
現実はお厳しい。。。Reality Bites
548:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:41:09.48
>東京医療学院大学の学長
いや、なにそれ？あんまの学校？
549:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:41:24.60
>>541
お馬鹿でもさすがにそれは
550:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:42:07.99
昨日の新井将敬だ。
スレ止まってきたじゃないか。
何動揺してるんだ？
匿名２ｃｈだけの雑魚の集まり。
本名で投稿しろ。俺は新井だ。
551:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:43:33.50
確定君・・・
552:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:44:27.61
小保方は出てきて釈明すべきだ、っていう意見がある（自分もそう思う）けど、
考えてみりゃ今の新聞・週刊誌の記者で本質に迫る質問ができるやつがいるとは、思えない。
553:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:44:37.33
>博士論文
そんな汚物をなんで欲しがる？
コピーしたかったら、早稲田に電話すればよい。身分証明を提示するば
大抵私学でも国立でもコピーさせてもらえる。
ふつうの町の図書館でもコピー依頼は出せるよ。一ヶ月かかるけどね。
554:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:44:41.83
もしもし、新井だよ
555:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:45:04.85
コピペはね、バーンと貼り付けておしまい、てのがアホなんだよ
貼り付けた後でちゃんとトリートメントすんの
そしたらコピペじゃなくなるっつー話
556:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:46:13.82
>>550
わかったよ
557:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:47:59.42
>>545
少なくともイントロの一部は先行研究の引用になるから、
内容的にまったく重なる論文があっていいはずだよね。
どこが違うのさ。
558:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:48:12.73
>>548
佐久間さんって日医の教授だった人だろ
559:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:48:20.64
>>553
URLﾘﾝｸ(www.wul.waseda.ac.jp)
＜冊子体・マイクロフィルムで閲覧する＞
博士学位論文の現物は、すべて早稲田大学図書館本庄保存書庫に保管されています。
閲覧を希望する場合は、中央図書館レファレンスカウンターまたは各キャンパス図書館へお申し込みください。
取り寄せには日数がかかりますのでご了承ください（原則として1-3日で到着）。
URLﾘﾝｸ(www.wul.waseda.ac.jp)
学外の方
早稲田大学図書館は一般公開しておりません。 下記の方に限りご利用いただけます。詳しくはこちらをご覧ください。
図書館協定校の方
大学協定校等 特別聴講学生・交流学生の方
オープンカレッジ受講生（エクステンションセンター）
他機関から紹介を受けた方
560:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:49:12.16
>>557
他人のコピペはイカンが同グループで同じメソッドなら
コピペでも構わんと俺は思う
561:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:49:28.01
>岩田健太郎 ?@georgebest1969 18分
でも、STAP細胞そのものが本当だったら「文章がコピペ」だと
いう理由でその業績をチャラにする気ですか？
官僚的手続き主義と反科学主義だと思いますよ。大事なのは中身で
あり、文体ではないはず。RT @Sukuitohananika:
ロンダ岩田終った。
理系研究者は著作権法を守る必要はないとまじで主張。
新設島根医科大卒のロンダ根性をついに暴露。
562:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:50:22.79
「ｉＰＳ研究」詐欺容疑 7人を逮捕 NHKニュース
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
>「ｉＰＳ細胞を研究している会社だ」などとして、架空の会社の社債の購入を持ちかけ、
>愛知県の女性から現金４３００万円をだまし取ったとして男７人が詐欺の疑いで逮捕され、
>警視庁は、だまし取られた金の一部が暴力団の資金になっていた可能性もあるとみて捜査しています。
563:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:50:55.01
昔はコピーというかゼロックスして切り貼りして論文作ってた
それぐらいの意味のものなのに
雰囲気でしかものごとを考えられない人は
これまるで本みたいだ～まったく同じことが違う本に書いてある～
あーパクリ捏造コピーいんちき許せないムキーとなる
564:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:51:12.18
賭けてもいいけど、この岩田という人絶対まともな業績ないね。
565:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:51:30.01
>>545
野依センセもこう言っておられる。
「他の著者の論文から表現の一部を借りながら自分のものとして発表するなども含まれます。特に後者は、論文のintroductionで化合物や反応の重要性を述べるなど誰が書いても似たような内容になるときに起こりやすく」
マテメソと同じだろ。
566:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:51:47.95
続・STAP細胞が映し出すもの―「科学」と「社会」の関係 | SYNODOS -シノドス-
URLﾘﾝｸ(synodos.jp)
>国の研究者倫理ガイドラインの見直しの状況を見る時、
>残念ながら社会はもはや研究者を「プロフェッション」とみなしてはおらず、
>自律に委ねることをよしとしてはいない、と考えたほうがよい。
>「研究資金を使わせてもらうにあたっての信義則を破った」、というだけではなく、
>「科学」というシステムが社会から与えられたの自律性の危機という、
>もっと深刻な問題威を孕んでいると考えるべきである。
567:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:52:27.40
研究資金とか再現性とか引用明記のないコピペとか気にし過ぎ。
もっと成熟しないといけない。
西川先生
「追試が誰も上手く行かなかった論文はいずれ消えていく運命。
消えるか消えないかという形で決まっていくので僕はあまり気にして無い。」
568:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:52:29.55
>>560
そりゃそうだろ。イントロだって同じ。
569:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:52:59.41
>>564
コーベの教授なんだし業績はあると思うぞ
ただ、捏ってる可能性はある
570:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:53:01.93
>>561
その場合は
著作権法違反は違反
発見は発見
それだけのこと
571:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:53:03.72
プロフェッション岩田
572:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:53:10.15
>>567
おぼが成熟の一形態なのか？
573:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:53:21.28
いや、普通に引用元を示さないでコピペしたら著作権法違反じゃないの？
論文の場合は更に違う性質の問題を孕んでいるけど。
574:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:53:55.76
>>568
おれはイントロは流石にコピペする勇気はないな
一応表現変える
575:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:54:11.31
でも正直な話、人が書いた論文に自分が書いた文章と
かなり似てるのがあったときはちょっと嬉しかった。
なんか英語が認められた感じがして。
576:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:54:39.21
>>563
爺ぃ、おまえそんな酷い事してたのか。たまたまばれなかっただけの話だろｗ
577:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:55:24.03
>>574
イントロの一部でもか？
578:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:55:48.75
ゼロックスを切り貼りして論文書いてた？w
おい！
579:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:55:51.09
>>409
小保方論文ではそもそもcompensationをかけてないからカスデータ
さらにcontrol IgGの方のデータを操作していたことが分かった
ってことFA?
580:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:56:14.00
>>561
なんで分けて考えることが出来ないのかが不思議ですな
581:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:56:41.07
>>575
その人も英語が母国語じゃなかったりするとかいうオチ？
582:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:56:41.05
じゃあ、岩田にききたいが、大きな研究成果を上げた人で、
論文盗用をしていた人はあるのか？
大きな成果が前提になってるのはおかしいよ。
おまえは論文盗用をやったのかもしれない、でもおまえ程度じゃ
大きな成果とは言えないぞ。
583:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:56:41.99
ワイは自分の論文でも多少表現変えるわ。
584:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:56:45.07
>>577
イントロで完全に同じ文使った事はないな、俺の場合
マテメソは自分の前回のは良く使い回す
585:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:57:31.27
なんで？
586:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:57:44.39
コピペやる人って前後の整合性とかどうすんの
結局周りをいじることになるから俺やらねーんだけど
587:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:57:58.69
>>573 はい。STAP細胞が本当にあるのか？と
おぼの罪は別（こちらは既に有罪）
588:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:57:58.82
>>582
岩田じゃないが、それこそ、2chで書かずに岩田に直接言えよ
twitterなりなんなりで
589:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:58:05.41
なんかいつもこの話はconfuseして無限ループになるな
・STAPが実際に存在するか否かの問題
・論文コピペの研究者倫理上の問題
・論文コピペの法律（著作権法）上の問題
この３つは別の次元の話なので，区別して論じてくれ
岩田氏もそうだが，これらを混同して議論するのでお互い話が噛み合わなくなる
590:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:58:29.96
これが他の研究者にとっていい戎めになればいいんだがな
591:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:58:31.68
>>581
いや、ヨーロッパだった気がする
どこだったけかな
592:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:58:38.87
自分の論文でもコピペはしないな。
593:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:58:43.33
この岩田という教授バカじゃない？
大人しく引きさがるのかと思えば、
激しやすい性格らしく、いろんなところで著作権は無視してよいと
主張しまくってる。ケンカしまくってる。バカじゃない？
594:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:59:04.11
>>589
流石にここにいる人間は解ってると思うが・・・
595:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:59:10.75
ここで岩田という人に話しかけちゃってるヒトいるねｗ
596:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:59:31.00
>>592
マテメソはするだろ
実験条件同じなのに、文章変えるのか？
597:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:59:36.13
病院経営が専門なんだろ？
病院が儲かるには患者を増やすのが一番だから、病院が病原菌を撒けばいい。
病原菌を巻いたことは罪かもしれないが、治療費で得た儲けは病院経営者のもの。
こういう考え方の人なんだろうね。この人を選んだ神戸大も
598:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:00:08.01
岩田って人の論文は適当にコピペして使っていいってことか
599:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:00:48.27
あーマジレスすると、著作権として認められるには
思想とか感情が入ってるものじゃないといけないから、
マテメソは著作権として認められない。
ディスカッションならいけるけど。
600:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:01:05.72
>>589
まあ確かにそうなんだが、倫理感のない人間が書いた論文をどこまで信じられる？ってのも有るよ。
601:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:01:07.71
岩田の論文のコピペ跡を調べたら
602:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:01:54.35
>>596
基本、変える。
603:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:02:08.83
塩化カリウム溶液は酸で初期化されるとＫＣ１という多能性溶液へと変化するらしい。
また、二酸化炭素も同じくＣ02という多能性分子へと変化するらしい。
604:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:02:13.83
学問の世界に著作権なんかないんだよ
ウィトゲンシュタインを知らんのか？
605:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:02:43.67
有るよ。
606:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:03:09.10
>>601
自分から、調べてくれ、って言ってるようなもんだからな。
607:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:03:15.95
イントロの表現は、引用文献のイントロを参考にしながら自分で作文するわ！
結果的に同じ表現の論文があるかもしれない。
methodsは、コピペは恥ずかしいが、それほど大きな問題ではない。
実験担当者に書いてもらったら、それがコピペかどうかなんて、見抜けんわ！
608:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:03:23.01
>最初、AさんはB教授から、
>別の論文に掲載した写真やグラフなどを再度使うように指示され、
>不審に思ったAさんはそれは問題にならないかとB教授に確認しましたが、
>「自分たちのデータを再度掲載することは問題ない」
>と言われ、そういうものかと従ってしまいました。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
609:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:03:31.06
ネガティブ染色なしでfacsって蛍光検出感度設定できないの。
一回感度設定したらそれはさんぷるごとのかえたらだめなの。
４０９さんも、もう彼女だもん。
610:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:03:45.86
「大事なのは中身」ってのは危険な考えで、著者がこういうこと思ってると、
大事なのはメインストーリィだから、泳動は切り貼りして良いとか考えだすんですよねえ。
611:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:04:14.32
医学部教授と言えば凄いけど、公衆衛生とか法医学とかガラ空きで、若くしてすぐに教授になれる。
612:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:04:20.17
>>602
まじかよ
律儀だな
俺は一番分かりやすい表現だと思ったら、基本ずっとそれで行くな
613:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:05:41.50
>>604
存在しないのなら、語ることは無意味ということか
沈黙せねばならないので沈黙して
614:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:05:42.45
>>547
昨日、いい報告もオボさんの元にきてるってあったけど
結局ぬか喜びのばっかで、今大焦りなんだろな・・・・
615:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:05:44.32
>>599 嘘つけｗ
616:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:07:18.84
生物屋はマテメソって言うんだな
俺の周りは実験項とか実験の部なんだけど
617:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:07:25.01
島根医科大は田中角栄が医大のない県をなくすとして、昭和五十年に設置された
大学で国公立の医学部としては最底辺。医専よりも下。偏差値はたぶん57程度。
みなさんと大差ないですね。
618:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:07:38.78
>>614
小保方が追試待ちってもうなんかいろいろおかしいだろｗｗ
619:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:07:41.80
>>615
おいおい、ちょっとは勉強しろっていうか、せめてググれよ
620:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:07:52.05
>>612
普通自分の論文引用して、省略するでしょ。それこそリソースの無駄ってことで。
まあ、省略しないで書いてくれてるほうが孫引きする必要ないから親切なんだけどね。
621:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:08:47.92
>>617 学歴厨は消えろ
622:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:08:49.45
>>620
個人的には学術的な意味で関係ないのに自引きしたくないんだよな
623:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:10:03.35
>>599
論文全体として一つの著作物になるから、その一部分のマテメソだけ取り出して好き勝手していいって話にはならないよ
マテメソだけを掲載していた場合はそのように解釈できるかもしれんが
624:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:10:05.27
>>599
それ、結構微妙な問題を含んでないか？
何が「思想」なのか？とか。
625:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:10:17.03
聖マリアンナとどっこいどっこいかもしれない。島根ですから学費安くても
誰も行きたがらない。一部の私大医学部の方が学生の質としては上でしょう。
626:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:10:27.30
>>618
だって共著者の和歌山さんですら、誰かが再現してくれると信じてるという
オカルトの代物だけど、万が一どこかが成功したら、オボさん歓喜！
627:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:10:42.62
>>616
出てけよ
628:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:11:23.93
>>589
倫理と著作権以外にも、雑誌の投稿規定で普通禁止されてないか
629:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:11:39.73
週刊新潮の若山先生によれば、若山先生以外も理研の人達が小保方さんの指導の元、再現に成功しているらしい
若山先生が、そういう話を理研の人達か小保方さんから聞いたってことなんだろうけど。。。
630:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:11:43.14
どうしてこんなに本筋からずれるんだよ
631:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:11:57.81
>>622
え？潔癖性なの？論文によってはマテメソこそが学術的意味をもつし（今回の場合）、
そうでない場合はいいけどね。マニュアル化した方法をわざわざ引用しつつ
詳細に書くのはちょっとと思うけど。
632:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:13:12.64
たとえば早稲田文系でも山口大学医学部とか徳島医学部とかだったら
受かるんです。底辺の名古屋市大医学部で上智文学部と同じくらい。
島根はもっと下です。
633:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:13:18.62
>>622
フーン。
でも、こいつの論文読むと毎回同じ文章が出てくる、って思われるのはどう？
634:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:13:42.25
>>631
うーん、俺の場合、別にマテメソにそこまで学術的な意味ないもん
人のナイスなメソッド借りた場合は引用するけど
自分のはメソッドくらいで引用するのは恥ずかしい
635:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:14:14.26
小保方がいなけりゃ成功しないんだろ
小保方の手作りクッキー食ってる間にすり替えられてんだよ
636:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:14:20.67
>>624
そうだな
まあでもマテメソなんて思想とか感情が入る余地ないだろ？
あーいうのは基本は認められない。
誰が書いても変わらないから。
637:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:14:44.01
自己盗用の話はこっちでやれよ
捏造、不正論文 総合スレネオ 20
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
638:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:14:53.79
>>632 学歴厨消えろ。生物学に関係ない。
学歴板でやれ。
639:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:15:06.82
自分の研究室の過去論文とほぼ同じ実験方法だったけど
全部書き直した私は
岩田先生に言わせるとバカってことですね
640:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:15:18.38
>>633
個人的にはマテメソなら別に構わないな、そう思われても
イントロとかでそれは死にたくなるけど
641:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:15:19.03
>>629
だが、山梨に行ってからは成功していない。Independent from Oというのは
本当かいな。夜は帰宅するだろ。
642:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:15:52.08
２ちゃんが割烹着マンセーで沸き立っているときに、もう少し慎重に判断した方がいいんじゃないかと言っただけで、チョンとか売国奴とか罵られまくった。
どさくさにハゲとかまで言われて実際はげてきてるので非常に傷ついた。
覚えがある奴はまじに一言正直すまんかったと謝ってほしい。
643:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:16:44.99
>>642
山中さん、ごめんなさい。
644:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:16:54.29
神戸と山梨じゃ電気の周波数が違うからそりゃ成功せんよ
645:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:17:05.30
>>629
あれ？
若山先生は再現できなかったんじゃなかった？
理研では出来てたけど山梨大学では出来なかったってだけ？
でもそれ、何故？
646:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:17:09.25
自分のマテメソコピペは人それぞれ
他人のマテメソコピペはダメにきまってる
647:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:17:24.45
イントロはreferenceとか引いてくるの超大変だから
コピペされてたら怒るわな
648:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:17:24.55
いくらなんでも森口と分野近すぎだし時期も近すぎ
649:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:17:24.67
>614
あのまっきっきのお部屋で割烹着のままPCの前で毎日ふんばってるんだろうね。
あーあ、今日もSTAPできたってメール来なかったよ・・・ｸｽﾝ みたいに。
・・・って、おまえがやれっちゅーねん！！！ なにまっとんねん！
650:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:17:35.18
>>642
マジごめん
651:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:17:45.73
>>642
和歌山さん、ごめんなさい
652:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:17:58.58
>>641
十分に教えてもらった後、「単独で」という意味のindependent
653:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:18:13.43
>>644
内部も交流なの？
654:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:18:43.48
>>641
水が違うだけで失敗するんです。それだけ厳しいのです、みたいな事も仰ってた。。。
655:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:18:48.78
“I do not doubt that someone, someday, will reproduce this.”
いつの日か、誰かが、再現してくれると信じている
若山先生の名言
656:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:18:49.05
マテメソ？はコピペでも問題ないと言われれば
論文とかよく分からない俺はそうですかとしか言えないけど
やっぱり何かおかしいだろ
コピペ元の機材と全く同じもの、同じ組み合わせで使用しているってどういうこと？
Leica DM RXA RF8 epifluorescence microscope (Leica Mikrosysteme GmbH)
Sensys CCD camera (Photometrics)
Leica Q-FISH software (Leica Microsystems)
Leica MCK software
1. 蛍光顕微鏡とCCDカメラと何かのソフトらしいけど
これらは幹細胞を研究している人は必ず持っている機種なのか？
この組み合わせが王道中の王道でこれ以外では研究できないのか？
日本だったらニコンでもオリンパスでもいいのになぜライカなの？
ドイツの論文コピペしたから？
2. それとも研究者は色々なメーカーの顕微鏡をたくさん揃えていて
コピペ元がこれを使ってたからそれにあわせてこの機種を選んだのか？
3. それともコピペ元の論文を見てこの通り実験するためには
この機種が絶対必要だから小保方が理研で購入したのか？
4. それとも何か、メーカーとか機種なんてのはどうでもいい情報だから蛍光顕微鏡と
CCDカメラとソフトを使ったことが分かりさえすれば嘘でもどうでもいいのか？
だったら最初から機種とか.書かなきゃいいだろ？
本当はこの機種、理研に存在しないんじゃないの？
誰か答えてくれよ！
657:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:19:21.07
>>642
俺はチョンとは言われなかったが、常温核融合を彷彿とさせると言ったらぼろくそ言われた。
たいして傷つきゃしなかったがな。アホばっかだから。
なお、ハゲは治らん。
658:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:19:28.24
>>642
板違いなのがわからないのかよハゲ
659:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:19:38.07
>>654
日本酒かよｗｗｗｗ
660:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:19:55.19
>>654
オカルトの世界に入ってるな。
661:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:20:17.59
>>644
そういやそうだ。それかも。
662:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:20:22.02
>>654
水が違うとは？
成分？毎日美しい言葉をかけたかどうか？
663:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:20:30.03
>>656
もし使用機材が違ったら、コピペ云々で許される次元じゃなくなってくるな
完全な詐欺になるから
664:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:20:45.62
医学部は結果さえよければすべてよし、なんでしょ。
ただ、残念ながらおほほは早稲田理工の応化。
学生実験のレポートはすべてボールペンの手書きだし、
何故コピペしてはいけないかをクドクド言われる。
しかも、過去レポートはデータベース化されていて
複数の文章が一致した時点でコピペと見なされ単位取り消し。
「結果さえ～」なんて言ってたら学士すら取り消されちゃうよ
665:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:21:45.05
>>629
マウス脾臓のリンパ球からSTAP細胞を作った実験は複数成功。
胎盤胞にSTAP細胞注入して胎盤と胎仔に分化させたのは１回だけ成功。
なのかな？
666:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:22:05.72
>>664
そうなんですか＾＾
667:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:22:23.46
引用しないコピペはマテメソだろうが剽窃っていうんだが
岩田って奴のラボの学生ってやばいんじゃね？
668:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:22:52.37
>>629
理研内部では何度も再現しているんだろう。
でなければあんな形でのプレスはない。
669:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:23:08.10
>>662
昔のNatureに過去に抗IgE抗体に触れたことのある水は好塩基球を脱顆粒化する
とかいう論文が載ってたそうだから、過去にES細胞に触れた水かどうかだろう
小保方論文も「水の記憶」事件と同列に語られていくことになるんだろうか
670:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:23:12.33
>>664
え、今でも手書きとかあんの？
671:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:23:31.96
オホホの研究室が閉鎖中って本当？ら
672:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:23:48.79
>>654
確かに発酵生産のとき水とか季節で生産量が違うことがあるなぁ。。カビちゃんだけかと思ってたよ。
673:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:23:53.48
>>646
きみら、self-plagiarismという概念知らんのかよ
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
過去の自作か他人のかは関係ない。
法的にも権利はジャーナルの出版社にわたしてる場合が多いだろ。
674:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:24:19.70
神戸は六甲のおいしい水で有名なんだもん！
675:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:24:45.42
生物は複雑だから再現性が無くても仕方ない
マテメソは他人のコピペでもOK
ああ・・・同じ生物屋として恥ずかしい・・・
676:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:25:20.02
>>656
一般論は措いといて、
この小保方論文について言えば、
実験やってないんじゃないか？
と疑われても仕方ないレベルだな
677:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:25:21.00
>>670
たぶんそう。化学と応用化学(おほほ)だけは未だに手書き。他はPC。
理由は知らん。
678:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:25:38.77
＞664
学生実験のレポートの方法の部分は、実習書と違うのか？
書き換える？
679:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:25:39.44
マテメソをコピペしてるような三流はほっとこうぜ
どうせ消えてくよそんな低学歴で志の低い輩は
680:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:26:25.25
ふらんくふるとおおおお
681:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:26:26.04
ねぇ、オホホの研究室が閉鎖中って本当なの？
682:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:26:27.37
>>673
論文の場合そこは微妙なんだよ
マテメソごときで自分の論文引用して良いのかは葛藤する
引用数自体が評価に繋がるからな
683:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:26:40.76
わざわざライカで買い揃えねえよｗ
684:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:27:07.71
なんか「マテメソコピペ当然」ってやつが意外に多くて，生物学の恥を晒した感じだな