14/02/27 17:52:50.54
大発見をしました！
でも追試はさせねぇ！
だけど真実だから！
って阿呆やろwww
101:3
14/02/27 17:53:19.91
改めてこのスレを見直してみたけど
やっぱり白でしょ
102:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 17:53:57.00
三 三三
/;:"ゝ 三三 f;:二iュ 何でこんなになるまで放っておいたんだ！
三 ＿ゞ::.ﾆ! ,..'´￣｀ヽﾉﾝ
／.;: .:}^（ <;:::::i:::::::.::: :}:} 三三
〈::::.´ .:;.へに)二/.::i :::::::,.イ ﾄ ヽ__
,へ;:ヾ-､lｌ＿＿/.:::::､:::::f＝ｰ'＝＝､`ｰ-="博論ヽ
. 〈::ﾐ/;;;iーﾞii====|:::::::.｀ Y￣￣￣,.シ'=llー一'";;;ド'
};;;};;;;;!￣ll￣￣|:::::::::.ヽ＼-‐'"´￣￣ll
103:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 17:54:10.20
擁護厨は今発狂中です。政治家の殺害予告中です。
104:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 17:54:33.68
詰んだな。
チェックアウトだ。
105:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 17:54:59.11
俺は擁護派だけど殺害予告なんてする奴は即逮捕するべき
106:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 17:55:34.63
>>97
それぞれ、別の問題ということ
107:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 17:56:57.62
>>89
こいつ終わったなｗ
108:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 17:57:02.74
>>97
それぞれ、別の問題ということ？
読んでないんだけど、その論文はそのことを開示してたの？
109:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 17:57:15.40
>>97
Natureは直接関係ないけど、日本国内の金融庁管轄の話はどうなんだろうか？
Natureという一般人でも知ってて金融市場にも影響を及ぼすようなメジャー誌に論文が載ることを予め知っていて、
新規株券発行をNature発表翌日に設定していた場合は何の問題もないかな。金融庁の人はたまたまで見過ごすかね。。。
110:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 17:58:22.19
コピペそのものも悪いけど、コピペをする研究者のデータが正しいと言われてもねぇ。
疑われてもしょうがないのでは？
111:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:01:06.51
さらば 地球よ
旅立つ 船は
宇宙戦艦 オボボ
112:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:02:18.01
>>111
やはりオボボは人類の救世主だったか
113:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:02:18.97
>>104
チェックメイトの間違いか？
114:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:02:26.77
The next STAP is C02 Iryo Center station.
115:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:03:20.52
株を釣り上げるためだの
それが事実としたら
お前ら私大文系の屑ゴミがまき散らしているようなもんだろうが！！
私大文系は法律で厳罰処分するべきだ！
自分で火種巻いて陰謀だの巨大な権力など
朽ち果てるまでかたるつもりなのか！
何が株だ！何がオボガタは消される打！
面白おかしく語っているから、政治家がし放題するんだよ！
お前らは国を滅ぼす悪鬼だ！自決しろ！死ね！
116:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:03:56.72
>>109
それはしかるべき機関が動くだろうが
ただこの板の話ではないな。別板の話題だろう
117:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:04:07.88
神戸大学の岩田氏も京都大学の仙石氏も、病院経営や産学協同といった
経営論の専門家でもあり、それを一喝しているのが、広島大学の難波氏、
京都大学の中辻氏てあり、ともに第一線の研究畑の学者であるところが際立っている。
前者の人たちは金儲けになるのなら、論文盗用という著作権無視、法律無視、あるいは
故意の特許手法隠匿といったモラル無視もかまわないとするのに対し、後者の人たちは、
学問のルール、法治主義の観点からこれを許さない、ましてや公的資金を用いて
私的金儲けなど言語道断というわけである。
ここで、チョムスキーの言った言葉が思い出される。
住専への公的資金投入是非の際に、よく引用された言葉である。
－－現代社会では、企業のコストや損失は公有化され、利益だけが私有化される－－と。
たしかそんな意味の言葉を言っていたはず。
118:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:04:28.77
あの程度のコピペでこんなに叩かれるとは。
気をつけよ。
119:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:05:29.94
Natureの調査結果が出たらまた一気に話題になる。
もうダンマリは無理でしょう。
120:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:06:30.06
あの程度のコピペとは？
121:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:06:51.45
>>117
その公的資金を国会で可決してばら撒くのは誰なのよ？
またの中がーカンリョウガーで朝鮮系金融機関に黄巾がばらまかれる訳だろ
122:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:07:22.27
>>116
同意 市況にでも行ってもらいたい
この板ではSTAP論文に利益相反について明示していなかった事実
それを受けてNatureはどう判断するのだろうということを語るくらいにとどめてもらいたい
123:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:07:25.20
プリンセス細胞wwww
クソワロタwwwww
124:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:08:01.12
>>123
なんでプリンセスって名付けようとしたの？
ソースない？
125:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:08:12.54
株の話をずっとしてるやつは何やねん
126:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:08:13.77
>>117
お前うまくまとめているが
表現はもう少しぼやかせ
127:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:08:29.60
>>122
明示してなかったのか
そういうことを明示していない論文はあるの？
128:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:09:17.73
たとえ私立大学であっても、国から補助金を受け、研究資金は科研費などの
公的扶助を受けている以上、利己的にやっていいということにはならない。
129:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:10:14.99
>>122
まあまあ、この文理融合の時代にそんなこといわずに仲良くしましょうよw
戦艦さんは文理融合型のヒーローですよw
130:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:10:23.90
>>124
それタイプする間にググって一件目くらいみれんの
131:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:10:27.54
>>96
逆にオホホは分かり易すぎ
132:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:10:45.78
新潮読んだ。
新潮は、慎重な表現を取っているが、オボには懐疑的。
最後の締めくくりが、「『灰色の割烹着』が濡れ衣であることを祈るばかりであるが、さて・・・」で終わっている。
疑問を感じている締めくくりの仕方。
記事の内容としては、最初にデータの杜撰さを指摘。赤フィルターの件は言及無し。
たぶん出稿に間に合わなかったと思われ。赤フィルターのことがあれば論調は少し変わったかもしれない。
で、重要な論文で写真等のデータをミスすることは考え難いと、丸山某という生物科学者が指摘。
チャンピオンデータを使用するはずなので、ミスが起きるのはどういうことかと疑問を投げかけている。
こうした疑義を踏まえて、バカンティについて言及。
バカンティはいわく付きの人物で、博士号も持って折らず、持ち前の処世術で渡りい歩いてきたと紹介。
バカンティは、小保方を利用したのではなく、小保方に取り入ったとも指摘。
最後に、若山氏ら理研側の弁明を掲載。
若山氏は、ＳＴＡＰ細胞は成功していると断言。
また理研の若手研究員がＳＴＡＰ細胞に成功しているとも明言。
様々な疑惑が渦巻く中、記事の最後は説明した通り、
「『灰色の割烹着』が濡れ衣であることを祈るばかりであるが、さて・・・」で終わっている。
インタビューしたことを記事化しており、新潮側のキツイ言い回しや攻撃的な表現は無く、
理研側の弁明を待っている上での記事ではあるが、新潮は、疑惑を抱いている様子。
興味のある人は、買って読んでみるといいと思う。
好評なら、再来週くらいに続編が出るかもしれん。
133:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:11:44.86
理研の若手研究員がＳＴＡＰ細胞に成功しているってマジか。
すごいな
134:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:12:03.23
常識だけど新製品・新発明発表を知りうる立場の者が自分が関係する株を売り買いしちゃダメなんだよね
バイオではそうした行為が日常なのかもしれないし、他所でやれって言いたくなるのはわかるけど。。。
135:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:12:55.04
>>115
通報したｗ
136:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:13:09.08
世間ももうSTAPや小保方氏は怪しいと思ってるだろうね
ネットをやっていればどこもかしこも疑惑の話題ばかりだし、
テレビや週刊誌でも理研やNatuireによる調査が行われていることは報じているし
137:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:13:19.21
>>113
ナイス！
138:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:13:42.31
>>132
調査対象になってるといわれる他の２本の論文については触れられていないの？
立ち読みしてみようかな
139:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:14:58.63
>>122
あれは文系の人間でもないと思う
ここは専門板だから市況関係はやめておけ
140:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:15:07.67
>>133
むしろそうでないと変だろ
あれだけ派手に「簡単だ」と記者会見してるんだから
141:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:15:18.42
>>124
王子様のキスwwww
クソワロタwww
142:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:15:58.81
あの程度とか、些細なこととか
たぶん凹の認識が甘すぎるんだよな
結局まともな指導者につかないまま研究を進めてきたんだろ
大和さん→バカンティ（小島）でしょ？
小島さんも、ありえない画像操作が判明したし、
凹はちゃんとした学問を学ぶことなく、そして実験手技・手法を学ぶことなく、
また科学者としての倫理観もなしに研究者になってしまったわけだ
しかし、今回は理研も噛んでるっていうのが納得いかないよな
なぜ理研の内部の目が通っているにもかかわらずあのレベルの論文なんだ？
笹井さんが山中先生を出し抜けると思って色気出してしまったからなのか？
ルポラーターに、ぜひ今回の論文の全容を追ってもらいたい
143:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:16:56.49
>>140
とすれば、
その方法を用いて、外部の研究者たちがどんどん再現に成功出来るかどうかだろうな
再現率が低いとそれはそれで扱いは微妙になるとおもうけど
高い再現性が売りだっただけに
144:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:17:18.65
明日の長浜は荒れそうだな
145:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:18:11.64
>>144
超楽しみなんですが
報道陣も行くんじゃね？
146:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:18:28.49
企業や株の話も重要だと思います
本スレはテクニカルな話題に終始すべしとは思えません
147:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:19:15.19
>>136
うちのオカンはまだ「ノーベル賞マダァ？チンチン」レヴェルですw
だれがこの責任とってくれるんでしょうか？w
148:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:19:56.90
>>142
理研のレベルに合った論文じゃん。なんか理研のこと過大評価しずきな奴が多いな。
金が有り余ってるから広報とかで凄い研究やってるように見せてるだけで実際の所は…
149:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:20:15.26
>>142
彼女に博士号を与えた早稲田大学も問題あると思うよ。
そういう（コピペはダメとか）基礎的なことって博士課程以前で学ぶことだからね。
彼女の副査って誰だっけ？
150:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:21:10.84
どんな論文だって叩けばホコリでるだろ
ここで偉そうに語ってる奴の論文がどれだけ立派なのか見てみたいもんだ
151:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:21:35.17
>>147
ノーベル賞が発表されてから半年経ってねぇじゃんw
152:１３２
14/02/27 18:22:19.97
新潮の記事は、２ｃｈを越える内容はない。
誰が読んでも理解できるようにはまとまっている。
ただ、赤フィルターのこと等は掲載されていない。
あと、iPS細胞のときは、世界中の研究機関で追試が成功しており、
しかも２０％の成功率であると紹介。
一方、ＳＴＡＰ細胞は未だに追試成功がゼロ。
この点に関して、名前は失念したが某博士が疑義を示していた。
153:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:22:38.94
>>150
ホコリ出るのレベルが違う
154:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:23:10.63
>>150
叩いても誇りはでないよ。
155:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:23:14.42
>>150
叩いたら崩れ落ちた
埃が主成分だった
156:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:23:35.51
>>153
チリも積もれば山となる、という格言を知らないのか？
157:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:24:10.45
>>152
赤フィルターはまだ些細な話だと思うわ
緑フィルターで見た時にどれだけ光るのかしらないけど
158:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:24:31.40
理系の世界って面白いよね、ハーバード、神戸大学、筑波、京大となってても、
一皮むけば、ネブラスカ大、聖マリアンナ、島根医科、北里大理学、名城大薬学など
そんなのばっかり。とくに擁護派にロンダが目立つのは気のせい？
159:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:25:29.62
>>158
山中先生ディスってんじゃねぇぞ、糞野郎
160:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:25:43.22
>>152
どうもありがとう
成功率というのは、１０の研究機関のうち２つが成功（残りの８機関は失敗）という意味なのか、
それとも１つの研究機関で１００くらいやって、そのうち２０が成功した（他の研究機関も同様に）
という意味なのか、
通常のこの分野の実験の認識だとどっちなの？
161:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:26:20.42
>>142
質問：
その文章を読むと、大和雅之が怪しい人のように感じるけど
細胞工学の大家なんじゃないの？
セルシード自体胡散臭い会社なんだろうか
162:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:26:52.60
>細胞工学の大家なんじゃないの？
お、おう・・・
163:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:26:55.68
>>156
これがまた山になるほど積もらないもんで
164:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:27:08.59
北里大理なんて偏差値50あるかないか、名城大にいたっては偏差値40以下だろう。
神戸大学の金満教授が卒業した島根医大なんて、戦後新設、医専以下だぜ。
それが研究者を名乗りたくて、いろいろやっちゃうんだろうな。
別に上のひとたちがやったということではないよ。それはまだ未検証。
165:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:27:57.55
くだらない学歴論議は他でやってください
166:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:28:30.01
名城は糞だよな
出身大学に、名城で教授だったやつが移ってきたんだが
これがひどかった
167:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:29:29.00
形勢を挽回するならリトラクトが早い気がしてきた
そうしたら理研も気が楽になりそう
168:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:29:55.20
北里卒の大学教員は駅弁大でたまにみるけど。
教育がいいの?
169:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:30:06.30
つーかね、そうやって学歴の権威みたいなものを有り難がって
大学や所属機関のネームバリューがある所で不正が蔓延するのであってだな
170:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:30:15.60
>>164
素人だけど、でも偏差値と、実験のセンスや腕、論文の書き方は別物でしょ
山中先生は実験やまとめかたなどの腕は凄いんだろうけど、
医師としてオペの腕は、じゃまなかといわれるほどだったと、本人が言ってたように。
向き不向きはあるのでは
171:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:30:15.98
>>150
俺の論文は英語が下手っていう以上のものは出てこない自信がある。
生データの一部（銀塩フィルムとか）はなくなってるものがあると思うけど。
172:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:30:32.93
アンチきっしょ
やっかみ、嫉妬キモチワルイ
173:161
14/02/27 18:31:08.79
>>142 >>162
もうちょっと詳しく教えてもらえないでしょうか
セルシードもTWInsも怪しいのでしょうか
角膜再生上皮シートに期待をしているのです
大阪大学の西田幸二さんも怪しいのでしょうか
174:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:31:43.73
>>171
ああそれは捏造って言われる可能性たかいな
「データをなぜか消去している」って２ｃｈに書かれて捏造犯の出来上がり
175:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:32:45.98
ロンダ系の人のモラルが低いのにびっくり。成り上がるためなら何をやっても
いいと言わんばかりだ。Oboちゃんと自分を同一視しちゃってる。
おい、ロンダが袋だたきにあってるぞ、おれたちが助けに行こう。
つかまった一人のロンダを助けるために、次々と集まってくるロンダたち。
ロンダをやってなにが悪いだ ←ここまではいいよ
論文盗用をやってなにが悪いんだ ←おい、おい
公的資金で金儲けしてなにが悪いんだ ←おい、おい、おい
ロンダは犯罪ではないが、ロンダに犯罪者傾向が強いことがわかった。
以後、大学のプロフィールには高校卒業以降の学歴掲載を法律で義務化すること。
176:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:33:14.09
>>174
ね え よ
不正論文スレ読め
177:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:33:25.82
いや、だめだ、これだと帰国がわからない。小学校以降とする。
178:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:33:56.04
だから学歴厨は消えろって。場違いなんだよ。
179:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:34:20.82
アンチきっしょ
女性差別キモチワルイ
180:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:34:40.13
>>41
うち(宮廷)学部レポートで2、3人処分されてたよ。
初犯ってことで単位取消と、厳重注意だがね。
ホンの数行だ。それも学部だ。
人様の見解だか自分のだか、最近の学生はマジで区別がつかないらしい。
181:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:34:44.72
>>175
アメリカなんかだと、むしろコロコロ場所を変わるのが普通らしいよ
でも高い研究能力でしょ
182:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:35:15.20
>>160
iPSは再現に成功とかいうレベルではないで
今やったらほぼ１００％のラボで再現するで
既に数百のラボで成功してると思うで
２０％というのは遺伝子導入した細胞１００個あったら２０個とれるって意味
現段階では比べるのも失礼なレベルやで > STAP
183:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:35:16.28
ネトウヨと学歴厨はどこでも表れるな
184:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:35:32.18
交差点で交通事故になってしまいました。
過失割合で揉めています。
「だって青だったんだもん」
「法定速度内ですし、青信号であっても充分な安全確認はして進入してますが
予見不可能です」
「こんなことで過失問われるなんて遺憾です」
あ、ドラレコありますよね、提出できますか？
黙秘…
185:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:36:57.10
２ｃｈルール
似た画像を使うと捏造
引用論文でもそのまま書くと盗用として処理
コントラストの怪しい画像は画像の切り貼りとして捏造決定
データを廃棄すると捏造決定
186:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:37:10.79
>>179
性別差別なら理研シニア組と戦艦は巻き込まれずに済むな
187:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:38:00.96
>>180
自分の知ってる先生は、しれっとコピペしてると単位あげないといってるみたい
でも自分で何かしら書いてきたら、その時点で努力に免じて単位は出してあげてるらしい
ただし決められた枚数や字数に満たない場合はあげないだったかな
188:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:38:02.61
アンチきっしょ
自称研究者の探偵ごっこキモチワルイ
189:酢豚
14/02/27 18:38:43.77
34名無しゲノムのクローンさん：2014/02/27(木) 17:22:34.54
論文捏造＆研究不正さんがリツイート
岩田健太郎 @georgebest1969 2月26日
（※ 島根医科大学卒、神戸大学教授、専門：感染症、病院経営）
昔どっかで議論がありましたが、定型的な方法の書き方なんて、
先行研究からのコピペでも別にいいやん、とぼくは思います。
小説書いてんじゃないんだから。わざわざ表記をオリジナルに直せと
いうのはnon-English speakerハラスメントだと思う。
難波紘二・広島大学名誉教授
（※ 広島大学医学部卒、元広島大学教授、専門：血液病理学、生命倫理）
メルマガ
「このような10行にもわたる文章が偶然に一致することなどありえない。
論文コピーを手元に置き、写し取ったものと結論できる。これは明らかに
剽窃であり、犯罪行為である。」
「 この行為だけでネイチャーから論文取り下げに値する。」
「 こういう証拠があるのなら、それ以外の証拠を探しても意味がない。
理化研やネイチャーやハーヴァード大や早稲田大がどういう調査結果を
出すか分からないが、私自身に関してはもう結論が出た。
『この論文は完全な食わせ物である』と。」
190:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:38:48.50
捏造を公式に認定できるのは「理研」もしくは「Nature」のみ
あとは全部戯言
191:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:39:49.02
公式認定はNatureでも無理じゃね
192:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:40:11.92
>>188
自称研究者にNatureや英独仏連合軍も入るのか。胸熱だな
193:酢豚
14/02/27 18:40:12.36
93名無しゲノムのクローンさん：2014/02/27(木) 17:50:09.42
解説：以下は研究成果をもとにした特許明細においてどこまで手法を公開する
べきかという議論。
前者は、利益確保のため手法を隠匿すべしとし、後者は公的資金を使った
研究（国立大学→大学ベンチャーなど）の場合、それは許されないと。
論文捏造＆研究不正さんがリツイート
仙石慎太郎 | S Sengoku @ssengoku.
（※ 東京大学理学部卒、京都大学準教授 専門：バイオ・ヘルスケア産業論）
STAP細胞の真偽や論争には無関心だが、
敢えて一言：イノベーション経営視点からみれば、手法の完全公開等は誠に
あり得ない要求。MTA下で最終プロダクトのSTAP細胞株は分与しつつ、
ノウハウは徹底的に秘匿し、当面は先行者利益の確保に努めるべき
論文捏造＆研究不正さんがリツイート
Norio Nakatsuji @norionakatsuji 1日
（※中辻典夫 京都大学理学部卒、京都大学教授、仙石氏の上司、専門：ES細胞研究）
@jseita @ssengoku
後者の意見はイノベーション経営戦略の観点からのはず。公的資金で運営の
アカデミア研究者と、民間企業など資金を投資して利益を得て成長を目的
団体研究者との立場の違いでしょう"@tsuyomiyakawa: 意図的な方法の
不十分な記載はモラルハザード"
194:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:41:26.84
>>191
Natureが、「捏造が疑われるのでrectractionすることにした」と声明を出せば、捏造公式認定じゃないかな
195:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:41:39.97
新潮に載ってた若山の言い分は、細胞に与えるストレスが強すぎても弱すぎても失敗するので、
そのへんの加減が難しいって事だった。
196:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:41:54.40
もし捏造を認めたらどの辺まで被害及ぶかな？
些細さんは完全にアウトだよね
ハゲ山さんはもうよその大学だし微妙、、、
理研の理事長は？そこはノーベル賞的なあれでセーフ？
子縞と宇宙戦艦は別の意味でヤヴァイよね つかすでに逃げてそう
丘乃さんも同じ穴のムジナ？
なんか想像しただけで大変なことになるね
こりゃ意地でも捏造認めないね
論文撤回してオボボ切ってうやむやで終わりか
わぁー日本っぽいwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
197:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:42:18.75
今回はメディア以前にに理研がやらかしちゃったけどね。それにメディアが取り上げるのが遅ければ遅いで、
恐らく研究者コミュニティは批判すると思う。
>MARUSHIMA Kazuhiro ?@kurmacf 7分
文系における小保方さん的問題、続き。文系においては、理系より検証が容易な場合が多い。
しかしマスメディアは発表されたばかりの新説に飛びつくことが多い。僕自身、経験がある。
学界でまだ揉まれていないと断ったが。
>MARUSHIMA Kazuhiro ?@kurmacf 12分
小保方さん問題は文系でも起こりうる。経験上、学界で否定されている主張をマスメディアが
センセーショナルに取り上げることはよくある。（別に小保方女史の件について意見を述べているわけではないので注意）
198:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:43:14.76
自称研究者の人達は参考文献でもコピペしたら盗用だから文章を練りなおして違う文章にするんだね
無駄だと思う
199:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:43:21.40
>>155 ワロタｗｗｗ
200:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:43:36.68
>>182
ありがとう
通常、１つの研究機関で１００の実験をしたなら、
そのうち２０からは再現がみられたということなんだね。それで２０％
他の機関でもそうと。
そしていまは１００％ということか
ようするに、仮に１００の機関で１００の実験をすれば１００００回の再現が出来ていると
201:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:44:04.35
>>198
ヒント：リファレンス
202:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:44:08.51
>>194
Natureに言えるのは"信頼性が十分なレベルに達しないためリトラクション"
までじゃない？
実験ノートを押収する権限があるわけでもないし。
203:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:45:44.12
理研の殿方の奥様方は
ご主人が大丈夫か聞いたほうがいいんじゃない
おぼんぬの発表できないのおかしいもんね
204:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:47:03.21
>>203
鬼女板でやれよ。しゃしゃり出てくんな。
205:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:47:26.03
>>200
いやいやいや何がわかったんだ
実験は一回でいい、一回の実験で１００個の細胞を変換するという意味だ。
ちなみに機関によっては、１００個の細胞から１００個取れるという報告もでてる。
その１００％の人が、今回再現できないと言って文句言ってる人の一人な。
別に１つの機関で１００回実験してもいいが、
そんなに沢山したら失敗することもあるだろう。ただし誤差の範囲な
206:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:47:49.37
八代とかいう、絶賛記事書いといて、あわてて批判記事追加したやつも
東京女子医大にいたことがあるんですね。もと一味ですね。ロンダ系だし。
207:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:48:02.15
文系でも、ラインハート＝ロゴフ論文事件という超有名なのが割と最近あったよ。
そっちは単純な計算ミス。捏造の疑いはなし。
そういや、ラインハートもロゴフもハーバードだわw
208:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:48:05.28
>>161
Don Micheletto バイクくん ?@Micheletto_D 7時間
小保方晴子のSTAP細胞論文の疑惑: 大和雅之
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.com) …
コメント参照。
時系列から見るとかなりやばくないですかね？
209:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:50:25.68
>>205
なるほど、わかった
よく再現率が何パーセントとでてるが、それがわからなかった
理解した
210:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:54:26.14
このスレ荒くなってkたな
211:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:54:31.82
>>209
うん。
「再現率」はほぼ１００％、
「効率」が２０％ぐらい
と思ってくれたらいいよ。
STAPは後者が結構高いと主張してたが、前者がてんで駄目な状況ね。今のところ。
212:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:56:15.58
>>208
どうやら、緻密に練られた資金調達計画のような気がしてきたな
213:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:58:02.37
>>205
イスラエルのハンナ博士ね
214:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:58:17.68
>>211
理解した
言うように効率ももっと高くできる場合もあるらしいな
STAPは生まれたての若いマウスでの再現という話題だった記憶がある
そして互換性や安全性というのはその後の問題だよな？
215:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:59:05.59
せやね。
>y.amo ?@apj 37分
自分トコで追試できない大発見の第一報には、いくつか追試が出そろうまではとりあえず
「(´ー｀)ﾌｰﾝ」ですよねえ。 ＞ STAP幹細胞騒動に関して素人が心得るべきこと
URLﾘﾝｸ(www.anlyznews.com) …
216:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:59:53.66
>>206
八代さんは名城大学薬学部卒なのに一行も示さない。
よほど母校が嫌いなようだｗ
それと彼の言説を「わかりやすい」と評するものがいるのが不思議。
自分で書き込んでいるか、彼のお仲間だろう。
しっかりした生命倫理学の教育・学位をもっておらず、iPSの解説本の単行本で
現職についたかなり運の良い人だという印象。
217:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:01:16.90
これは…
自作自演
218:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:01:36.17
Obakata wi11 win N0be1 pri2e in physi010gy or medicine
219:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:03:02.93
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
これの20秒くらいに映る女性、すごい化粧が濃くて髪の毛は長めのボブ？で
まとめもせずバラバラで実験してる。
2分50秒あたりにも出てくる。
最短で二日でできて癌化の恐れ少ないｗ
220:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:03:10.65
生命倫理学の学位ﾜﾛﾀｗ
博士（生命倫理学）とかかよｗｗ
だいたいロンダとか学歴話をどこでも頼まれもせんのに始める輩は大学院すら出てないというな
221:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:03:20.98
>>205
イスラエルの先生か
>>208
なんか詳しそうな人たちがコメント書いてるな
>>215
よさそうだ。読んでみる
222:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:03:26.80
てか５年前にリジェクトされた論文っていうのも、
なんか興味が出てきた。
誰がレフリーだったんだろうw
223:酢豚
14/02/27 19:04:15.53
>>208
ぎゃ、酢豚が引用されてる。そうですよ。特許に絡んで株のこと言い出したの俺だし。
最初はセルシードを突き止めるのにも苦労した。ここに書いても、株のことなんて
興味ないと無視されるし。2-3日で変わったなぁ。
224:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:05:33.07
訂正 ２１３だった
>>213
イスラエルの先生か
>>208
なんか詳しそうな人たちがコメント書いてるな
>>215
よさそうだ。読んでみる
225:酢豚
14/02/27 19:05:40.76
>赤字続きで売上高1億に満たない会社に総額28億円を超えるエクイティー
ファイナンスをUBSが提案で初受注
※ 2014年1月31日の大商い時に割当分を全て終値で売却をしていた場合、
一株当たり終値2,020円-行使金額1,701円=319円の売却益。総計1,674,000株では、
UBSは5億3千万の売却益。
※ 通常時の出来高は10万株に満たない日があるので、大量売却は困難な株式。
日付 始値 高値 安値 終値 出来高 調整後終値
2013年4月15日 1,520 1,530 1,480 1,490 87,900 1,490
2013年4月22日 1,990 2,054 1,871 2,054 1,902,100 2,054
2013年4月23日 2,068 2,530 2,046 2,338 1,830,600 2,338
2013年4月24日 2,390 2,670 2,250 2,630 2,026,600 2,630
※前週の20倍以上の出来高、株価は倍近い高騰
そうかぁ、USBが裏で操ってるのな。マスコミ黙るはずだ。
ふだん市場に出回っておらず、大量売り買いが困難な株、
それが特許出願前後に突然出来高20倍。これUSBですよね。
インサイダーの疑いあり。これおっきい事件だね。
USBが仕手筋ってことなの？
岡野、大和でとどまらず、USBまで行っちゃうの？大変な事件だな。
226:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:05:55.61
株やパテント絡みはここ数日でにわかに現実味を帯びてきたからな。
先見性はあったと思うよ。
227:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:08:54.04
>>222
１回リジェクトされた論文って、手直ししたからって、そもそも同じジャーナルに出せるの？
中身が激的に変わっていて実質的に別物で、タイトルも違ってたら別だろうけど。
分野違いのものです。
228:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:09:26.88
11jigen氏の新ネタでました？
229:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:10:49.68
アンチは超論文読み込んでるからその内STAP作れるようになるよ
230:酢豚
14/02/27 19:13:22.85
この突如の大量売り買いは、たしか2014年1月30日前後の「ノーベル賞確実」騒ぎの
ときには、100倍の出来高で繰り返されたんですよね。しかも高騰してもすぐに
下がるので、大量の売り抜けであることは明らか。
231:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:14:42.91
>>230
まぁそういうアルゴの可能性も高いんじゃね
232:酢豚
14/02/27 19:15:07.71
訂正：USB→UBS
233:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:17:27.57
もともと継続疑義までついた塩漬け株なんだから、
爆上げのタイミングで大人のアルゴ先生がバラして売ってても不思議ではないと思う
234:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:18:58.09
>>227
５年もたってりゃ普通中身もデータも変わってるから
問題ないっちゃ問題ない
まぁ、普通は５年も引っ張らないけど
235:酢豚
14/02/27 19:20:35.64
そうかあ、1月30日の騒動だけで、セルシードは24億、UBSは5億も儲けたのか。
Oboさんはこのうちいくらもらったのかな？
236:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:21:18.96
>>218
ﾜﾛﾀ＾＾
座布団 １OO枚＾＾
237:酢豚
14/02/27 19:21:31.35
もし偽造疑惑がこんなに早くに出なかったら、この10倍は儲けられたでしょうね。
238:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:22:26.89
姉妹紙やサイレポじゃ嫌だったのかねぇ
いや本当に出来てたならそりゃCNS本誌狙うか
239:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:23:47.24
>>235
生物板で話す話ではないげ、誰の金を巻き上げたかが問題。
大物に損をさせていた場合には酸に浸されて初期化まであり得る。
240:酢豚
14/02/27 19:26:25.81
2013年4月末の特許出願のときにはバイオブームという背景もあって、
1000円→4000円実際に行ってるから、どれくらい儲けたんだろう？
100億とか？すごいねぇ、この論文捏造、特許ぶち上げは100億規模の
商売だったんだ。
神戸大や京大のバイオ経営志向の先生たちが、学者モラルなんてかなぐり
捨てたくなる気持ちもわかるわ。旧世代の金に縁のなかった学者たちがそれを
一喝したくなる気持ちもわかる。
241:酢豚
14/02/27 19:27:50.45
むかしは医学部の基礎研究なんて行ったら、勤務医ほどにも給料が出ないと
言われたのにねぇ。
242:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:28:03.48
これだけ、理研の発表が遅いのは、オボちゃんが徹底抗戦してるとみた。
再現実験をしているんでしょうか?
243:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:28:03.89
>>222
誰も答えてくれないんで自分でNATUREのFor Authorsをしらべた。
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
リジェクトされて５年もたって同じネタで再投稿したって話も怪しいのでは？
「生物学の歴史を冒涜」って話は、エディターではなく査読者がいったというのであれば、十分あり得る話。
それをマスコミ受けするように尾ひれつけていってるのか、マスコミが誤解したのか。
244:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:29:34.78
>>215
ものごとには限度ってもんがある
245:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:30:47.14
週間新潮では、バカが、幹細胞のことは素人で、あのオボちゃんに頼ってた
と書いてある。ある意味恐ろしい。
246:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:31:38.48
>>245
((((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
247:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:33:45.75
えーと、つまり実験奇術師として名高いバカ師匠をバカ師匠たらしめたのが凹だったってこと？
ほとんど魔女だね
248:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:36:30.84
今、発表直後の取材映像見るとほんと面白いなぁ。
よくもまあ取材受けたよ。
後先考えずに会見やったり、取材受けたりするあたり
森口とそっくり。
249:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:36:50.06
「STAP！リケジョのアナ追試」 ～再現のコツ教えちゃう～
主演 プリンセス・オボボ
250:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:36:52.72
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)！
小島宏司氏の論文における画像流用
脊髄損傷のサルをＳＴＡＰ細胞移植で治療したと発表したチャールズ・ヴァカンティ教授のグループの小島宏司氏の論文における不適切な画像流用が発覚しました。小島氏は小保方晴子氏の指導教官でした。
下記のチャールズ・ヴァカンティ教授のグループの小島宏司氏のJ Thorac Cardiovasc Surg. 誌の論文のFig.6のNATIVEのSafranin-Oの顕微鏡画像と、同氏のFASEB J.誌の論文のFig.5のTETのSafranin-Oの画像が類似しており、
同一個体由来の実験画像と推測されます。
つまり、二つの実験画像は論文中の説明によると異なる実験条件で異なる時期に異なる個体から得られたもののはずですが、互いに類似しており実際は同一個体由来の画像であることから、
２つの論文をまたがって不適切な実験画像流用が行われたと考えられます。
251:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:37:38.31
株の話なら他板ですでにされてたぜ
252:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:37:57.13
>>242
この女性についての話に戻ると、この人は2009年にバカンティのところに留学してから
都合3回くらい同じ内容で論文書いてる。その都度偽造の腕を上げてきたわけだけど
論文内容はいつもほぼいっしょ。--新しい幹細胞を見つけました、手法は超簡単--
これでないと、特許、株価操作には行けないから。詐欺師というのはいつも出し物は
同じ。（一般論）豊田商事のときも、元社員たちはその後も同じような詐欺を
繰り返した。振込み詐欺も、方法や手口は進化してるけど、いつも犯罪内容は同じ。
犯罪者はひとつ使える手法を知ったら、それを繰り返すんですよ。新しい手口に
手を出したりしない。あくまで一般論ですよ。
253:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:40:03.62
早稲田の日本での理系でのポジションを吹きこんだんだろうな。
小保方工学博士は、エジプトの吉村がdiploma mill疑惑で慌てて
とった工学博士とおなじだからね。吉村は考古学で博士は取れてない。
254:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:40:13.80
★ＳＴＡＰ論文 いよいよ掲載の科学誌ネイチャーが「深刻視」
2014年2月26日 掲載
姿を消した小保方さんと沈黙する理研
真相はいつ明らかになるのか。小保方晴子・理化学研究所研究ユニットリーダーらが英科学誌
ネイチャーに発表した新型万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文データをめぐる“欠陥疑惑”。
大新聞・テレビは公表時にハシャギ過ぎたせいか、疑惑について静観の構えだ。
日本のメディアは「画像の誤掲載による単純ミス」と報じているが、コトはそう単純ではないらしい。
〈ネイチャーはこの問題を極めて深刻に受け止めている。科学雑誌としての尊厳が問われていることを
編集部は熟知している〉―。カリフォルニア大学のクノップラー教授が２３日付のブログにこう
書き込んだように「ＳＴＡＰ細胞」の論文疑惑は世界の医学・科学者の間でも注目されている。
論文を掲載したネイチャーも「権威」にかかわるとして、ロンドン本社が調査に乗り出すなど、
関係者の危機感は強い。
専門家の間では、決定的に不自然な箇所が少なくとも３つあるという見方が出ているという。
臆測を強めているのは、小保方さん本人がメディアの前に一切出てこないことだ。
安倍首相と同席するはずだった１４日の国の総合科学技術会議もドタキャンしている。
理研も「いずれは会見を開くが、時期は未定」（広報室）と沈黙を続けたままだ。
「理研は今回の問題にかなり頭を抱えているでしょう。というのも、小保方さんが所属する研究センター
（理研ＣＤＢ）は、国が進めてきた科学技術基本計画の中で設立された経緯がある。仮に『ＳＴＡＰ細胞』に
“欠陥”が見つかれば、国の威信が傷付くだけでなく、１００億円ともいわれた研究の補助金もパー。
理研は論文の追試も含め、あらゆる善後策を検討していると思います」（科学ジャーナリスト）
URLﾘﾝｸ(gendai.net)
255:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:40:36.08
>>250 Safranin-O
Snafkin-Oに見えた。。。
256:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:40:46.64
たぶん、バカンティもアメリカで大学ベンチャーもってるだろうし、
彼の耳マウスとかもそういう株価操作を目的としたものだったのでは？
小保方さんがハーバードで学んだのは、生命科学ではなく、生命科学を
騙った経済詐欺の手口だったのでは？
257:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:41:56.82
>>234
レス、ありがとう。見逃してた、失礼。
じゃあ、少なくとも形式的には別物として出したということね。
NATUREの投稿規定からすれば、それも厳密にはモラルに反すると思うけどな。
記者会見でいってることからすれば実質的に同じネタでしょ。
それなら別のジャーナルに出すべき。
もし、実質的にも内容が別物といえるほどに変わっていたのであれば、
記者会見で言ってことは嘘とは言わないまでも、マスコミ向けに脚色してたってことになるよね。
258:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:42:11.48
>>253
文系だと博士号持っていない人も結構居るのに、なんで吉村教授はそんなことにこだわったんだ？
森毅を見習えよ。
259:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:42:35.93
>>254
追加記事きたのか
260:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:44:12.86
>>242
まあ、普通にありえる。
今、自らの手で実験しているかといわれれば無いだろうが、
彼女自身が是非、自分の手で潔白を証明したいということならば、
そういう機会を調査委員会としては与えなければならない。
ただし、調査委員が立会いの元でなどでの制限はつくが。
他所での追試などもいいが、この問題を客観的な形で白黒つけたけりゃ、
今、理研などで保存・培養されているはずのSTAP細胞株・STAP幹細胞株を、
MTAの元で第3者機関の研究者に供与し解析させ、結果を公表させるのが最も早い。
それが今、無い・できないのなら、100％アウトだ。
もう国が責任持って動け。Natureに共同作業をもちかけても良いだろう。
この問題のために膨大に無駄なエネルギーが消費されているのだから。
261:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:44:31.50
STAP論文共著者小島宏司氏の論文に画像流用発見
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
262:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:46:55.92
バカンティも趣味やなんかで専門外の生命科学の実験発表をやっていた
のでなく、彼自身のころからすでに大学ベンチャーを使った経済詐欺だった
可能性があり、そこも新聞は調べるべき。
バカンティが逃げたのはだからじゃない？小保方論文はまだ出たばかり
だから、真偽を確定しにくい。しかしバカンティのそれはもう10年経って、
偽は確定している。ハーバードの調査のあとで商取引法違反で捕まる可能性がある。
263:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:48:02.01
いつまでも逃げ回ってんじゃねーぞ
264:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:48:44.79
>>254
>米国では不正論文などに対してＦＢＩ（連邦捜査局）が調査することもあります。
とか識者のコメントでてるな
スレも立ってるみたいだけど
265:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:50:21.75
オボが今更どんなデータを出してきても意味ないだろ。
誰も信じない。
266:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:52:18.43
「STAP！リケジョのアナ追試」 ～簡単にイクコツ教えちゃう！～
主演女優 プリンセス・オボボ
267:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:53:18.68
今日でCDBの年1回のガチ外部調査が終わったらしいから進展があるとすれば明日からじゃないか？
268:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:53:44.64
早稲田にとっちゃ、痛いなー
269:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:53:46.20
もうズタボロ。
「現状では再現性を確認できないので、論文は撤回する。すべてを追試して再投稿する」とか
釈明して、フェードアウトした方がいいよ。
どうせオボには任期ついてるだろうから、更新しなければウヤムヤになる。
それが本人にとっても理研にとっても、文科省にとってもハッピーだよ。
270:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:56:01.46
CDBのユニットリーダーは任期5年あるぞ。
271:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:56:11.24
芸人バカンティがオボに贈った言葉
皆が憧れる、あらゆる面で成功した人生を送りなさい。すべてを手に入れて幸せになりなさい。
272:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:56:52.06
Part2にあったわ。
>>144
＞>>142
＞だからそれがまさしく中傷なんだよ。
＞ますますお前は自分の罪を重くしているよ。
＞俺、弁護士だからね。
273:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:57:01.94
>>271
なんかアムウェイの勧誘みたいだなwww
274:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:57:09.59
大韓民国の東亜大学校（Dong-A University）の元教授のムン・ヒュンイン（Hyung-In Moon）は、
科学論文を科学雑誌に投稿した際に、彼自身が管理できるようにしていた偽名科学者の偽のEメールアドレスを、
論文の査読者の連絡先として推薦し、彼自身で自分の論文を査読（審査）し、受理させるよう働いたという
前代未聞の研究不正事件が明らかとなり、合計35報の論文が撤回されるに至った。
275:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:57:17.37
>>269
本人はハッピーじゃないだろ
ノーベル賞取ったのに首なんて納得できないもん！
276:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:57:18.48
>>268
２ちゃんねるで「何なん？コレ」書きこみあって、いつの間にか博士論文に一部削除があったりと
かなり大胆なことやってる
こういうの私文書偽造にならないのかなあと個人的に思ってる
277:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:58:01.95
まだ国会図書館の博論搬送中だ、遅いな
278:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:58:21.87
>>274
これ本人が重罪なのはそうだが
査読頼んだ雑誌の方も相当おかしいだろ
279:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:58:52.86
石の上にも三年、バカの下で五年
280:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:01:34.47
>>267
2月末日ですし、明日でしょうね。
281:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:04:36.32
短期留学だったのが、バカンティに気に入られて２年もいられるようになったんだよね
そのころから捏造も平気で出来る肝のすわった女性で
そういう面で、使えると思ったバカンティが小保方を利用したのでは
小保方も野心で取り入ったんだろうけど
お互い気が合ったんだろうね
282:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:04:43.79
お前らまだこんなことやってるのか
天下の理研が何もコメントしないってことは何も問題無いってこった
理研に嫉妬する気持ちはわからなくもないがあえて言おう！自作自演乙！
283:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:05:12.11
...|￣￣ |＜ フランクフルトはまだかね？
／:::| ___| ∧∧ ∧∧
/::::＿|＿＿_|＿ （ ｡_｡）. （ ｡_｡）
||:::::::（ ・∀・） ／<▽> ／<▽>
||::／ <ヽ∞/>＼ |::::::;;;;::/ |::::::;;;;::/
||::| <ヽ/>.- | |:と),__｣ |:と),__｣
＿..||::| o o ...|_ξ..|:::::::::| .|::::::::|
＼ ＼＿_(久)__／＿＼::::::| |:::::::|
.||.i＼ ､__ﾉﾌ ＼| |:::::::|
.||ヽ .i＼ _ __ ＿＿＿＿ __ _.＼ |::::::|
.|| ﾞヽ i ﾊ i ﾊ i ﾊ i ﾊ | し'_つ
.|| ﾞ|i～^~^～^~^～^~^～|i~
...|| ||
...|| ||
284:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:05:40.15
類は友を呼ぶ
285:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:05:43.07
>>283
今からソーセージ炒めるわ
なんか腹減ってきた
286:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:06:29.73
>>283
逃亡中。
マジで。
理由：フルボッコにされたから。
287:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:06:44.79
新潮読んできたわ。クソ雑誌認定するわ。
オマイラ＞＞＞＞＞＞＞＞＞クソ新潮←捏造ジャップｗ
電気泳動のあの細工はブロックノイズかもしれんとよｗｗｗ
で、電気泳動のあの画像は手を加えるのが普通みたいに某教授のコメントが載っていたけど、そうなのか？
ウソだろ？
とにかく、週刊誌は完全に周回遅れでオマイラの後追いにすぎんし、買う価値ナッシングｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
288:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:07:20.57
>>277
搬送担当者も中身が気になって気になって仕方なく、
途中で読みふけってるに決まってんだろ
289:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:09:02.10
>高 史明（髙 史明） ?@Fumiaki_Taka 3分
"英語論文を書く時はネイティブの書いた論文をパクれ"とはよく言うけど、それは"熟語"とか
"言い回し"とかのレベルのことであって、文や段落単位でパクったらそりゃ剽窃だと思うのですが。
>高 史明（髙 史明） ?@Fumiaki_Taka 5分
STAP細胞の件はまだ疑惑の段階だとしても、それに関する諸研究者の擁護が、
"不正な図表を使っても発見自体が真実ならよい"とか"数行に渡って引用元を示さずに
コピペしてもよい"とか"発見を再現できる方法は自分たちで秘匿するのが当たり前"とかで、
そっちもビックリなんですが。
290:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:09:20.40
>>254
２０１１年の論文はハーバードだっけ？
もう完全な外部のFBIが調べて白黒つければいいんじゃないのか？
他の論文や株についてはしらん
291:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:09:36.99
「本人による追試の成功を確認しました」という展開もあるぞ
292:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:10:01.12
>>269
そういうわけのわからぬ逃げ方になるかもね。
あくまで勘違い、あくまで勇み足
若いし、女だし大目に見てくださいみたいな。
でも論文に単純ミスではなく、あきらかに作為的な捏造がある。
小保方は今後、研究者としては無視されるだろう。
ついでに若山。あの男も非常に怪しい。
293:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:10:24.51
小保方さんが自分自身を騙している可能性はないだろうか。
294:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:10:28.91
新潮が情報で上回ってたら恐いだろｗ
とにかく名前がドガンと出ることに意義がある。
295:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:10:44.46
東京医療学院大学の学長からツッコミが。
>buvery ?@buvery 9時間
こんなのは、文章を変えるだけ（引用を足すだけ）だから、重大な問題ではありません。事実かどうかが大事。
RT @Micheletto_D: 難波先生は、マテメソのコピペ部分を「犯罪行為である」と深刻なものとして受け止めているね。
僕はアホなミス（1箇所だけならば）と思うけど。
>佐久間康夫 ?@ysakuma 3時間
@buvery @Micheletto_D 深刻です。日本医学雑誌編集者会議(JAMJE)始め多くの学会が指針としている
Committee of Publication Ethics (COPE)では次のように。URLﾘﾝｸ(publicationethics.org)
>佐久間康夫 ?@ysakuma 3時間
@buvery @Micheletto_D Major plagiarism: Any case involving verbatim copying of
>100 words of original material in the absence of any citat
296:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:11:02.64
>>294
なるー。ふかーいｗ
297:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:11:07.40
>>291
でもそれじゃ意味ないのでは？
前と変わっておらん展開
他のみんなも、ノウハウ通りやって高い再現ができれば、別だけど
298:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:11:09.27
>>70
ピックルは理研から幾ら貰うんだろう
100万円くらいかな
299:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:11:37.47
>>291
ちゃんとデータも提出するならそれで充分
300:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:12:10.95
>>288
手元に来るまでに捏造されてる可能性を否定出来ないから資料的価値はないな
301:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:12:31.00
>>295
あほなミスっていってるのは誰？
研究者やめた方が良いのでは？
302:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:14:21.19
>>301
正直この件、パンドラの箱が開いた感があるんだよね。建前上はアカンはずなんだが、
実際は蔓延していて、この箱を開けると多くの実験系の研究者が口をつぐまざるを得ないという。
特に年配の人ね。
303:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:14:46.20
>>300
博士論文っていじれるの？
304:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:14:55.31
>>294
同意
灰色の割烹着 上手いことつけたもんだ
305:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:15:27.56
>>302
もし、そうならいらんでしょ
レベルが低い研究者は
モラルの問題でもあるだろう
306:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:16:51.28
>>174
フィルムをスキャナ取込した生データがあるから問題ない。
それを認めないなら泳動ゲルのスキャンも認められなくなるからな。
307:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:16:52.03
>>302
産地偽装みたいだな
一件バレるとみんな一斉に白状してミスで”誤表示”で逃げる
308:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:17:42.78
博士論文、ここ数日の間に一部変更あり？
309:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:17:53.69
学生にコピペ禁止してる立ち場の人であれば、しっかりとせんとな
学生の模範にならんぞ
310:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:18:40.67
>>305
いやもうこれは、どうしようもない問題なんで、制度的にも研究文化的にも
一度はっきり指針を確認したうえで「今後はもうダメ」という形で
仕切りなおすしかないと思う。その仕切りなおしの一定時期を過ぎてなお続ける人はアウトってことで。
311:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:20:18.22
>>310
コピペしてるなら今回もダメでしょう
いろいろ指摘箇所が多いようなので、自ら取り下げるのが無難では？
ましてやネイチャーですしね
312:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:21:41.60
>>308
国会図書館のやつはなかなか申し込みができてない状態だから
早稲田関連の人がコピーしに行ったほうがいい気がする
313:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:21:55.24
今回からダメでいいんじゃない？
他の指摘箇所も複数あるようだし、そういう意味では良い例ともいえなくもない
314:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:24:56.30
>>310
>>313
今回のはかなり悪質だし、今回同情の余地は多少あるもののあくまでアウトということを確認して、
教訓にするのはありだと思うよ。とにかく大っぴらに擁護するのはおかしいからね。
315:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:25:26.87
素人だけど、実験時に混入している幹細胞が刺激で初期化した可能性は
まだ残されているんでないの。
というのは、T-lymphocyte由来のデータは此処では次々矛盾が見つかって
、ここの人たちによれば、これは捏造だということになってる。
でも、muse cellとか熊大のstem cellなんかも全てデタラメとは言い切れないだろし。
仮にデータが不備なものであっても、幹細胞が初期化して胚性幹細胞になったとしたら
それはそれで発見だし。利用価値もあるわけだし。
あんまり、関係者を罵倒するのは素人目からも愉快なものでないんよ。
316:314
14/02/27 20:26:30.47
まっちゃえた。
>>311
>>313
ね
317:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:27:40.23
>>315
はやくブツ持ってこいや
318:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:28:04.18
でも生科学の分野ってこういう事する人多いよね、特に画像データなんかはバレ難いし
研究成果が出ないとやっちゃうんだろうな、でもそれが大々的に認められ報道されちゃった時の事を考えたら
やっぱりデメリットしか無いと思うんだけど、根本的に馬鹿なんだろうな、しかも性根が腐ってるから始末に負えない
319:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:28:11.68
>>314
悪質かどうかおいておくが、他の指摘も多いんでしょう
わかった時点で行わないとね
後回しにしていては解決しない
そういうルールが無いなら別にかまわないだろうけど、
ルールがあるのか、暗黙の当たり前の初歩の常識なのか
その場合はね
320:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:28:50.76
>>315
muse cellがデタラメみたいに言ってるが、組織に休眠中の幹細胞が残ってるのは当たり前で、
それがなきゃ傷の再生できないことになるぞ。
組織の幹細胞が胚性幹細胞になった、ってことならまああり得ないこともない気はするから、
STAP細胞が存在する可能性はゼロではないが、今回のはガセだろ。
321:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:29:26.98
何も物証は出せないけど信じて下さい！と言われてもなあ
科学と宗教は違うし
322:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:29:26.94
>>315
とりあえず、もう一度しっかりと良い論文に書き直したら良いのでは？
323:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:29:29.53
分かる → 「マテメソのコピペもNGで当然許されないが、捏造疑惑の追求がより大事」
理解不能 → 「捏造疑惑の方が大事なので、マテメソのコピペは問題ない」
324:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:30:36.86
>>319
ちなみにさっきの医科研の人は、一応はっきりアウトと表明した
Don Micheletto バイクくん ?@Micheletto_D 8分
普通は、コピペしててもしてなくても、引用元を示しておくべきで、小保方Natureはコピペがなくても、
不適切（訂正可能）という案件
Don Micheletto バイクくん ?@Micheletto_D 8時間
だから、これをNatureや理研がミスとして受容したとしても驚かないし非難もしない。
またクリティカルなものとして重い処罰をしても驚かない。でもね、なんでこんな単純なコピペが
Natureの編集をすり抜けるのか？機械的に判定できるのに。編集体制に疑問を持つ
Don Micheletto バイクくん ?@Micheletto_D 8時間
小保方論文のコピペにおける僕の考え。 マテメソを作る時に、雛形を過去に作成していると
それをそのまま流用することはよくある。ラボで標準化したメソッドとして文書にしたものとかね。そ
してそれが誰かの論文のコピペであることもありがち。それを忘れて論文に載せちゃった。これはアホ
325:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:33:00.87
Nature編集部をコピペに気づかなかったことで批判するのはちょっとかわいそうな
コピペ判断のソフトとかあるんだっけ
326:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:33:30.42
>>323
両方ダメでしょ、やってる事明らかに学部生レベル以下、
バンドの画像切り貼りした時点で見る価値無い論文だけど
むしろなぜ教授陣がもっとしっかり研究を監査してないのか疑問なんだけど、
コメントも何もないこんな状態だと早稲田の教授陣がこの捏造に噛んでるとしか思えない
尚且つこの研究の再現性を取ろうとするレベルの人材もいないという見方をされると思うんだが
327:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:34:19.08
>>324
コピペだとするなら当たり前かと
分野問わずほとんどの研究者、院生や学部生からも笑われるかと
学部でもコピペ禁止でしょう
328:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:34:39.25
ちゃんと引用しておけばねぇ。
performed as described in なんちゃらとか書いておけばいいのに。手間もかからないし。
329:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:34:47.15
>>320
Museについてはどうなんだろうね。骨髄幹細胞や肝幹細胞や癌幹細胞とかはあって当たり前
だろうけれども、三胚葉に分化する能力を持っているというのは。
330:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:39:34.23
ダメだこの岩田って人は・・・。ここまでくると捏造ともつながる根の深い問題だ。
森岡正博 ?@Sukuitohananika 2分
申し訳ないけど、学術論文における引用作法の倫理問題を「文体」の問題と言う方と、私は議論するつもりはありません。
森岡正博さんがリツイート
岩田健太郎 ?@georgebest1969 18分
でも、STAP細胞そのものが本当だったら「文章がコピペ」だという理由でその業績をチャラにする気ですか？
官僚的手続き主義と反科学主義だと思いますよ。大事なのは中身であり、文体ではないはず。RT @Sukuitohananika:
331:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:40:26.92
このスレッドに俺のウォッチ先のtwitterがペタペタ貼られてて複雑・・・学者の先生たちはできればそっとしてほしいかも。
332:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:40:49.11
>>330
森岡って人の見解が正しいとおもうよ
333:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:41:21.50
>>330理研のある神戸の人でしょ。
カブでも買っちゃったんじゃないのぉ。それともリアルな付き合いがあるとか。
334:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:41:29.09
捏造民族ゴミジャップは全員科学界から追放すべき
335:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:46:20.40
>>330
岩野郎は、なんで剽窃問題とSTAP細胞業績(仮)とを
分けて考えられないのか？
336:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:46:24.43
岩田健太郎 @georgebest1969 · 2分
研究者が夜を徹して研究しなければならない、という日本人の思い込みも大き
な問題だ。無駄な努力は避けたほうがよいに決まっている。だから女性研究者
は活躍できず、たまに出てくるとワイドショー的に扱われる
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
337:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:48:00.03
剽窃は文体という言葉に収まるものではないな
338:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:48:15.19
>>336
研究者が夜を徹して研究しなければならない、という日本人の思い込みも大きな問題だ。
無駄な努力は避けたほうがよいに決まっている。
↓
だから
女性研究者は活躍できず、たまに出てくるとワイドショー的に扱われる
何が「だから」なのか理解出来ません
339:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:48:18.27
>>318 画像データなんかはバレ難いし
素人乙。
340:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:48:38.10
>>205
これとかもそうだけど、作成効率と成功確率を間違えてるよね
URLﾘﾝｸ(ooruri.blog.ocn.ne.jp)
iPSの成功確率が0.1%とかどう言うことなのかと
341:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:48:54.37
Natureの審査も疑問なんだが、
あんな誤記のまま特許申請するっていうのは、
ちょっと考えられないよなぁ。
2012年4月24日に米国で申請されたSTAP細胞の特許は
① 理化学研究所（Riken）
② ブリガム・アンド・ウィメンズ病院（The Brigham And Women’s Hospital）
③ 東京女子医科大学（Tokyo Women’s Medical University）
の三者の連名だが、普通はだれも確認しないってことはあり得ない気がする。
まぁ特許自体は、
東北大学の出澤教授の出願特許が先行しており、
新規性・進歩性に欠けるという指摘があって
特許取得は難しそうなんだが。
342:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:50:04.74
>>336
この一文だけでも物事を論理的に考えることができない人物だとわかる
343:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:50:11.73
>>336
>研究者が夜を徹して研究しなければならない、という日本人の思い込みも大き
な問題だ
この話だけは評価するわ、生物系は研究内容に対する効率化はされてないと感じる、
既存の物をバカみたいに長ったらしくやってるだけ、疑問持ってる奴すら少ない、馬鹿にされるのもその辺の至らなさが理由かもな
344:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:51:39.45
もし本当だったらってのはまた別の話だろｗ
345:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:51:41.95
>>330
この岩田ってのが神戸大医学部の教授ってのが
日本の科学のヤバさを物語ってるな
346:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:53:09.50
>>343
生物系出身だけどそれはその通りだと思う
クローニングにバカみたいな時間かけて、研究した気になってたなぁ…
347:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:53:45.47
発見が本当だったら多少のインチキも許されるなんて考えがまかり通ったら
それこそ捏造を生む土壌になるんだよね。これは西川先生の発言とも
関わってくるところだけどね。（西川先生の発言はあれはあれで問題があるが）
348:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:54:39.62
>>343
ただ岩田って人は徹夜する代わりにN=6を水増ししてN=13とかにしてそう
結果が正しけりゃいいでしょみたいなノリで
349:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:54:44.76
そもそも発見が本物だったらインチキは必要ないし、手違いやミスの場合でもすぐに修正すればいいだけのこと
350:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:55:24.78
>>346
もっと簡単な例で言うと組織染色とかね、標本作成、流水洗浄3分、エタノール、キシレン、染色液・・・
このクソみたいな作業で多い時は7,8時間費やしてるけど完全に時間の無駄
351:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:55:46.58
>>349
それはちょっと違う
Nの水増しとか、結果の分かりきってる実験のでっち上げとか
本物でも捏造というのは実は良くある
352:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:55:48.57
ほんとここでグチグチ言ってる男どもは情けないわね(笑)
英語と独語が堪能で、堪能すぎるあまりつい独語交じりの英語を書いてしまった
彼女に嫉妬しているのね(笑)
353:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:55:53.41
>>349
その修正が遅過ぎると思うんだ
ホントに大丈夫？
354:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:56:56.14
女性研究者は徹夜してはならない、って規則か不文律でもあるのか？
355:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:57:34.52
>>330
自分は出来てれば、stap自体の功績に問題はないと思うけど
（コピペの内容が重なってなければ）
論文の雑さは博士ではないね。
356:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:58:28.87
この分野の素人だが、コピペや画像とか、それについて、
どうでもいいことだと発言してる先生と、問題視している先生がいる
学生や今後入学予定の人は、どこの先生のところで学びたいか、
指導を受けたいか、よい判断材料になるのではないかね
>>341
それはおもう
>>340
山中教授の映像写真まで用意されてるのか。成功０、１％って誤記なんだろ
357:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:58:37.34
これだけ時間が経ってるのに何の対応も出来てない時点で全て自明
358:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:59:22.59
この正論は何度でも噛み締めるべきだよ。
「このことはある種のずさんさを示唆しており、なぜ論文のすべての点を信じるべきなのかと尋ねたい」
-- Jeanne F. Loring, Ph.D.
359:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:59:45.51
>>330
スタイルの問題か
この問題に限ったことではなくて、
そういう方向に結論づける人、意外に少なくないよな（疲労感）
360:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:00:09.36
論文における作法というのは何のためか。客観性、正確性を担保し、結論を他者が
検討するにあたって余計な神経をつかう必要を排除する(それらが担保されていな
ければ、結論を他者が検討する価値すらないと判断されかねない)ためではないのか。
だが、結論が他者によって容易に検討可能(生物学で言えば再現可能)であれば、
作法は少々ぐちゃぐちゃでもかまわない。データが捏造とかいうのなら論外だが。
形式主義に陥って生じる無駄な労力は無駄だ、と言う言い方には矛盾はないだろう。
361:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:00:19.72
岩田健太郎 ?@georgebest1969 4 分
このへん、国際的にどこまでのコピペが定型文として許容できるか、非英語ネイテ
ィブへの配慮としてコンセンサスを作るべきだと思いますRT @mathusale: 分野に
よって共感できたり普通だったりするのでガイドラインとか作ってもいい気がします。
後は判例次第でしょうか。
今後の判断材料としては、今回の件は良い例になるのかもしれない
362:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:01:03.18
>>359
捏は絶対駄目って人と、結果的に正しければ捏ってもいいじゃん
って人がいるからな
363:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:02:18.64
>>360
まさにそうだな
364:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:02:18.51
コピペ について みなさん OAされたNature Article 確認されていますでしょうか？
To the cell pellet in 3 ml of PBS, 7 ml of a pre-warmed hypotonic 0.0375M KC1
solution was added. Cells were incubated for 20 min at 37 uC. Cells were centrifuged
for 5 min at 1,200 r.p.m. and the pellet was re-suspended in 3&#8211;5 ml of 0.0375M
KC1 solution. The cells were fixed with methanol/acetic acid (3:1; vol/vol) by
gently pipetting. Fixation was performed four times before spreading the cells
on glass slides. For the FISH procedure, mouse chromosome-specific painting
probes were combinatorially labelled using seven different fluorochromes and
hybridized as previously described41. （41は上付き）
そのページの下部に
41. Jentsch, I., Geigl, J., Klein, C. A. & Speicher, M. R. Seven-fluorochrome mouse
M-FISH for high-resolution analysis of interchromosomal rearrangements.
Cytogenet. Genome Res. 103, 84－88 (2003).
とあります。41を入れる場所がもっと上だったら明確ですが、この段落の該当箇所まで全てに対して41のRefをつけたかったものと想像されます。
365:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:02:19.18
腐臭漂うスレｗ
366:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:02:26.56
>>360
それでは>>358で言われている教訓の半分しかわかっていないと思う。
論文における作法というのは、まずは研究者自身が錯誤に陥らない為にあるんだよ。
367:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:03:05.99
さあ、冷静に振り返って３０歳のとき何ができていたか思い出そう。
おほほは、ある意味天才。でもこれからは責任を伴う大人の仕事。
理研の人々は早くに対処するよう。
368:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:04:12.70
>>364
その41の論文とは別の論文からのコピペなんですが
369:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:04:15.72
>>366
ただの考え方の違いでいいんじゃ？
370:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:05:21.91
>>367 ３０歳のとき何ができていたか
第一子が産まれた。
371:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:05:22.92
森岡ってのが文系の代表みたいに語っているようだが、
彼ははちゃんとした文系の論文を書いたことのない奴だよ
372:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:05:37.93
>>330
>>328 みたいに「引用」すれば、お手軽な上に全く問題ない
ってだけの話なのに、
業績がどうのこうのとかアホかよｗ
373:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:05:57.78
>>369
全然良くない。
374:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:07:16.66
>>373
なんで？
375:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:07:20.10
>>371
そんなことはどうでもいい
正論を述べていることにはかわりはない
376:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:07:28.06
>> 368
大変失礼いたしました。ご教示ありがとうございました
377:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:08:01.15
>>366
なるほど。それは考えなかった。作法ぐちゃぐちゃでも正しい結論を導き出せる
天才は結構いるのだろうと思ったのだが。
まあ、O氏はそうではないだろうなww。
378:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:08:07.46
>>364
ついでに41の論文ね、Methodみても小保方論文のMethodとは違うことがわかる
URLﾘﾝｸ(epub.ub.uni-muenchen.de)
379:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:08:27.70
>>372
確かに大した労力じゃないと思うよね。
380:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:08:34.74
中身そのものが大事だから、ラッピングは何でもいいんだ
こういう暴論はありかも知れないけど、
科学者は、自分の主張を立証する必要があるわけで、
形式的要件をきちんと踏まえた方がいいんじゃないか
面倒くさいことをやる過程で、
批判に耐えるものかどうか再検証もできるから自分のためにもなる
刑事事件の証拠だと、
形式的要件がきちんとしていないとポイされるのが原則
自然科学がそれよりはるかに杜撰なのってどうなの…
381:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:09:06.08
>>341
まぁあんな論文を恥もなく提出させてしまう理研なんだから、何も不思議じゃないｗｗ
382:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:09:09.93
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
岩田健太郎
?@georgebest1969
>アリエッティ的にいうと、文章盗用ととるか、
>文章借用ととるかは恣意性の問題、かつ程度の問題です。
>程度の問題は大人の度量が試されるのです。
>RT @muscatapples: 「コピペ元を表記しない＝盗用」と
>「論文が示す結論の価値」は分けて考えるべきでは？
ダメだコイツ
盗用かどうかは度量の問題だってよｗ
383:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:09:16.08
自分のやったことを説明するのが論文だろ
なんでコピペする必要が出てくるんだ
文字数が稼ぎたかったのか？ｗ
384:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:09:16.65
そろそろ東京地検特捜部も動き始めるだろうな。
385:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:09:22.13
自信満々に嘘をつくには年齢関係ないよな
先天的にそういうのが上手いやつはいる
386:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:09:49.07
>>377
文章の上手さ、拙さが問われているのではない
>>378
１０行程度おなじ文章だったのはみたけど
387:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:10:14.72
第99回長浜バイオ大学バイオセミナー
日 時：2014年2月28日（金） 15時40分〜17時00分
場 所：命北館4F 中講義室5
テーマ：幹細胞の3次元培養による神経系組織の自己組織化：その原理と応用
講 師：理化学研究所 発生・再生科学総合研究センター
副センター長 笹井 芳樹 先生
誰か行く人いる？
388:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:11:27.04
>>382
もうどの学部でも学生のレポートではコピペ認めるしか無いんじゃないだろうか
大人の度量で受け入れる
389:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:11:34.97
>>370
それはCNSに論文出すよりずっと優れた営みだと思う今日この頃。
390:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:12:24.97
>>383
データ水増しして考察増やせばその辺の問題は解決できると思うけど、
それが出来ないのはデータ自体が無いからじゃないの？ｗ
391:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:12:36.62
科研費の決定が明日だからって、
だんまりを決め込んでいるんだろうけど、
あるいみ門下もなめられているよね。
どうせ大型予算ついたらマスコミから突き上げられるぜ。
というか、マスコミ的には「待っていたんだよ、この時を」だろw
392:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:12:39.37
>>387 長浜は新快速で行けるからな。大阪や神戸からも、すぐ。
393:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:12:53.97
>>375
どのへんがどう正論なのかな？
394:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:12:57.83
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
>例えば臨床研究２０個くらい拾ってもらえば分かりますが統計処理の文章なんてほとんど定型的でどれもかわりばえしません
ようはこいつ自身がコピペしてるってことじゃん。
中身がよければ問題ない(そもそも今回はその中身が問題なわけだが)
と誘導して自己正当化しているだけのクズじゃん。
こいつは愚民どもは教授様に無条件でしたがえばいいという選民思考をもった奴
395:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:13:32.42
>>382
議論から脱落した森岡という人の対応が正しい
396:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:13:47.73
荒らしが一行レスで地道にまぜっかえしてるな
397:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:14:13.93
>>393
コピペ君、今度は質問で絡むスタイルに変えたのか
398:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:14:25.93
>>393
この件にかかわらず、コピペはしてはいけない
学生も院生もみんなそう
文系でも理系でも沿うだろう
399:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:16:40.81
関係者全員すっぽんぽんになって土下座しろ
全員チンコとマンコを全世界に晒したら許してやる
400:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:16:59.53
>>386
小保方論文の引用先となっている論文であって
コピペ元の論文の話じゃないぞ
401:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:17:08.98
>>394
しばらくたってから、しゃべり過ぎたことにようやく気づく予感
402:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:18:03.92
とりあえず誰かRNA-seqのdata解析してみてよ。それである程度・・・
403:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:18:09.90
>>399
正直、そんなもの見たくねぇｗ
404:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:19:17.51
岩田君は11jigenのチェックリストに入ったな
405:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:19:24.88
>>394 統計処理に関する部分の文章が大抵似ている、というのは
その通り。数字だけ自分の計算結果にすれば他はコピペでも
問題ないだろう
406:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:19:33.92
とりあえずさ、学生にコピペは禁止と偉そうに言ってる先生が、
論文ではコピペ容認してるなら、それはおかしいというもんだ
学生にもコピペはある程度してくれて構わない、といってる先生なら、
研究の倫理やモラルにかんしては別問題でおいておくが、
個人的考えとして筋が通っているとはいえる
テレビでも取り上げられたが、
通常、学生のコピペは禁止行為とされているはずだけど
ちなみに引用として用いるのは普通で構わない
407:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:19:47.50
>>382
引用元明記しないと著作権法違反だつーのｗ
408:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:20:03.40
>>394
黙っておけばいいのにね、コピペやってますとゲロってるもんだよね
409:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:20:37.43
おい能無しども!
FI-SCだ。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
410:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:20:53.54
岩田さん自身が英語苦手なのでは？
411:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:21:00.43
>>400
了解
412:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:23:22.84
なんでこんな島根以下とか出の医者が37歳で神戸大の教授とかになれるの？
この分野もよくわからん。科研費とって無いみたいだけど、論文調べてよ。
413:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:23:29.27
核心の部分を汚さなければ他は免罪だ、という言説が多くみられるが。
stap細胞の論文を林檎の発生に例えてみる。
見栄えを良くするため外見を人工的に美しく仕上げたリンゴがあった。(遺伝は操作しない)
中に包まれている種を植えれば同じ形状のリンゴが手に入りますよーっていう売り文句。
しかし、リンゴの実がなったのは本当だが見た目はとても不細工だった。
つまり、外から手を加えたことが露呈したことで「美しいりんご」は捏造の可能性が。。
だけどりんごを生産出来るから不細工でもりんごが実になるのは真実。
414:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:23:50.58
24 ： フロントネックロック(やわらか銀行)：2014/02/27(木) 18:57:34.80 ID:+fwAa9RP0
STAP細胞（刺激惹起性多能性獲得細胞）の開発を行ったと小保方晴子氏が主張し、 メディアが報道した問題、そして壮大な物語の結末とは…STAP細胞問題に隠された真相とは…
すべてが明らかに！研究者への切なる思いが込められた魂の物語！豪華キャストでついに映画化
2015年、秋公開予定
「STAP開発の攻防」 原作 山崎豊子
小保方晴子： 遠野凪子、 若山照彦・教授： 温水洋一、 笹井芳樹・理研副センター長： 升毅
大和雅之・教授： 深沢敦、 常田聡・教授： 甲本雅裕、 野依良治・理研所長： 伊武雅刀
チャールズ・ヴァカンティ・教授： リチャード・ギア、 Nature誌・査読担当： ブルース・ウィルス、
フランクフルト研究所・所員： トム・クルーズ、 森口尚史・元東大特任研究員： 阿部サダヲ
小島宏司・准教授： 小木茂光、 ＮＨＫアナウンサー： 夏木マリ、 古舘伊知郎： 小日向文世、
山中伸弥・京都大教授： 段田安則、 下村博文・文科大臣： 柳葉敏郎、 田村憲久・厚労大臣： 遠藤憲一、
安部晋三・首相： 佐野史郎
31 ： 垂直落下式DDT(西日本)：2014/02/27(木) 20:03:51.85 ID:8vF98hrJ0
>>24
重要キャストである女子医大のメンツが1人抜けてる。
大和教授。バイオベンチャーと株の話まで話を膨らまさないと面白くない。
森口はガチで元 東大特任教授な。
奴のときのは、奴が温水洋一だったのは傑作だと思った。
あと、原作者は死んでますやん。
主演は、再考を要す。
Nature誌のNews特派員Davidも入れてやれ、男前のロシア人や。
チャールズ・ヴァカンティ・教授： リチャード・ギアと、真っ向対立するキャラや。
もっと胡散臭そうな名優はおらんか？
41 ： ときめきメモリアル(やわらか銀行)：2014/02/27(木) 21:04:36.40 ID:giHWVbJC0
>>24
音楽 佐村河内守
415:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:25:06.29
暑中見舞いなどの定型文は、ひな形があってちょこっといじるだけだよな
分野にもよるが、そういう部分だってあるだろうよ
一概に「コピペはだめ」って言っても空しい
416:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:25:55.95
>>415
417:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:26:02.37
>>117
なんか文系っぽくて良いね。微分じゃなくて美文の薫りがするね。
418:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:26:34.88
なるほど、UBSの提案したセルシードのファイナンスが絡んでいるのか。
株がらみだとすると論文の画像の問題なんて小さなことだよ。
株の世界は何でもアリ、でも悪質だと刑事事件になる。
当局はとーぜん目を付けているだろうから、そこからの新展開
があるかも。
419:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:26:39.72
俺は、STAP細胞に懐疑的ってよりは、オボのことを美人研究者
などと呼ぶやつらの方に懐疑的だ。
420:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:26:46.09
まあみんなちょっともちつけや
箸休めに、オボのラボ内取材の動画を見直し
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
0:28
インキュベータ内に培養ディッシュが１枚しか入っていない
もちろん、空けているインキュベータを取材用にイメージで見せた可能性はあるが･･･
0:30
培養液に浸けたディスポのピペットと、包装紙を同じゴミ箱に捨てる
もちろん全体をバイオゴミとすればいいんだが、バイオゴミの量が増えると処理費がかさむので、出来るだけ分別するように俺は習ったが、理研のような金持ち機関はそんなの関係ねえのか･･･
つか、ゴミ箱自体が小さい ちょっと細胞を触ればすぐいっぱいになりそうな大きさのゴミ箱 まあ女子力でこまめにゴミ袋を交換してるのかな
421:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:26:55.76
>>415
挨拶状と一緒にすべきではないと思うが
422:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:27:48.92
>>409
このド素人め！！
423:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:27:48.94
>>406
偉そうに言うけど、学生さんはいかんだろう。さんざ同じようなことを
やってうんざり、というならある程度は許されるかもしれないが。
修練中なのに近道しました、では修練になるまい。少々手抜きするのが
仮に許されるとするなら、それは本質的な部分ではないからだ。修練
自体が目的(本質)なのに手抜きしたら、自殺行為だわな。
424:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:28:18.17
>>415
擁護コピペ君の撹乱工作は効きそうにありませんｗ
425:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:28:45.21
捏ったら全部駄目か、結果が正しいなら一部捏ってもOKか は難しいな
捏造=全部駄目だと、研究者が萎縮する問題がある
結果正しいなら一部捏っても良いだと、捏造研究を助長する恐れがある
前者は短期スパンのマイナス、後者は長期スパンのマイナスだと思うんだ
科学者に対する一般人の信頼感がなくなって、捏造疑惑研究が続出するよりは
短期間のマイナスでも科学の信頼感が結果的にアップする方が自分はいいと思うよ
426:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:28:46.55
岩田とかいうやつ、引っ込みつかなくなってるだけだろｗ
もう黙ってりゃいいのに
427:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:29:00.70
コピペしたいなら引用元書けばいいだけ
428:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:29:57.66
>>422
Oct4+integrin a7+ FI-SC誘導したっつーの。
429:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:30:06.87
捏ったら全部駄目に決まってるだろ
結果が正しいなら捏らずデータ取り直せばいいだけ
430:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:30:07.05
>>132
なんか疑惑の面々が、いつもの投資詐欺（最近だとＡＩＪ投資顧問とか）やねずみ講の詐欺師衆と同じに見えてきた。
431:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:30:19.67
>>423
ましてや学生を指導する立場の者が、やってはいけんだろうに
>>418
株の知識はあまり無いのでよくわからん
432:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:31:36.42
結果が出てるなら途中を捏ねる必要ないよ普通
その過程を示さないと意味がないんだから
433:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:32:32.05
>>415
そのひな形を作った奴に金を払って許可を取れば無問題。
434:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:32:55.34
>>409
これはひどいwww
当然上と下は違う細胞なんですよね
435:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:33:15.52
>>430
AIJの顧問も、運用の才能はまったくないのに口がうまいおかげで伝説の証券マンとか呼ばれてたらしいし
436:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:35:05.49
>>434
同じ細胞ですよ。
色々発見があった。
437:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:35:49.39
>>173
奇跡のリンゴ
奇跡の作曲家
奇跡の細胞シート
ウソ大袈裟紛らわしい
438:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:35:54.53
ひな形を作った人が死んでから50年以上経っていても論文の場合はきちんと引用しなきゃだめだよ
先人の成果の積み重ねで発展してきた科学を否定する行為
439:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:36:01.46
なんだか全くSTAP細胞の話しじゃなくなっているんだが、捏造や不正論文のわだいは専用スレッドが立ってるからそっちでしてもらいたい。
捏造、不正論文 総合スレネオ 20
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
440:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:36:05.58
小保方さんの英語のプレゼン見たけど下手だなーw
日本の大学からハーバードの研究室に入ったとかいうから
相当英語できるんだろうと思ってたわｗ
Stimulus-triggered acquisition of pluripotency cell
puriopotency じゃなくてpuriopotentじゃないと名詞にはならない
puriopotencｙだと動詞だから、その後に cell（細胞）ってつけるのはおかしいｗ
でもあの英語力だと、英語の論文読むの苦労してんだろうなぁ～
言語力あるアメリカ人でも難しいレベルだから
by 米在住学生
441:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:37:04.62
>>382
恣意性の問題なら10行つづく同じ文章は
恣意性多いにありだろう
442:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:38:14.92
Natureに発表されたワトソンとクリックのDNA構造モデル。
たった１ページ半の驚くほどシンプルなもの。
動物行動学のコンラート・ローレンツの論文もエッセイかと思うほどシンプルである。
確かに論文の質は業績の大きさとは一致しない。
もしSTAP細胞が奇跡の発見なら、捏造（？）論文への誹りも時間経過と共に消え失せるだろう。
そう思った時もあったが、今はクロと確信する。
なぜなら、キメラネズミの胎盤と胎仔の凍結保存標本を理研の調査委員会とやらに提出すれば、それで終わりではないか。
最も決定的にして簡単な事をせずに時間ばかり過ぎていくのは、すなわち、そういうものが無いからだろう。
443:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:38:30.32
>>440
おまえ、いろいろ大丈夫か？
444:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:38:55.27
>>436
よくやってくれたwww
初めての追試成功だなwww
というか、突っ込み少ないわwww
445:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:38:58.87
>>439
お前が出てけ
446:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:39:39.81
>>439
そっちはコテハンの彼のおかげで書き込む気が減るんだよな
447:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:41:10.57
>>436 はできる子
448:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:41:39.92
「材料と方法」という部分がその論文のオリジナリティとどの程度関わるのか
この論点を抜きにして一般論を語ってもねえ・・
そりゃ、一般論としては「コピペはだめ」なんだけど
449:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:42:33.39
>>436
同じ細胞＋実験条件のデスクリプションも付けたら
11jigen掲載だなこれは
450:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:42:51.27
とりあえずキメラマウス出せよ(´・ω・｀)
451:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:44:21.40
>>448
どっから突っ込めばいいんだよ・・・
452:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:44:40.17
>>448
関わってない部分なら尚更引用元明記しないとダメだな
コピペがバレタ時に全体が疑われてしまうよ。
453:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:44:40.24
>>442
理研は今、逃げたキメラマウスを捕まえるので手一杯なんだよ
454:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:44:49.47
>>451
もういいよこいつは別の世界にすんでるんだよ
455:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:45:05.05
>>440
日本語が少し錆びついてる感じが…
456:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:45:07.11
実験とは無関係な研究分野にいるから馬鹿な質問かもしれないが、白衣の代わりに古い割烹着を着るって衛生的に大丈夫なんですか？
実験で着る白衣って清潔なイメージがあるのですが。
それと理研から割り当てられた実験室の壁の色とかいじっても大丈夫なのでしょうか？
457:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:45:13.48
岩崎と言う人がこのスレに来てるの？
458:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:45:46.98
何かかなりやばくなってんのな・・・
ねつ造だったら本当に残念だ・・・
やっぱ彼女英語あんまりできないんだね。
コピペの文章は専門用語はともかく、英語としては非常に簡単だよ。
何で確認もしなかったのか
株の話はUBSはおそらく研究自体の成果は本物だと考えていたんだろう。
でもでかいお金がついてきて後戻りできなくなって、追い詰められたとかかもしれんね
459:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:46:09.89
>>420
全然袖をまくらないでクリーンベンチの作業をしてるね
まあ、テレビ用かもな
460:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:47:04.60
>>448
このスレ、ほとんど素人や単なる粘着気質者に占拠されてて、建設的な議論は不可能だと思う。
461:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:47:08.17
>>456
割烹着は問題ないよ。白衣だからって清潔ってわけじゃない。
どうやって管理してるかっていうほうが大事。
なお、白衣は清潔を保つためって意味と実験者を護るって意味もある。
462:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:47:20.97
むしろ英語だけ出来たらビックリするわ。
日常会話とかじゃなくて専門的な会話、それからコンポジションの話ね。
463:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:48:08.46
>>460
ほんとこれな
株の話や変な政治的陰謀論まで出てきてうんざりだわ
464:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:48:29.31
結局、オボコは、ネイチャーの言う通り、実験生物学の歴史を愚弄してたって事だなw
465:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:48:45.54
>>463
うんざりしたなら出てけよ
466:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:48:47.75
>>409
これってどういうこと？
同じ細胞でも手を加えれば異なる細胞に見せ掛けが可能であることを示したの？
467:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:49:24.35
>>465
あとこの手の輩
468:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:49:55.92
（コピペ氏はコピペで規制されてコピペできなくなりました）
469:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:50:02.79
>>459
クリーンベンチに向かうのに髪の毛を後ろで束ねないない時点で、見てて気が狂いそうになる。
自分の弟子だったら、怒鳴りつけるわ。
470:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:50:16.57
擁護コピペ君の分断工作に注意