14/02/26 19:55:11.86
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:959番)n-
959 名前：匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE [sage] 投稿日：2014/02/26(水) 07:07:00.18
中身があれば形式なんかたいていどうでもいい
今回は中身が超絶だから、再現さえあれば図が全部コピペでも許されるクラス
16:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 19:59:46.95
私は皆さんにあまりこのスレを見てほしくない
皆さんは優秀な人たちだ
皆さんがこのスレを旅立てるように最後にキモいスレにしたい
17:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:06:34.98
擁護している人って理系じゃない人たちでしょ？
理系学部の学問修めた人なら
博士論文や2011年のいくつかの不正についての
ヤバさのほうが問題だよ
再現性の問題なんかより重大だわ
18:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 20:11:44.24
さすがにこのケースでは再現性の方が大事
そう思えないのは学者ではない
再現できても処分はあるかもしれないしリトラクトかもしれない。それを否定はしない
19:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 20:17:07.49
マスコミでこのスレを見ている人がいたら教えてほしいのだが、
厚労大臣にどうでもいいJ-ADNIのこといつまでも粘着しているのは朝日新聞の特報部の人ですか？
20:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:21:51.71
匿名Ａって擁護コピペ厨ぽい
21:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:24:21.28
>>18
＞さすがにこのケースでは再現性の方が大事
無いわｗ
22:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:24:38.38
TE論文での画像操作や若山さんすら再現できない状況とか考えて、
N論文の内容の再現性なんて考える意味もないと思うけどね。
23:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 20:26:39.91
11jigenがKC1やC02などのネタを書いているが、素人は真似してはいけない
あれは他の要素があるから糾弾できる話
素人が真似して部分だけ取り出して糾弾したらKataseやクマのように大変なことになる
11jigenのすごいところは、祭りをスピーディに盛り上げながらも罪の大小や論理的根拠を背後でしっかり認識していることだと思う
24:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:27:05.14
素数の新定理発見 極端な偏りなく分布 米英数学者「夢のような成果」
URLﾘﾝｸ(www.sponichi.co.jp)
数が大きくなると、素数はまばらにしか見つからない。１～１００の１００個の中には２、３、５
など素数は２５個あるが、同じ１００個でも、１０万１～１０万１００には素数は６個しかない。
では数が大きくなると、素数の間隔は際限なく離れていくのか。新定理は「そんなことはない」と
否定する結果を示した。
新定理では、どんな大きな数でも、６００個ごとに区切ると素数が２個含まれる場合があると分
かった。必ず２個あるわけではないが、２個の素数が含まれる６００個ごとの区間は無限に存在
する。今後の研究で、区間の幅は６００個より少なくなる可能性もある。素数が３個だと、区間の
幅は３９万５１２２個になる。理論的には何個の素数でも、必要な区間の幅は計算でき、素数の
分布について理解が非常に深まった。
▼新定理を発見したジェームズ・メイナード博士 最初に鍵となる着想を得たときには、このよう
な非常に強力な結果が得られるとは思っておらず、今でも驚いている。双子素数予想の進展にも
役立ったが、ほかの似たような問題にも応用できる。多くの人が非常に難しいと考える問題を、
少し違った方向から見ることで、簡単な手法の発見につなげられたと思う。
▼新定理を発見した米カリフォルニア大のテレンス・タオ教授 素数の分布に関して、過去の研究
者が試みて失敗した計算をもっと注意深く行った結果、たどり着くことができた。この新定理に
よって、双子素数予想を完全に証明することはできそうにない。だが数が持つ珍しい構造を発見
するといった、ほかの問題を解くのに有用になるのではないか。
匿名Ａは、生まれ変わったらこんな研究をしたいのかな。
25:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:27:19.82
小保方、ご愁傷様……
他研究者の論文からの文章拝借疑惑
疑惑論文２： Nature Article や特許における文章拝借疑惑
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)
小保方晴子らのNature Article論文の”Methods”のセクションにおける
”Karyotype analysis”の文章の大半は、ドイツの研究者らが2005年に
In Vitro Cell Dev Biol Anim.誌で発表した論文の文章から拝借したものですが、
拝借元の論文を引用していないことが明らかとなり、問題となっています。
26:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:29:19.65
マテメソの文章は全く同じになることもあるからなぁ。
27:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:33:00.51
だからコピペの証であるKC1が意味をもつ
28:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:33:17.83
>>26
引用元をきちんと書くのが学術論文の大前提
29:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:34:30.75
ミスまで一緒になることはない。
30:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:40:02.49
>>28 Ａ森林で採集してきた。って言う場合も、前の論文引用する？マテメソで引用しているのほとんど見たことない（同じ論文の他のところで引用してあったりする毛ｄｐ））。
31:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:40:25.20
【悲報】STAP小保方 論文をコピペして作成か
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
32:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:44:29.28
>>30
ミスまで一緒な不思議w
33:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:45:43.86
森林ってw
34:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 20:51:01.43
>>20
最近はコテハンで全部書いている
コピペはしていない
懐疑スレに一回名無しで書いたかな
35:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 20:54:19.92
>>21
お前の方が間違いなくない
少なくともこの論文は再現性の検証無しでは世間は許さない
形式の酷さはそれとは別個に裁かれるだろう
36:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 20:57:14.87
虚言癖で自己顕示欲が強い
捏造ラボで育てられるとこうなるのか
そんな性格だから捏造ラボに吸い寄せられるのか
37:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 20:57:24.49
>>22
本人が犠牲者ぶらないようにするためにも再現実験は必要
38:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 20:59:15.23
>>24
整数論は得意だったけど好きではないね
パズル的な感じがして
でもこれは夢があるね
39:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:03:19.36
人文で言えばバチカンでの調査報告にコピペで
「日本仏教に特異の無常観を反映させるために次の調査を行った」とか書くようなもんですので
文系では完全AUTOの事例
40:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 21:04:49.03
>>36
虚言っぽく書くのは2ちゃんねるのマナーだと思ってる
ガチ議論サイトに書く前はコテハンではなかったので、自己顕示のためにコテハンということではないと思う
ガチ議論サイトでみんなを絶句させてしまった気がしたので、コテハンになってここで叩かれようと思った
まさか匿名Ａなんて名前をここまで引きずるとは思わなかった
別名にしておけばよかった
41:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 21:06:45.57
>>39
文系の学位なんてルール皆無のやりたい放題状態だから、理系をバカにはできないでしょ
42:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:07:45.95
>>23
11jigenはちゃんとリスクを負って告発するからな。
あんた何もしねーじゃん。俺らと同じ。屑。
43:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:07:48.41
長すぎる
44:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 21:09:53.21
>>36
私が捏造ラボに入ってしまった理由は、私の不勉強ゆえに人（研究）を見る目が無かったからだと思う
でもこのままだとタケちゃんも見る目がなかったことに…
45:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:12:10.26
人文なら「教科書に載っているような当たり前の知識だけどその部分も丁寧に文章に書かないと論文としてまとまりが悪い」のをコピペしたようなものか？
徳川家康の学会の常識を覆そうとする論文で論の前提として徳川家康の常識的な事実をはしょるわけにはいかないというような。
その場合は人文なら「代表的な教科書や辞典類（学会のボスが著者だとなおよい）」を一点出所を明記してほぼコピペですますんじゃね。
46:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:13:36.66
>>41 >>45
人文はクォーテーションにうるさいです。これだけの引用にクォーテーションつけなければフルボッコ確定。
俺は人文じゃないけど。
47:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:15:10.01
>>41
人文系の博士は取れねーだろ……
48:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:16:32.73
11jigenのおかげで恥さらし論文だという事がよく解った。
もうそれだけで十分だわ
49:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:16:37.62
>>44
竹ちゃん、直接ＰＩの採用に関わっているの？
まあ、立場上、全く関わっていないとは言えないし、何らかの責任はあるのだけれど
50:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 21:17:44.03
>>42
私見だが、今の生命科学は、11jigen以外は全員屑だと思う
私が11jigenになるのは能力的に無理だ
私の今の思考回路には11jigenサイトから学んだものが相当ある
ゼロからあれを作った11jigenとはいったい何者なんだろう
51:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:18:49.20
>>50
言わずもがな。
今回も攻めどころが絶妙だからな。
さすが、としか言いようが無い。
52:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 21:20:52.59
>>47
博士は取りにくいだろうけど、論文を丸ごとコピペしましたみたいな不祥事報道多くないか？
53:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 21:24:15.95
>>49
あれだけ論文業績が少なかった子をリーダーにして、知らないで済むのかね
54:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:28:01.79
>>53
しかも論文ちらっと見れば解ったはずだ。
55:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:28:31.45
まず問えるとすれば任命責任じゃねーかな。そうなると所長になるのか。
56:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 21:29:02.82
>>51
11jigenを見ていると、
ザコネタでは微塵も反応しないか淡々とした事実紹介で、
勝負所では一気にギアを入れている感じがする
それを瞬時に行っている
尾形ネタを書き始めたとき、11jigenが全く反応しなくて怖かったのはよく覚えている
57:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:32:58.54
捏造や再現性はさておき、
あの程度の業績でなぜウニットリーダになったのかしりたいね
もんだりすったりはさんだりしたのかな？
58:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:35:12.08
教授会の議決を得ないで採用できる組織だからモメることはないでしょう。
59:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:35:57.62
長老達が自分たちの「目利き」の能力を示したかったんだろ。
現に2/10まではうまく行った訳だろ。
こんな業績無くても、磨けば光る石は自分たちはちゃんと心得てますと。
私たちの目利きは間違いないとね。
60:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:38:08.10
>>59
でもそれがうまく行かなかっただけではなく、単なる失敗と言う事ではない訳じゃない？
むしろマイナスになりそうなんだよね。いや、たとえSTAPが出来たとしてもおれはもうマイナスだと思うけどね。
責任とらずに終わるのかな。
61:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:39:12.74
>>55
まあ、野依氏は辞職だな。こりゃだめだ。
62:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:39:57.58
ああいうのに男は弱いが結論ですか？
63:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:40:34.89
ニコ生で西川はオボちゃんをまるっきりPI扱いしてなかったし
お偉方にはPIに抜擢したという意識もないんじゃないの
64:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:42:22.68
STAPスレでチャンピンブログについて賞賛の書き込みがあったのだけど、
俺このFACSについてチャンピンの言いたい事が理解できん。
誰か解説、プリーズ。
URLﾘﾝｸ(new.immunoreg.jp)
65:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:43:29.14
>>63
でも西川ブログ？を見るとあいつもPIに抜擢した長老会議構成員の一人のはずだが。
66:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:43:34.54
まあ、KC１とかC０２とかを使ってるなら、他の人には再現出来んわ ＞ STAP
67:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:52:48.88
>>57
オボがコレスポじゃなきゃ、バカンティの単独コレスポになっちゃう。
利権が無理矢理PIにする価値は十二分にある。
68:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 21:59:55.55
まあ、マフィアにエリートが騙されたみたいな話なんだよな。
69:15
14/02/26 22:03:30.59
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:959番)n-
959 名前：匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE [sage] 投稿日：2014/02/26(水) 07:07:00.18
中身があれば形式なんかたいていどうでもいい
今回は中身が超絶だから、再現さえあれば図が全部コピペでも許されるクラス
よくもぬけぬけとこういうことをカキコして、平然と出入りできるもんだわ
再現のあるなしと、コピペ剽窃盗用許す許されるは、天秤にはかけられない事象だろが
この厚顔無恥な外道めが
70:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:04:49.23
>>64
もれ
71:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:09:41.89
>>69
取り合えず、おもろい仮説考えたら、プロトコルをマテメソとして書いて、
Figureはニセモンの切り貼りで作って、そのまま論文にすれば良いってこったな。
そしたら世界中の奴が追試してくれる。超楽じゃん。
再現しなかったら？ 東大みたいに３年以上黙秘出来るでしょ。
ほとぼりが冷めるまでおとなしくしてれば良い。
仮説建てるだけで他が検証してくれて、ノーベル賞もらえるなら安いもん。
クビ切り前のポスドクならやるしか無い！！ って感じ。
72:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:21:45.08
>>70
２字で説明した。すげー
73:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 22:27:51.74
>>69
形式の問題と再現性の問題を完全に切り離したがるセンスは正直わからない
また、天秤にあえてかけるなら、再現性の方が１億倍重い
捏造を引き継いで苦しんだときは、とにかく再現性が欲しかったよ
コピペなんていくらあっても構わなかった
とにかくコアデータの再現性がないのが許せなかった
私と同じ状況に置かれたら、あなたも同じことを思ったと思う
あなたは私より賢く、私のように捏造を引き継ぐことはなかったかもしれないが
それと、その前スレの書き込みは、自分の意見というよりは残酷な現実だ
再現がもし取れだしたらそうなると思うよ
再現報告がないという状況ですら擁護する人がたくさんいる現実から目を背けてはいけない
私はまだSTAPの論文を読んでないので（笑）、とりあえず信じる
真剣にあら探ししたら大変なことになりそうな論文みたいだが
74:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:32:54.10
１つの重大捏造の下に30倍のコピペと300倍の誤字脱字がある。
75:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 22:37:46.54
>>71
もし再現性（真実性）が完全にあるなら、そんな論文でも構わないと私は思う
私の中の実験科学のルールは再現性
悪意の改竄があっても再現性の観点から95点ならコリゲで許す
ただ、再現性は第三者が確かめなければいけない
私の感覚をふざけるなと思うなら、IGFBP-4のメガコリゲをなぜこんなにスルーするのか聞かせてください
悪魔の味方をしているのはお前の方じゃないか？
76:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:39:44.81
既成の概念ひっくり返すような論文っていう立ち位置を考えたら
マテメソが適当でもいいなんてことはあり得ないわな
その上他の論文からのコピペとは…
77:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:42:44.46
必死に擁護してる"自称科学の現場の人"が本当に科学の現場の人なら
日本の科学の現場が終わってるという証明にしかならんな
78:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:44:07.62
JO@TJO_datasci 2月23日
「山中さんのiPS細胞論文は（実験操作が非常に複雑にもかかわらず）論文に書かれているメソッド通りにやることで、
他の世界中の何百ものラボで再現できた」という指摘がSTAP細胞追試掲示板にある。
URLﾘﾝｸ(www.ipscell.com) …
19:59 - 2014年2月22日
79:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:44:21.52
IGFBP-4のメガコリゲねぇ
匿名Aが押しているネタだし関わり合いになりたくないなwww
80:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:45:03.66
匿名Aのやってることだからねぇ
81:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 22:46:06.96
マテメソのコピペが面白いのではない
素人は誤解してはいけない
KC1がそのままだったり、EDTA（EDTA）だったりするのが面白い
11jigenはその辺りをよく分かってる
些細も自分の論文ろくに読まない人間だったのか、査読者もNature編集部もスルーしたのか、ということが一番面白い
82:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 22:49:41.76
>>77
ちなみに俺は擁護している気は全くない（自殺はしないで欲しいとは思っている）
他に擁護コメントも見当たらない
どれが擁護コメント？
83:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:51:16.77
また自己顕示欲を爆発させているのか
84:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 22:52:37.22
>>79-80
結局科学ではなく立場や雰囲気や流れで考えているだけか
氏ね
85:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:53:25.60
FACSの図はどこがおかしいのか説明しろ
86:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 22:55:09.53
>>83
今晩中に1000まで行こうと思ってるから頑張ってます
2ちゃんねるなんて一人の画策でいくらでも変化し得ることを最後に示しておきたい
87:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:58:18.02
本当にちゃんと実験しているのかどうかは分からんけど、
普通のメソッドなんてまともには読まないでしょ。
何か特殊な実験とか、新しい実験とかならともかく、
コピペで済ませて何が悪いのかさっぱり理解できん。
88:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 22:58:28.42
>>85
Nの査読者がこれをみんな許したわけだから、自分の考え方に自信が持てない
89:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 22:59:34.53
匿名Aともあろうものがそんなことでいいのか
90:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 23:01:39.43
>>81
>>些細も自分の論文ろくに読まない人間だったのか
例えば、こういうとこも「を」が抜けてたりするじゃん。
大事な論文でこういうのはカッコ悪いけど、だからどうということでもない。
オホホさんで分かるのは、そういうのが複数出て来て、
「いい加減な人だなあ」と思うくらい。
そういうパーソナリティが問題の根本にあるとは思うけど、
それ自体を叩いても意味が無いしさ。
91:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 23:03:09.40
>>87
そういうこと思う馬鹿が多いから、他のラボの誠実さはマテメソで判断している
マテメソのコピペは捏造というより誠実さに関する指摘だろう
罪はゼロではないから11jigenが書くことは間違いではない
92:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 23:04:40.15
>>91
その通りに実験しているのに（いるならばだが）、
わざわざ文章を書き変えることの何が誠実なんだい？
訳分からん。
93:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 23:04:53.15
>>81
ラボのjournal clubでこれを読んだとしても
些細な間違いには気がつかんと思うけどね
査読でKC1に気付けというのは無理な話
94:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 23:05:36.50
EDTA(EDTA)
95:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 23:06:49.14
早稲田の博士論文も酷かった……
471 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/22(土) 01:23:50.32
既出？小保方が、Vacantiの学位から「Ph.D」を消したよ。
2ch見てるんだなｗ
URLﾘﾝｸ(dspace.wul.waseda.ac.jp)
数日前 >> MD, Ph.D. Charles A. Vacanti
今 >> MD Charles A. Vacanti
489 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/22(土) 01:28:10.91
>>471
ほんとだ！！！！
しかもネブラスカ大の記述まで入ってるｗｗｗ
おいおい、これ「審査報告書」で2011年2月と書かれてあるものだろｗ
審査報告書を勝手に書き換えていいのかよ！！！！！
どこまでいい加減な大学なんだよｗ
96:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 23:07:45.61
>>75
実験しないで論文書いても内容が合ってれば良いってのは、
これまでの実験科学の歴史を愚弄してるんじゃね？
そういう考えの持ち主が捏造で苦しんだって嘘くさいわ。
自分がやってる側じゃねーの？
97:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 23:29:37.89
理研の調査では最低でも以下の点を明らかにするべき。
１、第一著者のラボにSTAP細胞は存在するか？
２、そのSTAP細胞の遺伝子型は報告通りB6/129F1か？（他の遺伝子型のES細胞をSTAP細胞と偽っていないか？）
３、キメラマウスにはTCR組換えが生じたB6/129F1由来の細胞が含まれているか？
４、問題が指摘されているデータを現在著者らが持っている他のデータで置き換える事で
完全な論文を構成できるか？
５、論文のすべての実験に対応するノートの記述はあるか？
６、不自然な点が指摘されている画像に問題の無いオリジナルデータが存在するか？
７、第一著者本人の手によって実験結果が再現できるか？
98:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 23:42:26.30
早稲田も書き換えた事説明して欲しいな。
99:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 23:45:56.19
>>91
そんなどうでもいいことでラボを判断しているから、
今の自分の苦しみがあるのではないかね？
100:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 23:50:15.60
>>96
自分のコピペを正当化するために、
再現性に苦しんだというストーリーをでっち上げ。
クソみたいな奴だな。
101:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 23:50:23.84
>>96
そんな論文はほぼ不可能だろうし、本当に書けるなら結果主義の観点から認めても良いと私は思う
ただ、第三者が実験で再現性を確認する機関の設立は必要でしょう
だいたい、本当に実験やったかなんて本人以外は誰も知らないこと
実験ノートに証拠能力なんてないと私は思っている
本当に実験したか？ を問うのは実は馬鹿らしいことだと私は思っている
私は実験してないと勘違いされるのも嫌だし、見てもいないのに実験したと思われるのも嫌
本当の評価は再現性を取ってからにしてほしい
ツイッター見てると、再現性がなくても形式的な間違いがなければ許される、それが最先端の科学の営みだ、みたいなことを堂々と書いている人は結構いるから、
私はマイノリティだね
102:名無しゲノムのクローンさん
14/02/26 23:55:31.78
>>101
実証が要らなきゃいくらでも論文書けるが・・・
実証出来ないと証明されるまでは業績と言うなら、
クビになるポスドクなんていなかったんだね。
103:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 23:56:33.18
>>100
根拠のない推測に逃げたら負けですよ
もっと丁寧に私を攻撃してください
私はコピペを無条件に許すとは一度も言っていません
コピペが一つでもあるなら、第三者によるメインデータの再現性確認をすぐにスタートするべきだと言っています
コピペにこだわる限り私や同士を苦しめた捏造は永遠に裁かれないからこだわっているところはあります
104:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/26 23:58:37.16
>>102
私が「論文＝本当の業績」とは思っていないことを読み取れませんか？
105:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:05:03.73
匿名Ａ=小保方
106:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 00:05:45.83
>>99
苦しんだときの判断はそうではなかったし、マテメソで判断するのは異動先を考えるときではない
マテメソも長く詳しく書けばいいものではない
その論文が本当に書くべきメソッドを詳しく書くべき
どの部分でもどう書くかはその論文の性質と向き合って決める
コピペで済ませられる神経は凄いし、そんな緊張感のないマテメソでN通るのはビックリ
107:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 00:12:22.13
>>93
これくらいなら私は査読で気づいているよ
たいていそういうのは他にも酷いミスがあるが…
108:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:18:08.45
やっぱ日本の歴史をみないとな。
川崎助教は捏造のハッキリした証拠がないのに、冷蔵庫爆発で、コレスポのタイラーも一緒に首。その後、そのときは疑われてたメチル化が起きてることが報告されたw
髭はコピペ連発だけど、大筋では再現が取れないとかきかない。でも、福島に左遷。
今回は 図の差し替えで、おけ？生データの確認はたくさんありすぎてわかりません？www
再現はたまにとれてるから間違いないですwww
109:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 00:18:08.36
>>89
論文読んでないけど（笑）、細胞を全部みていないケースがあるってことかな？
でも本当に許されないことかというとわからない
チャンピンは免疫学者としてTCRが気になるみたいなことを書いていたけど、
別に免疫学者で無くても気になるような気がする
どうでもいいか
110:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:20:56.27
>>106
特に方法を改変している訳でもないのに、書き変える意味は無いよ。
そういう「どうでもいいこと」に偏執的にこだわることがおかしい。
111:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 00:21:30.35
>>108
タイラーのメチル化は、あれだけネタをばらまけば一つはあたるということでは？
それと、捏造家がビジョンに富んでいるケースは結構ある
112:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:25:38.18
>>107
そんなくだらないとこまで読んでるから
大きなとこで抜けちゃうんだよ
113:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 00:26:25.26
>>110
意味がないことはない
あなたは論文を細部まで真剣に批評されたことはないのだろう
今回の酷い論文をみると、そんな批評を受ける人など絶滅危惧種なのかもとは思うが
どうしても改変せずにコピペするなら、引用は必須だと思う
114:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:26:50.72
冷蔵庫って本当に爆発したの？
日本で大騒ぎだった後に海外でタイラ氏にあってびびったことを思い出した
とりあえずうちのラボは女子力とかいってた学生のオボ熱が冷めて壁を黄色に塗らずに済みそう
115:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:27:10.08
>>111
siRNAでDNAがメチル化するかって話でしょ？もう終わったはなし。
ノートとかちゃんと出せなかったのが問題だったわけで。
ちゃんとノートとっとけってことだな。
116:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 00:30:16.93
>>112
査読とは、論文のすべての行を桐谷美玲だと思い、すべての桐谷美玲を凌辱するような気持ちで挑むべき
下らない桐谷美玲などいない
だんだん私レスに疲れてきた
今夜中に1000は難しそうだ
117:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:31:58.36
>>113
引用せずにコピペしていいなんて書いた覚えはないがな。
あと、別にオホホさんの論文を弁護する気も毛頭ない。
特別な実験でも何でも無いのに、しかも記述が間違っている訳でもなく、
むしろ「きちんとした内容のコピペ」なのに、そんなとこを吟味されたことなんて無いよ。
どんなとこで、どんな評価されてんだ？そんな特殊経験を一般化されてもね。
118:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:32:52.68
>>116
別スレで繰り返してるコピペでうめりゃいいだろ
119:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 00:33:23.53
>>105
彼女が桐谷美玲とセックスしたいなんて2ちゃんねるに書くと思うか？
120:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:33:53.24
女子力とリケジョは理系の女性にとって最大の侮辱語になったな
121:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:34:40.11
幸運のスッポンさんの友達のチャンピン亀さんはエクストリームイムノロジス
トなの。今でも、エクストリームコンペンセーションで正しいデータがとれなく
なるビギナーデータも大歓迎してくれたわ。もう彼女だもん。
あと、ポリモルフィックプライマーを教えてくれたはエクストリームイムノロ
ジストにして偉大なウォーホール先生級のポップアートカートゥーにスト
先生も、もう彼女なの。
122:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:35:11.31
>>113
絶滅危惧種というと、あたかも「昔はそうだった」と
言いたいのかもしれんけど、そんなことないと思うぞ。
むしろ昔は、こんな簡単にコピペのチェックなんてできなかった。
コピーしたものをつき合わせて読まなきゃ分からないんだからな。
123:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 00:35:18.09
>>117
あなたとは具体例に基づいて議論した方が良さそうだ
あなたがアホには思えない
たぶん私は誤解している
124:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 00:37:26.92
>>122
あなたはアホだと思う
というか私が伝えきれていないのか
ダメだ。もう疲れてきた
125:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:37:42.01
>>123
最初に馬鹿と書いたのは誰だよ？このクソが。
126:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:38:54.95
>>124
どっちもオレだよ。
あんたには人を見る目もラボを選ぶ目もないことがよく分かるだろ？
127:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:41:39.49
レス１０００は無理だな
128:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 00:42:29.70
>>126
そんな気がしていた
私のレスを読む力は正しかった
ラボ選びのコツは、まずは自分と向き合うこと
129:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 00:46:13.14
CD45バイサルファイトシークエンスの黒丸は4か所だけたしてるのね。
捏意がたりんな。
130:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 01:05:54.09
面白い人が面白いことをする
↓
面白いから凡人が集まってくる
↓
住み着いた凡人が居場所を守るために主張し始める
↓
面白い人が見切りをつけて居なくなる
↓
残った凡人が面白くないことをする
↓
面白くないので皆居なくなる
131:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 01:26:45.56
関係者のどのような処分が科学の発展の為に良い影響を与えるか
ということを考えようではないか。
少なくとも第一著者にこれ以上研究の世界にとどまってもらっても
良い事は無いように思える。
またシニアな研究者の方も決して代わりがきかないような人達では無い
上に、甘い処分を行えば捏造論文でいかがわしい話を打ち上げて多額の税金を
騙し取る悪辣なストラテジーをはびこらせる悪しき前例になりかねない。この
ような事が続けば最終的に納税者の科学への信頼と支持を失う事になるだろう。
第一著者とシニア研究者の破廉恥な関係があるとすれば尚更である。
132:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 01:30:03.25
だからまだ捏造だと決まったわけではないってば
むしろ騒いでるのは少数派だわな
133:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 01:46:55.44
これが捏造論文でないならば他に一体何を捏造論文と呼べば良いのか。
134:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 01:52:03.42
殺人犯を有罪にするのに犯行時の動画を証拠として提出しなければならない
としたら日本は殺人者で溢れかえる事になるだろう。
今回の論文は捏造とすべき一線を裕に超えている。
135:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 01:54:41.01
STAP関連は一つのスレにまとめたらどうよ？
っていうか明後日の最先端シンポ、K川先生でるの？
136:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 02:05:44.71
小保方さんにくだらないいちゃもんをつけて騒いでる奴は学問を愚弄していると言われても仕方ない。
どうせ他からきたんだろうが専門板には相応しくないので出て行くべきだ。
137:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 02:30:22.72
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:517番)n-
517 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/02/26(水) 12:14:46.54
ArticleのMethod
Ectodermal tissues were identified with expression of anti-bIII tubulin (mouse monoclonal antibody; G7121, Promega). Mesodermal tissues were identified with expression of anti-a-smooth muscle actin (rabbit polyclonal; DAKO).
このマウスの外胚葉組織にはプロメガのマウス抗βIIIチュブリン抗体が，中胚葉組織にはダコのウサギ抗α-smooth muscle actin抗体が発現しているらしい．頭がくらくらする．
538 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2014/02/26(水) 12:22:11.50
もはやSTAP自体は本物の可能性ガーとかいう次元ではなくなったろこれ
実験自体が架空で捏造という段階になってきた
追試やる奴もいなくなるよ
547 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2014/02/26(水) 12:25:20.71
しかし、堂々としたものですね。nature articleというのは、研究者なら
チェックするような雑誌でしょ。またドイツのハイデルベルク医学部といったら
名門中の名門。世界中の科学者、たぶん盗作された相手も読んでいるだろう雑誌に、
一流研究チームの文章をそのまま使った論文を出す。
日本でいえばどうだろう。文芸春秋に無名の作家が有名作家の文章をそのまま
盗用した小説を発表するようなもの？すごい度胸、あるいはバカ。
562 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/02/26(水) 12:28:56.88
>>536
割烹着で実験してる時に映ったラボの映像みて、このラボ実際は稼働してないだろと思ったけど
まさか論文から決定的な証拠がでてくるとは・・・
138:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 02:41:29.75
601 名前：完全でっちあげ[] 投稿日：2014/02/26(水) 12:40:44.17
>>517 からは確かに論文書けないことが明らか（笑）
あと質問だが、マウスのmAbをマウスの細胞染色に使う？
言及しているG7121というmAbならばラットやヒトの研究用みたいだが？
以下はプロメガのサイトのG7121から
Anti-βIII Tubulin mAbAnti-βIII Tubulin mAb is a protein G-purified IgG1 monoclonal antibody (from clone 5G8)
raised in mice against a peptide (EAQGPK) corresponding to the C-terminus of βIII tubulin.It is directed against
βIII tubulin, a specific marker for neurons.
The major use of this antibody is for labeling neurons in tissue sections and cell culture.
The antibody has been tested to perform in frozen
and paraffin-embedded sections of rat brain, cerebellum and spinal cord, human and rat fetal
CNS progenitor cell cultures and adult human paraffin-embedded brain.
626 名前：完全でっちあげ[] 投稿日：2014/02/26(水) 12:47:01.47
>>601 マウスで作成したmAbをマウスの研究で用いているw
抗体を用いて実験したことのあるひとなら
これの問題点がわかると思うが。
139:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 03:06:32.01
ウサギポリクロの方は別にいいんじゃないかな。複数種にクロスするのはよくあると思うし。
マウスモノクロアンチマウスβチューブリンの方は、最初から蛍光分子コンジュゲート済みならあり得る？のかな？？
二次抗体使ってないならあり得るかも。
それとも、抗ペプチド抗体をモノクロで作った場合、ホスト種由来の抗原でも認識する、ということなのかな？それなら別に良いわけだし。
プロメガのサイトが見れないので良く分からんが。
140:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 04:43:50.21
>>138
今来た俺にどういうことが説明してくれ
141:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 05:37:11.54
解析屋にはさっぱりわかんね
142:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 06:23:33.29
再現性取れれば内容は～という話をしている人がいるが、
STAPに関しては詳細なプロトコルが公的な機関で発表される等ポジティブ要因がなければ
時間が経つほどに追試をする機関が無くなっていくように思うな
理研としてはそれを含めてのフェードアウト狙いかもしれんが、
下の下策として語り継がれる事になりそうだな
143:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 06:36:15.20
再現性とか引用明記のないコピペとか気にし過ぎ。
もっと成熟しないといけない。
西川先生
「追試が誰も上手く行かなかった論文はいずれ消えていく運命。
消えるか消えないかという形で決まっていくので僕はあまり気にして無い。」
144:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 06:37:36.57
バカか
ユニットリーダーに採用するのも研究するのも
金がかかってるだろうが
税金の無駄遣いのクズか
145:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:10:06.32
＞消えるか消えないかという形で決まっていく
消えるポスドクは負け犬で、残るW品、フラッシュ、グンマー、Y沢、K室などは勝ち組だなw
論文なんてただの名刺みたいなもん。遠慮せずバンバン刷ってくださいって感じか。
146:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:10:44.72
いまマテメソのコピペ元を見てきた。
あそこまで一致してるとは思わなかった。
完全にパラグラフをコピペしてんだな。
正直なところ、マテメソのコピペぐらいなんてことないと思ってたけど、あそこまでいくと引くわ。
147:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:16:35.97
さて、マテメソも写真もコピペしてる論文の信憑性はいかに。
148:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:20:48.50
理研が放置するからどんどん燃料が発見されて行くな
149:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:23:55.65
あれ？ コピペ擁護厨消えた？
通報がマジで効いちゃったか
150:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:25:38.05
>>140 二次抗体で抗マウスIgG抗体を使用するから、バックがあがりまくりかと
151:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:26:52.88
山中を滅ぼす最終兵器と思っていたら、爆発で利権が吹っ飛んだでござるの巻。
152:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:32:14.57
些細や和歌山にはほんとがっかりだよ
153:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:33:35.62
>>152
女子力にメロメロで何も見えなくなってるな。
そろそろ引退じゃなかろうか。
154:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:34:37.62
>>152
本当にオボちゃんが自己アピールで入り込んで来たのかな？最初は。
どういう経緯でマフィアとエリートがつきあうようになったか知りたいもんだな。
155:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:36:17.85
>>150 マスクぐらいしたら？
156:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:36:36.80
戦艦も雲隠れしてないでそろそろ出てきたらどうかね？
157:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:37:37.32
もうここまで手抜きと言うか不自然な記述、図表があると、
再現してもしなくてもノーベル賞はないでしょ。
完全にケチがついた。
158:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:38:35.65
11jigenがtwitterで宣戦布告した！
STAP論文を読んだときぐらい震えた（笑）
159:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 07:46:15.19
なんでバカティンなんだ？
160:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 08:00:45.21
>>154
そりゃもちろんハニトラだべさ
161:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 08:06:54.16
>>158
なんだ、変わりばえしないネタだな
162:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 08:07:35.30
11jigen流石だなあ。でも、バカチンラボで画像流用していたのなら、TEもNもオボちゃんではない
可能性が浮上したのではないのか？NPはバカチン入ってないけど。
163:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 08:21:10.53
小島の画像流用か
些細なミスだな
164:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 08:26:24.83
しかしまあ、真っ黒だな。
165:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 08:30:31.78
>>134
捏造論文にも末端で魔が差した捏造論文と、真っ赤な捏造論文がある
通常時はこの区別はいらないのかもしれないが、今回は区別は必要
今回は表面的な捏造認定をすれば終わる話ではない
166:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 08:37:32.04
>>165
ん、どういうこと？
167:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 08:38:01.89
オホホーネタ以外も取り上げる11jigenの大局感にはしびれる
しかし、このスレの進みが少し遅くなって良かった
私の昨晩のキモい連投の効果か
優秀な若手は昼間は仕事しろ
168:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 08:39:49.89
>>155
マウス使ったこと無いから教えて欲しいんだが、そんなに簡単にIgGをマスクできるのか。
169:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 08:45:27.11
>>166
判決を出せばよいという訳ではないということ
170:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 08:45:53.98
そんな一手間加えてまでマウス抗体でマウス細胞を染色する理由はなに？
「とりあえずシグナルは出る魔法の抗体」として扱えるからか？
171:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 08:47:27.36
しかし、これ、本当に利権の優秀なスタッフがサポートしたのかな。
そこからして信じれない。
172:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 08:56:15.39
Extended Fig.5g は恐ろしく示唆に富むな。
初心者ならではの誤りと、初心者とか関係ないものが見事に体現されている。
FACSって素晴らしい！
173:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 08:57:10.05
>>169
オホホさんが作ったのがSTAP細胞かどうかちゃんと調べなきゃ、ってこと？
174:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 09:00:11.35
データの改ざんや不備を見つけるトレーニングのための教科書のようだ。
175:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 09:00:14.90
>昔も今も、研究にお金がかかるのは避けることができない。
>16世紀の知りたがり屋の道楽者、natural philosophistたちがパトロンによる支援で研究を行っていた時代でも、
>道義上パトロンに対して「うそをつかない」というくらいの規範はあっただろう。
>現在においての研究のパトロンといえば、とりもなおさず公的な財源である。
>日本においては、国の予算なしではその活動を行うことは不可能だ。
>そうしたことを考えれば、研究費を申請することに際しての不正は許されない。
>研究者の倫理というのは、そういうものと考えるのがシンプルだ。
>
>しかし、「科学」というシステムが、例えば科学研究費補助金などの形で予算配分権を委任されている、
>という状況から考えると、社会が研究者に期待する倫理観は、
>「科学者」、「研究者」が社会からプロフェッションとして見做せるかどうか、
>という問題につながっているのではないか。
続・STAP細胞が映し出すもの―「科学」と「社会」の関係 | SYNODOS -シノドス-
URLﾘﾝｸ(synodos.jp)
176:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 09:05:49.36
>>175
>国の研究者倫理ガイドラインの見直しの状況を見る時、
>残念ながら社会はもはや研究者を「プロフェッション」とみなしてはおらず、
>自律に委ねることをよしとしてはいない、と考えたほうがよい。
>「研究資金を使わせてもらうにあたっての信義則を破った」、というだけではなく、
>「科学」というシステムが社会から与えられたの自律性の危機という、
>もっと深刻な問題威を孕んでいると考えるべきである。
177:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 09:12:03.76
研究資金とか再現性とか引用明記のないコピペとか気にし過ぎ。
もっと成熟しないといけない。
西川先生
「追試が誰も上手く行かなかった論文はいずれ消えていく運命。
消えるか消えないかという形で決まっていくので僕はあまり気にして無い。」
178:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 09:34:05.30
>>175
元を読んだが読ませる良い文章だな
179:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 09:37:44.22
・科学の構成要件は再現可能性
・したがってmethodを確立することが最重要
・誰も（本人すら）再現できない、証拠も提示出来ない場合、それは科学ではない
・虚偽のmethodをでっち上げることは、科学に対する最大の背信である
従って証拠が提出されない以上、再現性の調査とは無関係にオホホ論文は撤回されるべきであり、
今後仮に「STAP細胞」的なものが発見されたとしても、それはオホホさんとは無関係に取り扱われる事象である。
たとえば俺が、酸性の液体に浸すと室温超伝導体が出来ました！試料は捨てちゃいました！と言ったとする。
仮に将来室温超伝導体が出来たとしても、俺の業績と認められないことは明らかである。
オホホさんもこれと同じ。
180:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 10:03:15.95
特許申請はね、とっても大変だから研究所の専門家が作ってくれるの。
最初はoct3/4ってマラソン先生とおんなじ書き方で通してたんだ。
だけどね、それじゃかっこわるいなぁーって幸運のスッポンさんが、
いってくれて最終稿はoct4にしたの。今思うと、oct８にして幸運の
タコさんも飼っておけば、スッポン鍋とおでんを、オキタ艦長にごち
そうできていたのにって、ちょっとくやしい。
181:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 10:37:00.46
またオマエか ww
どんどんしゃべってくれ
182:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 10:48:57.54
ドンドンBBAからの配信
2014年1月末、世界に冠たる科学誌Natureは「ニュータイプのSFストーリ」を掲載した。
サイエンスとフィクションの狭間にある新SF。
世界のサイエンスファンを驚かせ、興奮させる珠玉の作品のみが掲載される。
どう書けば掲載されるか「見本」を示すためにオープンアクセスにされた。
短編ならLetter相当、長編ならArticle相当の語数のようだ。
ただ、掲載欄を通常のArticleとLetterの論文コーナーと同じにするという、
あまりにチャレンジングな編集部の試みに対し、
世界中の真面目で堅物な博士たちはクレームを送りつけている。
それに対し編集長は「今回の論文、いや卓越した新SFは狙い通り好評のようで嬉しい。
通常の論文コーナーに載せたのは皆に強烈なインパクトを与えたかったからだ。
できの悪い、メガコリゲで通常の論文になってしまうような小物の作品が多かったので、
今回の作品の出来には満足している。どうだい？楽しめているかい？
通常の優れた論文をないがしろにするつもりはなく、目の肥えた読者に著者らのトリックを
見抜き、あらためて真正な科学とは何かを広く議論してもらいたいという意図を持っている。
今回の作品を契機に、是非、緊張感を持って論文を読んでもらえるようになると期待している。」
183:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 12:57:42.51
論文を少し見たけど、チャンピンの指摘したFACSはよくわからない
本当にコンペンセーションの問題なんだろうか
もはやもっと奥まで想像して考えないといけない状況では
184:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 13:20:19.03
これはどういう意味？
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
185:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 13:24:30.52
>>184
擁護厨さん
自分で調べましょう
擁護厨さんでなければ申し訳ないですが、それでもここは生物板です
FACSの原理程度の話を自力理解出来ない方は、ROM専でおねがいします
186:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 13:32:26.15
STAP論文共著者小島宏司氏の論文に画像流用発見
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)
187:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 13:58:38.16
>>186
何回もやらなくても
分かってるって
188:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 15:56:04.91
なるべく白黒をつけることをはぐらかし先延ばししようとする思考バイアスをもった連中が表で跋扈しはじめたな。
189:ピペド
14/02/27 16:02:48.01
だんまりが続くほど、本人、供著者の過去の論文の検証が捗るな。
根こそぎ暴いてやんよ
190:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 16:17:33.74
>>186
小島 宏司 （こじま・こうじ）
1990年 聖マリアンナ医科大学医学部 卒業(14回生)
1997年 聖マリアンナ医科大学病院呼吸器外科 医長。
1999年 バイオ気管の研究をめざし、渡米。
マサチューセッツ州立大・チャールズ・バカンティ教授のもとで、気管再生の研究に取り組む。
2002年5月 羊の鼻の軟骨からのどの気道を再生させ移植することに世界で初めて成功。
2004年 ハーバード大学医学部組織工学・再生医療研究室ディレクター。
URLﾘﾝｸ(www.oit.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(www.terumozaidan.or.jp)
191:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 16:23:04.00
>>190
永田 良一 ［ながた・りょういち］ NAGATA Ryoichi
URLﾘﾝｸ(www.otsuka-shokai.co.jp)
1958年 8月11日 鹿児島県 生まれ
1977年3月 鹿児島県立鹿児島中央高等学校 卒業
1983年3月 聖マリアンナ医科大学医学部医学科 卒業
1983年6月 医師免許証取得(第277850号)
1983年5月～1984年3月 鹿児島大学医学部研究生
1984年4月～1988年3月 鹿児島大学大学院医学研究科博士課程
1991年3月 医学博士( 鹿児島大学医研第252号)
2006年9月～2008年8月 高野山大学大学院文学研究科修士課程
密教学専攻(通信教育課程)
1981年10月 株式会社 新日本科学 取締役就任
1991年 1月 株式会社 新日本科学 代表取締役 社長
1997年1月～株式会社 新日本科学 代表取締役 社長 兼 CEO
192:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 17:41:12.53
ラモスが悪い(´・ω・｀)
193:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 17:49:28.44
チャンピンが指摘できる立場かよ
194:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 17:52:05.85
11jigenって、この騒ぎで名前が割れたんだってなw
195:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 18:04:01.59
Hypertensionの一昨日のコメント、誰かと思ったら由井先生だった
これだけ騒ぎになっても、疑惑を指摘するプレイヤーはあまり増えないんだろうね
２つ目の指摘は統計に詳しくなくても理解できる
明日の株価より、厚労省がパンクしないかの方が心配
ただ、論文以外はうっかり間違いとしてしまい、統計解析については淡々と修正なり撤回すれば、
ディオバンみたいな調査はされなくて済むのかな
196:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:08:03.53
>>194
それは初耳だな
197:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:14:55.49
>>194
kwsk
198:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:52:59.35
>>194 はデマじゃね
Twitterに居るサイエンスライターに同定されたりしてたし
199:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 18:53:58.25
>>183
11jigenは解析におけるコンペンセーションと論文におけるコンペンセーションをかけているのかもね
200:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:00:42.89
腐った女って手に負えないわね（苦笑）
201:名無しさん＠京都板じゃないよ
14/02/27 19:06:38.92
>>194
次元は実名告発してるんだから
燈台・γ堕医などの学長以下の患部もとい(^_^;)幹部は
当然 次元の実名を知っているし、
その取り巻き連中も 悶蚊省の幹部も既知の事であらう！
では、なぜ 実名が 2chにすら洩れないのか？
そこを よーーく考えることだな！
例えば、恐れ多くも賢き御辺の御身内…とか
あるいは 逆に（？） 総花とか代々木とか(^_^;)
あるいは、日本人では なく 賀露臨簾顆辺りの・・・
202:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 19:30:14.14
Hypertensionのeletterは、由井先生のメールアドレスが京都大のものではないのが気になる
これこそ罠だろうか
203:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:33:19.26
オボちゃん論文の引用を片っ端から検索して調べてる奴とか居るのかな？
204:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 19:37:47.06
>>201 恐れ多くも賢き御辺の御身内
ひょっとしてPNASに３報持っておられる生物学で博士を取られたあの方かな？
205:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 20:14:19.43
>>204
宮内庁公開のお仕事の日程と比較して、それはありえないかと
206:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 20:16:23.02
>>203
俺は本文を読んでもいないし、みんなもあまり読んでないんじゃないかな
207:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 20:30:24.73
>>186
これ一個ならミスで逃げられてしまうと思う
208:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 20:35:53.12
週刊新潮は、新ネタあまりなかったけど、上手に書けていた
ブロックノイズの部分はクマさんをからかう為にわざと間違えているような気がする
再現を一人でとれている理研の研究員がいるというのは小さくない情報
209:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 20:41:00.10
論文に問題があるのは事実だが、やはりシロのような気がする
根拠はない。直感
試薬の濃度を1000倍くらい間違えたりしてるんではないか
オホホーさんは、再現に自信があるなら、今の試薬は最後まで使いきらずに一部は分析のためにとっておくべき
再現実験は、酸浴ではなくピペッティングでやった方がよい
210:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 20:43:47.31
Natureの査読が厳しいという評判は嘘のような気がしてきた
211:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 20:48:16.84
論文が出てから評価されるまでの時間がゼロになっているのが大きな問題
CNSの賞味期限は３年と平気で語られる状況はまずい
３年後ぐらいから評価されるのが正しい姿なのに
科研の業績欄も、直近５年ではなくて直近２年くらいしか見られていない感じがする
212:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 20:57:19.64
私は捏造について詳しいような感じでいるが、本当に詳しいのだろうか
捏造論文を意図的に出した経験が無ければ詳しいとは言えない気がしてきた
捏造をしてみようかしら
213:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 20:58:19.74
些細は韓流にごねるから、エディターもおれるんよ。
214:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:02:20.74
意図的な捏造をする場合、まず気にするのは論文を出すペースかな
年にCNS一個以上出すと怪しまれるかな
気づかれないように人間関係は大事にするだろう
215:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:06:18.49
捏造家の思考回路がいまいち想像できない
私は頭が固い
216:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:09:56.83
>>213
CNS出すコツの一つに、あきらめない、ということは確実に挙げられるのでしょう
しかし、そこであきらめないのは本当に正しいことなんでしょうか
何でPlos Oneでは駄目なんでしょうか
今の業界で生き抜くには正しいですけど
217:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:11:24.56
今日中に1000行きます
218:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:11:32.59
>>212 捏造をしてみようかしら
このスレを卒業すると言っておいて、何度も舞い戻るというのは、ある意味捏造では
219:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:13:11.40
>>217
それより
実験しろよ
論文かけよ
220:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:13:37.41
>>218
捏造とは過去に対する嘘であって、未来に対する嘘ではないと思います
未来は誰も予測できません
金メダルを取ると言って取れなかった人を捏造家扱いしますか？
221:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:15:50.28
>>219
まともな人がこのスレを見ずに実験するよう、キモい書き込みでこのスレを覆いたいと思います
生物板は少し関心を集めすぎています
222:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:16:50.32
>>220
程度にもよるが、素人が言い張ってたらホラ吹きと言われる事はあるな
223:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:17:37.55
sciencetalksでは捏造をゼロにする方法を募集していますが、
これだけはびこっているのにいきなりゼロですか
224:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:18:56.10
>>222
ホラと捏造は違います
225:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:20:58.86
>>215
こんなかんじだろ
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:959番)n-
959 名前：匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE [sage] 投稿日：2014/02/26(水) 07:07:00.18
中身があれば形式なんかたいていどうでもいい
今回は中身が超絶だから、再現さえあれば図が全部コピペでも許されるクラス
226:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:22:07.87
ホラは捏造の始まり
227:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:25:49.72
俺の仮説（空想）は真実なんだから、画像はコピペでも創作でも何でもいい。
というのが捏造家の共通点かな
タイラー、カトちゃん、モーリー
おぼぼも？
228:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:25:56.30
皆様、お待たせしました。
ここから匿名A氏がかねてから宣言されていた「捏造論文100報投下」（ミニ解説つき）が、
始まります。彼への報酬はK谷さんとの脳内SEXで支払済みです。
それでは匿名Aさん、どうぞ～
229:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:27:04.32
>>223
昔、Journal of Negative Data という雑誌を創刊したらいいと冗談を飛ばしてる人がいた。
これをやるとうまく行かないというノウハウを掲載するというモノ。
実はとても貴重なノウハウなんだけど、伝わらない。
追試をして、うまくいかなかったこともPaperとして業績にカウントされれば研究論文の質が全体的に底上げされるのでは？
今なら、物理や数学で広く利用されているarXivを利用したらいいと思う。
230:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:32:27.96
>>225
ちょっと違う気がする
今のところ発覚後に開き直った捏造家はいないと思う
231:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:33:08.72
>>226
頭のいい捏造家はホラなんて言わない感じがする
232:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:37:39.95
>>229
たしかそういう雑誌はあった
ネガティブな結果でも最初のアイデアや書きようではCNSに押し込めたりもするけどね
233:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:39:02.01
>>229
arXivは何で生命科学に普及しないのかしらね
234:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:40:00.71
>>227
タイラーは決定的な証拠には弱い感じがする
235:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:42:37.73
>>228
オホホーさんの騒動勃発、いま投下すれば効果的かもと思ったけど、
やはりnon-MDを突き落とす気にはなれない
本当に自殺しかねないから
桐谷美玲と現実セックスできたとしても投下しないかも
236:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:46:54.85
論文が受理されたとき「おめでとう」と言う風習は無くした方が良いかもしれない
学会賞の時に「おめでとう」と言えば良い
少なくとも雑誌名で学会賞の選考が決まるよりはマシなはずだ
237:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:49:16.05
今の状況は祭りでも騒動でも何でもない
氷山の一角が顔を出しただけ
インターネットの普及でみんなが同一の経験が出来るようになっただけ
238:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:50:57.48
>>235
彼女なら大丈夫。
あなたの１００倍したたかだよ。
239:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:52:53.68
そんじょそこらの胆力ではないのは確かだな
そうじゃなければあんな会見できっこないわ
初見でも驚いたが見返すと更に酷い
240:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 21:52:57.79
まだまだキモさが足りない
健全な人が二度とこのスレを見ないくらいキモいことを書きたい
このスレを見たことが人生の汚点になるくらいキモいことを書きたい
こんなスレで捏造問題が進展することなどあってはならないこと
241:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 21:55:06.10
擁護厨かよ
242:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:00:11.74
擁護厨と匿名は書き込みがタイミングかオーバーラップしない
そういう事だ
243:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:00:27.70
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:409番)
409 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/27(木) 21:20:37.43
おい能無しども!
FI-SCだ。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
244:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:00:43.42
何も罪悪感を感じる必要は無いんだぞ。
おぼちゃんは君の母ちゃんじゃないんだ。
プロの研究者が日本の生命科学の惨状を嘆いて
行動を起こすのはむしろ当然の事。
245:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 22:08:50.67
>>238
100倍程度では心配だな
246:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 22:10:59.12
>>239
仮に捏造の自覚を持ちながらあれをやったのだとすればなかなかだね
でも戦地で散った人に比べればどうってことない気もする
247:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:11:19.28
この件は一体どういう風に収束するんだろうな。
おまえらはどう思うんだ？
オレはオボコが死ぬか業界追放になると思う。
和歌山は山梨に蟄居、庭は厳重注意、笹井はCDBを追われて大学行きかな。
248:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 22:12:12.67
>>241-242
何を指しているか分からないけど、多分違うよ
249:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:19:36.19
>>248
多分って…
確実に別人だろ
250:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:20:00.13
>>247
死ぬようなタマかよ。
あんたも女に騙されないようによくよく注意することだな。
251:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 22:20:27.65
>>244
仮に捏造だったとしたら、今のいびつな大学教育、大学院教育が生み出した被害者のような気がスゴいする
252:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:23:04.34
>>204
やんごとない方々は多忙なので無理
253:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:24:39.49
>>217
自分で新スレ勃てろよ包茎
254:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:26:38.94
学生の教育というよりは、卒後・修了後の選抜システムに問題があるような気がします
255:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:27:23.28
>>250
んだ。あれはそんなやわなタマじゃない。
被害者ぶって男を手玉に取って生きるタイプだべな。
256:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 22:28:41.11
>>247
今回の場合、著者だけの責任にはならないと思う
プレスリリースには乃代理の名前が明確に入っている
うやむや、なあなあになると私は思う
オホホーは、再現があるなら引く手あまた、再現がないなら５年後に寿退所と予測する
些細は知らん顔、庭も知らん顔、和歌山は良心の呵責で暗い気持ちが心に残る
一番心が傷つき苦しむのは無関係の木木先生と思う
257:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:30:18.10
なんか急に速くなってきたが、匿名Ａの自演スレ流し作戦か？
258:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:30:36.08
お凹は理研初期化の刺客くノ一工作員
259:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 22:33:38.18
>>257
全部コテハンですよ
このスレでは自演はしません
2ちゃんねるのスレなど一人の力でいくらでも変わることを印象付けるのが目的ですから
260:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 22:34:33.62
>>253
新スレは要らないでしょう
あなたも私と一緒に卒業しましょう
261:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 22:35:31.00
>>254
そうだね
それも含めての教育制度と私は思ってる
262:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:36:51.34
>>190
ええ？聖マリなの？？
当時の聖マリって偏差値40切ってて金さえあれば入学できるところだったのに。
そこからはったりだけでハーバードの准教授になったのは凄いねｗｗ
263:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 22:37:37.25
>>255
記者会見と昔の写真で髪形が全然違うあたりにしたたかさを感じた
264:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:38:16.13
オボは自分の仮説が正しい事を確信していて、それは事実なんだよ彼女の中では。
だからその結論に持って行くようにデータを構成したり、お化粧したりする事には
何の呵責も無い。
どんなに言ってもここでの議論等は理解不能だと思うよ。
265:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 22:40:22.72
>>264
そうは思えないのは、和歌山への信頼感かな
ホノルルテクニックを評価しすぎかしら
266:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:40:32.10
思うに、今回の件の鍵を握るのは山梨だと思うな。
山梨がオボに欺かれたか、山梨がドすごい秘密を隠してるか、どっちかだと思う。
267:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 22:42:57.68
和歌山って本当に英語できないの？
268:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 22:43:49.26
風呂入ってくる
269:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:44:48.56
>>265
ホノルルテクニックには信じうる背景があり、納得で来たと思う。ゴッドハンドと
言われてはいても他所でも後にちゃんと再現できているし、論文の結果について懐
疑的な議論が当時あったとは思わんけど。皆受け入れる事は出来たんじゃない？
今度のはそれとは異質だという事を悟るべきだよ。
270:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:48:43.96
ゴッドハンドは一度信じたら、簡単にはそれは譲らないだろう。
信念の人だからな。
でもいい加減に気づいて欲しい。
この実験で再現性があるは、細胞が酸で緑に光る所ではないからね。
再現再現といってるが、どこまでの再現か、Oct4の発現までちゃん
と見ている再現なのか、その先も見たのか、その点を知りたい。
酸で死んで自家蛍光バッカバカならうちでも再現してるので。
271:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:55:52.33
>>270
その根幹となるデータを膨らませて１００億取れる生命科学は凄い。
272:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 22:57:52.01
>>271
確かにな。死んで行く細胞の自家蛍光を見ているとこの中のどこかにSTAPがいるかもし
れない見落としてるんじゃないかと思ってしまうのも事実。
273:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:00:52.25
彼女のお化粧のおかげでどこまで研究のどこが真実でどこが嘘なのか、
嘘の中にも真実が含まれているのか、単なる見逃しか、多方面から疑心暗鬼になるわ
理研はさっさと会見しろ
274:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:04:21.72
理系だと英語論文かけなくても早稲田からハーバードとかポイッと行けちゃうもんなの？
275:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:12:32.80
>>274
所詮交換留学だから早稲田の院生なら文系でもポイっといけますよ。
276:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:12:38.01
理系とはまたざっくりとしたくくりで
277:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:22:20.02
[208]名無しさん＠１３周年[sage] 2014/02/27(木) 23:15:27.09 ID:iUH1acL30
>>205
今、実験室は閉鎖で出勤すらしてない
278:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:25:27.93
>>277
これマジ？
279:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:27:18.06
@******** 理研の内規通りに手続きしていれば、調査期間中は自宅待機だと思います（有休扱い）。
研究試料の保全のため研究室には立ち入れないと思います。
280:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:30:20.14
そろそろ有給も尽きるだろｗ
281:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:37:32.26
休んでも賃金もらえてその出所は税金かよ。
282:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 23:38:26.53
夕方書いたHypertensionの由井のCase-Jへのコメントはガセや罠ではなかったみたいだ
なんでメアドがgmailなんだろ
283:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:39:58.74
>>280
有給"扱い"
284:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:40:40.81
URLﾘﾝｸ(www.first2030.jp)
１６６百万円！
285:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:42:38.35
やっぱ捏造してでもnature出すのが正しいな。
286:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:42:53.67
実験部分はコピペとか読まないと意見が結構あるのだが、それはおかしいのでは
そのやり方などをきちんと理解しているかが、学生の実力になっていくので
私のラボでは雑誌会でも必ず読んで訳させて、説明させる。そういうところが力になっていくと思うのだが
少数派なんだろうか。些細な部分と飛ばしていると逆に画期的な研究をする基礎力など出来ないと思う
287:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 23:47:44.44
ディオバン騒ぎのあけぼのの時、日本医事新報で由井が尾形から反論されているのを見て、これは私が前に一押ししようと思った
一押ししなければ逆に進む可能性も感じた
あれからちょうど一年。今度はCase-J
Case-Jの方がヤバいとはだいぶ前からチラホラ目にしていたが、結局決定打は由井
結局、循環器には由井しか頑張る医者いないんだな（笑）
コメントは、捏造と考えるには少し弱い気もする
また一押ししないといけないのかな
でももうやる気ない
どうせメガコリゲやこっそり差し替え
288:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 23:50:14.26
>>286
ラボによると思う
マテメソ重視の方には今は生き辛い世の中だろう
289:名無しゲノムのクローンさん
14/02/27 23:50:33.20
理研はいつまで祭を続けるつもりだ？
290:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 23:52:42.40
>>262
東大理３でもせっせとコピペする人が何人もいることに私はうんざりしています
学歴厨はお引き取りください
291:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 23:54:33.34
>>269
和歌山を騙せたとすれば彼女は相当なタマだとやはり思う
292:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/27 23:58:49.05
>>289
毎日毎日新しい事実がネットに出て状況変わっているだろうから、
下手に途中で何か決め発信すると取り返しのつかないことになるだろうね
293:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 00:05:01.22
ツイッターを見ていると、再現性より形式を重視する人はやはり多いな
形式を重視するに相応しい環境が整えられているとは私にはとても思えないが
ギフトオーサーには目をつぶり、コピペは断罪というのはおかしいとは思わないのかね
294:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 00:07:20.41
理研はネタがつきるのをまって、
つじつまの合う最もダメージが少ない声明を出すつもりかもね？
では理研の発表後に致命的な新ネタを投下するとしよう。
295:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 00:09:05.48
>>294
お、期待しとるで
296:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 00:12:18.62
>>294
いま投下がいい
理研をあまりいじめるな
野依を交えての捏造疑惑の打ち合わせなんて、想像するだけで恐ろしい
297:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 00:20:16.36
眠い
もうダメだ
1000なんて一人で数日では無理だ
298:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 00:28:19.75
「必要」や「目標」は、真理を帰結しない。
真理は必ず自己目的であり、天空に自立するものである。
真理は形式に依拠し、事実を超える。
事実にしか期待できないものは、真理のもたらす奇跡に手を触れることはできない。
かような真理のみが人類の歴史に寄与する。
299:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 00:32:00.61
>>293
文章盗作って、科学者とか関係無しにダメっぽい事柄だし。。。
というか形式すら守れんやつの仕事を何故信じなきゃいけないのか？と普通は思うよ
>>294
よろしく！
300:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 00:35:59.18
>>297
あきらめるのはええなw
301:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 00:37:54.70
>>278
調査中だからロックアウトは当然
302:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 00:50:27.46
>>286
自分もマテメソが非常に大事だという教育を院生時代に受けました。
ですが、近頃は論文のマテメソはキットのプロトコールに従ったが多く、
根本原理を理解していなくてもプロトコール通りにやれば
出来るという時代の産物という気がしています。
303:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 01:01:14.17
【悲報】理化学研究所のHPからSTAP細胞や小保方の記事が消える
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
304:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 01:01:24.94
>>293
ファーストとコレスポの評価が重いから、
そんなに影響が大きくないからだろ。
305:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 01:01:54.08
>>303
消えてないって。
306:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 01:03:42.66
>>302
ああ、そういう要素は間違いなくあるね
307:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 01:43:52.89
>>302
286を書いたものです。私は純粋生物ではなく、生物ー化学屋なので意見が違うのかもしれないし
古いのかもしれませんね。
ただ学会の発表やら修士論文発表なんかを聞いていても、原理といわないまでも実験の仕組みを理解していない人が
今後伸びるような実験を自分で設計していけるのかは疑問を感じてしまいます。
全部を分かっている必要はないですけど、単なるピペット屋で終わるのか異なるわけで、そのあたり考え方の相違を感じます。
308:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 01:48:58.05
>>256
再現はないだろうけど
あったとしてもあんな杜撰な無能女
引く手あまたになるわけない
309:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 01:54:08.16
早く結論だせや
310:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 02:02:05.25
2013年、アメリカのサイエンス誌のJohn Bohannon氏が、
３０４個の偽装された論文を世界のopen access誌に投稿し、
どこのジャーナル誌がacceptされたかを調べた実験結果です。
なんと半分以上の雑誌がこのクソ論文を査読なしでアクセプトしてしまったと言う。
実験対象となった雑誌、投稿した論文はもちろん、実際に行ったメールのやり取りまで、全てが公開されている！
やり取りしたメールのヘッダにあるIPアドレスから割り出したエディターの国籍や、アクセプトされた場合の請求書から割り出した銀行の国籍も載っているしで、もう生々しいことこの上ない。
そんな中でも、PLoS ONEや、最近よくダイレクトメールが来るHindawi社の雑誌は、査読で科学的な不備を指摘し、きちんとリジェクトしている。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
詳細の英文：
URLﾘﾝｸ(www.sciencemag.org)
311:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 02:04:06.50
査読をしない雑誌の多いこと。たとえ査読をしていても、そのうち7割はフォーマットやアブストの長さなどの表面的な査読に留まり、科学的な内容を見なかった。
科学の中身をろくに見ないでアクセプトし、高い掲載料を投稿者に要求するなんてまったくひどい話だし、こんな物が放置されて生き残ってしまうのも腹立たしい。
中には、雑誌名に冠された地名と出版社の位置が全く一致しておらず、客寄せのための詐称が疑われるものも。
Americanと雑誌名に冠している雑誌の出版社がアメリカに無かったり、Australianと冠した雑誌の出版社、エディター、銀行が全てヨルダンだったり、
Europeanと冠した雑誌の出版社がセーシェル、エディターがインドだったり、などなど。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
312:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 02:05:39.07
中には元締めの出版社や編集長の先生が現状を把握していないケースもある。おなじみのElsevierの傘下にある雑誌の一つは論文をアクセプトしてしまっているし、イギリスの有名大学が編集長をしている雑誌もアクセプトしてしまっている。
著者が彼らに事情を説明したところ、彼らは不手際を陳謝し、現場の状況を把握していなかったこと、雑誌をたたむ約束をしたと言う。
そんな中でも、PLoS ONEや、最近よくダイレクトメールが来るHindawi社の雑誌は、査読で科学的な不備を指摘し、きちんとリジェクトしている。
なので、オープンアクセスそのものがおかしいというわけではもちろん無く、ちゃんとした雑誌を選んでいれば問題なくオープンアクセスの利点を生かせるはずだ。
実際、同様の実験を非オープンアクセスの雑誌を対象に行ったらどうなるのかも気になる。
近年オープンアクセス誌が増えに増えているので、玉石混淆になっているのは周知の事実だが、ここまでとは・・・オープンアクセスに限らず、評判の知れた雑誌に論文出そうね。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
313:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 02:32:20.56
Hindawi社の雑誌を推薦
314:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 03:32:24.07
>>243
いちおう
NOコンペンセーション
NO抗体
そしてまさかの
NOゲート
必要なのはGFP+すたっ ry
315:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 03:35:22.56
論文捏造＆研究不正 ?@JuuichiJigen · 1時間
小保方晴子氏のNature Letter論文のExtended Data Figure 5 g の再現が取れ
たそうですね。。。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
316:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 03:45:51.58
>>312
Kobe Journal of Medical Sciences がacceptしているよっw
We are happy to inform you that the above-mentioned paper has been accepted for publication by
Kobe Journal of Medical Sciences.
317:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 03:46:55.63
神戸って、今回の理研が近くにあるわなw
318:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 03:50:05.65
>>312
神戸大学医学部のKobe Journal of Medical Sciencesが、ねつ造論文をacceptしているよw
URLﾘﾝｸ(scicomm.scimagdev.org)
319:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 03:53:40.36
2013年、アメリカのサイエンス誌のJohn Bohannon氏が、
３０４個の偽装された論文を世界のopen access誌に投稿し、
どこのジャーナル誌がacceptされたかを調べた実験結果です。
神戸大学医学部のKobe Journal of Medical Sciencesが、acceptしているよw
URLﾘﾝｸ(scicomm.scimagdev.org)
320:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 05:54:38.34
ついにPaulのサイトURLﾘﾝｸ(www.ipscell.com)で
"The alleged plagiarism is in the Obokata"
という文面が・・・・ｗ
剽窃かよｗ
321:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 07:21:11.28
>>311 中には、雑誌名に冠された地名と出版社の位置が全く一致しておらず、客寄せのための詐称が疑われるものも。
別に良いだろ。東京ＸＸ大学が東京に無いなんて、ザラだろ？
322:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 07:28:09.33
東京国際大学 → 埼玉国際大学
東京基督教大学 → 千葉基督教大学
東京情報大学 → 千葉情報大学
せめて諏訪東京理科大のような名前にすべき
323:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 07:36:10.01
まあ、ネイチャーの言ってたことは間違いじゃなかったんじゃね？
細胞生物学の歴史を愚弄してるだろw
それに乗っかる利権オールスターズマヌケ過ぎ。
324:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 07:44:17.73
>>323
些細と和歌山、庭がどう責任取るか見ものだな
325:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 07:45:42.85
桐谷美玲と現実セックスさせてください
326:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 07:55:22.99
中核プログラム
非対称細胞分裂研究グループ：松崎 文雄
高次構造形成研究グループ：竹市 雅俊
形態進化研究グループ：倉谷 滋
形態形成シグナル研究グループ：林 茂生
器官発生研究グループ：笹井 芳樹
相澤研究ユニット：相澤 慎一
327:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 08:22:41.03
>>298
形式というものは人間が作ったものに過ぎないことを忘れている
328:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 08:26:02.47
また、匿名Aの雑記帳に戻ったようだな。
329:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 08:26:11.04
>>299
文章引用は結局程度問題
今回は一般的な程度を少し超えている気がするが、人によってはＯＫかも
形式は人間が決めるもので絶対的なものではない
あなたが形式を信じて疑わないなら、カルト宗教を信じているに等しい
いずれ裏切られるだろう
330:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 08:26:56.04
>>300
今日は1000行く
華々しく散る
331:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 08:28:35.19
>>301
日本の科学はどんどんトップダウン
いずれルイセンコの時代がくる
332:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 08:29:43.97
>>302
根拠なき盲目的な教育を受けてそうな人ですね
333:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 08:31:21.65
>>304
トータル論文数は一番大きい指標だけど
334:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 08:33:56.80
>>307
部下の自発的思考を意図的に潰す人はたくさんいますよ
335:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 08:34:26.88
>>308
あなたは社会が見えていない
336:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 08:42:07.87
Case-Jは、結局由井しか頑張る人はいないのかと悲しくなった
アラ探しは巨人の肩に乗るのを否定する作業という人もいるし
形式より中身を重視する私を心置き無く糾弾する人は、
なぜNatureのメガコリゲに無反応なんだろう
尾形以外にもたくさんあるぞ
もう日本の生命科学はダメかもしれない
337:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 08:48:43.65
Case-Jは報道の文で満足せずに、由井のコメントの原文読むべき
338:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 08:49:44.53
>>302
再現実験というのは通常そんなに生易しいものではありません。
私が学生時代に受けた教育で、また、現在、他所の研究室に技術
の取得に向かわせる時に言う事は、まず、習いに行く前に一度自分
の手でやってみる。習いに行った先では試薬の銘柄、装置の種類、
型番を全部メモってくる。実験を教えてくれる方の一挙手一投足を
すべて観察し、その人が実験中に鼻くそほじったら、お前もほじるくらい
のつもりで真似してこいです。
実際はこの程度気合いを入れないと技術の取得はうまく行かない場合も
あるということですが。
339:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 08:55:37.51
何このスレ？
340:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:02:05.50
>>320
コメント部分を読むと、やはりここと同じく、あのくらい大したことない
って人（それでも出典示すべき）から、自分の論文のコピペも駄目って人
までいろいろいるみたい。しかしながら、後者の意見は斯界の権威の一人
であるジャンヌ・ローリング先生のものだから重いんでないかい？
341:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:12:23.77
せめて、英文校正出していれば、適当に修正されてあんな全面コピペにはならなかっただろうに。
まあ、その部分も雑ですな。
342:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:21:04.29
prior to → before
が英文校正の成果なんじゃないの？
343:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:23:59.82
>>341
愛人工作も雑。
パイ山で待ち合わせとかwみんな知ってんだろーww
344:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:27:26.05
>>329
形式ってのは信じる信じないというより、コミュニティを作るためのルールだよ
ルール守らないならこっちの試合に乱入しないでくださいね？ってだけの単純な話
サッカーやってるところに手使うやつ入ってきて、手の使用は程度問題だ！なんて言い出したら
試合にならんでしょ
そんなことしてたら前に進まないから形式決めて、その中で議論してるんだよ
345:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:35:23.26
>>342
KC1も直すだろう。。。
346:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:36:53.54
>>330
あなたの立場について賛否両論あるとは思うが
現時点で生物ジャンルの不正論文について、自浄作用が働いていない以上
11jigen氏や匿名A氏のような人は必要だと自分は思っている
まあ色々あるけど、散るな、とだけ伝えておくよ
347:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:38:21.35
>>343
愛人話はどうでも良いが、愛人が捏造してたら問題になるわな。
明らかな利害関係があるわけだから。発覚の遅れとかに繋がるでしょう。
348:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:49:01.53
パイ山って何？
349:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:49:04.10
>>344 手の使用は程度問題だ！
スアレス乙！
あるいは
マラドーナ乙！
350:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:49:29.70
>>293
再現性の問題は真偽不明の場合は水掛け論になるが
形式の問題は明確（真偽不明はほとんどない） という性質の違いから
形式の問題が重視されて議論されているように見えている可能性もあると思う
文章盗用の問題（形式）については、程度の問題だとは思う
偶然に全く同じになるか否かで判断して良いと思っている
フォーマットとして使うにしても、全く同じになることはおかしいと考えても
良いのではないだろうか
351:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:54:25.43
盗用どころか、今回はKC1の件でコピペまで確定してるからな。
横着せずに、せめて自分でタイプしろよｗ
352:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 09:56:01.30
(>>339私もROMってんだけど…下衆なおじちゃんの居酒屋会議みたい)0o。ﾋｿﾋｿ
353:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 10:02:44.53
>>348
三宮駅前の待合せのメッカ
渋谷のハチ公みたいなもん
354:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 10:04:48.62
へー、そうなんだ。
長年神戸に住んでるのにそんな名称知らなかったわ。
355:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 10:10:29.99
オイラも神戸住みだけど知らなかったぴょん
北区だけど・・・・・・・・・
356:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 10:15:26.80
おっぱい公園とか、パイ山とか適当に呼んでるよ。
正式名称は不明。
357:勉強になった
14/02/28 10:19:39.00
一発逆転の可能性がないわけではないが、
研究への評価というのは全体としてどれだけ役に立てるかという意味で
倫理的な面も無視できない。剽窃、チャンピオンデータとか画像加工、第三者追試への
サポートも含めて研究者の価値がきまってくる
358:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 10:40:08.78
>>340
コピペ否定派は二通り居ると思う
①形式をとにかく重視したい人
②実質を重視したいがために形式を重視する人
あのくらい大した事ないという人は①に対する反論だと思う
ただ大した事ないから問題ないという人は②に対する反論にはなっていない
②の人は実質（再現性含む）的に良い研究をするためには
着実さや技術が必要であり、細かいルールを守ることも含まれる
だから形式（細かいルール）を守る事も大切だと言っているんだと思う
経験則がアテにならないのは承知しているが
捏造結果を出す研究者は形式（細かいルール）を守らない確率が高く
正規の結果を出す研究者は形式（細かいルール）を守る確率が高い というのも
あるんじゃないかな。
（形式を守っているからと言っても、正規の結果を出している研究者とは限らないが
形式を守っていない人よりは守っている人の方が、正規の結果を出す研究者の可能性は高い
というレベルだけど）
359:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 10:50:44.75
形式なんてどうでもいい再現性が全てだってなると、iPS森口とかのキチガイに対しても再現実験しなきゃいけなくなる。
そんなん不可能だからな
360:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 11:15:47.18
>>358
すまん、何言ってるのかよく分からん
361:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 11:21:05.63
>>353
阪急、阪神、地下鉄山手、地下鉄海岸、ポートライナー、どの三宮駅の話だよ？
362:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 11:24:16.38
>>360
実質重視したいなら形式守れよって事じゃね？
363:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 11:26:05.29
>>361
すまん
三ノ宮だ
364:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 11:29:03.05
>>360
うそだろ…
365:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 11:32:17.60
形式ってのは単なる形式であって状況証拠よりも劣るって事だと思う
366:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 11:39:26.31
>>359
森口の場合手術をしたならしたで実際手術をした人間がいなきゃおかしいし
その人に証言してもらえればまずはそこから話は始まるんだが、その段階さえ
クリアできずに自滅してるんだからね
367:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 11:56:20.43
結局、再現できるかどうかが問題ですよ。
他のコピペなどは小さいことです。
もちろん問題がないなんていえるわけがないが。
368:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 12:24:44.78
森口も自白しなければ長期化したはず
369:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 12:26:05.02
雑誌「選択」Case-Jの全文公開
株価はおとなしいが…
370:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 12:28:30.01
FACSデータは非常に興味深いよね。
偉い先生が指摘しないと、こんな片隅のFIGまで見なかった。
このデータやメソッドは些細の目がフォローできない部分を示していると思う。
CDBのユニットリーダーは、この程度の理解であり知識でも務まると。
FACS原理も理解できてないし、実験デザインも理解できてない。
ネガコンがネガコンとして機能してない。
結果の解釈が間違っており、本文の通りの主張できるデータでない。
このデータは残っているほうが、全ての研究者の手本になるのでぜひ残してほしい。
371:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 12:29:12.91
守るべき形式というのが明確にあるなんて思っているのは、馬鹿かアカハラ教員だけだと思う
形式とは曖昧で、明文化された規則などあまりない
処分規定まで定めた規則など皆無
372:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 12:45:24.85
>>370
論文読んでないから（笑）、よくわからないが、そんなに杜撰なの？
査読なんで通ったんだろう
晒し者にするためかしら
373:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 12:47:41.59
>>359
あれは臨床だから再現しようがなかった側面があるよ
374:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 12:50:37.58
>>358
俺が、あるいは誰かが本気で形式の小さなミスをこのスレに列挙したら、業界は確実につぶれると思う
みんなは俺みたいな経験がないから非現実的な厳しさを言えるんだと思う
375:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 12:56:52.83
>>344
ルールが決まっていると感じたことは一度もない
なんでもありの業界だよ
再現がとれないから実験条件を教えてと言っても教えてくれない
実験ノートを見る権限も、マテリアルを調べる権限もお前にはないと言われる
教授も見るのが怖いのか見てくれない
アカハラ相談所に訴えたらその情報が300km先まで瞬時に伝わる事例を見たから訴える気にもならない
それで私は相当苦しんだ
ルールが決まっていたらな、と思わずにはいられなかった
376:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/28 12:58:42.58
>>352
そんな健全な場所に見えるか
わたしはもっと目も当てられない場所にしたいんだが
377:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 13:08:33.09
11 jigen氏について下記のようなレスがあった。
どうなんでしょうね？
835 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/28(金) 12:58:31.04
11jigenは、N速で名前や仕事先を貼られてたろ。
聞いたこともない大学(したがって覚えてない)の薬学部卒だって書いてたな。
842 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/28(金) 12:59:48.18
>>835
あーそれ見た。
でも本当はあの人が本人じゃなかったら
とんだ迷惑だな。
843 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/28(金) 12:59:59.42
しかしあの釣り画像を使って釣りツイートしちゃうとこみると
11次元もキチガイだな
Paulと違ってルサンチマンが原動力なんだろう
378:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 13:25:16.31
なんか11次元が昨日ツイッターで流した「ハイブローなギャグ画像」（STAP関連）が
波紋を呼んでいるようだ。彼のファンは助けてあげなよ。
379:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 13:32:36.25
擁護厨死んだかと思ったらN速で必死に生きてた
380:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 13:32:39.42
>>378
内容を理解できないで釣られるのがどれだけいるか楽しみです（ゲス顔）
381:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 13:58:09.40
アレがネタと理解できない奴だからこそ擁護しちゃうんだろうな
382:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 14:09:44.31
俺はむしろ、「擁護厨は火付けをし続けたいんじゃないか」
と思ってきた。街宣右翼的な。根拠はないけどね。
383:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 14:10:03.07
釣りを楽しむハイブローなギャグは、ここでならいいんだが、
無垢な素人には「？」だろう。
今の11次元のステータスや影響力は予想以上だし、
ツイッターの拡散力から考えて、彼は余計な負担を背負ったかも。
まあ、そういうことも計算のうち（笑）。
384:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 14:16:14.89
若山さんたらｗ
URLﾘﾝｸ(www.ipscell.com)
385:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 14:35:34.05
捏造暴きが突然実験成功と言い出したことにピンと来ないなら日本人がガチで阿呆になったということだw
386:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 14:44:04.55
オボボの研究者としての資質の無さが次々に明るみになってるが、
ではどうして天下の理研のユニットリーダーにまで登り詰めることが出来たのか。
こっちもきっちり解明しなきゃ日本の生物学に未来は無い気がする。
387:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 14:47:52.84
自己主張が強い人は強いよな。
私が私が、とどこまでも押す。
388:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 14:52:12.22
笹山さんはもうすぐ講演だけどおぼさんやSTAPについてはだんまりかな
389:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 15:46:54.92
東大教授のゲラーさん、最近STAP問題大好きなご様子。
Robert Geller @rjgeller 2月26日
１月末に小保方氏らの論文についての理研の英文プレスリリースは以下にある。
凄い宣伝ですね。「コペルニクス的な科学革命」。
似っている日本語版が存在するはずだが、みつかった公開された日本語資料はもっと地味です。
URLﾘﾝｸ(www.cdb.riken.jp) …
理研の英文プレスリリースまでは確認してなかったが、
笹井さん「（発達生物学における）「コペルニクス的な科学革命」」とまで
海外には宣伝してたのか。
若山さんはもういいから、笹井氏の発言こそ聞きたいワイ。
390:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 16:34:11.81
>>383
そうかなぁ、11jigenのツイ的に結構マジで受け取ってた気がするけどw
391:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 16:36:26.71
再現出来たという話が出てきているというのは本当なんでしょうか？
個人的には、共著者も場所を移してからは一度も再現出来ないという事が
気になるんですが。
392:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 16:37:56.54
>>377
どうってそのままだよ
393:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 16:38:22.85
>>390
あてつけってやつじゃないの？
394:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 16:42:20.53
>>393
誰に対する？
395:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 16:45:21.06
>>394
間違えた。あてつけじゃなくて皮肉。
396:名無しゲノムのクローンさん
14/02/28 16:49:22.83
149 名無しさん＠１３周年 [sage] 2014/02/28(金) 16:42:16.42 ID:lMtj6C4SQ(1)
姿消してねーじゃん
むしろ堂々と答えてる
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)