14/02/22 23:37:21.44
>>665
いろいろ間違いもありそうだが、単体で見ればミスで済む範囲では。
ただ、ファーストオーサーの論文5つのうち4つでねつ造が指摘されるのは、
さすがに異常自体かと。
誰か2008年の一つ目の論文も細かく調べてみてよ。
14/02/22 23:37:21.44
>>665
いろいろ間違いもありそうだが、単体で見ればミスで済む範囲では。
ただ、ファーストオーサーの論文5つのうち4つでねつ造が指摘されるのは、
さすがに異常自体かと。
誰か2008年の一つ目の論文も細かく調べてみてよ。