14/02/18 16:02:19.48
>>312
生後１週間以内のマウスでしかできないのに２３２３やなｗ
351:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:02:23.12
>>346
若山がやってない実験をやったと嘘を吐くことは考えられないだろ。
シロ以外にないだろ。写真の手違いなど表面的なことに過ぎない。
352:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:02:34.31
>>346
しかも、若山さんなら、写真から個体を識別する能力は、俺たちより遥かに高いはず。
353:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:03:02.35
>>343
同じ個体というが、胎盤部分しか似てないぞ。
全体的に似たような写真があって、それを取り違えたのなら分かる。
なぜ胎盤部分だけが似てるんだ？どう取り違えたらそうなる？
354:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:03:03.58
>>349
あかんって何が？
355:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:03:58.26
>>354
杜撰過ぎるってこと
あり得ない
356:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:05:09.38
再現性がないってところで発表の正当性が疑われるだろう。
357:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:05:22.85
>>355
重要なのは論文の内容と成果だろ？何言ってんの？頭悪いの？
358:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:05:26.22
IPSより再現簡単らしいのに再現出来たって研究発表全然ないのも余計に捏造疑惑引き上げてるよね
359:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:08:37.39
どこまで広がるのか ＳＴＡＰ細胞「小保方論文」の画像疑惑
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
360:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:10:34.39
理研がどこまでトーンダウンさせるか注目ですね。
図がどうとかだけの問題ではないと認識し、
どのくらい稀な現象なのかを示さないといけない。
科学者なら、失敗データも考慮して発表しないとね。
理研内部での公開実験で不調なら、リトラクトかな。
非常に低い確率で成功するなら、確率を示すべき。
とにかく一度、第一著者が自由に立ち入れないところで公開実験だ。
361:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:12:55.08
>>319
Natureに投稿した時点で、結果に間違いはないという若山氏等の
強い後押しでユニット長になったのんだろうね、多分。
Natureに採択されてからでも遅くなかったのに拙速だったね。
362:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:12:55.45
>>333
そういうことなのになぜ思考停止する
現実を客観的にみなさい
363:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:13:13.91
>>322
やったことないんだけど、blastcystそのもののinjectionで
うまく胎盤に行くかな？
364:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:13:23.26
URLﾘﾝｸ(blogimg.goo.ne.jp)
これどう見ても同じ個体には見えないし
胎盤部分だけ一致してるのに角度変えて誤魔化してるのって何らかの意図しか感じられないんだけど
365:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:13:42.94
>>353
どういうこと？
fig2gには胎児は写っていないし、卵黄のうの比較では似ていないというほど区別がつかない。
366:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:15:44.59
やけに小保方さんに厳しくて若山さんに優しい人がたまにいるね
共同研究者だってこと忘れてるんだろうか
367:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:16:47.72
若山擁護厨がすごいんだけど工作員募集中なの？
368:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:17:31.31
和歌山のラボメンなんじゃないの？
待ち時間とか普通にネットするし
369:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:17:36.09
まあキャリアが違うしな
会って研究を聞いたり話をしたりしたことある人もいるだろうよ
捏造疑惑の人よりまだよほど信用できる
370:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:17:38.98
>>364
胎盤と卵黄のう（たぶん）の位置関係だったら、撮影前に自由に動くのでしょ？違うの？
371:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:17:58.73
和歌山さんだけがSTAP唯一の希望だからしゃあない
372:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:18:55.22
>>371
唯一の希望は小保方さんでしょｗ
373:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:19:00.06
>>364
逆にどう見ても同じ個体にしか見えないけど・・・
374:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:19:54.70
>>369
ほらまた湧いた
375:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:20:01.02
iPS細胞→外部から遺伝子を注入して多能性細胞を作る。
MUSE細胞→細胞を強烈なストレスのもとで培養して多能性細胞を作る
↑この二つとも結局は外部から強烈な刺激を与えることによって
多能性細胞を作製するという点で共通している。したがって
これはまさしくSTAP細胞の一種と考えられる。これからも
数多くの外的刺激による作成法が発見されるはずだ。
学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。
細胞生物学を専攻すれば、いかにその発想の転換が
すごかったかわかる。間違いなくノーベル賞はとるだろう。
でもその程度で終わらず、もっとすごい実績を上げてくれることを
期待している。小保方さんの若さならキュリー夫人みたいに
ノーベル賞二つもらう可能性もある。
小保方論文は現段階でも十分ノーベル賞。生物学医学の
常識、それこそ数百年の歴史がひっくり返った。まあ
小保方さんはこれだけじゃ終わらんだろうがね。
とにかくノーベル賞は確定だね。
376:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:21:02.66
もうフランクフルトで追試が半分成功している。
とにかくスタップ細胞はもうできてる。
捏造厨はもう実質的には敗北したよ。
あとは小保方さんへの人格攻撃で
稼いでるだけ。
377:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:21:11.81
同じ個体にも見えないから胎盤コピペ疑惑がここまで大きくなってるんじゃん
378:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:22:29.29
コピペ厨、殺人予告して通報されてんだろ？もうやめとけ
379:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:23:01.10
>>373
どうみたらそう見えるんだよ！
胎盤の部分以外はぜんぜん似て無いじゃん。
380:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:24:24.74
捏造厨の根拠全滅状態
①博士論文の画像の件→せいぜいが小さなミスに過ぎない（バカンティ）
②スタップ論文の画像の件→そもそも問題なし
③スタップ細胞の再現性→まだ二週間たっていない。新生児マウスで追試してない。
もうむちゃくちゃｗ。ただの誹謗中傷。
381:365,370
14/02/18 16:25:02.42
すみません。
「fig2gに写っている、胎盤の隣のくしゃくしゃしたのは、卵黄嚢で、へその緒でつながっているが、位置関係は自由に動く」という理解は合ってますか？
382:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:26:15.51
これが同じ個体の画像なら画像ミスって使ってしまったくらいの弁明ですむが
胎盤以外別物にしか見えないからな
383:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:27:40.88
>>379
胎盤部分は同じ、袋状のくしゃくしゃしたところは不安定だから動かせばいくらでも変わる
同じ個体サンプルを角度やちょっと動かして撮った複数枚画像だろ？
384:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:27:52.30
そもそも同じ個体なら問題ないの？
385:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:28:36.12
捏造厨の根拠全滅状態
①博士論文の画像の件→せいぜいが小さなミスに過ぎない（バカンティ）
②スタップ論文の画像の件→そもそも問題なし
③スタップ細胞の再現性→まだ二週間たっていない。新生児マウスで追試してない。
もうむちゃくちゃｗ。ただの誹謗中傷。
386:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:29:09.34
別物のはずなのに同じだから問題なんでしょ?ん？
387:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:33:14.40
しかしここでぐだぐだ言ってるやつのうち何人がちゃんと元の論文に当たってるのかね。
問題になっている画像は
Fig1＝STAP細胞を卵にインジェクションしてキメラマウスを作ると、マウス胎仔だけでなく胎盤にも寄与する。
Fig2＝STAP細胞をさらに培養して変化させた細胞でキメラマウスを作っても、胎盤に寄与する
という写真
というわけで、本来この二つが同じものになる可能性はない
じゃあ捏造かというとそういうわけでなくて、Fig1の写真を撮影したあとに胎仔を外す
（これによりまわりの羊膜~ヒラヒラと見えてる部分~の形が変わるが胎盤のシグナルは変わらない）
とFig2の写真が撮れる。
んで、本来Fig2に載せなければならない写真の変わりに間違って、上の写真を載せてしまったとすればありえることとしかいいようがない。
もう一個の論文のほうの、泳動の写真（筋が入ってるというもの）に関しては、
明らかに泳動のバンドを切り貼りしているので、マナー違反だが、
筋が入ってる部分にちゃんと枠をいれてエラッタだせば認められるのでは、と思う
（納得しない人が多いだろうが）
すくなくとも、Natureの2本に関してはこれだけでは取り下げとかそういう話にはすすまないんじゃね
あとは再現性の確認だと思う、当たり前だがこれが一番重要
388:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:36:56.35
すごいな、こんな簡単な英語も読めないやつばかり。
おまえら全員中学生以下の学力やな。県立高校も受からん。
これは実験開始の報告で、もし7日後にoct4を検出したら報告しますと
言っているだけ。だから黄色（実験中）。
それにこの人がほんとにポストしたのかどうかわからんよ。
笑い物にしてやろうと、誰か学生がいたずらしたのかも。
389:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:37:45.70
>>385
現実見ようよｗ
これで捏造じゃなかったら森口の話が実はほんとでしたってぐらい奇跡だわ
390:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:39:03.12
>>376
急に「半分成功」とかになったなｗｗ
だってあれ、単なる実験手順だもんなｗｗｗ
391:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:39:05.43
>>389
現実見なければいけないのはおまえ。
もう追試が成功している。
1.STAP細胞が出来たと思う
2.本当にSTAP細胞なら増えるはずだから培養してみる
3.ついでにもう1回STAP細胞作ってみる
こんな英語も理解出来ない馬鹿がいると聞いて
392:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:39:18.09
それっぽいことを話す変な奴が多くて何が正しいのか分からん。
追試成功したら新聞載るだろうからそれを待つべきだな。
気になるけど。
393:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:40:10.99
第二のファンウソクだったら日本激震だな
394:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:42:31.00
Boston Gloveの新ニュース。Vacanti周辺について。
URLﾘﾝｸ(www.bostonglobe.com)
…と思ったけどあんまり新情報なかった。
395:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:43:10.08
フランクフルトの研究所でSTAPの追試成功
｢多能性細胞に特異的な遺伝子を検出｣
Rat Spleens from 6 month rats, LSM separated lymphocytes, treated exactly as published, cultured in DMEM/F12,2%B27,Lif. Oct4 detected after 7 days by western Blot.
URLﾘﾝｸ(www.ipscell.com)
STAPの追試をしている機関は全てOct4の検出を最大目標としており、今回フランクフルトの研究所で、Oct4が検出されたため、追試成功となった。
396:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:43:14.89
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
これコピペ跡なの？
397:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:50:08.89
フランクフルトのってまだ成功してないんじゃないの
466: 名無しさん＠１３周年 2014/02/18(火) 16:43:22.23 ID:6ZXDLTS90
>>448
お前さ、実験手順の一部を抜き出して「成功」とかいうの辞めろってｗｗ
お前必死すぎるんだよｗｗ
フランクフルトのPierre Debs
1. Rat Spleens from 6 month rats, LSM separated lymphocytes, treated exactly as published, cultured in DMEM/F12,2%B27,Lif.
Oct4 detected after 7 days by western Blot.
2. Repeat of the above is underway.
3. Spleen from 35week Oct4-IRESGFP mouse ( GFP knocked in to endogenous Pou locus, on day 4 as it stands.
IF you don´t sort the Oct4-GFP spleenocytes, you will get GFP positive cells, but very few at the beginning of the culture.
If after 7 days I see a significant increase in GFP, I will sort them, and take picture.
Side by side with VSELS I have in the incubator, you can´t tell the different visually.
I will post pictures when I have a complete data set.
We also tried MEFs and my own lymphocytes, but these experiments we used regulare iPS/Lif media while waiting for B27
;these experiments produced no oct4.
１．6ヶ月のラット脾臓細胞。論文通りの手順。DMEM/F12（B27＋Lif）で培養。ウェスタンブロッティングで七日後にOct4を検出。
２．１を再現中
３．35週のマウスの脾臓細胞。4日目で今のところ変化なし。
Oct4-GFPの脾臓細胞をソートしなければGFP陽性が得られても最初は非常に少ない。
7日後に目に見えてGFPの増加が見られれば、ソートして写真を撮る予定。
VSEL細胞も保存しているんだが、見た目では区別が付かない。
データがまとまり次第写真も投稿する。
B27を待っている間に、iPS用の培地でマウスの胎児の皮膚細胞と自分のリンパ球でもやってみたけど、Oct4は出なかった。
2番目の7日後と言ってるのは、出来たSTAP細胞をACTH培地に移して増殖させてSTAP幹細胞に変化増殖したことが確かめられたら写真をアップすると言う事
ステップ1 弱酸に漬ける
ステップ2 B27+LIFで7日培養 これでSTAP細胞が出来る。 ＜＜今ここ
398:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:52:18.44
擁護厨はついに物理的に荒らし始めたな
この必死さはさすがに何らかの利害関係があるのだろう
399:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:53:11.70
>>397
それ間違いだよ。
１のOct4検出の段階でスタップ細胞生成には成功している。
だから追試は成功。あとは継続的に増殖可能かどうか
試している段階。１と２は違う細胞だよ。
400:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:53:20.31
さすが学校行ってないニートがどんだけ学力低いかわかるな。中学英語も読めん。
1000レスもあって、ちゃんと読解できてるのは1個か2個。どんだけバカやねん。
大学入試は必要やね。こんなの入れてたら癲狂院になるわ。
401:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:54:18.19
争え・・・もっと争え・・・
402:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:54:35.79
俺英文科だけど読めなかったわ
403:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:55:39.13
しかも全く読めんくせに、平気でウソ並べるんやな。キチガイやで。
ニートはほんとクズやね。
404:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:55:54.32
STAP Experiments we have tried:
我々が実行したSTAP実験
1.Rat Spleens from 6 month rats, LSM separated lymphocytes, treated exactly as published, cultured in DMEM/F12,2%B27,Lif. Oct4 detected after 7 days by western Blot.
論文の手順に従いリンパ球を分離してDMEM/F12,2%B27,Lifの中で培養し、7日後WBがOct4を
検出した。
2.Repeat of the above is underway.
上記の再現（OCT4の検出）テストを実行中
We also tried MEFs and my own lymphocytes, but these experiments we used regulare iPS/Lif media while waiting for B27―–these experiments produced no oct4.
MEFsも試したがこっちは失敗だった
MEFsは失敗、と報告してるから既に２通りのやり方を試しているということ
つまり最初の手法ではoct4検出に成功した、しかしMEFsでは失敗した
405:完全にクロの根拠
14/02/18 16:57:04.71
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ？
LymphocytesはＴＣＲ遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。
それに（よく読んでないけど）Ｂリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。
そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。
（みんな一応見てみて！）
406:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:57:53.29
>>399
素朴な疑問だけど、追試が成功したのなら
なんで表題の
Dr. Pierre Debs wrote on 2/17/14 about a mixed bag of results:
はグリーンじゃなくイエローになってるの？ｗ
407:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:58:02.90
>>404
コピペうざい 巣に帰れ
408:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:58:15.52
結局STAPって本物濃厚？捏造濃厚？
409:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:58:15.97
>>404
つまり追試は成功だね。
410:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 16:59:33.49
>>399
Oct4 detected は「Oct4を検出した」じゃないだろｗ
reated exactly as published, ...., の内容だよ。
「検出される（はずの）Oct4」
ホントに英語大丈夫かよｗ
411:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:00:46.87
>>405
この画像って左と右同じで何が問題なの
412:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:01:33.36
IDほしいなあ
成功した成功した言ってるの１人だけだから
IDでNGにすればかなりすっきりするのに
413:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:01:43.86
結局フランクフルトのは成功してないのか
414:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:01:50.55
>>409
Knoepfler氏は
「I’m going to color successful or even moderately encouraging reports green
and failures/discouraging results in red. 」
って書いてるんだけど、
もしも追試が成功してるんなら、
「Dr. Pierre Debs wrote on 2/17/14 about a mixed bag of results: 」
という表題はグリーンになってるはずだよね。
そのことはどう説明するの？
415:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:02:09.62
>>411
ニュース系の板帰った方がいいじゃないですか
416:完全にクロの根拠
14/02/18 17:04:07.73
>>405
を見てくれ。 411の人は申し訳ないが、免疫学をかなり勉強してからきてくれ。
417:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:04:20.13
結局擁護派がフランクフルト追試にすがってるだけで成功したと明確になってないのかよ
418:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:04:30.48
コピペ連投、教えて君、煽り風教えて君は、日本の生物学研究者の生産性を下げるためのチョンの策略
反応すると喜ばれるので無視
419:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:04:30.51
分からない奴のために簡単に説明すると
１OCT4の検出がSTAPの追試で最重要事項
２今まで誰もOCT4を検出できなかった
３フランクフルトの研究所がOCT4検出
４OCT4の再現性について再度テスト中
５詳細なデータは来週
まとめると９割がた成功
420:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:06:00.28
Oct4を検出したのはたしか。
でも死んだ細胞とかでも検出されるから、
もう一度再検査していますってこと。
だから半分くらいはもう成功しているといえる、
421:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:07:15.44
>>419>>420
だから、成功してるならKnoepfler氏は
表題をグリーンにするはずでしょ。
そうしてないのはなんで？
422:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:07:55.30
STAPが黒じゃないんなら405に反論しろよ
423:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:08:11.09
>>409
I will post pictures when I have a complete data set.
424:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:08:24.58
564 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/02/18(火) 16:33:06.54 ID:jTLDW6Tu0 [33/37]
>>556
でもバカンティは簡単にできると言ってるよ
あと、「画像の上下をひっくり返して別な事柄の図として使う」 なんて「故意」じゃなきゃありえないだろ？
仮に、
Ａ： 「ＳＴＡＰ細胞でない方法でつくった緑色に発色するはずの受精卵」
Ｂ： 「これはＳＴＡＰ細胞です」ってものを若山氏に渡して、若山氏が卵に注入した
このあと、 ひそかに、Ｂ を Ａ に すり変えたとするだろ？
そうすると、 Ｂ と Ａ の写真は同じになるんだよ。
写真は若山氏が撮ったらしい。 若山氏は『違う受精卵の写真だ』と思って必死に撮影したが
どちらも同じ受精卵だった。
だから論文に出てくる 「ＳＴＡＰ細胞以外の方法でつくった胎盤」 と 「ＳＴＡＰ細胞からできた胎盤」 の写真が「同一」
ってことになるんじゃないかな？
425:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:09:32.22
恋じゃなーい
426:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:10:33.30
>>420
実験した本人が確実にしてから
七日後に報告しますといってるからだろ。
Oct4を検出したのはたしか。
でも死んだ細胞とかでも検出されるから、
もう一度再検査していますってこと。
427:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:11:45.02
もう死ねよ、おまえ。
428:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:12:02.30
結局フランクフルトも追試失敗か
429:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:12:05.84
こういうときよく２ちゃんに関係者が現れたりするんだけどなあ
理研のひといないの？
430:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:14:21.24
擁護派に答えてほしいんだけど、
Knoepfler氏は
「I’m going to color successful or even moderately encouraging reports green
and failures/discouraging results in red. 」
と書いているように、
もし追試が成功した（あるいは少なくとも成功の可能性がある）なら、
「Dr. Pierre Debs wrote on 2/17/14 about a mixed bag of results: 」
の表題はグリーンになってるはずだよね。
ところが、グリーンではなくイエローの文字になってる。
このことはどう説明するの？
431:完全にクロの根拠
14/02/18 17:14:58.30
おーい理研の人
>>405を説明してくれ。これを何とかしないと日本中の免疫学者が
怒り爆発になることだけは確か。 この泳動の件を無視すると理研つぶれる。
432:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:15:30.09
>>419 Oct4の検出でSTAP細胞は出来たと思える。
しかしそこから培地を変えてさらに自己増殖してSTAP幹細胞に変化するかどうかを確かめないと成功とは言えない。それに後7日くらいかかる。 確かめるのにさらにかかるだろう。
だから今は半分成功かもというところ。 STAP幹細胞ができなければ全てが失敗。
433:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:15:35.36
何で再現簡単なのにどこも成功しないの？
434:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:15:38.40
>>430
馬鹿？
435:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:16:52.84
>>430
本人が確実を期して七日後に報告したいといってるから。
小保方さんの論文では七日後に検出と書いてあるから
その通りに再調査していますといってる。
436:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:17:02.45
WBのOct4ポジなら自家蛍光はあり得ない
437:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:18:14.51
大学入試って重要やね、入試なかったら、こんなやつが大学に入ってくるんやね、恐わ。
バカの本領見たみたいで、ほんま恐いと思うわ。
438:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:19:22.05
東北大医学研究科教授 大隅典子
URLﾘﾝｸ(nosumi.exblog.jp)
> 例えば、すでに国内特許が取得されているMuse細胞は、
> Multilineage-differentiating Stress Enduringという
> 意味で命名されていますが、日本語にすれば
> 「多種類の系列の細胞に分化する、ストレス耐性のある」細胞ということです。
> Muse細胞を見出した出澤真里先生（東北大学医学系研究科教授）は、
> 前任地の京都大学において骨髄由来の間葉系細胞に「トリプシン」
> という消化酵素をかけたまま一晩放置するという「失敗」をきかっけとして、
> 「ストレス」に強い細胞が多能性幹細胞ではないか、そのような細胞は
> 骨髄や皮膚などの生体組織に存在するのではないか、という研究成果
> を発表されていました。
439:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:19:32.08
>>432
すべてが失敗にはならない。スタップ細胞は作れているわけだからね。
スタップ幹細胞というのは、あくまで医学的な利用のためには
必要ということ。小保方論文が提起したのはスタップ細胞、
そしてスタップ幹細胞もできるといった。だから完全に半分は成功。
じきにすべては成功する。
440:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:19:47.34
>>431
論文しっかり読んでないんで恐縮だが、lymphocyteって何をさすの？
crudeなsplenocyteか精製したT細胞か分からないんで。
441:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:19:49.10
もちろんPierre Debs氏の追試結果は不確定で、
Knoepfler氏は、追試が成功したとも、
あるいは追試が成功する可能性があるとすら
現時点では考えていない。
それなのに、追試が成功したかのように大宣伝してるのはなぜなの？
442:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:19:58.35
東北大医学研究科教授 大隅典子
URLﾘﾝｸ(nosumi.exblog.jp)
> また、熊本大学の太田訓正さんは、マウスの皮膚の細胞をトリプシン処理し、
> そこになんと「乳酸菌」を入れることによって、多能性幹細胞を誘導できる、
> ということを発表していました。
> もしかしたら、太田さんのプロトコールのポイントは、皮膚の細胞を
> 「トリプシン処理する」というストレスだったかもしれませんし、
> 乳酸菌がやや「酸性」の環境を与えていたかもしれません。
>
> つまり、Muse細胞も、乳酸菌によるiPS細胞
> （iPSは本来induced pluripotent stem cellsという意味です）も、
> 実は、細胞にとって強い消化酵素などの
> 「ストレス」を与えることによって「誘導」される、ということが
> メカニズムとして含まれている可能性があると思われます。
443:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:20:28.16
東北大医学研究科教授 大隅典子
URLﾘﾝｸ(nosumi.exblog.jp)
> さて、この「ストレスによる初期化」は、さらに様々なアイディア、妄想をかきたてます。
> 「トリプシン」は生体内にも存在する酵素です。
> 膵臓から分泌される膵液に含まれますが、タンパク質のペプチド結合を切断することから、
> さまざまな生物学的実験に用いられています。
> ……ということは、膵臓の細胞はしょっちゅうトリプシンに曝されているのではないの？？？
>
> あるいは、胃液はpH1.5程度の強酸性であり、タンパク分解酵素として「ペプシン」が含まれます。
> ……ということは、胃や食道（胃液の逆流を考えると）は、けっこうな「酸性環境」ではないの？？？
> しかも、細胞を構成するタンパク質を溶かす酵素もあるし？？？
>
> そういえば、かつて胃癌の原因として塩分摂取などが疑われたけど、
> 今や「ピロリ菌」を除去すればリスクをかなり下げられることになっていますね。
> じゃぁ、ピロリ菌って、いったい胃の中で何しているのでしょう？？？
> 【追記】
> 関連する興味深い論文をFacebook経由でTom Satoせんせいから教えて頂きました。多謝！
> 一般的に消化管の内面を覆うシート状の細胞群（上皮細胞）には、
> 「陰窩（いんか）」と呼ばれるところに幹細胞が存在していると思われてきましたが、
> Troyという名前の分子を発現する分化した細胞は、刺激が与えられたり
> 生体外に取り出されると多能性幹細胞として振る舞う、という内容ですが、
> これも、細胞レベルのストレスによって初期化が生じているのかもしれません。
444:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:21:08.97
>>441
Knoepflerがどう思ってるかは関係ないだろ。意味分らん。
445:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:21:32.89
598 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/17(月) 08:01:14.06
Vacantiのspore like stem cellに続報ないみたいに言ってる奴いたけど
URLﾘﾝｸ(jstshingi.jp)
VSELはその続報になってるし、VSELをさらに改良した微小幹細胞とか続々出てきてるぞ。
そういうの追ってないのに予断でspore like stem cellの価値を決めつけてるだろ。
616 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/17(月) 08:08:25.28
骨髄由来微小幹細胞より
骨質由来微小幹細胞の方が収率100倍なんだとさ。
URLﾘﾝｸ(jstshingi.jp)
骨質を粉砕酵素処理して取り出すらしい。
この過程でかかってるストレスでSTAP生まれてるから幹細胞の収率上がって見えるんじゃない？
626 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/17(月) 08:17:11.03
VSELは発見者はもともと存在するものを選抜したと思ってる。
ところが実際には抽出処理刺激により生成されたSTAPを見ていた。
だから緩和された条件で抽出しようとしても再現しない。
骨髄由来ではなく骨質由来微小幹細胞は骨髄由来の100倍の収率になる。
これも骨質破砕・酵素処理によりSTAPが生まれているということなら説明がつく。
640 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/17(月) 08:32:39.38
普通に考えたら骨髄の方が骨質より幹細胞多いはずで、骨質の方が収率高いなんて何かがおかしい。
ところが骨質から抽出した微小幹細胞は実際にESマーカーを示した。
ならば間違っているのは「もともと存在するものを選抜した」という仮説の方だろ。
「刺激により万能細胞が新生する」というモデルならばこれらすべてを説明できる。
446:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:22:16.40
ネイチャーまで動いて大事になってるのに
何で小保方チームは何のアクションもないの？
こいつらがデータ管理してるんだから真っ先に何がおかしいかとか画像の問題とか分かるはずじゃん
447:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:23:37.79
すでにバカンティも若山さんもミスがあったとしても
単純な取り違えミスで、軽微なものと説明している。
448:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:25:15.01
>>446
研究の成果に自信があるからゆっくりしてるんだろ。慌ててる方が怪しいわ。
449:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:25:36.33
>>439 今は単にOct4が発現したことが確認されただけで、それがSTAP細胞で有るとは確認されていない。増殖して始めてSTAP細胞だったと確認できる。
増殖しなければ、STAP細胞ではない何か別のもの。
450:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:26:07.42
ここあかんわ、まじ白痴レベルばっかり
451:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:27:28.07
>>449
STAP細胞は増殖しないんじゃなかったか？
452:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:27:37.34
>>325
博士論文のだけでも問題になってたとおもうがね。
胎盤はいまのところグレーやし
453:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:27:40.45
>>449
違うよ、バカ。お前全然わかってないｗ
あのね。Oct4が発現したことが確認されたということは
それがスタップ細胞ということなんだよ。
それが増殖できる段階になったものをスタップ幹細胞というんだよ。
だからスタップ細胞はもう追試は成功している。
今試しているのは、スタップ幹細胞の追試。
454:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:28:01.70
慌てないから問題でかくなってるんだろ
455:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:28:35.07
>>454
馬鹿が勝手に騒いでるだけだろ。
456:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:28:39.25
ESマーカー出てるのに万能細胞じゃないっていうのはどういうケースなわけ？
457:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:30:01.48
>>449
STAP細胞とSTAP幹細胞の違いが分かってないｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
山中さんが言ってる通りだｗ
458:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:30:25.00
>>451 増殖培地でSTAP幹細胞に変化する。
459:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:30:28.84
>>453
スタップ幹細胞の追試ができてないのに
なんで追試成功とか言ってんだ？
460:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:30:44.44
調査に乗りだした理研もネイチャーも馬鹿だったんだなw
461:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:30:48.58
山中さん持ちだすなYO
462:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:30:53.39
ESマーカーがどの細胞から出てるか分からないからだろ
T細胞とかB細胞とかがOct4発現始めることを示さないと
463:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:31:20.18
俺はずっといってるよ
論文は捏造ありで、細胞が本物が一番おもしろいって
464:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:31:21.42
>>459
STAP細胞の追試は完了してるってことだろ。
465:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:31:49.70
>>459
スタップ細胞ができたから。
だから小保方論文はスタップ細胞、そしてそこからスタップ幹細胞が
できたという二段構えの論文なんだよｗｗｗ
お前、読んでないね。捏造厨ってこんなのばっかりかｗ
466:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:32:51.13
>>465
いや、だからスタップ幹細胞ができなきゃ
意味ないだろ？
467:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:33:18.90
STAPが本物なのに論文捏造って誰が得するんだよ
本物なら本物の結果載せればいいだろ
468:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:33:29.20
>>466
意味あるだろ。馬鹿か？
469:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:33:31.32
スタップサービスに電話して聞けよもう
470:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:34:09.80
大学入試は必要だ
471:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:34:12.67
>>467
面白いじゃないですか。阿波踊り状態でｗ
472:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:34:20.55
>>466
意味なくない。少なくともスタップ細胞は出来たわけだ。
外的刺激によって細胞が初期化されるところまでは
確認された。あとは増殖できれば、それが幹細胞にも
なりうることが確認され、小保方論文の二つの趣旨は
完全に追試成功。
473:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:35:10.35
>>467
だから誰も捏造なんかしていない。
474:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:35:41.79
しかしあのTCRのゲルの差し替えの意図が分からない。
もしかして、B細胞その他が混じってることを考えず、germlineのバンドが出たので
変だと思って差し替えたってこと？そうだとしたら凄いバカだなこの人。
475:完全にクロの根拠
14/02/18 17:35:50.76
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
↑完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ？
LymphocytesはＴＣＲ遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。
それに（よく読んでないけど）Ｂリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。
そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。
>>440 Extended Data Figure2g にはGLバンドがある（笑）
この強さからみて、たぶんLymphocytes＝splenocytesあたりだと思う。
これを放置すると、理研は完全にやばい。
簡単にでるべきバンドを消したのは
アホとしか言いようがない。
476:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:36:11.15
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
IPSより簡単なのに追試続々成功しないのは何で？
477:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:36:47.48
生物板にはスタップ細胞とスタップ幹細胞の
区別のつかない人はこないでくれないかな。
まともな議論ができないだろ。既婚女子板とか言ってろｗ
478:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:39:03.53
まあ、あれですけど、擁護的なこと言うとですね。図見て分かる通り
ありえないぐらいまとめられてますよね。これって投稿時には無かった
わけですよ。ほかの雑誌と違ってnatureは編集者が編集しちゃうので
投稿時の面影が無くなっちゃうんですね。で、あのデータのあの説明は？
って感じでプルーフリーディング時に混乱して、まあnatureの編集者が
いい感じでやってくれてんじゃね？みたいになるんですよねｗ
479:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:39:15.93
>>476
成功にはゴッドハンド小保方が必要です
480:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:39:59.00
ここは議論スレじゃないです。
481:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:40:11.49
>>474
見せたい部分にコントラストを合わせてるだけ。
馬鹿なの？
見える＝存在する じゃないんだよ。
482:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:41:47.09
おそまつなのは日本人全体だよね
483:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:41:54.30
データの扱いは雑だったが、結論は正しかったということだな。
本当に偉大な発見って、いつもそういうもんなんだな。
484:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:43:04.71
URLﾘﾝｸ(www.iza.ne.jp)
485:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:43:28.39
>>481
お前が論点を全く理解してないのは分かった
486:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:43:28.71
>>475
CD90+だからT cellでしょ？
D-J recombinationって両アレル同時におこるんじゃなかったっけ？
それってB cellだけだっけ？
T cell屋さんいたらおせーて
487:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:44:09.86
捏造厨の大半は、おそらくSTAP細胞とSTAP幹細胞の区別すら
ついてない連中なんだなあ。そんな程度の知識で、小保方論文が
捏造だとか、もういい加減にしろよ。あきれてものも言えんわ。
488:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:44:43.15
>>483
はやまるなよぅ
489:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:44:47.75
ここって本人も覗いてそうだよね
490:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:45:23.81
IDでるところにスレ立て直してもええんやで
491:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:45:38.02
>>486 allelic exclusion により 片方だけが再編成する。
とにかく Extended Data Figure2gと合わせてみてほしい。
492:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:46:06.74
なんだか小保方への恨み骨髄な人がたまにいるからなー
おおキモイキモイ
493:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:46:39.36
>>491
V-DJの前のD-Jですよね？
494:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:47:10.59
悲劇のストーリー作りたがり厨が多い
多感なお年頃なのか
495:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:47:22.80
確かにもうあまりにうざいね。
ここ捨てて、違うとこに移ろうか。
496:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:47:37.29
小保方さんは、事務処理やデータ整理は苦手なのかもな。
論文を書くこと自体が面倒くさいのかも。
好きなものや興味あるものは寝ずでやれるが、興味ないものは仕方なくやってるので雑w
うちのボスも、・・・
497:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:47:37.96
ストーリーは永遠に
ほいほい乗り換えるもんじゃありまへんえ
498:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:48:30.55
【ＳＴＡＰ細胞】インターネット上で「不自然な画像」の指摘あり、理研が外部の専門家を加え調査へ★２４
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:802番)
あの胎盤コピペ疑惑の画像ってここから拡散したの？
499:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:48:49.29
ＩＤが出る板で
まともに議論ができるスレがほしい
ここはＩＤ無いのをいいことに
レス連発して数で押し切ろうみたいなキチガイが住み着いちゃった
500:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:49:00.44
>>485
図やレーンによってコントラストが違う。
単にそれだけの話だ。
501:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:49:01.76
>>498
生物板は無実潔白です
わかってください
502:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:49:58.93
捏造派も擁護派も連投してそうだよねここ
503:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:50:02.48
>>499
しかしどこに立てるかね
IDでるところで自由なところといったらVIP系しかなくなるぞ
504:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:50:32.28
>>486
splenocyteからCD90で引っ張ってきたのをPCRしてるの？
それってlymphocyteって書くもの?
505:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:50:46.03
ブックメーカー：クマムシ
そう全部あいつが悪い
506:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:51:38.85
>>504
オボちゃん免疫屋さんじゃないから区別ついてないのかも
507:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:51:54.35
雑談2の最悪板なら、スレ目的自由ですよ
508:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:52:24.91
小保方さん、もう少しだけ我慢してね。
俺は凡人だけど、あなたみたいな天才が背負った
苦難を理解しているつもり。あなたみたいな天才を嫉妬して
潰そうとする輩にだけはくみしませんよ。
もう少し我慢して。もうすぐ結果が明らかになります。
もうそろそろだ。捏造厨には俺が罪を償わせる。
わざわざ実名でツイッターとかしているバカもいるしｗ
509:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:54:02.81
東洋医学板とかいうとこID出るなｗ
まあSTAP細胞も超広義には東洋医学だろ
510:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:54:31.62
小保方さんはハーバードで研究したほうが
ノーベル賞を確実に取れると思う。
日本にいたら、嫉妬でつぶされる。
511:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:54:44.25
>>504>>506
おぼちゃんに難しいこと言っちゃダメっ
512:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:55:19.22
>>509
むこうさんと軋轢うまれなさそうならいいと思いますよ。
乗り込みと思われるぐらいなら最悪板をおすすめします
513:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:56:31.83
509: 名無しゲノムのクローンさん 2014/02/18(火) 17:49:49.29
>>502
ちゃうねん、理研ももうわかってんねん。
最初に指摘された段階で血の気引いたと思うよ。
でもさ、すぐに調査結果出してみ？
「たった数日でわかる嘘を何故見抜けなかったんだ！」
「発表前に何故監査しなかったんだ！」ってバッシングされるのよ。
だからわざわざ必要も無いのに外部の人間入れて、時間かけてるわけ。
「こんな入念な調査をしてようやく気がつきました。私達も巧妙に騙されてたんです」
無駄に見えるかもしれないけど、責任逃れの為には重要なことなのよ
514:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:56:56.98
>>487
STAP細胞とSTAP幹細胞の区別,
如何違うのか教えて。
515:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:57:05.41
最悪ローカルルール
● 最悪板は『２ｃｈの固定ハンドル叩き』と『最悪』をテーマにした雑談板です。
● 以下に該当する情報を書き込むことは禁止です。またこれらの情報を求めることも禁止です。
－個人情報（個人名・所属組織名・住所・電話番号等の全部もしくは一部）
－悪意情報
－プライベート情報
－OFF会の内容
－２ｃｈ以外の個人が運営するサイトのURL
● 以下の項目に該当するスレッドは禁止です。
－OFF会の内容など、第三者から分からない話をすることを目的としている
－スレッドの１に叩く根拠が明記されていない固定ハンドル（２ｃｈ内）叩き
－馴れ合い・自己紹介を主な目的としている
－個人サイトの観察・批評（ネットウォッチ）を主な目的としている
－企業に関するスレッド
● 2ｃｈ内外を問わず荒らし依頼は禁止です。
※ 荒らしは禁止です。『荒らし』と『叩き』は違います。お間違え無いように！
※ その他の禁止事項は削除ガイドラインに準じます
516:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:57:42.11
>>514
ニュー速に帰れ。
517:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:58:53.19
あはん♪うふん♪
518:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 17:59:34.00
STAP細胞とSTAP幹細胞は同じものだよ
519:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:00:35.63
この手の荒らしに呆れて
話したい奴は勝手にtwitterとか外部サイトに出て行って廃れるのが2chのトレンド
でもあれ個人的には話しづらいし流れるから
掲示板昨日ついてるGoogleプラスとか流行って欲しい
520:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:01:25.04
>>514
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
521:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:01:43.14
小保方さん、もう少しだけ我慢してね。
俺は凡人だけど、あなたみたいな天才が背負った
苦難を理解しているつもり。あなたみたいな天才を嫉妬して
潰そうとする輩にだけはくみしませんよ。
もう少し我慢して。もうすぐ結果が明らかになります。
もうそろそろだ。捏造厨には俺が罪を償わせる。
わざわざ実名でツイッターとかしているバカもいるしｗ
522:免疫の人へ
14/02/18 18:03:39.26
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
↑完璧にヤバいのは Lymphocytesのレーン3であり、
もちろんコピペとしてもやばいが 、 GLのバンドが無いでしょ？
LymphocytesはＴＣＲ遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。 だからGLにもバンドがあるべきなの。
そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。
Extended Data Figure2g にはGLバンドがある（笑）
これを放置すると理研の信用は失墜する。
簡単にでるべきバンドを消すようなコピペしたのは アホとしか言いようがない。
523:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:03:59.46
pubbeerとやらに行けば良いんじゃないの
524:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:04:35.19
しかしここでぐだぐだ言ってるやつのうち何人がちゃんと元の論文に当たってるのかね。
問題になっている画像は
Fig1＝STAP細胞を卵にインジェクションしてキメラマウスを作ると、マウス胎仔だけでなく胎盤にも寄与する。
Fig2＝STAP細胞をさらに培養して変化させた細胞でキメラマウスを作っても、胎盤に寄与する
という写真
というわけで、本来この二つが同じものになる可能性はない
じゃあ捏造かというとそういうわけでなくて、Fig1の写真を撮影したあとに胎仔を外す
（これによりまわりの羊膜~ヒラヒラと見えてる部分~の形が変わるが胎盤のシグナルは変わらない）
とFig2の写真が撮れる。
んで、本来Fig2に載せなければならない写真の変わりに間違って、上の写真を載せてしまったとすればありえることとしかいいようがない。
もう一個の論文のほうの、泳動の写真（筋が入ってるというもの）に関しては、
明らかに泳動のバンドを切り貼りしているので、マナー違反だが、
筋が入ってる部分にちゃんと枠をいれてエラッタだせば認められるのでは、と思う
（納得しない人が多いだろうが）
すくなくとも、Natureの2本に関してはこれだけでは取り下げとかそういう話にはすすまないんじゃね
あとは再現性の確認だと思う、当たり前だがこれが一番重要
525:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:05:01.03
もうシベリアでいいじゃん
移住先
526:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:05:45.48
>>522
【捏造厨憤死】STAP細胞研究チーム「胎盤の写真は単純なミス 論文への影響はない」
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
527:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:06:54.08
>>526
常識的な反応だと思うなあ。若山さんが言うのなら間違いない。
528:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:08:15.26
URLﾘﾝｸ(www.ncbi.nlm.nih.gov)
VSEL再現してる論文たくさんあるじゃん
何を見てるんだ？
権威主義なのか？
529:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:10:06.08
結局、論文の件は黒なの白なの？
STAPの試験はまだ？
当初試験が成功したとされていた常温核融合のようなこともありうる？
530:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:10:43.09
STAP問題テレビ取り上げられてるぞ
531:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:10:50.16
素人としてはノウハウを知り尽くしてるはずの若山氏が
理研を離れて以降、山梨で再現できてないというのが本当に不可解なんだが･･･
生物の実験ってそういうもんなの？
532:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:12:00.51
ネイチャーもeven Wakayamaみたいに強い表現を使ってるし
533:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:12:09.80
シベリアにも来たらおもしろい
534:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:12:09.87
>>530
くわしく
535:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:14:03.05
>>531
そういうもんじゃないから騒ぎになってる
536:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:15:33.53
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
また、研究チームの若山照彦山梨大学教授は
「胎盤の写真は数百枚あったので単純な取り違えだと思う。
ＳＴＡＰ細胞が出来たという論文の結果には何ら影響はないと考えている」と話しています。
537:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:15:37.95
STAP細胞ができたのなら本来の疑問である
「何でOct4+細胞から胎盤ができるの??」に戻る。
538:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:16:38.02
>>537
本当だったらものすごいことなんだけどね
捏造だとしてもどういう仕掛けなのか、、、
539:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:17:16.12
テレ朝でSTAPの論文画像騒動取り上げられて
理研の研究成果に問題はないとかコメントも公表してた
540:免疫の人へ
14/02/18 18:18:29.76
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
↑完璧にヤバいのは Lymphocytesのレーン3であり、
もちろんコピペとしてもやばいが 、 GLのバンドが無いでしょ？
LymphocytesはここではなぜかT細胞のようだが
ＴＣＲ遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。 だからGLにもバンドがあるべきなの。
そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。
Extended Data Figure2g にはGLバンドがある（笑）
これを放置するとこの点だけでも理研の信用は失墜する。
簡単にでるべきバンドを消すようなコピペしたのは アホとしか言いようがない。
もうフォローのしようがないw 援護は本人のためにならない
541:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:19:04.62
フランクフルトじゃ成功したんだろ？
若山が手順おかしいんじゃないの？
542:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:19:21.45
>>537 >>538
なぜ出来ちゃいけないの？
543:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:19:53.83
>>541
残念ながらフランクフルトの研究者は
まだ実験続行中で成功とは本人は言っていない
544:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:20:06.14
>>536
テレビでやるようになったし理研もそろそろ発表しないとな
545:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:20:19.59
>>541
あんたどんだけ若山を舐めてるんだよｗ
546:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:20:23.78
>>539
サンクス
547:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:21:03.85
>>540
>>536
論文ミスがあっただけで研究結果に影響ないって言ってるやん
548:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:21:35.54
テレビ各社は、ＳＴＡＰ擁護の側なのか？
549:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:21:40.42
>>544
細胞そのものの信憑性や再現性についてはともかく
画像捏造疑惑なんか調査もクソもなくすぐ説明できるはずだもんな
550:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:21:47.04
博士論文については早稲田担当か
どっか早稲田に取材いってねーの
551:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:22:03.39
つーかいきなりウェスタンで検出とかするか？
フランクフルトはなんかうさんくせー
552:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:22:14.26
>>542
Oct4て栄養外胚葉に出てないから胎盤にならないでしょ。
553:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:23:50.67
>>551
参考にするのは、natureの検証と理研の発表だけでいいと思う
554:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:23:59.55
>>551
マーカーなら自家蛍光と言い、遺伝子解析ならいきなりおかしいと言い、忙しいねえ。
555:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:24:09.34
テレビは擁護じゃなく今のところ中立だろ
捏造がハッキリしたら小保方叩きに回って本物ならマンセーするだけ
556:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:24:22.62
自演か
557:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:25:28.37
STAP細胞は捏造じゃないよ
小保方の生オッパイみれば誰でも理解できる
558:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:25:57.47
>>554
そんなこと言ってないよ。
だいたい、ラットでGFPを使ってないのは、Oct4のGFPレポーターラットが無いからだろ
559:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:26:20.69
>>542
これも理研だけど
URLﾘﾝｸ(www.cdb.riken.jp)
560:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:26:27.25
理研は研究結果は本物と言ってるんだからこれ以上発表も糞もないじゃん
561:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:26:38.15
551 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/02/18(火) 18:22:03.39
つーかいきなりウェスタンで検出とかするか？
フランクフルトはなんかうさんくせー
553 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/02/18(火) 18:23:50.67
>>551
参考にするのは、natureの検証と理研の発表だけでいいと思う
557 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/02/18(火) 18:25:28.37
STAP細胞は捏造じゃないよ
小保方の生オッパイみれば誰でも理解できる
お前が正しいと思う！
562:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:26:39.94
>>551
自家蛍光の見間違いだろとか掲示板に書いてあるから
じゃあ違う方法でやってやんよとなる
563:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:28:20.86
>>560
お前・・そこまでこの話題についていってないのによくレスできるな
564:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:28:25.72
疑惑のEmbryo&placenta写真撮ってオホホゥさんに送ったのは牧水だって牧水自身がNatureに証言してる。
正直、牧水を疑わざるを得ない。
匿名Aはスレ引退なんて言ってないで牧水の過去論文も検証してもらいたい。
もっとも、牧水のPaperの場合、悪意があったなら検証はほぼ不可能だろう。ゲル写真コピペって訳じゃないから。
牧水を検証するには再現性確認実験が必要になるだろうが、牧水のアドバンテージは「余人を持って替え難い胚操作技術」。
ひょっとすると。。。。
565:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:29:06.39
生物版の割に研究者が少なめということは分かったw
566:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:29:09.97
11jigenがハッスルしてるの？ってちょっとおもっちゃった
567:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:29:25.32
>>562
ラットなんだからOct-GFPもってないからOct出ても光らんよ
568:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:29:35.69
でも、STAP細胞が出来ればSTAP幹細胞の確認なんて簡単だと思うけどなあ？
培養液で増殖し始めるだけなんだから。
>>537
胎盤までは出来なくても許しちゃうかな俺は
569:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:29:40.16
>>565
前スレからおじゃましてます＾＾
570:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:29:52.74
捏造厨涙目逃亡
571:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:30:39.41
若禿げさんは逃亡準備してる
572:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:33:04.23
>>568
出来なくてもいいけど、出来たって言ってるから何で?ってなった。
573:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:33:29.27
フランクフルト成功
理研が論文のミスを認めるが研究成果に影響ないと表明
結局小保方は本物の天才だったね
574:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:33:32.23
>>552
べつにOct4の抑制が栄養外胚葉になるための必要条件とは証明されてないじゃん
なったとしても何も不思議じゃない
575:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:35:16.38
ESもiPSも胎盤にはならないことを考えればOctやらNanogやら以外の何かが動いてるはずだよな。
576:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:35:32.87
ちゅうかNatureにはちゃんと返答しようよ小保方さん
577:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:35:40.21
画像コピペ疑惑が問題なのに写真数百枚あるから取り違えたって反論になってないじゃん
578:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:36:19.60
>>550
博士論文も問題なの？
579:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:36:40.94
本人が説明すれば済むだけのことなのに
何故否定のコメント出さないんだろ
580:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:36:57.31
>>577
ﾊｧ？
581:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:37:55.79
過去の論文の疑惑は弁明しないのかね。
582:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:40:09.98
記者会見のときはあんなに前に出てノリノリで喋ってたのに
疑惑が生じたら雲隠れで釈明は他人任せって女の子って甘やかしてもらえていいね
583:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:40:13.82
>>540
最後の段落わろたw
584:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:40:17.16
もうスタップ細胞は追試成功している。
幹細胞の方も時間の問題。
小保方論文は捏造なんかじゃない。
それどころか画期的な成果。
それを「画像」とかを振りまいて
捏造呼ばわりした人間が叩かれるよ。
もう時間の問題ですね。
どうしてそういう卑劣な真似したのか
理解に苦しむね。
585:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:40:42.40
>>574
TEでOct4陰性抑制されるから胎盤ができるのはOct-細胞。
586:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:41:13.33
小保方さん理研にいるのかなあ
画像の説明なんかすぐできるはずなのに
587:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:41:46.70
若山は別の個体の胎盤とされる画像が紛れてたとか言っちゃうわけ？
別の胎盤のように見せかけてる画像が紛れこんでる時点で
画像に手を加えてるグレーじゃん
588:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:42:39.53
>>531
昔は場所が変わって水が変われば結果が変わるのは当たり前だったよ
いまは培地とか既製品買うだろうから関係ないけど
589:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:42:49.47
>>574
こんなビカビカにOct発現をしてるのにあり得ん。
590:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:43:06.19
>>584
ずっと同じコピペしてるな
成功してないのに
嘘も100回言えば本当になると思ってるのか
591:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:44:29.87
結論が出た。黒です。
405 名前：完全にクロの根拠[] 投稿日：2014/02/18(火) 16:57:04.71
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ？
LymphocytesはＴＣＲ遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。
それに（よく読んでないけど）Ｂリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。
そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。
（みんな一応見てみて！）
592:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:45:04.57
>>589
だよなあ
593:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:45:22.10
プロならわかるはず。
594:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:45:46.02
>>591
なにこれ？
595:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:45:58.67
小保方が出てきて釈明するべきなのにな
596:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:46:09.61
>>590
キチガイネトウヨはそれしかないから
597:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:51:11.27
Rock ON～
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
598:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:52:18.24
森口「オボちゃん、こっちこっち」
599:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:52:56.68
>>288
その事は、ノウハウがあっても場所が違えば再現できないことを示しますね。
600:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:55:43.15
>>594
例の電気泳動の写真が切り貼りしてあった理由です。
生後1週間の脾臓からとったT細胞を、初期化する時点ですでにT細胞レセプタ
ーの遺伝子組み換えが起こっています。この知識は彼女にあったのでしょう。
そこで、それに都合の良い写真を張り込んだ。
ここまでは、良かったのですが、遺伝子と言うのは2つづつ対になってます。
もう片方の遺伝子は遺伝子組み換えがおこりません。そのためGLにもバンドが
でなければいけません。しかし、張り替えた写真にはこれがない。つまり、彼女
の知識が足りないせいで、ありえない写真になっています。
この改竄は、この論文のポイント部分ですから大変なことになりますね。
601:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:55:54.30
黄禹錫、記者会見で論文添付の写真捏造を認め、論文は撤回すると発表。ヒトクローン胚、ES細胞を作製したことは事実と主張。
ただし、ES細胞そのものはカビで汚染されてしまい手元には存在しないため、10日後に発表すると述べるにとどまる。
ちなみにファン・ウソクは最初こんな感じの対応でした
さて今回はどうなるでしょうかね
602:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:57:19.46
【悲報】 STAP細胞・小保方 論文に「捏造疑惑」 「週刊 誌は来週号の掲載に全力で動 いている」
URLﾘﾝｸ(www.watch2chan.com)
これもどうなるか
603:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 18:57:31.41
>>601
デジャブになりそう…
604:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:01:03.23
結局理研の発表も捏造部分に踏み込んだ事言ってないよね
605:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:01:39.74
>>602
発売日まで添えるともっと注目度があがりますよとそっといい
606:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:01:53.40
おぼさんがみつけたのはVSELの勘違いだとして,VSEL以上に注目されるのはどういうことなんだろうか。
607:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:03:06.45
捏造厨の根拠全滅状態
①博士論文の画像の件→せいぜいが小さなミスに過ぎない（バカンティ）
②スタップ論文の画像の件→そもそも問題なし
③スタップ細胞の再現性→フランクフルトでスタップ細胞再現成功、現在幹細胞培養中。
もうむちゃくちゃｗ。ただの誹謗中傷。
608:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:03:27.35
>>600
自分にはよくわからんけど詳しくサンクス
こういうこと他の専門家は気がつかないのだろうか
609:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:04:08.13
捏造が無いのなら、画像の件はすぐ説明するだろうし
natureにもソッコー返答するよね？
610:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:04:17.16
>>589
相関と因果の区別ついてないでしょ？
611:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:04:23.38
>>591見たら、プロなら反論できない。
世紀の捏造
612:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:05:14.78
注目度が高かったのにツッコミは海外から
それが日本の限界
613:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:05:32.94
小保方さんはしばらくアメリカで研究したほうがいい。
今の捏造厨の中傷した状態で何も言わないほうがいい。
追試が完全に成功して、捏造厨の卑劣なあおりが
おさまったころにきちんと説明すればいいことだ。
614:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:05:47.28
STAPにそんなに自信あるんなら小保方は何で表に出てこないの
何かマスコミうざいから余り報道するなって言ったのも
科技会議欠席も画像発覚する直前だったよな
615:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:06:26.43
>>608
慶応の割と有名な先生がそれにコメントしてる
URLﾘﾝｸ(new.immunoreg.jp)
616:免疫の人へ
14/02/18 19:06:56.50
大丈夫。 >>591 この電気泳動写真だけで完全クロ（免疫の知識欠如と、馬脚をさらすような捏造）
であることは免疫の研究にかかわったすべての人が気が付く。
私もオボちゃんを助けたいけれども、もう無理。
擁護派の人は理研に対しては厳しいことを言ったほうが、
著者のためになると思う。 最終的には。
617:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:06:59.39
>>613あなた、プロじゃないね。591に反論どうぞ。
もう結論でたよ。生物板としては結論は黒です。
618:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:07:13.30
でも捏造は事実だからな
だから調査を始めてるんだし
619:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:07:16.66
>>600
完全に理解は出来ないけど、そんな物、理研のほかの人が見ればすぐ分ることなんじゃないか。
ましてやネイチャーとか。ネットの書き込みと、理研やネイチャーの査読ではなあ。
620:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:07:41.52
ここで書かれていたシェーンという人をググってみたが、シェーンは疑惑が呈されたあとも、はじめは単純なミスだと主張してたんだな
621:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:08:48.13
ハーバードも若山も小保方と連絡がつかないそうだがどうなってるね
お世話になった人に迷惑が掛かってるのに連絡もしないのか
622:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:09:23.49
>>619理解できないひとは、生物板以外で議論してきてください。
生物板の結論は、黒も黒悪質です。
623:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:09:32.63
>>615
それ、GLのバンドに言及してない別の話だろ。
624:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:09:51.57
>>616-618
お前がいくら必死に小保方さんバッシングしても無駄。
捏造も不正もありはしない。追試も半分成功した。
625:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:10:23.14
>>620
＞リディア・ソーン教授はある日掛かってきた電話の主に二つの論文を見比べるように告げられた。
＞そして、ある二つの実験において温度がまったく違うのに、（それらに含まれる）ノイズが同一であることに気づいた。
＞「ネイチャー」の編集者達がそのことをシェーンに指摘したときには、彼は「誤って同一の実験のグラフを提出してしまった」と
＞主張した。また、コーネル大学のポール・マッキューン教授はシェーンの論文の、別の（三番目の）温度においても、またしても
＞同じノイズが含まれたことを発見した
デジャブ
626:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:11:02.61
理研は調査中じゃなくて、そのような事実はありませんと言うオボコメを発表しろよ
あんなに浮かれて化粧ばっちり会見出来るんなら、捏造疑惑で中傷され、動揺して、仕事に支障が出るって涙目で会見すれば
世の中味方になるでしょw
627:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:11:09.82
>>623
"リンパ球全体ならB細胞のnon-arrangedバンドもありそうなものなので"
628:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:11:12.01
>>623君、生物かじったことあるの?
629:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:12:31.11
理研の調査が厳しいんじゃねー
本気で調べるならパソコンはもちろん触らせないでしょ
630:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:12:37.14
>>616
これは、オホホゥさんだけに捏意があった訳じゃなさそうだ。
多分、共著者の中に捏意を持っていた者がいたのではないか？
善意の者も中にはいるだろうが、そいつの能力についてはかなり疑問だ。
631:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:12:45.33
生物板は結論でました。
後は、きっちり、綺麗に潔く結末をつけることを
彼女に望みます。
632:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:13:43.92
わざわざ外部から人を呼んで
理研は何を調査してるんだろう
633:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:16:07.95
IP出る板に立てました
煽りのない議論が可能だと思います
【白か黒か】STAP細胞の懐疑点inシベリア
ｽﾚﾘﾝｸ(siberia板)
634:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:16:54.73
理研は「研究成果に問題はない」
といってるわけだからね。追試にも半分成功している。
635:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:17:42.95
完全な黒だったみたいですね
636:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:18:07.79
>>632
火消しのためには身内の者の死体が必要だと腹を括ったのかもな。
さすがに身内の首を切るのは辛いので、御公儀介錯人にお出まし願ったのじゃないか？
637:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:18:32.34
iPS細胞→外部から遺伝子を注入して多能性細胞を作る。
MUSE細胞→細胞を強烈なストレスのもとで培養して多能性細胞を作る
↑この二つとも結局は外部から強烈な刺激を与えることによって
多能性細胞を作製するという点で共通している。したがって
これはまさしくSTAP細胞の一種と考えられる。これからも
数多くの外的刺激による作成法が発見されるはずだ。
学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。
細胞生物学を専攻すれば、いかにその発想の転換が
すごかったかわかる。間違いなくノーベル賞はとるだろう。
でもその程度で終わらず、もっとすごい実績を上げてくれることを
期待している。小保方さんの若さならキュリー夫人みたいに
ノーベル賞二つもらう可能性もある。
小保方論文は現段階でも十分ノーベル賞。生物学医学の
常識、それこそ数百年の歴史がひっくり返った。まあ
小保方さんはこれだけじゃ終わらんだろうがね。
とにかくノーベル賞は確定だね。
638:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:19:32.51
ファンウソクも最初は論文捏造は認めたけど結果はガチとか言ってたんだろ？
639:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:20:53.16
黒だわな
アウト
640:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:20:59.66
581 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2014/02/18(火) 19:19:34.63 ID:S6BrGJ56
・七日目になってOct4が出現
・生後6ヶ月のマウス
・VSEL細胞と見分けがつかない
気になるのはこれ
つまり事実だとしてもMuseではないか
641:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:21:09.91
>>591
それ単に細胞ごとにgermline mutationが違うだけ
642:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:21:10.10
>>536
数百枚あったのに偶然同じ胎盤の写真ｗ
苦しいのうｗｗｗｗｗ
643:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:22:12.53
>>591
すんません、自分はいつもはジャズ板か音楽伝説板に住んでるド素人で、
今回は興味本位でこの板に来たんですけど、
591のヤバさを実感してみたいんで、できればサザエさんに例えて解説してもらえんですか
644:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:22:17.12
>>633
乙だけど
IP出る板にはなかなか人が移動しないんだよなｗ
645:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:22:29.47
>>640
見ている細胞が同じだったとしても
刺激依存性を見ていて刺激によって作られていることを立証したのだから
MUSEの説明は誤っていたことになる
646:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:23:18.83
>>642
いくつかの胎盤の写真が数百枚あったんだろ。何言ってんの。
647:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:23:52.34
CDBの副センター長が共著者か..........
竹ちゃん気の毒にな
648:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:23:55.85
>>644
シベリアは遠いからなww
649:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:24:30.62
そうすると、lane3の入れ込んだPCRの元々のtemplateは何になる？
GLがでないような。
免疫よく知らないから教えて欲しい。
650:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:25:49.34
>>641
つまりは？
651:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:26:13.90
>>633
ID通り越してIPかｗｗ
652:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:26:14.12
誰か>>641に答えてくれないか
653:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:26:43.47
うちauひかりでIPが変わらないからシベリアは無理だな
まちBBSにも書き込んじゃってるし
荒らす人はIP変えても荒らすんじゃね？
654:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:27:49.67
124: 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です [sage] 2014/02/18(火) 18:32:43.31 ID:2fWHTaDj0
若山他人ごとコメントw
小保方だんまりｗ
嫌儲大勝利w
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
共同研究者の若山照彦・山梨大教授は同誌の報道班の取材に、二つの写真が似ていることを
認めたが、単純な取り違えではないかと答えた。
報道班からの問い合わせに小保方リーダーからの回答はないという。
655:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:28:30.14
払い出されるIPがユニークじゃないだろ
auひかりでも何も問題ないわ
656:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:29:13.69
>>615
どうも
657:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:29:24.03
なんでまだ似てるどまりなんかね。
全力じゃないのかよマスゴミ
きっちり画像の専門家用意していけよボケ化す
658:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:30:27.42
IP出るとこじゃ大学から書き込めないｗ
659:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:30:27.70
MUSE細胞は追試で確認されてるの？
なんか全然検索できない。
660:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:32:09.99
>>655
IPを検索すると地元のまちBBSとか出てきちゃう
ほぼ固定IPだから、そのIPでの情報が蓄積されるのは避けたい
TorやVPNが使えるならまだしも
661:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:32:34.97
ファンウソクと同レベルのバレかたじゃねーか
116: 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です 2014/02/18(火) 18:29:12.25 ID:/A4AYMN90
ファン・ウソクの時
URLﾘﾝｸ(pds.exblog.jp)
画像を引き伸ばしただけで元は同じ細胞の画像なのがバレて発覚した
今回
URLﾘﾝｸ(netgeek.biz)
URLﾘﾝｸ(netgeek.biz)
662:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:32:43.89
植物の場合は本当にストレスで万能化するらしいが、それは、枝が折れた
ような時に再生する機構を備えているためで、動物とは違うのかもね。
663:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:32:53.73
>>658
ばっかも～ん
大学から書き込むなよケータイ使えケータイ
664:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:34:18.30
ipconfig /renew効かないのん？
だとしたらすまんね
665:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:34:41.59
STAPって入れたらウケ良さそうだし
プレスリリースに使ってみたわ
あれ？ネイチャーが調査？Σ（ﾟдﾟlll）
ってなってそう
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
2014年2月18日
独立行政法人理化学研究所
細胞内分子間の情報伝達効率の理論的上限をめぐる論争に終止符
ポイント
iPS細胞やSTAP細胞の分化や免疫細胞の働きのより詳細な理解に役立つ
666:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:35:05.69
>>652
allellic exclusionによるGLの発現率はアンサンブルで見た場合の割合であって
個々の細胞をRT-PCRしたらGLの変異によって違うように見えて当然
実験手法をよく理解してないんだろうな
667:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:35:30.58
>>631
追試で成功してるようですが、若山先生も成功されてるようですが。
どういう説明可能なんでしょうか？
頭が混乱します。つまりはオリエント特急殺人事件になるんですか、
他に謎解き不能ですよ。
668:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:40:31.60
GLって何の略？
669:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:41:28.10
生物板の結論はでました。黒です。
405 名前：完全にクロの根拠[] 投稿日：2014/02/18(火) 16:57:04.71
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ？
LymphocytesはＴＣＲ遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。
それに（よく読んでないけど）Ｂリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。
そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。
（みんな一応見てみて！）
670:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:43:30.83
やったーチョコもらったよー
671:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:43:48.14
>>669
allellic exclusionによるGLの発現率はアンサンブルで見た場合の割合であって
個々の細胞をRT-PCRしたらGLの変異によって違うように見えて当然
実験手法をよく理解してないんだろうな
672:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:44:20.40
>>666
RT-PCR??
673:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:45:01.46
アンサンブルの理論とシングルセルの実際の区別がついてないのって
レベルの低い研究やってんだろな
674:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:46:17.24
>>673
STAP細胞の論文の方はシングルセルなんですか？
675:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:47:03.56
RT-PCRとかドヤ顔で言ってる時点でどうしようもないと思うのだがw
676:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:47:32.01
ここの擁護厨もファンウソクのときの韓国人みたく捏造発覚してもなお結果はガチとか言い続けるのかな
677:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:47:37.20
写真の取り違えねぇ・・・
和歌山さんはそんなに混同する名前付けしてたんかな
678:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:47:57.95
>>671
無知乙
679:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:48:01.75
>>643
タラちゃんはマスオとサザエの子なのに，サザエには似てるがマスオには全然似てない
680:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:51:15.85
七日目に検出←七日目ってでき過ぎてないか？論文には二日目とあったけど
生後6ヶ月←生後一週間以内でないと出来ないんじゃなかったの？
681:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:52:49.83
>>680
報告した本人も懐疑的だから実験続行なんだと思う
682:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:53:00.15
どういうこと？
捏造、不正論文 総合スレネオ 16
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
550: 名無しゲノムのクローンさん [] 2014/02/18(火) 19:46:14.35
852 ：名無しさん＠１３周年：2014/02/18(火) 19:17:45.55 ID:n0r52+ba0
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
STAPによって細胞が万能性を持つようになる瞬間の動画
これを見ても反対派は光る細胞は「死んだから」だと
言い張れるんだろうか
859 ：名無しさん＠１３周年：2014/02/18(火) 19:20:13.03 ID:ackqhkyg0
>>852
死んだことで細胞膜が破壊されて内容物が吹き出してるね
一目瞭然だね
551: 名無しゲノムのクローンさん [] 2014/02/18(火) 19:49:30.97
>>550
おいおい、この動画ひどい。
細胞が傷んでいるだけでは。
683:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:55:35.78
これ見ると、初期化する前のリンパ球にないGL(germ line)が、初期化後出現している。
405 名前：完全にクロの根拠[] 投稿日：2014/02/18(火) 16:57:04.71
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ？
LymphocytesはＴＣＲ遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。
それに（よく読んでないけど）Ｂリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。
そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。
（みんな一応見てみて！）
684:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:55:53.25
>>678
アンサンブルの統計がシングルでも当てはまると思ったの？ん？
685:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:57:30.53
>>683
対立遺伝子排除は起こる細胞も起こらない細胞もある
一つの細胞取り出して、発現率が◯%だからバンドがある程度出るはずなんてのは
何も理解してないんだなとしか言いようがない
686:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:58:18.31
>>679
ん～、黒とも白とも取れる感じですね。。。
687:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 19:59:49.63
>>685
あの、、、
これgenomic PCRじゃないの？
688:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:00:09.47
再構成シングルクローンでも、GLが出たり消えたりするとでも
405 名前：完全にクロの根拠[] 投稿日：2014/02/18(火) 16:57:04.71
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ？
LymphocytesはＴＣＲ遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。
それに（よく読んでないけど）Ｂリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。
そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。
（みんな一応見てみて！）
689:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:00:25.23
脾臓細胞でも胎児は無理なんだよな
追試の結果を見ると生後どれだけかによって発現が変わってくる
そして、他の細胞では出来ていない
バカンティ教授の未知の万能細胞といい、MUSE細胞といい
マーカーを光らせる未知の機構があるんじゃないのか？
690:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:00:33.39
>>687
Realtime-PCRな。
691:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:01:08.79
>>690
え？
692:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:01:58.92
>>688
お前バカだな
組み替えが起こる細胞もあるし、対立遺伝子排除が起こらない細胞もある
アンサンブルの統計とシングルセルの実際が一致するとか、頭悪すぎる。
693:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:02:08.48
>>689
バカンティ教授といえば自分の発見した万能細胞と
今回のSTAPは同じようなものだと言ってるが
それをどう考えればいいのかなあ
694:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:02:37.11
コピペは貼られた回数が多ければ多いほど説得力を無くしていくんだぞ
695:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:03:37.37
シングルクローンにアンサンブルもなにもあるかい。
696:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:03:37.67
これmRNAの発現を見てるわけじゃなくて、genomic DNAを見てるんだよ？
なにか根本的な誤解があるような
697:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:04:07.02
>>693
spore-likeは選抜じゃなくて刺激で生まれてた
だから刺激を揃えないと再現しない
全て説明つくよ
698:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:05:54.12
>>695
リアレンジメントの受け方も対立遺伝子排除の起こり方も細胞によって異なる
異なったもののシングルクローンを別々に見てるから一致しないのは当たり前だ
699:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:07:37.67
それでは、適当な細胞クローンを選べばどんな写真でもとれるじゃないか
700:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:08:00.31
元の母集団のポジコンにすぎないのに、シングルクローン拾ってるの？
手元に論文無いけど、んなわけあるかw
701:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:08:01.53
STAP細胞が黒って事は、追試は成功しないという事でOK？
702:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:08:52.82
>>699
シナリオにあったESマーカーに着目したシングルクローンを持ってきてるのだから
その他の因子にバラツキがあっても当然
目的はシナリオを実証することなのだから何の問題もない
703:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:09:35.01
全然知識のない神経屋にもわかるように解説してくだちい
704:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:09:53.02
・リンパ球で出来やすい
・胎児にはそのような機構は備わっていない
・成長するにつれて発現が違ってくる
・酸の刺激で発現
・人のリンパ球ではマウスと同じ条件でできない
↑意味が分からない…
705:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:10:39.74
俺は頭悪いかもしれない。
教えてくれ、シングルクローンなのに遺伝子にばらつきがある理由
706:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:11:02.63
>>705
wwwwwwwww
707:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:12:05.23
大物釣り師が現れたようだw
708:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:13:57.13
・人のリンパ球ではマウスと同じ条件でできない
実用性ないじゃん
709:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:15:41.99
こんなんきてますよ。
一度成功して、再実験しているらしい。
【速報】 STAP細胞論文 ついに追試に成功！ 疑惑否定派だったシュレディンガーモメン大勝利！
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
710:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:15:58.00
生物板の結論でました。黒です。
405 名前：完全にクロの根拠[] 投稿日：2014/02/18(火) 16:57:04.71
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
これで完璧にヤバいのは
Lymphocytesのレーン3であり、 もちろんコピペとしてもやばいが
GLのバンドが無いでしょ？
LymphocytesはＴＣＲ遺伝子組換え後も、対立遺伝子排除によって
片方の染色体は受精卵と同じ構造のはず。
だからGLにもバンドがあるべきなの。
それに（よく読んでないけど）Ｂリンパ球が含まれているならもっとGLバンドがつよくなるはず。
そのバンドが無いのは、著者に免疫の知識がないのと でっちあげたとの
両方があるからこのようになったと言える。
（みんな一応見てみて！）
711:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:18:03.40
>>710
それはアンサンブルじゃなくてクローンされたシングルセルだからRealtime PCRの結果にどうたらこうたら
712:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:18:38.21
>>710
コピペすればするほど信用なくすぜ。
713:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:18:47.33
>>709
実験中って事を言ってるだけ
もちろん成功もしてない
714:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:20:16.73
だって、だーれ710に反論できないだろ?
これって、キモの実験だよ。
715:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:20:33.59
酸性条件下で幹細胞が生成することは以前からさんざん報告されている。
それらをちゃんと統合化する実験を行ったと
いうだけで、小保方さんは充分にノーベル賞受賞の資格がある。
才能無しの教授や未来無しのポスドクが嫉妬して馬鹿カキコしてるだけだな。
ネットでの誹謗中傷による大量逮捕の面白い例ができた。
716:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:20:55.19
>>709
恥ずかしいな君
スレタイだけ見て大急ぎでコピペしたのか
717:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:21:25.54
すごいスピードのスレだな
いつのまにか牧水ってなってるし
和歌山産よりは博士たちの智恵が結集された感じでいいけどｗ
718:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:21:51.18
よりにもよってケンモメンとかｗｗｗ
俺なら恥ずかしくて1日書き込めないレベル
719:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:21:59.58
反論ある？
慶応大学医学部 吉村教授
リンパ球のTCR rearrangementのデータには酸処理前のPCR像がないし
リンパ球全体ならB細胞のnon-arrangedバンドもありそうなものなので
免疫学者にいわせれば？？ちゃんとしたコントロールがないように思える
(Extended Dataとポジコンが逆になっているのかもしれない）。
URLﾘﾝｸ(new.immunoreg.jp)
720:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:22:42.35
>>719
スレ全部読めよ。
721:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:22:47.75
>>714
まあこのFigからオボちゃんの人となりは判断できるわな
722:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:22:56.21
結局、710に反論できる猛者はいないのな。
キモの実験の写真が、ニセではNature取り下げは確実。
たとえstapが真実でもね。
723:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:22:56.10
natureはおそらく今回の論文が偽であると知りつつ載せたと思う。
同内容の同著者の論文は10年前から何度もrejectされている。
今回に限って載せたのは、著者がrikenの肩書きをもっていたから。
rikenは日本の一流研究機関。
日本人がノーベル賞を受賞していい気になっているから、ちょっと
叩いてやれという白人の意地悪さが出た？
natureの検証開始リポートにも、なぜNCBIにデータが載せられていないような
論文を載せたというnature編集部への批判があった。
natureの問題への対応も早すぎ、待ってましたとばかり。
724:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:23:40.04
>>722
ちゃんとスレ読んだら？
725:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:25:22.66
Natureにボロカス言われたのに、ScienceとかCellあたりに持っていかなかったのは俺には理解できない。
この人の異常な執着心はやっぱ病気だよな。
726:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:26:02.98
反論出来ないやつはスレ読めって書くしかないからね
具体的な反論してるんならアンカー貼ってよw
727:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:26:03.17
転ばぬ先のチャンピンデータ
728:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:27:25.32
>>723
こういう流れになるってのが分かってた感じ
あっちもプロだしね
729:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:27:30.56
>>726
お前は盲目か
730:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:27:30.76
別件だけど、11jigenはコイツはコイツで怪しいんだよな
80 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です [] 投稿日：2014/02/15(土) 17:53:14.83 ID:4LRgdU820 [1/4]
11jigenのgooブログGoogle Adsense ID
ca-pub-8818561755632225
↓
これで検索すると、このサイトが出る
顧客満足度を最優先に！北條BCシステム開発
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
↓
北條BCシステム開発で更に検索すると、
北條BCシステム開発 | 詐欺被害速報 がトップに出てくる
URLﾘﾝｸ(sagihigai-sokuho.com)
86 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です [] 投稿日：2014/02/15(土) 17:56:02.18 ID:vA0AT1OMP [4/4]
>>80
本当だ・・・こいつ経営者か
FXとか株価操作系か
146 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です [age] 投稿日：2014/02/15(土) 21:59:01.38 ID:KKxc6oER0
>>80
同じアカで映画割れサイトｗ
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
怪し過ぎる
731:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:27:32.83
>>725
それはちょっと気になった
732:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:27:59.24
>>725
行ってる。2010かな。バカンティ居候時代。そっちの論文にも偽造が見つかっている。
733:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:28:18.86
結局反論ゼロ
734:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:29:06.08
プロナス2報の俺とオボちゃんどっちが格上ですか？＾＾；
735:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:29:44.86
>>705
相当頭悪いな
シングルクローンの前段階でバラツキがある
バラツキがあるものをシングルクローンで増やしたところで元のバラツキは消えない
見てる実験が違うんだから同じシングルクローンではない
736:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 20:30:00.18
マスごみは飯の種を探してうろうろしてる連中だからな
自分から飛んで火に入る夏の虫みたくおもちゃになって、
これからは手の平返しでコケにされるぞ
ま自業自得だな
自分から幼少時の写真まで提供して、メンタリティーが科学者としてあり得ない
姉のひとりが私大の准教授、
お母さんはカウンセラーという説と大学教授という説と両方ある
お母さんが大学教授なのに特定されてないのはあり得ないから、
姉が大学教員なのと混同されただけかもしれないな