14/02/18 06:51:45.31
>>795
ああ～
ノーレスポンスかよ
これは完全に逃げてるじゃん･････
なんてことしでかすんだよ
801:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 06:52:32.72
STAPなんて悪い夢だったんだよ
802:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 06:52:51.01
この記事の後半
Wakayama says that his independent success in reproducing Obokata’s results
is enough to convince him that the technique works.
He also notes that the cells produced by Obokata are the only ones known
— aside from those in newly fertilized embryos — to be able to produce,
for example, placenta, so could not have been substituted cells.
“I did it and found it myself,” he says.
“I know the results are absolutely true.”
— aside from those in newly fertilized embryos —
やっぱこれが・・・
803:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 06:53:57.68
T. E. はバカンティ曰くhonest mistake
Natureは和歌山曰くsimple confusion
ドジっ子にも程があるだろ…
自分のデータちゃんと把握して論文書いてんのか？
804:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 06:59:44.05
オボちゃんのマン汁に特殊成分が含まれてるんじゃなかろうか？
805:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:01:45.64
>>799
７日経ったらまた来ます
806:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:04:21.81
>>798
自己レス
injectionの細胞を誰が準備したのか詳細が書いてなかった。
でも若山さんすらおほほさんから離れたら再現出来なくなるってすごいな
807:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:05:46.40
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
Natureにも疑問を指摘する記事が載った
2011年論文の写真については、バカンティ教授が「うっかりミスがあったかも」と言っている
Natuer論文の写真については、共同研究者の若山教授が「うっかいミスがあったかも」と言っている
さらに若山ラボでも山梨に移る前には小保方さんのやり方で再現できたと
しかし山梨に行ったあとには一度も成功していないらしい
若山教授の「うっかりミス」はそういうこともあるかもしれないと思うが
バカンティ教授のほうの「うっかりミス」はどうなんだろう
うっかりミスで画像加工して使い回すものなんだろうか
なお小保方さんからは返事はないそうだ
そしてスタンフォード大学の日本人研究員がこんなことを言っている
>本家の実験でもwt miceの細胞と平行して実験してないから、
>自家蛍光なのかGFP signalなのか、区別できてないじゃん。。。orz
>あとCDBはFACSの使い方いろいろ間違えてるんで、呼んでくれたらセミナーしまっせ。
808:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:06:40.88
捏でNature一度に2報って世界記録？
809:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:10:04.74
＞CDBはFACSの使い方いろいろ間違えてるんで
これはまじでやばそうなにおいがプンプンするよな
810:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:15:26.03
片瀬久美子氏は何慌ててるんかねあれ
811:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:17:32.32
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
The skepticism has been inflamed by reports of difficulty in
reproducing Obakata’s latest results. None of ten prominent
stem cell scientists who responded to a questionnaire from
Nature has had success. A blog soliciting reports from scientists
in the field reports eight failures.
812:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:18:48.07
>>776で貼ってますがな
813:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:20:49.43
クマムシｗ
2chまとめサイトをバカにできないだろおまえは
814:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:24:32.93
>>807
Tissue何とかの論文まで出ちゃったから、早稲田も動かざるを得ないし、
本人にペナルティなしで済みそうじゃなくなってきたね。
しかし、Nature（特にLetter）のほうは若山さんが悪者にされちゃってる？
確かに、イメージ的にS村河内さんのときの新垣さん役っぽい感じではあったが。
本当に（例の捏造疑惑のあるものも含めて）ほとんどの写真を撮ったのかな？
まあ、撮ってないにしても大事なところだから、きちんと見れば分かるだろうし
疑われるような写真を載せてしまった責任は大きいんだろうけど。
815:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:25:30.72
クマムシあんま余計なこと言うと痛々しいからやめときなよ
あのブログの書き方だと、どっちの意味で取られても仕方ない
816:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:26:35.66
小保方の博論分に捏造画像が使われているのは確定？
817:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:26:41.73
>>814
まーじでー＞若山悪者
あとで見よう
818:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:28:38.04
ネイチャーが小から返答ないっていってんだが？
819:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:30:57.65
ハーバードも小保方と連絡がつかなくなってると言ってるが
820:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:31:04.04
>>818
英語がわからないんだよ。＞小保方
821:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:31:06.01
ipscell→小保方返答無し
nature→小保方返答無し
ってことは理研がだんまりしてるとおもわれてもしゃーない気がする
822:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:31:36.26
>>820
んなバカなｗ
823:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:31:45.79
Jacob Hanna, a stem cell biologist at the Weizmann Institute of Science in Rehovot, Israel,
however, says “we should all be cautious not to persecute novel findings” but that he is
“extremely concerned and sceptical”. He plans to try for about two months before giving up.
イスラエル、レホヴォトのワイツマン科学研究所の幹細胞学者のJacob Hannaは
「我々は全ての新発見を迫害しないように注意が必要です。」しかし「極めて疑わしく憂慮している」
彼は諦める前に2ヶ月は実験を続ける計画だ。
824:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:32:31.66
キメラマウス写真若山がとってたって書いてるやん
捏造はないな
825:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:32:34.79
若山真面目にピンチか
こわいのうこわいのう
826:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:32:55.26
ipscell→小保方返答無し
nature→小保方返答無し
ハーバード→小保方返答無し
マスコミ→小保方返答無し
政府の会議→小保方辞退
827:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:33:56.88
Harvardうんぬんのくだりはどこからですか？
828:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:34:57.57
小保方が自殺しないように保護した方が良いだろうな (-.-)y-~~
829:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:39:13.52
>>814
写真取った本人だからねえ・・・
コレスポの癖に、自分の写真のプルーフチェックすらしてないの？といわれると厳しい。
おぼちゃんと和歌山がグルだと思われてるんじゃないかね
830:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:39:36.08
サイエンス一人勝ち
URLﾘﾝｸ(news.sciencemag.org)
831:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:42:52.82
Updated 3:00pm on 2/17/2014: A sentence referring to a second blog post in Japan discussing possible compression of the images was revised as a result of a clarification of its translation into English.
ｗｗｗｗ
832:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:43:38.59
>>345
この博士論文の詳細はわからんが、今回出してる特許の新規性は否定されるんじゃないか？
この論文をもとに無効審判したら理研もハーバードも涙目。
natureの論文にみんなが目を向けているが、特許もなんかあやしそうだな。
833:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:43:56.12
捏造じゃねえってば。
酸性条件下で幹細胞が生成することはよくあることだからだ。
小保方以前にいくつも報告がある。
STAP細胞生成は間違いない。
ただし、Natureをゲットするためにデータにお化粧しちゃったんだな。
Nature誌は学術誌ではなく一般誌なので、少々のお化粧は問題にならない。
酸性条件下での幹細胞生成にスポットを当てた小保方ちゃんの
業績はこれから高く評価される。
834:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:44:02.26
あー一応理研は調査開始してますよってことで、だんまりとはみなされないか
ちょっとほっとした
835:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:51:44.78
>>830
理研が調査してるのはNatureの２報だけだって書いてある。
Tissue Engの真贋は調査してないのか。こっちは早稲田が責任とれってことかね。
他にも組織工学関連の論文が出てるが、こいつらも全チェック必要だな。
836:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 07:55:16.54
adult splenocyteを酸処理して、数日間培養→Oct4のRT-PCR
が一番簡単な実証実験じゃないかな。
まあクルードなsplenocyteなら幹細胞も混じってそうだけど。
837:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:02:52.31
すべての実験の細胞を用意出来たのが小保方のみという事実がすべてを物語ってる
838:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:05:51.11
>>814
お前が勝手に言ってるだけだろｗ
捏造厨はもう必死だな。
捏造も何もない。
たんある小保方さんたたきだからね。
追試が成功した後に捏造厨狩りが始まるだけ。
楽しみだ。
839:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:07:03.86
総括すると、今回のネットの小保方さんや小保方論文への
中傷騒動は、自然科学の問題ではなく、純粋に政治的社会的な
問題だよ。小保方さんのあらゆる意味での常識を覆す画期的な
発見がまずあった。それに対して猛烈に嫉妬し、ライバル意識を
掻き立てられた人間たち、とくに山中さんを擁する京大系や
早稲田を出ていると報道された小保方さんに身勝手に嫉妬した慶應系の
人間たちがネットで彼女の実績の中傷攻撃を始めた。これが真相。
もし純粋に自然科学上の問題なら、まずは学会内部や専門誌の領域で
騒動になっていたはず。ところが今回の火の元は純粋にインターネット。
これはどう考えても政治的社会的次元の問題ということだね。
840:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:09:16.41
>>838-839
あーこいつの断末魔が心地よい
841:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:10:44.86
>>830
炎上ってか。ここも含めてネットで指摘されたのをよく分かってるな。
>>838
若山さんが写真間違えたかもって言ってるじゃん。
842:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:13:16.79
実は俺、毎日が楽しみなんだよね。
STAP（スタップ）細胞の追試が成功すれば、
たちまち「捏造厨ざまああああｗ」って書き込めるｗ
それが楽しみだ。捏造厨の名言集（迷言集）でも
つくってやろうかなと思ってる。
数か月も経てば成功する。今の失敗例というのは
論文通りにやってないからね。でもそれでもうっかり成功すれば
さらに大きな成果にはなるが。小保方論文を全く同じ
ように作れば成功するの決まってるわけだから。
843:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:13:21.94
そいつはスルーしておくんなまし
わかり易いし
844:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:16:00.22 BE:4100841959-BRZ(10000)
バカサヨ発狂w発作w
阿保方 春子
ＵＳＯＰ細胞発見
Natureのサイトにも来ちゃったね。
Obokata did not respond to enquiries
from Nature's news team.
だってさ。
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
845:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:18:49.09
>>842はν速+の人かな？
846:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:21:40.12
擁護しようとする人に言いたいのだが、
とくにTCRgenotypeの件は、姑息な悪い印象を著者に与えている。
つまり、理研のイメージをおとしめるような、データ非公表だぞ。
「自分でやれ」とか「論文に間違いはない」 とか そんなこと
ばかり言うと、間違いなく第一著者は今後、評判が悪くなる。
就職などできなくなるよ。
図の間違いとかその程度の修正ですませないほうが
著者自身にとって良いのではないか？？
ネガティブデータでも公表しなきゃならない文脈ではないか？
とくに英語圏の人に対しては英語の書き方がそうであるように、
トリッキーな展開は避けた方がよいよ。ほんとうに。Sneaky Jap...
847:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:21:43.48
唯一の頼みの綱の和歌山さんが追試に成功してないし
小保方さんはコツを公表するべき
このままでは誰もできない
公表できなかったらクロ
848:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:23:52.82
iPS細胞→外部から遺伝子を注入して多能性細胞を作る。
MUSE細胞→細胞を強烈なストレスのもとで培養して多能性細胞を作る
↑この二つとも結局は外部から強烈な刺激を与えることによって
多能性細胞を作製するという点で共通している。したがって
これはまさしくSTAP細胞の一種と考えられる。これからも
数多くの外的刺激による作成法が発見されるはずだ。
学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。
細胞生物学を専攻すれば、いかにその発想の転換が
すごかったかわかる。間違いなくノーベル賞はとるだろう。
でもその程度で終わらず、もっとすごい実績を上げてくれることを
期待している。小保方さんの若さならキュリー夫人みたいに
ノーベル賞二つもらう可能性もある。
小保方論文は現段階でも十分ノーベル賞。生物学医学の
常識、それこそ数百年の歴史がひっくり返った。まあ
小保方さんはこれだけじゃ終わらんだろうがね。
とにかくノーベル賞は確定だね。
849:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:24:36.22
STAP細胞の追試に小保方さんのように成功しないのは、
生後一週間のマウスをどの実験室も用意できないから。
それは小保方さんの共同研究者である若山さんしか
できない離れ業だった。だからこそこの二人のタッグで
世界的研究が成し遂げられた。それを捏造厨が追試がうまくいってないと
攻撃。専門知識のない人間がネットで大騒ぎ。IPS細胞の例では
追試成功までなんと半年余りかかっている。それを棚に上げて
小保方さんや理研や早稲田やハーバードを集中攻撃。たんある
中傷と捏造の捏造。
850:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:25:26.65
とにかく（画像がどうこうは枝葉末節で）
・使うのは特定のリンパ球と弱酸性溶液だけ
・実験時間はたったの２５分
・検証は２日後、つまり１週間もあればよゆうで再現実験可能
なのに掲載後、本人含め誰一人再現に成功してないという謎ｗ
真っ黒だなこりゃ
851:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:25:27.21
開示請求もできるから、
いろいろ活用できるかもよ。
情報公開請求のご案内 | 理化学研究所
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
852:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:28:15.85
何故山梨で再現できないのに、投稿を止められなかったのか？
最後のチャンスだったかも知れないのに。
853:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:30:05.40
小保方氏の周囲だけで成功って、黄ウソツクのES細胞の時と同じ展開かも
あの時は黄は鉄の箸を使ってるから器用さが段違いで成功とかいう話だっけ
854:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:31:12.94
>>850
お前は新生児マウスで実験したか？
それがクリアできたらまた来いよｗ
855:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:33:06.57
>>850
↑もうこの捏造厨はほとんど自滅している。
＞とにかく（画像がどうこうは枝葉末節で）
↑ここまで認めちゃってるんだよｗ
捏造厨の根拠は「画像」だけだってのにｗ
片瀬久美子だのクマムシだの世界展望だの11次元だのが騒いだ
「画像」が枝葉末節。これは常識になりつつある。
もうこいつら終わりだね。
856:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:33:23.48
> 新生児マウスwwwwww
朝から糞ワロタわ
857:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:33:29.22
小保方から離れると再現しないって、シェーンの捏造を彷彿させるな
858:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:33:43.51
>>854
もう擁護派は消えてよ
本気で邪魔
議論の邪魔
859:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:34:43.27
Natureは世界の著名な10人の研究者にも独自に追試依頼
↓
今だ、誰も成功できず
860:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:35:06.89
>>858
捏造厨は早く体制立て直せよｗ
画像は枝葉末節の問題と認められてるぞ。
後捏造の根拠はなんだ？
861:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:35:34.97
効いてる効いてる
とにかく（画像がどうこうは枝葉末節で）
・使うのは特定のリンパ球と弱酸性溶液だけ
・実験時間はたったの２５分
・検証は２日後、つまり１週間もあればよゆうで再現実験可能
なのに掲載後、本人含め誰一人再現に成功してないという謎ｗ
真っ黒だなこりゃ
862:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:36:13.02
和歌山の目は節穴
863:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:36:43.68
>>859
当然、山中先生も入ってるね
864:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:36:56.62
>>860
自演乙
865:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:37:26.88
>>862 うむ、それは思った。あとチャチャイの眼も。
866:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:37:31.24
>>861
だからお前は生後一週間のマウスを準備できたのか？
まずそこからだぞ、追試というのは。
867:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:37:35.57
きたな
胸熱
868:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:37:39.93
小保方AVデビュー待ったなし
869:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:37:46.79
スルーすればいいがな。なんでかまうんだ
ほんとスレ立てて両方移動しろよ
870:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:37:54.03
>>855
頭悪いな？
日本語大丈夫か
・捏造したことは完全に確定
・しかし、「刺激（弱酸性溶液に浸す）を与えるだけでSTAP細胞ができる」いうなら
世紀の大発見だから画像捏造を打ち消してあまりある＝帳消しにできる
・しかしその再現が本人含め、世界中の研究機関でできてないから問題←■今ここ
↓
あとは、詐欺罪、業務上横領罪での捜査のみ
871:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:38:06.81
STAP細胞追試公開サイトまとめ(2014/2/17)
小保方博士の論文では「生後7日新生児マウス」由来の細胞によってSTAP細胞を確立
追試で新生児マウスの細胞を用いているのはない(生物種未記載にはあるけど)
この時点で再現性がないと断定するのは明らかに早計
Ethan said: 失敗、細胞腫への言及なし
Ruben Rodriguez: 失敗、「ヒト」新生児繊維芽細胞使用
Elliott Schwartz: 失敗、「ヒト」繊維芽細胞
Subhash Kulkarni: 失敗、新生児全血、成体全血
Sasha: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞、マウス成体神経幹細胞、マウス胎児神経幹細胞
Hong: 失敗、マウスES細胞
Yoshiyuki Seki: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞
Andres: 失敗、「ヒト」胎仔繊維芽細胞
Dr. Pierre Debs: 微妙、成体ラット・マウス脾臓細胞
872:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:38:18.79
なんかあんまり下世話になるとちょっと引くんだけど
873:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:38:26.31
>>859
これ本当？
874:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:40:08.86
>>873
本当
世界中の研究機関が「やっぱガセだろう」（多数説）
それと画像の捏造
真っ黒
875:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:40:12.60
>>870
だからお前は生後一週間のマウスを準備できたのか。
ここまで小保方さんを中傷しておいて、
もし論文が捏造でなかった場合には
タダでは済まないからね。まあ覚悟しておくんだな。
876:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:41:12.96
あのキャラが作りものだとしたら
今頃、逆ギレして周りをドン引きさせてるころ
あるいは泣き真似か
877:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:41:25.81
IPS森口のときも、「ハーバード」と「東大」を利用、
手術例があるのか突っ込まれて、あいまいに逃げてるうちに状況悪化した。
似てきた。
878:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:41:27.30
>>875
こいつ前に沸いてた生物学者兼弁護士サマじゃね？www
879:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:41:31.02
STAP細胞追試公開サイトまとめ(2014/2/17)
小保方博士の論文では「生後7日新生児マウス」由来の細胞によってSTAP細胞を確立
追試で新生児マウスの細胞を用いているのはない(生物種未記載にはあるけど)
この時点で再現性がないと断定するのは明らかに早計
Ethan said: 失敗、細胞腫への言及なし
Ruben Rodriguez: 失敗、「ヒト」新生児繊維芽細胞使用
Elliott Schwartz: 失敗、「ヒト」繊維芽細胞
Subhash Kulkarni: 失敗、新生児全血、成体全血
Sasha: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞、マウス成体神経幹細胞、マウス胎児神経幹細胞
Hong: 失敗、マウスES細胞
Yoshiyuki Seki: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞
Andres: 失敗、「ヒト」胎仔繊維芽細胞
Dr. Pierre Debs: 微妙、成体ラット・マウス脾臓細胞
880:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:42:07.51
>>875
なんの覚悟だよwwwwwwwwwwww
881:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:43:22.77
>>875
涙拭けよ
882:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:44:23.45
>>880-881
生後一週間のマウスを早く準備しろよ。
それで実験したんだろうな。
883:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:44:58.64
妙に怨念凝り固まった奴も気味がわりぃ
一緒にされたくはないな。
>>879
マスコミ報道は早計だが、再現性が見込みよりかなり低いようだってのはいえるんじゃね
884:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:45:35.49
>>875
「ただでは済まない！」キリッ！
カッコイイっすねwww
885:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:45:37.47
STAP細胞の追試に小保方さんのように成功しないのは、
生後一週間のマウスをどの実験室も用意できないから。
それは小保方さんの共同研究者である若山さんしか
できない離れ業だった。だからこそこの二人のタッグで
世界的研究が成し遂げられた。それを捏造厨が追試がうまくいってないと
攻撃。専門知識のない人間がネットで大騒ぎ。IPS細胞の例では
追試成功までなんと半年余りかかっている。それを棚に上げて
小保方さんや理研や早稲田やハーバードを集中攻撃。たんある
中傷と捏造の捏造。
886:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:45:43.94
>>882
思いつめて自殺するなよ
887:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:46:56.51
>>879
よくわからないのだけど、この結果からは「生後7日新生児マウス」特有の現象、
という可能性しか出てこないのでは。つまり普遍性がないと。
888:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:47:04.40
875=882
889:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:47:08.92
>>883
だから追試の成功のためには小保方論文と同じ
生後一週間のマウスを準備しないといけないんだよ。
これまでそれで再現した例は一つもない。そのせいだ。
小保方論文と条件を同じくして追試した例はない。
それで再現性を疑うのはおかしい。
890:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:48:02.48
>>887
今のところはそうだというだけだろ。
これから研究が進めばもっと広範囲で
成功できるようになる。IPSは再現まで
半年かかってるぞ。
891:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:48:45.77
疑ってもおかしくないです。
君はおどろおどろしいのと一緒によそのスレで存分にやりあってほしいのだが
892:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:49:53.71
>>889
そうだな
小保方の手の届く範囲でないと再現しないんだよな
全く同じ状況でないといかんよな
893:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:50:32.65
STAP細胞追試公開サイトまとめ(2014/2/17)
小保方博士の論文では「生後7日新生児マウス」由来の細胞によってSTAP細胞を確立
追試で新生児マウスの細胞を用いているのはない(生物種未記載にはあるけど)
この時点で再現性がないと断定するのは明らかに早計
Ethan said: 失敗、細胞腫への言及なし
Ruben Rodriguez: 失敗、「ヒト」新生児繊維芽細胞使用
Elliott Schwartz: 失敗、「ヒト」繊維芽細胞
Subhash Kulkarni: 失敗、新生児全血、成体全血
Sasha: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞、マウス成体神経幹細胞、マウス胎児神経幹細胞
Hong: 失敗、マウスES細胞
Yoshiyuki Seki: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞
Andres: 失敗、「ヒト」胎仔繊維芽細胞
Dr. Pierre Debs: 微妙、成体ラット・マウス脾臓細胞
894:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:50:36.77
なんか本人みたいなのが自作自演してて読みにくい
895:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:50:44.72
若山さんは理研にいたときは再現成功したのに
山梨では成功していないことをどう考えているんだろうか
896:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:51:01.14
>>894
レス安価して指定してみれば
897:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:51:12.47
理研の対応を待とうや。
シークエンスデータは直ぐに公開しろ。
898:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:51:38.43
>>895
その辺はっきり明らかにして欲しいよ
899:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:51:46.69
>>885
生後一週間どころか胎児すら手にはいるだろ
専門家ではないと決めつける理由は？
追試に半年って、「誰でも簡単に素早く」がこの細胞の売りじゃないのか？
900:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:52:03.58
なんだ本人か
901:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:52:22.72
マウスの胎児でやってるじゃん
生まれてからでないと出来ないとかかwww
なんの違いがあるの？
902:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:52:28.53
>>891-892
お前がいくら中傷してもまともに言い返せてないじゃん。
要するにこれまでの再現実験はどれも小保方論文とはかけ離れた
自分勝手な条件で再現しようとしたら失敗した。
生後一週間のマウスと明記してあるのさえ無視して再現しようとした。
失敗するのは当然。それを専門知識もない人間が捏造と騒ぎ立てた。
これがすべて。
903:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:52:36.89
>>874
よく読めよ
None of ten prominentstem cell scientists who responded to
a questionnaire fromNature has had success.
依頼じゃなくて「取材」に対してだ
904:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:53:26.14
捏造だ君＝本人説ですか
905:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:53:46.95
>>899
だからお前は生後一週間のマウスで実験したのか？
してから言えよ。世界中の報告でも誰一人
生後一週間のマウスで再現実験した例は報告されていない。
お前は、それで実際にやってみたのか。
やってからいえよ。
906:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:55:43.30
>>905
公開実験でやることになるだろうな。
生後一週間のマウスを使ってな(笑
出るとイイね
907:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:55:43.92
STAP細胞追試公開サイトまとめ(2014/2/17)
小保方博士の論文では「生後7日新生児マウス」由来の細胞によってSTAP細胞を確立
追試で新生児マウスの細胞を用いているのはない(生物種未記載にはあるけど)
この時点で再現性がないと断定するのは明らかに早計
Ethan said: 失敗、細胞腫への言及なし
Ruben Rodriguez: 失敗、「ヒト」新生児繊維芽細胞使用
Elliott Schwartz: 失敗、「ヒト」繊維芽細胞
Subhash Kulkarni: 失敗、新生児全血、成体全血
Sasha: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞、マウス成体神経幹細胞、マウス胎児神経幹細胞
Hong: 失敗、マウスES細胞
Yoshiyuki Seki: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞
Andres: 失敗、「ヒト」胎仔繊維芽細胞
Dr. Pierre Debs: 微妙、成体ラット・マウス脾臓細胞
908:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:55:54.30
素材への無駄なこだわりわろす
909:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:56:32.57
>>905
あ、これはもう手遅れですわ
910:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:56:45.60
>>905
あれ？ 『新生児マウス』って呼ばないの？
911:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:56:57.69
うはｗｗｗｗ 来ちまった本家サイト
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
■完全に詰んだ■ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
912:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:57:00.88
そりゃ職人技ってことにしたいらしいしな
こだわるだろう
913:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:57:32.16
>>911
きみどっからきたのｗ
914:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:57:32.79
>>908-909
何も答えられないでやんのｗ
はやく生後一週間マウスを持ってこいｗ
はなしはそれからだ。
915:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:57:53.80
>>908
マウスに対する再生医療への応用が期待されるな
世界中のマウスが期待してる研究なんだろう
916:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:59:04.16
悪貨は良貨を駆逐する
それはこのスレにも言えます
917:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:59:17.87
>>915
まずは大人のマウスでできてからだっ！
918:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:59:57.86
いい加減スルーしろよ
919:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 08:59:58.88
こうなるとさ、やるだけムダで、
まともなラボは追試なんかしないんじゃ？
920:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:00:06.26
>>914
もってこいwww
じゃぁお前がやれよwwwwww
こいつ最高にアホwwwwwwwwwwww
921:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:00:27.64
Natureにここまで書かれたら理研はもうあやふやな対応では誤魔化せなくなったな
922:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:00:29.12
・小保方にしか分からないコツがある
・生後一週間以内のマウスのみ（細胞ごとに異なる）
www
923:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:00:59.06
STAP細胞追試公開サイトまとめ(2014/2/17)
小保方博士の論文では「生後7日新生児マウス」由来の細胞によってSTAP細胞を確立
追試で新生児マウスの細胞を用いているのはない(生物種未記載にはあるけど)
この時点で再現性がないと断定するのは明らかに早計
Ethan said: 失敗、細胞腫への言及なし
Ruben Rodriguez: 失敗、「ヒト」新生児繊維芽細胞使用
Elliott Schwartz: 失敗、「ヒト」繊維芽細胞
Subhash Kulkarni: 失敗、新生児全血、成体全血
Sasha: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞、マウス成体神経幹細胞、マウス胎児神経幹細胞
Hong: 失敗、マウスES細胞
Yoshiyuki Seki: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞
Andres: 失敗、「ヒト」胎仔繊維芽細胞
Dr. Pierre Debs: 微妙、成体ラット・マウス脾臓細胞
924:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:02:45.98
>>914
生後一週間限定であれば、
非常に使い勝手の悪い細胞ですね
普遍性は皆無
925:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:03:36.27
>>924
IPSは再現に半年かかってる。
どんな研究でも最初はそんなもの。
まだ二週間しかたってないんだぞ。
926:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:04:49.86
もうゲームセットだろ？完全に詰んだ・・・
> ■ Nature : Acid-bath stem-cell study under investigation
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
927:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:04:54.90
enquiries
この単語難しいよね inquireなら知っててもコレは難単語
928:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:05:39.14
コツの人と
新生児マウスの人と
IPSは半年の人
はスルーでお願いします。
929:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:05:47.48
>>925
だから
簡単に、素早く
できないなら、どっちにしろ嘘だろうが
言ってる意味わかるか？
930:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:06:21.78
>>928
同一人物だよね
931:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:06:48.28
>>929
IPSに比べて簡単で素早いといったのであって、
誰でもすぐにできるなんて言ってないよ。
お前が知識内からそう決め込んだだけ。
論文よんでもいないだろ。
932:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:07:22.14
STAP細胞追試公開サイトまとめ(2014/2/17)
小保方博士の論文では「生後7日新生児マウス」由来の細胞によってSTAP細胞を確立
追試で新生児マウスの細胞を用いているのはない(生物種未記載にはあるけど)
この時点で再現性がないと断定するのは明らかに早計
Ethan said: 失敗、細胞腫への言及なし
Ruben Rodriguez: 失敗、「ヒト」新生児繊維芽細胞使用
Elliott Schwartz: 失敗、「ヒト」繊維芽細胞
Subhash Kulkarni: 失敗、新生児全血、成体全血
Sasha: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞、マウス成体神経幹細胞、マウス胎児神経幹細胞
Hong: 失敗、マウスES細胞
Yoshiyuki Seki: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞
Andres: 失敗、「ヒト」胎仔繊維芽細胞
Dr. Pierre Debs: 微妙、成体ラット・マウス脾臓細胞
933:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:07:44.41
もうスルーしようぜ
934:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:07:44.89
>>914
> 何も答えられないでやんの
いや、何も答えられないのは、Ms Obokata なんだが？ｗｗｗｗｗｗ
> ■ Nature : Acid-bath stem-cell study under investigation
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
935:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:08:49.89
ワロタ
936:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:09:18.00
>>929
特許の見込みができてから作成方法を発表するんじゃないか？
iPSのときは欧米を中心にいきなり作成→特許の動きになって京大側が焦ったんだよ
まさかそんな倫理観を欠く行動はしてこないだろうと
日本人はその功績やディスカバリーに価値を見出すが欧米はそれプラス、その利得に重きを置く
937:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:10:13.25
>>934
マスコミの取材は一切受け付けていないだけだろ。
今理研の調査中だからな。その発表をもって
全世界に論文の真正性をアピールするつもりだろ。
ここまで卑劣なバッシング受けたんだからな。
938:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:11:02.20
特許は論文投稿前に出願するのが普通
939:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:11:06.57
>>937
Natureには答えろよｗｗｗｗｗ
940:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:11:48.99
>>936
全くだ。日本人全員がスタップ細胞によって得られる
利益を守らなければいけないのに、小保方さんに嫉妬して
バッシング。外国人たちの思うつぼ、日本人同士の嫉妬で
国益はどんどん失われていく。
小保方さんに対する嫉妬心がすべて。京大系や慶應系の屑ども
が国益を損ねた。
941:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:11:49.05
だれだよNatureはWin-Winだから追求しないって言った奴…
日本のマスコミ以上に上げて落とす気満々じゃねーか
942:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:12:28.15
>>936
特許の審査を勘違いしてないか
特許の新規性の判断基準は、特許出願の時点で公知だったかどうか
943:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:12:38.39
日本のテレビならともかく、大元のnatureの取材拒否とか。
みんな、もう分かるよな
944:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:12:52.18
>>937
調査中だから返答できない、とすら返してないようだが
945:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:13:13.50
この擁護してる人、自宅待機中の小保方さんでは？
946:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:13:45.84
擁護派にききたいんだが、何でそんなに必死なの？
10000歩譲って、スタップが本物だとしても、過去の論文での上下反転のバンドについては何も思わないの？
そんなことするような人間の業績を信じるの？
947:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:14:49.30
>>944
本当これ
> Obokata did not respond to enquiries from Nature's news team.
バイリンガルレベルじゃないとこのニュアンス伝わってこないけど
彼女は卑劣にも何も答えずに逃げまわってる
と意訳できるほどの嫌な言い回しだよ？
英語には「ノーコメント」という便利かつフェアな言い回しがあるんだよ
948:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:16:10.91
>>826
俺のメール→小保方返答無し
も追加で
949:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:16:13.94
残念ながら擁護しているのはキチガイ一人です、数日前から
950:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:16:24.56
答えろよ、擁護厨
951:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:16:42.70
>>946
必死なのは捏造厨。画像に問題なんかないよ。
それについて捏造厨すら「枝葉末節の問題」と
認めている。要するに彼女を貶める口実にすぎない。
再現性については小保方論文と同じ条件で再現している例はない。
それにまだ二週間しかたっていない。それで再現性がないと決めつけ、
捏造と断定するとはもはや中傷の域だ。半年待っていえよ。
952:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:17:28.06
返答なしは印象が悪いな
社会人としての常識もない
953:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:17:58.06
小保方さんは生きてるのか？
どうしてウンともスンとも言わないのだろう
954:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:18:02.50
とりあえず保護したほうがいいのでは
俺んち来るか？
955:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:18:10.47
>>950
答えるのはお前の方だろ。
生後一週間のマウスで再現実験したのか？
それからケチつけろよ、この屑が。
956:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:18:30.20
>>947
普通は、現在小保方さんの回答を待っている、みたいに書くよなー。
957:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:18:41.89
>>945
さすがにここまでahoじゃないと思う。多分。
958:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:19:15.95
俺は生体レベルの実験したことないけど
周りの研究室見てたらマウスなんて大抵のものは簡単に手に入りそうだったけどなあ
そんなにマウスの準備たいへんなの？
959:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:20:06.68
>>951
wwwwwwwwwwww
アホかwwwwwwwwwwww
大問題だっつのw
つか論点をすり替えんな
じゃあ嘘のバンドを載せたりするのは捏造じゃないわけね
ワロス
お前生物系どこらか理系じゃないだろ
960:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:20:11.36
時間がたてばわかること。
じきに追試には成功するよ。
そうなったら捏造中の中傷行為が
すべて実名で暴かれるからね。
961:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:20:51.25
もしかしてガチで消息不明？
962:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:21:11.64
>>955
で、でたー！
一週間厨www
963:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:21:33.67
この板で初めて
IDあったほうがいいと思った
964:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:21:34.49
疑われているんだから普通なら努力するよな
もう表に出るつもり無いぜこれ
965:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:21:38.46
次スレはスルーでいきましょう
966:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:21:38.78
これまで公開セミナーが良いって言ってきたけど、それどころじゃじゃいな…
ラボを移ったら共著者さえ再現できなくなるようなものを、超忙しい有名ラボスタッフを読んでやらせる？
順番が違いすぎる。
967:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:21:40.09
>>959
だから枝葉末節の問題にこだわってないで、
生後一週間のマウスを手に入れて再現してみろ。
何もしていないで、小保方さんをバッシングしているだけだろ。
968:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:21:56.96
>>960
今度は実名厨かー！？www
969:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:22:13.83
返事をしないのにコレスポになるとは。
970:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:22:22.95
2/2のインタビュー記事。バカンティはなんか言ってないの？
4. Do you think other labs will have a relatively straightforward,
easy time to make STAP cells too now? Have any other independent labs
indicated to you that they've now already done this successfully?
他の独立したラボでもSTAP細胞を簡単に作れる？
Vacanti「Yes. I believe they will. It is easy.
I suspect that it has not yet been repeated in 2 days.」
バカンティ「簡単簡単。まだこの２日間じゃ出来たって聞いてないけどね。」
www.ipscell.com/2014/02/interview-with-charles-vacanti-on-stap-cells-link-to-spore-stem-cells-more/
5.番目の質問
STAP細胞作るのになんか特殊なテクあるの？そこんとこ詳しく
Vacanti「No subtleties. （中略）we would be delighted to
give a “how to”.
But that is essentially what the paper is.」
バ「そういうのは無い。喜んでノウハウ教えるよ。まあ論文に書いてるけど」
971:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:23:21.99
>>959
37 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/02/17(月) 20:57:58.11 ID:Nfk4CG120 [1/9]
しかしここでぐだぐだ言ってるやつのうち何人がちゃんと元の論文に当たってるのかね。
問題になっている画像は
Fig1＝STAP細胞を卵にインジェクションしてキメラマウスを作ると、マウス胎仔だけでなく胎盤にも寄与する。
Fig2＝STAP細胞をさらに培養して変化させた細胞でキメラマウスを作っても、胎盤に寄与する
という写真
というわけで、本来この二つが同じものになる可能性はない
じゃあ捏造かというとそういうわけでなくて、Fig1の写真を撮影したあとに胎仔を外す
（これによりまわりの羊膜~ヒラヒラと見えてる部分~の形が変わるが胎盤のシグナルは変わらない）
とFig2の写真が撮れる。
んで、本来Fig2に載せなければならない写真の変わりに間違って、上の写真を載せてしまったとすればありえることとしかいいようがない。
もう一個の論文のほうの、泳動の写真（筋が入ってるというもの）に関しては、
明らかに泳動のバンドを切り貼りしているので、マナー違反だが、
筋が入ってる部分にちゃんと枠をいれてエラッタだせば認められるのでは、と思う
（納得しない人が多いだろうが）
すくなくとも、Natureの2本に関してはこれだけでは取り下げとかそういう話にはすすまないんじゃね
あとは再現性の確認だと思う、当たり前だがこれが一番重要
972:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:25:11.32
コレスポですが外部からの問い合わせには対応いたし兼ねます
973:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:25:26.25
>>967
？意味がわからん
じゃあ、君は嘘の画像を載せるのはまったく問題ないと主張するわけやね？
質問に答えろよ
そもそもマウスのことなんて今議論してないだろ？
974:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:25:49.57
>>971
この人も意見も一理ある。どっちにしても画像は枝葉末節の揚げ足取り。
ただ博士論文移管しては切り貼りというよりアートファクトの問題で
そう見えるというだけで不正でもなんでもない。
975:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:25:55.38
>>971
そのNatureがもう疑ってますがな
976:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:27:18.02
>>973
お前が意味分からないだけだろｗ
専門知識がないからな。ウソの画像でもなんでもない。
それこそ何も知らない人間が決めつけてるだけ。
論文よんでからいえ、きちんと具体的に指摘してみな。
977:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:27:38.07
>>974
お前ティシューエンジニアリング読んでないだろ
上下反転はアウトだろ
978:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:27:55.13
>>971
雑誌社自体に疑われて、きちんとした対応しないで取り消されないと思う？
979:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:29:25.15
>>975 Natureの主眼は再現性だよ。
980:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:29:43.01
>>976
だから、博士取得時の論文で明らかに上下反転させたバンドの画像があっただろうが
お前こそ論文読めよ
981:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:30:01.11
>>980
2011年の小保方さんの博士論文について、バカンティ教授は、使用された画像にミスがあったことを認め、機関紙に、修正の依頼をした。
しかしこのミスはいかなるデータ、論文の結論及びその構成要素に全く影響を与えることのない、単なる小さなミスであると述べた。
982:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:30:58.17
泥棒のいうことなんか信じられるか
しかも常習犯だし
983:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:31:33.78
>>981
上下反転がミスwwwwwwwww
腹筋崩壊だな
984:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:31:34.91
>>980
もう一個の論文のほうの、泳動の写真（筋が入ってるというもの）に関しては、
明らかに泳動のバンドを切り貼りしているので、マナー違反だが、
筋が入ってる部分にちゃんと枠をいれてエラッタだせば認められるのでは、と思う
（納得しない人が多いだろうが）
こういう捏造厨房がいると書いてるだろ、意味分からないのか？
それに不自然な直線とされているのはアートファクトの問題で
不正ではないといってるんだが。
985:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:32:25.45
STAP細胞追試公開サイトまとめ(2014/2/17)
小保方博士の論文では「生後7日新生児マウス」由来の細胞によってSTAP細胞を確立
追試で新生児マウスの細胞を用いているのはない(生物種未記載にはあるけど)
この時点で再現性がないと断定するのは明らかに早計
Ethan said: 失敗、細胞腫への言及なし
Ruben Rodriguez: 失敗、「ヒト」新生児繊維芽細胞使用
Elliott Schwartz: 失敗、「ヒト」繊維芽細胞
Subhash Kulkarni: 失敗、新生児全血、成体全血
Sasha: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞、マウス成体神経幹細胞、マウス胎児神経幹細胞
Hong: 失敗、マウスES細胞
Yoshiyuki Seki: 失敗、マウス胎仔繊維芽細胞
Andres: 失敗、「ヒト」胎仔繊維芽細胞
Dr. Pierre Debs: 微妙、成体ラット・マウス脾臓細胞
986:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:32:33.16
マンチェスターが何かいってるぞ
987:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:34:31.43
>>979
嘘だろw
988:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:35:11.41
2011年の小保方さんの博士論文について、バカンティ教授は、使用された画像にミスがあったことを認め、機関紙に、修正の依頼をした。
しかしこのミスはいかなるデータ、論文の結論及びその構成要素に全く影響を与えることのない、単なる小さなミスであると述べた。
989:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:35:12.37
>>984
そっちについては俺はなにも指摘してないだろ
klf4とcriptoの権に関しては擁護厨はどう説明つけんの？
まさかミスだって言い張るのか？www
990:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:36:01.80
>>731
URLﾘﾝｸ(artproject.shiraume.ac.jp)
これの実行委員？
そっくりやなｗ
991:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:36:16.56
アートファクトって何だ？
992:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:36:33.25
>>989
2011年の小保方さんの博士論文について、バカンティ教授は、使用された画像にミスがあったことを認め、機関紙に、修正の依頼をした。
しかしこのミスはいかなるデータ、論文の結論及びその構成要素に全く影響を与えることのない、単なる小さなミスであると述べた。
993:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:36:56.58
>>991
理系じゃないんだろ
994:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:37:15.14
>>991
そんなことも知らないでこのスレに書き込んでいるなら
出ていきなさい。
995:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:37:45.28
>>992
もういいや
擁護厨には話しが通じない
996:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:38:23.61
>>994
アーティファクトだろwww
アホwwwwww
997:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:38:28.34
>>995
はいお前の負け。勝ったぜ、ああうれしい♪
この負け犬が。とっととされ。
998:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:38:30.81
おかしなのがずっと張り付いてるな。理系の博士号持ち乃至院生以外はROM専でよろ。
あと、この板なんでID無いの？
専ブラならキティーちゃんはNGID登録すればスッキリキレイに無視できるんだが。
999:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:39:54.38
>>996
単なる読み方の違いじゃん。
お前は負けたんだからなｗ
ざまああｗ
1000:名無しゲノムのクローンさん
14/02/18 09:40:00.64
擁護厨気持ち悪いな
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。