14/02/17 13:06:02.61
理研に圧力をかけた毎日新聞記者は慶応卒らしい。
3:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:07:02.14
>>2
やっぱりな。京大系と慶應系が捏造騒ぎを「捏造」
したんだなｗ
4:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:08:13.39
総括すると、今回のネットの小保方さんや小保方論文への
中傷騒動は、自然科学の問題ではなく、純粋に政治的社会的な
問題だよ。小保方さんのあらゆる意味での常識を覆す画期的な
発見がまずあった。それに対して猛烈に嫉妬し、ライバル意識を
掻き立てられた人間たち、とくに山中さんを擁する京大系や
早稲田を出ていると報道された小保方さんに身勝手に嫉妬した慶應系の
人間たちがネットで彼女の実績の中傷攻撃を始めた。これが真相。
もし純粋に自然科学上の問題なら、まずは学会内部や専門誌の領域で
騒動になっていたはず。ところが今回の火の元は純粋にインターネット。
これはどう考えても政治的社会的次元の問題ということだね。
5:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:09:30.07
>>2
案の定ってところだな。慶應としたら小保方春子が
ノーベル賞を取ったら大変だから、あらゆる意味で妨害して、
彼女を貶めるつもりだろうね。
6:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:12:02.57
>>2-5
さっそく擁護厨が２ゲトしてるじゃないか
メシ行けや
7:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:12:54.80
慶應ほど陰険な大学ないからね。
特に早稲田の評判が上がるのは絶対にさけたい。
これまでもマスコミ使ってさんざん貶めてきた。
しかし反吐の出るような足の引っ張り方だね。
8:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:19:50.89
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
9:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:23:38.94
京大慶応が～とか手法は全部は書いてないとか問い合わせには答えない云々
妄想こじらしたレスはオボ側にとってもなんの擁護にもなってない
オボの擁護はオボにしかできない
さっさと他の生データ出すなりしろ
10:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:25:45.69
STAP小保方ねつ造疑惑、ついに共同・時事が報道 マスコミ手のひら返しへ
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
ＳＴＡＰ論文を検証＝「不自然な画像」指摘受け－理化学研究所
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
ＳＴＡＰ論文を調査 理研、外部から指摘
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
11:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:26:09.42
.
お前ら早稲田のＡＯの時点で気づけよ！
慶応なら絶対こんなことにはならない！
.
12:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:26:50.72
レス乞食うぜえ
13:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:27:49.77
慶応と戦ってる奴ずっといるな
正直、研究では慶応や早稲田って地味な存在だから
たぶん理系の人はピンと来ないぞ
14:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:29:06.47
擁護のふりしたアンチにしか見えない。
15:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:43:52.76
413 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2014/02/17(月) 12:18:23.74 ID:W1ml13RT
検証成功したらしい
アメリカの友人からの情報
16:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:45:34.58
－－研究の役割分担は
「小保方さんは、毒素を与えたり栄養を不足させたり、さまざまな刺激でＳＴＡＰ細胞を作った。 私はそれをマウスの受精卵に注入して胎児を育てた。」
「小保方さんは絶対に諦めなかった。条件を変えて夜通し実験を繰り返し、新たな細胞を作り続けていた。必ず成功させたいという気持ちが伝わってきた」
14 ：名無しさん＠１３周年：2014/02/17(月) 09:24:54.13 ID:RSo3fOOW0
Oct4：：GFPマウスの受精卵から取り出した細胞を渡した、という可能性は？wwwww
17:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:53:15.19
一応、ざっとNatureを見たが、
うーんやっぱり疑問かな。トランスクリプトームおつ
ってのはわかるけど、徹底的にTCRのゲノム構造を追跡してないあたりは
不可解。なんで転写産物にこだわってるのって感じ。
あとね、こういう書き込みにキレてどうする（笑）。
自信がある著者ならね、信頼できる第三者にキメラマウス尻尾またはそのＤＮＡを
渡すってところかな。
とにかくキレないほうがよいよ（笑）。どうせいずれ明らかになるし。
18:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:00:46.77
総括すると、今回のネットの小保方さんや小保方論文への
中傷騒動は、自然科学の問題ではなく、純粋に政治的社会的な
問題だよ。小保方さんのあらゆる意味での常識を覆す画期的な
発見がまずあった。それに対して猛烈に嫉妬し、ライバル意識を
掻き立てられた人間たち、とくに山中さんを擁する京大系や
早稲田を出ていると報道された小保方さんに身勝手に嫉妬した慶應系の
人間たちがネットで彼女の実績の中傷攻撃を始めた。これが真相。
もし純粋に自然科学上の問題なら、まずは学会内部や専門誌の領域で
騒動になっていたはず。ところが今回の火の元は純粋にインターネット。
これはどう考えても政治的社会的次元の問題ということだね。
19:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:01:34.34
>>13-14
お前が早稲田と戦っているようにしか見えない。
20:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:04:23.25
>>18
あなた、人には「小保方さんを貶したからＩＰ開示」とかいってるけど、その総括コピペで山中先生が嫉妬してるとか思い切りディスってるじゃん
ここの住人相手にじゃれ合ってるうちはまだシャレで済むけど、山中先生とか怒らすとマジでＩＰ開示請求くるぞ
21:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:04:30.07
>>17
お前、まともに論文読めてないじゃんｗ
専門用語散らして読んだ振りしてるのが明白。
たしかにお前のレス程度では切れない。
タダ笑ううだけ。バカは平和でいいね。
22:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:06:23.55
>>20
は？ ＩＰ開示なんて俺はいった憶えないぞ。
それに「山中さんを擁する京大系」と書いている。
それは事実で、山中さん自身が悪いとは書いてないけど。
よく読めよ。
23:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:08:26.47
捏造厨房の卑劣さは小保方さんが理研に採用された事実すらも
情実による不正と貶めていることになる。完全な人格攻撃。
24:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:10:28.37
>>22
山中先生個人はともかく、京大系とか慶應系とか明らかに関係者をディスってるじゃん
あなた、大学の先生を怒らしたらマジで怖いこと、知らないだろ
管理者にレス削除要請するか、IP開示請求にガクブルするかだな
25:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:10:37.54
割烹着姿がアイコラだった程度ならいいんだが・・・・
26:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:11:59.70
>>24
京大慶應系と書いているんであって大学の先生とは書いていないぞ。
その卒業生のブラックジャーナリストや慶應教授で京大出身者が
実際にブログやツイッターで小保方論文を中傷しているんだよ。
たった一人でもそういうしている人間がいるわけだから、
間違いではない。
27:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:13:48.72
なあに、理研やめたらモモクロのユニットリーダーがあるじゃないか
28:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:14:14.85
じゃあ論文に不正があった場合
たった一人でもそういうしている人間がいるわけだから、
早稲田系が論文不正している、でいいかな
29:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:14:42.63
まあ捏造なんてないわ。
小保方さんの論文は、理研で何重にもチェックされたうえ、
さらにネイチャーの査読にかけられている。自信を持って
発表した。五年かけてね。最初に万能細胞が得られたのが2011年。
それからもう四年近くかけている。そこまで時間をかけている。
博士論文だって十分な審査を受けている。
ここまで捏造扱いした人間たちの下劣さだけが
後味悪く残るだろうね。暴れているやつは実際には
かなり少数だけど、あとあと責任を問われる可能性が大。
30:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:14:46.29
>>26
まあとにかくある集団をディスってるわけだから、あなたがどういう意図で書いたとかは関係なくて、読み手がどう感じるかだわな。
俺には関係ないことだが、人の親切には素直に耳を傾けた方がいいよ。
31:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:16:04.09
>>30
大きなお世話。親切じゃなくてお前の胸が痛いだけだろｗ
俺の言ってることは正確なんだから。それに早稲田系がなんだとか
言いたいなら勝手に言えよ。俺は早稲田じゃないよ。言っておくけど。
是々非々で言ってるだけ。俺には痛くもかゆくもない。
32:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:17:05.28
理研は利権が複雑に絡んでいて、純粋に研究だけしてるところじゃないぞ。
チェック機能も怪しい。
だから、第三者入れるつってんだろうが！
33:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:18:59.45
殺人犯が1人出たから○○人は全部クズとか○○人を中傷するのは全員△△人みたいな小学生レベルの一般化はやめようぜ
34:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:19:05.88
>>31
せっかく蜘蛛の糸を垂らしてやったのに、バカな人だな。
まあガクブルして待っときない。
35:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:24:09.13
>>21
お前、まともに論文読めてないじゃんｗ
専門用語散らして読んだ振りしてるのが明白。
たしかにお前のレス程度では切れない。
タダ笑ううだけ。バカは平和でいいね。
↑
じゃどこに発生後のTCRgenotypeデータあるのか教えてくれ
36:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:26:41.34
カンダタ！
ありがたく蜘蛛の糸につかまりなさい！
他の人が掴んでも揺すってはだめだよ！
37:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:31:14.75
>>26
慶應”教授”って思いっきり大学の先生じゃん！
38:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:35:12.39
私大同士の争いなんてどっか別のところで文系の皆さんでやっててください
39:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:41:21.16
> 残念なお知らせですが、今回の実験のGFP陽性は自家蛍光（死んだ細胞が蛍光強く発する）でした。
> 期待させて大変申し訳ないです
> できたと思ったんですけどね。。さすがにここまで強く自家蛍光が光るとは予想外でした
> てか、すんごい死ぬよね。
> balb6のd13.5からのMNCなんだけど、
> neo/puro/ hygro/zeoでいっぺんにセレクションするより死んでる。
> ありゃりゃ？毒入れた？って感じ
> GFP陽性もFACSを見慣れている分野の人間からすると自家蛍光としっかり
> 分けられているのだろうかと思う。自家蛍光は実はかなりやっかいで薬剤
> 処理して死にかけたような細胞は変に蛍光を出す
つまり、再現実験で検証すると：
・細胞がすんごい死ぬ
・死んだ細胞の自家蛍光が予想外に強い
・・・ということは？
40:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:44:45.23
>>39
死んだ細胞はすぐに発光やめるだろ。STAP細胞の場合は長く生きて、ホルモン溶液で増殖までするから
認められてるんだろ。
41:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:46:09.19
>>39 そういう切り貼りを捏造と言うんだよ。
元ネタはこうだろうが。
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板:413番)
検証成功したらしい
アメリカの友人からの情報
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:618番)
618 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/02/16(日) 01:24:11.15
てか、すんごい死ぬよね。
balb6のd13.5からのMNCなんだけど、
neo/puro/ hygro/zeoでいっぺんにセレクションするより死んでる。
ありゃりゃ？毒入れた？って感じ。
初めて使うtaqmanでみてるんだけど、oct4は発現してるっぽい。
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:668番)
668 名前：618[sage] 投稿日：2014/02/16(日) 11:14:16.54
>>626
条件はpaperのものが基本として、ちょっといろいろ試してる。
ただ、発現してると言って良いのか？って感じ。
コロニー間で3オーダーの差があること、
qPCRのコントロールとして使うhousekeepingの
レベルにも差がありそうなことがスッキリしない理由。
GAPDHとbeta-actinではコントロールにならないか？？？
今はLIFの濃度を振ってワクワクしてる状態。
マウスをはじめとしてマテリアルが
すべてラボの在庫品だから遊んでみてるだけで、
あくまで副業なのでそんなに力入れてません。
42:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:47:21.10
>>21
威圧的にならず冷静にご教示願いたい。
STAPキメラマウスのTCR genotypeデータがあれば教えてくれ。
また、それが重要でないと思う理由がもしあれば教えてくれ。
43:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:51:35.09
トランスクリプトーム馬鹿への講義
A) Stem cell : T cell = 1 : 1000
↓酸処理後
B) Stem cell : T cell = 1 : 0.1
トランスクリプトームを比較してるから何が大丈夫だって？？
44:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:56:16.54
full paperを読まず、figureとfigure legendのみ読んで、質問させてもらいます。
full paperの内用を理解されているかた、よろしけければ教えて下さい。
ARTICLEのfig1～fig3までは、「oct4-GFPを発現してるcluster」をSTAP細胞であるとして分析しているのだと思うのですが、fig4以降でcag-GFPのマウスのリンパ球を使用するようになってからは、どのようにしてinjectionするSTAP細胞を選んでいるのですか？
45:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:59:23.01
>>44
論文中には細胞の見た目で判断してると書いてある
46:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:59:36.38
いまだに査読信じてる奴はなんなんだろうね
データ自体が正しいかどうかを査読では徹底検証なんてするわけ無いのに
47:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 15:04:28.15
「現物の論文ラボでみてきた。
あれは間違いなく同じ胎盤だ。2回撮影したもの。
だけどね、提示しているのは、どちらの図もSTAPキメラ例として、の写真だ。
どちらかがポジコンとかなら、大問題。しかし、どちらの図も STAPキメラ例だ。
普通なら別個体の STAPキメラの胎盤写真をとるべきだが（複数回成功していることを疑われるから）、
同一個体でも大問題、捏造写真とまではいえないと思う。
なぜならその主張するところが虚偽ではなく STAPキメラの写真として、
提示しているものだから。無論それをひとこと添えた方がいい。
「先ほどと同一胎盤を再度詳細に見ると」とか。
泳動の方も問題だが、大問題かつデータ捏造かと言うと？だ。
別の遺伝子の PCRの見栄えのいいバンドを貼付けたという証拠はないのだし。
という感じで、それほど大きな捏造論文には見えない。むしろ経験不足に寄るミステイク。
きっと研究本体は（実は成功率はもっと低かった）とかいうことは後からあるかもしれないが、
大丈夫なんではなかろうか、と思うレベル。
というのが一応 Embyologistから再生分野に来た自分の印象。」
48:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 15:05:21.14
>>45
どのような特徴で選んだか知りたいですね。
極端な話、fig1～fig3がすべて細胞の自家蛍光をみたまちがいであったとしても、fig4以降が本当なら、大きな問題はないように思います。
（マウスのTCRの解析は必要と思いますが。）
49:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 15:05:48.49
Embyologistのつづりが間違ってるんだがこれはつっこみ待ちのコピペか？
50:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 15:09:01.06
ここでたいした根拠もなくねつ造ときめつけ、
小保方さんに対する人格攻撃を必死でやってるヤツって、
論文の正当性がはっきりしたとき、逮捕されるんですか？
生物学以前の社会常識の問題として。
51:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 15:14:35.58
理化学研究所ぐらいになると専門のテクニシャンがいるから、こういった
顕微鏡写真ほしいんだけど、って言って頼むと1週間とかかけてほんとに
おんなじに見える写真を撮ってくれるよ。
52:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 15:16:02.74
>>50
昼飯食べ終わったのか？
53:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 15:19:21.43
>>48
キメラマウス作製のマテメソに書いてある、基本は小さい細胞で細胞塊を形成してるもの
54:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 15:24:23.64
基地外ワード
トランスクリプトームが―
コストが―
sameとsimilarがー
科学が―
55:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 15:37:10.69
>>51 良く知ってるね。その通りだ。
56:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 15:45:30.58
マスコミなどは後方を通せでいいが、外部研究者からの問い合わせに全く応答できないならコレスポ名乗るのはマズイな。
57:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 15:51:43.43
ドメインがco.jpとか.comのメールだと後ほど有料の講習会を開きますので、
とか言われて出席すると、この技術を使ってできた物のXX%は当所の工業化
件ということで、って言う書類にサインするのが必要なんじゃない。
それの書類を作るのに手間取ってるんだよ。
58:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 15:55:46.46
リトラクトまではいかないとしても
今後マウス体細胞でのTCR組換え型が示せず、
STAP細胞が実はかなり未分化な細胞由来だった・・・とCorrigendumになるかな？
59:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:00:38.87
ようはstap細胞は存在するんでしょ
60:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:03:56.21
おそらく脱分化までは彼女が作ってるけど、論文に乗ってるフィグの
傍証的な実験は共著者が行ってクロスチェック的に証明してるから
存在してると思うよ。
61:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:17:36.76
割烹着を着た家政学部料理学科のポスドク院生が、酢豚の実習をしていて、
酢の中に肉片を落としたら、万能細胞が出来ちゃった、とでも言ってる感があるね。
62:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:21:18.29
総括すると、今回のネットの小保方さんや小保方論文への
中傷騒動は、自然科学の問題ではなく、純粋に政治的社会的な
問題だよ。小保方さんのあらゆる意味での常識を覆す画期的な
発見がまずあった。それに対して猛烈に嫉妬し、ライバル意識を
掻き立てられた人間たち、とくに山中さんを擁する京大系や
早稲田を出ていると報道された小保方さんに身勝手に嫉妬した慶應系の
人間たちがネットで彼女の実績の中傷攻撃を始めた。これが真相。
もし純粋に自然科学上の問題なら、まずは学会内部や専門誌の領域で
騒動になっていたはず。ところが今回の火の元は純粋にインターネット。
これはどう考えても政治的社会的次元の問題ということだね。
63:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:21:21.01
どっちにしろ、これだけ世間の注目を引いた結果、数年経ったらフェードアウトで
忘れさられるという多くの新発見泡沫論文の穏便な収束はありえないことになったね。
もう訴追対象になってしまってるから。間違い論文と捏造は紙一重だけど、
その結果には重大な違いがある。
64:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:22:23.44
>>63
間違いでも捏造でもない。疑いなくノーベル賞級の
科学誌に残る大論文だよ。それだけのことだ。
65:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:23:31.49
iPS細胞→外部から遺伝子を注入して多能性細胞を作る。
MUSE細胞→細胞を強烈なストレスのもとで培養して多能性細胞を作る
↑この二つとも結局は外部から強烈な刺激を与えることによって
多能性細胞を作製するという点で共通している。したがって
これはまさしくSTAP細胞の一種と考えられる。これからも
数多くの外的刺激による作成法が発見されるはずだ。
学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。
細胞生物学を専攻すれば、いかにその発想の転換が
すごかったかわかる。間違いなくノーベル賞はとるだろう。
でもその程度で終わらず、もっとすごい実績を上げてくれることを
期待している。小保方さんの若さならキュリー夫人みたいに
ノーベル賞二つもらう可能性もある。
小保方論文は現段階でも十分ノーベル賞。生物学医学の
常識、それこそ数百年の歴史がひっくり返った。まあ
小保方さんはこれだけじゃ終わらんだろうがね。
とにかくノーベル賞は確定だね。
66:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:24:52.84
めいろまによれば、ジャップの女性研究者に対する差別らしいけど
一晩中泣き明かした30歳若手女性研究者と書く我が国にはゴシップ新聞しかないらしい
URLﾘﾝｸ(wirelesswire.jp)
67:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:25:08.76
自分、MD、PhDで癌のdriver mutation系の人間なんで、こっちの世界の習慣って
よくわからないんだけど、図表を「作成して」acceptされることにあんまり抵抗
感って無いの？
こっちじゃ、そんなことが明らかになったらいくらいい加減な医者の中でもそれなり
のペナルティーがくるんだけど。
68:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:27:56.18
>>67
抵抗感は大きくあるよ
このスレは不自然に当該疑惑を擁護するために嘘八百書く奴が常駐してるから
誤解しないようにして
69:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:29:29.58
>>1
STAP細胞追試掲示板の感想ツイートまとめ
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
70:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:32:03.34
半年ゆっくり待ってればいい話だ。
それを二週間足らずで再現性がないから捏造だの
決めつけるから中傷といわれる。
だいたい再現している例はどれも論文通りにやっていない。
71:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:34:16.15
>>67
図表を作成しないとそもそも実験系の論文はなりたたない。
72:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:34:27.73
これまでのは、esが受精卵に手を加えて、ipsは遺伝子を注入、操作してという
かなり強引な操作を用いてのもの。いわばフランケンシュタイン型だ。
彼女のは、私が料理の腕を駆使して、ちょこちょこと砂糖と酢を加えてクッカーで
煮込んだら、万能細胞が出来ましたというのだからな。神様かママ・クッキング式。
国立大理学部が、私大の家政学部に鼻を明かされたようなもの。魔法に近い。ほんとかね？
酢豚の料理法で、万能細胞が創れるとは信じがたい。
73:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:35:30.82
>>18
> もし純粋に自然科学上の問題なら、まずは学会内部や専門誌の領域で
> 騒動になっていたはず。ところが今回の火の元は純粋にインターネット。
ド素人乙。
以前から、日本の生命科学の論文捏造問題の大部分は、
インターネット上での匿名さんによる指摘から火がついている。
2000年代前半は２ちゃんが主戦場だった。
ここ数年はブログやツイッターによる指摘から始まり２ちゃんで話題になる。
いずれにせよ匿名のやりとりで炎上起こした結果、学会や所属機関が見て見ぬ
ふりできなくなって公的調査が入るパターンだ。
74:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:35:38.24
私大→女子大
75:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:36:32.60
だから捏造厨が攻撃したいのはSTAP細胞自体じゃなくて、
小保方春子さんでしょう。女性でまだ三十一歳。早稲田ハーヴァードを
経て理研のリーダー。それですでにノーベル賞級の大発見。
そういう彼女が妬ましい。潰してやりたい、貶めてやりたい。
それだけのこと。慶應や京大の香具師は早稲田という点に引っ掛かりがある。
それだけのこと。
76:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:38:20.22
さっさとオボが今使ってるSTAP細胞とマウスでデータ出せばいい話だろ
本当にあるならできるだろ？
77:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:38:58.65
>>59 うーん何と申しますか、
どの程度まで分化が進んだ細胞がSTAP細胞、STAPマウスを生成したか
が問題なわけ。細胞の分化は無数の段階ですすみ、
次第に多能性を失って細胞運命の融通が利かなくなる。
今後、追試によってSTAP細胞を生じうる細胞の分化段階というか
その範囲が明らかになっていくだろう。
細胞集団がヘテロ（不均質）なのと、
上でだれかが述べたように、処理中に幼若細胞がenrichされる
可能性があり議論が難しい。ＴＣＲが大事というのは、
かなり分化が進んだ細胞が若返ったということの痕跡だから。
78:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:39:21.14
>>73
このスレは不自然に当該疑惑を擁護するために嘘八百書く奴が常駐してるから
触らないようにして
「小保方さん」「慶應」「京大」あたりはＮＧワード指定しといてね
79:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:39:56.69
IPSの再現結果が出たのは半年後だよ。
その期間未満でSTAP細胞の再現結果が出るなら、
IPSより作成は容易となる。それでいいわけだよね。
再現結果が出れば文句なしだよね。
ところでまだ二週間なんだけどね。
もう少し待てないの？ もう捏造とか
中傷しているわけだが。
80:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:41:38.75
しかし、彼女はどう見ても経歴から言って、家政学部の料理助手みたいなもんだし、
ほんとに万能細胞創れたの？マウスに蛍光塗料塗っただけじゃないの？
ハーバードも期間半年の早稲田の交換留学制度、いわば語学研修みたいなものだし、
それを一年ちょっとまで延長しただけ。
理研も去年まで客員研究員。実験助手（ビーカー洗い）みたいなものだから、
自分の研究をやる機会なんてなかったはずだけど。自分のラボを持たない人が
どうして独自の成果を出せるのか？彼女の研究業績は捏造疑惑の博士論文だけ。
81:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:41:55.84
>>77
とにかくお前はSTAP細胞自体は認めるんだろ。
だったらどの程度であろうが、それが画期的な実績で
あることは認めざるを得ないはず。間違っても
捏造ではないよね。
82:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:43:21.80
>>80
このスレは不自然に当該疑惑を擁護するために嘘八百書く奴が常駐してるから
触らないようにして
へんな改行の長文で電波発してるから
83:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:44:01.23
>>80
↑ほらほら明らかな小保方春子さんへの中傷攻撃。
まあこういうレスがあると捏造厨が明らかな偏見と
嫉妬を抱いていることが丸わかりでいいわ。
こんなレスが示されれば、もう一発で捏造厨は終わりだからな。
自滅を始めてるねｗ
84:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:46:03.25
>>83
電波が強くなった！
電波法違反だ！
85:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:46:22.32
>>80のレスを捏造厨の代表的見解として
方々に張り付けておきますね。
女性差別、小保方さんへの人格攻撃が明らかで
もう完全にレッドカード。
捏造疑惑を出しているのがこういう人間
であることがわかれば、真実を明らかにするには
好都合だわ。
86:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:47:08.31
Martin P. Vacanti ってのは何者なの？
87:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:47:30.81
ＩＤ無いからって連発すんなよ
88:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:48:28.37
あの業績でなんで理研に入れたんだろう？っていう素朴な疑問はある
89:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:50:19.86
そこは正直に、俺のほうがふさわしいのにって言わないと
90:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:50:30.42
追試の結果が出るのは毎日楽しみですね。
何しろ捏造厨は、絶対出るわけがない。
小保方論文は捏造だとかもう勝手に決めてしまってるんですから、
一例でも追試成功が出たら完全アウトですからね。
91:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:50:52.64
理研研究員時代の2011年末に初めて多能性細胞が確認できたんだよね？
じゃあ、2009年にNatureに落とされたという論文は一体何なの？
着想だけで論文書いたってこと？
92:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:51:03.48
あるねぇ
知り合いや同期含めこんな若さでは居ないわ
縁と背景パワーのおかげと言えばそれまでだが
93:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:51:19.99
>>86
耳の形の肉塊をネズミに移植してメディアの注目を浴びた麻酔科医
94:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:52:29.12
素朴な疑問なんですが，
iPSよりよほど作成効率が良いのに
追試がなかなか成功しないのはどうしてなんですか？
95:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:53:14.58
>>91
あまりに常識を覆す大発見だったので、
信用されなかった。いわゆる「証拠不十分」
というやつでつきかえされた。もう三年
たっぷり万能細胞造って、証拠を集めて
再挑戦して、ようやく掲載許可が下りた。
このような経緯から考えて捏造とは
絶体に考えられない。
96:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:53:41.34
それを本人が説明すれば速攻で収束するって話
現物でも生データでもだしゃそれで済む
97:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:55:23.67
>>96
もう十分すぎるほど説明はしているでしょ。
それを勝手にねつ造とか決めつける人間に
わざわざ説明する必要はない。データはきちんと出してる
でしょうね。追試にしてももう少し待てばいいだけの話。
98:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:56:21.60
>>93
その弟かなんかじゃね？
99:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:58:07.97
>>95
いや、2011年末が最初だと書いてあるんだけど…
弱酸を使うという着想は最近のものだとも書いてある。
じゃあ、2009年だかに書いた論文は何なのさ。
100:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:58:54.38
理化学研究所（神戸市）は17日、マウスで新しい万能細胞「STAP（スタップ）細胞」を作ったと発表した小保方晴子研究ユニットリーダーらの論文について、
「不自然な画像データが使われている」とインターネット上などで指摘を受けたため、
外部の専門家を交え調査を始めたことを明らかにした。理研は「研究成果については揺るぎない」と説明している。
調査の対象は、1月30日付の英科学誌ネイチャーに掲載された2本の論文。
使われた画像についてインターネット上や専門家から、過去の論文からの流用などを疑う指摘があった。
理研は小保方リーダーにも13～14日に聞き取りを行っており、調査結果がまとまり次第公表する。
101:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 16:58:57.68
>>93
Charles A. Vacanti でなくて Martinのほう。
charles の兄弟？？
102:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:00:14.93
追試に成功したと嘘の報告をすればたぶん小保ちゃんやらせてくれるよ。
103:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:01:16.78
彼女の留学は早稲田大学が学生向けに広く提供している短期留学制度を利用しての
期間たった半年のもの。これは報道されている。それを例の教授に取り入って、
一年超まで滞在させてもらったというだけだろう。
彼女が独自の研究を行なえる環境にあったのは修士時代の２年間くらいしか見当たらない。
家政学部の酢豚の料理法で万能細胞が創れるとは信じがたい。
104:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:02:21.20
>>101
息子だったような
105:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:03:45.89
iPS細胞→外部から遺伝子を注入して多能性細胞を作る。
MUSE細胞→細胞を強烈なストレスのもとで培養して多能性細胞を作る
↑この二つとも結局は外部から強烈な刺激を与えることによって
多能性細胞を作製するという点で共通している。したがって
これはまさしくSTAP細胞の一種と考えられる。これからも
数多くの外的刺激による作成法が発見されるはずだ。
学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。
細胞生物学を専攻すれば、いかにその発想の転換が
すごかったかわかる。間違いなくノーベル賞はとるだろう。
でもその程度で終わらず、もっとすごい実績を上げてくれることを
期待している。小保方さんの若さならキュリー夫人みたいに
ノーベル賞二つもらう可能性もある。
小保方論文は現段階でも十分ノーベル賞。生物学医学の
常識、それこそ数百年の歴史がひっくり返った。まあ
小保方さんはこれだけじゃ終わらんだろうがね。
とにかくノーベル賞は確定だね。
106:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:04:44.57
>>94
自分はマウスでＴ細胞研究やったが、
個体によって少しずつ細胞のポピュレーションが違っていた。
脾臓にも、その中に多様な分化段階のリンパ球系細胞があるだろう。
単一の分化マーカーでセレクトしても
マウスによって例外的に幼若な細胞が含まれている可能性だってある。
おそらく本人がなかなか再現が難しいと感じているのでないか。
私は、この仕事の本質は捏造と思ったことがなく、
チャンピオンデータ問題の要素があるかなと思う。 ま、私見ですが
107:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:04:50.02
だったら、なぜ中華屋の酢豚の豚は生き返らないのか？
小保方家のキッチンでだけなぜ生き返ったり、光ったりするのか？
108:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:05:57.95
酢に肉を浸けるだけで万能細胞が出来るなら、
中国３０００年間酢豚を作ってきた中国人が先に見つけたはずである。
109:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:06:06.95
～理研聞き取り調査にて～
バカ「全部おぼガワルイ」
おぼ「全部バカが悪い」
理研「…」
110:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:07:53.48
>>104
URLﾘﾝｸ(www.healthgrades.com)
111:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:09:04.00
iPSみたいに遺伝子導入が必要なら材料揃えるのに時間かかるのはわかるけど。そうじゃないからね。
112:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:10:29.82
大体蛍光色に光るマウスというのは何なのか？なんでそんなあざとい、
これ見よがしの検証法にするのか？もっと学問的に遺伝子検査にしろよ。
それってバカンティ教授の例の耳のついたマウスと同じ発想ではないか？
なんかあざとくないか？
113:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:10:39.65
ついに御大もツイッターで取り上げたｗ
114:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:11:37.39
>>112
文系かな？
115:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:11:49.88
御大とはだれ？
116:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:13:13.85
生物板なら御大でわかるんじゃまいか
117:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:13:57.13
絶対蛍光塗料を塗っている
そんな人工的に組み込んだような細胞が、蛍イカのように鮮やかに光るか？
出来過ぎてないか？少女マンガ的でないか？
118:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:15:02.31
>>112と>>117は黙っててくれないか？
119:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:15:57.36
>>117
まじで文系だったようだな
120:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:18:41.66
キミたちは理系だと言うのなら、以下の素朴な疑問に答えてほしい。
61 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/17(月) 16:17:36.76
割烹着を着た家政学部料理学科のポスドク院生が、酢豚の実習をしていて、
酢の中に肉片を落としたら、万能細胞が出来ちゃった、とでも言ってる感があるね。
家政学部の酢豚の料理法で万能細胞が創れるとは信じがたい。
107 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/17(月) 17:04:50.02
だったら、なぜ中華屋の酢豚の豚は生き返らないのか？
小保方家のキッチンでだけなぜ生き返ったり、光ったりするのか？
108 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/17(月) 17:05:57.95
酢に肉を浸けるだけで万能細胞が出来るなら、
中国３０００年間酢豚を作ってきた中国人が先に見つけたはずである。
121:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:19:23.74
>>119
文系とかそんなもんじゃない
あえて言うなら塗装屋のあんちゃん
122:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:20:04.87
御大とはこの人か
”とうとう大新聞もとりあげましたか。「ＳＴＡＰ細胞論文に「不自然な画像」 理研が調査」は
朝日新聞の記事見出し。毎日新聞はもうすこし前から報道していましたが、ネットではもう
だいぶ前からです。今の段階での発言は難しいですが、時間をかけすぎれば東大での
加藤研究室問題のようになります。”
123:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:21:49.14
>>120
女子力
124:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:22:34.65
やばい
何が疑問なのかすらわからない
こいつまじやばい
125:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:24:17.95
キミたちのような低学歴にこいつ呼ばわりされる筋合いはない
126:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:25:58.58
>>125
だったらGFPくらい知っててくれ。
127:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:26:33.04
酢豚云々は擁護してるキチガイがID出ないのいいことに自作自演で話題逸らしてるだけでしょ
現実に理研が疑惑を受け止めて調査してるんだから向こうの回答待ち
128:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:26:40.32
私の疑問は一見茶化しているように見えるが、その実本質を突いているのである。
料理キッチンの酢豚と同じ方法で万能細胞が創れるのか？
全国の国立大理学部の研究者が異口同音にこう叫んでいるはずである。
129:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:28:57.27
>>128
はいはい。
とにかく蛍光のくだりはアホすぎ。
130:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:30:04.42
捏造でなくても、極度のチャンピオンデータ使用が分かると
研究者生命にひびくことはあるよ。
エディタはその点の説明も著者に求めることになる。
追試での失敗が続く現在、
再現性を信じるなら、理研はすぐに元データを見せ説明するとよい。
公開実験もすればよい。
131:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:30:21.07
酢豚をRTで調理して37 degrees Cで保存すると出来るかも。頑張れ。
132:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:32:44.13
今回の新発見騒動の不可解さの本質はここなんですよ。
↓
料理キッチンの酢豚と同じ方法で万能細胞が創れるのか？
割烹着は瑣末ではなく、事件の本質なんですよ。
つきつめれば、みんなの疑問はここなんですよ。
割烹着が事件の本質を暗示しているのです。
ふざけているわけではなく、そうなんですよ。たぶん。
あとになれば、やっぱりあのときの割烹着がすべてを象徴していたと
わかるはずです。珍妙さはここなんですよ。
家政学部の料理女性に万能細胞が創れたという不思議さ。
ほんとうなの？
↑ここなんですよ。
133:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:32:59.00
ここがピペドの巣窟か
134:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:35:44.45
とにかく
「論文どおりに（本人すら）再現できてない」
ってとこが致命的だね
135:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:40:58.02
ハーバードで研究たって、期間半年の早稲田の語学サマースクール制度を
利用してのものでしょ。それを粘って一年いただけ。←これ研究歴？
なんかおかしい。
いや、本当だったらすごいけど、キッチンでこちょこちょと煮込むだけで
万能細胞ができるって・・・・調べると本人ろくに研究歴がないし・・・
相手方の米国人教授もトンデモ札付きだし。
でも、理研、HPのトップに思いっきり彼女のflashまで出してますよね。
どうなるのこれ？まじ酢豚法OK？
136:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:44:41.98
酢豚法 われながらいいネーミングだな
137:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:47:08.47
酢豚法の懐疑店スレ立ててそこでやれ。
138:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:47:42.21
iPS細胞→外部から遺伝子を注入して多能性細胞を作る。
MUSE細胞→細胞を強烈なストレスのもとで培養して多能性細胞を作る
↑この二つとも結局は外部から強烈な刺激を与えることによって
多能性細胞を作製するという点で共通している。したがって
これはまさしくSTAP細胞の一種と考えられる。これからも
数多くの外的刺激による作成法が発見されるはずだ。
学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。
細胞生物学を専攻すれば、いかにその発想の転換が
すごかったかわかる。間違いなくノーベル賞はとるだろう。
でもその程度で終わらず、もっとすごい実績を上げてくれることを
期待している。小保方さんの若さならキュリー夫人みたいに
ノーベル賞二つもらう可能性もある。
小保方論文は現段階でも十分ノーベル賞。生物学医学の
常識、それこそ数百年の歴史がひっくり返った。まあ
小保方さんはこれだけじゃ終わらんだろうがね。
とにかくノーベル賞は確定だね。
139:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:47:58.01
>>122
よくわかったな。
140:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:48:17.70
大手メディアが一斉に大きく取り上げ始めた。
一方、理研はいまだ火消しに動く気配無し。
クロの線が濃くなってきたなあ。
おぼたんには誰か付いてた方がいいど。
141:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:49:03.44
誰もクロなんて言ってないよ。
お前がそう思いたいだけだろ。
もうすぐ結果出るよ。
それを待つんだな。
142:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:50:08.77
家政学部の女性だと看破したところも本質を突いている
いや、本当に家政学部が万能細胞創ったならすごいんだけど・・・
なんかちがうんじゃないって ←今みんなここだよね。
143:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:50:31.71
URLﾘﾝｸ(www.boston.com)
この記事だとハーバードの幹細胞研究所も追試着手しているけれども
上手くいってないみたいだね
他の研究所もかなり否定的だ
144:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:51:16.81
理化学研究所（神戸市）は17日、マウスで新しい万能細胞「STAP（スタップ）細胞」を作ったと発表した
小保方晴子研究ユニットリーダーらの論文について、「不自然な画像データが使われている」
とインターネット上などで指摘を受けたため、外部の専門家を交え調査を始めたことを明らかにした。
理研は「研究成果については揺るぎない」と説明している。
調査の対象は、1月30日付の英科学誌ネイチャーに掲載された2本の論文。
使われた画像についてインターネット上や専門家から、
過去の論文からの流用などを疑う指摘があった。
理研は小保方リーダーにも13～14日に聞き取りを行っており、
調査結果がまとまり次第公表する。
↑研究結果はゆるぎないと明言している。捏造厨はもう
風前の灯だね。理研がここまで言ってるわけだから。
まあ当たり前だけどね。あとは追試が出るのを待つばかり。
145:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:51:42.82
>>138
電波の人、コピペの使い回しになって、出力弱ってきたな
146:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:55:07.55
・幹細胞の研究者はいずれも追試失敗
・関西学院の先生が追試でOct4を確認。でも、培養できないので調べてみたら自家蛍光だった
論文に問題があるのは明らか
147:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:56:28.12
今までのやり方はいわばフランケンシュタイン式。それに対して、彼女のは
お手軽クッキング方式。QP三分間クッキング並みだ。
今世界中のこの分野の研究者は一斉にドターッと倒れとるで。もし本当やったら
すごいことや。QPのレシピサイトに不老不死薬のレシピも載るぞ。
148:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:57:18.37
>>146
お前がどういおうと小保方論文の真正性はほぼ
確定している。
149:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:58:32.44
早稲田だとか関西学院だとかレベル低すぎんだよ
150:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 17:59:57.11
実は俺、毎日が楽しみなだよね。
STAP（スタップ）細胞の追試が成功すれば、
たちまち「捏造厨ざまああああｗ」って書き込めるｗ
それが楽しみだ。捏造厨の名言集（迷言集）でも
つくってやろうかなと思ってる。
151:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:00:32.29
582 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/05(水) 00:22:59.97
T細胞由来のStap細胞でTCR遺伝子がリアレンジメントしていることを示したよね。
このデータで、Stap細胞がT細胞由来であり、血中の多能性幹細胞のコンタミでない事を示したんだよね。
Ｔ細胞由来のStap細胞からキメラマウスを作り、そのマウスのたとえば繊維芽細胞を培養し、
遺伝子解析するとTCRがリアレンジメントしているはずよね。
簡単な実験で、彼らの selection vs reprogramming の結論を確定づけると思うけど、
彼らやってる？この考えどこか間違ってる？
658 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/05(水) 21:00:20.49
対立遺伝子排除ってしってる？
TCRAやTCRBの片方のアレルが非組換えでも許せる理由になるけど。
でもキメラでは絶対に体細胞のTCRAやBは組換えアレルをもつけど。
生殖細胞系列に入ったとすれば非組換えアレルしかジャームセル
になれないかも知れんけど。NKTからiPS作ったやつはどうだったかな？
でもBリッチなスプレのサイトから作ったのになぜBCRリアレンジデータ
は出していないのだろうか？？
あとoct3/4-GFPレポータってそもそも生理的リプログラミングマシーン
の生殖系列はピカピカに光るんだろうか？
あのキメラ胎児にしたGFPオホホ細胞はoct3/4-GFPレポータもってないやつですよねｗ
854 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/07(金) 09:03:01.84
That’s in part because one of the scientists pushing the work was far from an
insider. Vacanti is an anesthesiologist, not a stem cell scientist.
言われとります。
152:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:01:25.50
御大が言っておられるとおりで、管理者というのは
どこかで研究者と距離をとらないと心中になることがあるんですね。
追試失敗がつづく、その一方、本人が頑なに主張を変えないときに
少なくとも所内で公開下で実験をやらせ、
そのあとで他のメンバーにもやらせみたいな手をうつべきかな。
153:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:02:33.39
おそらく杉野女子大あたりが成功するかも、もち家政学部
154:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:03:00.21
実は俺、毎日が楽しみなだよね。
STAP（スタップ）細胞の追試が成功すれば、
たちまち「捏造厨ざまああああｗ」って書き込めるｗ
それが楽しみだ。捏造厨の名言集（迷言集）でも
つくってやろうかなと思ってる。
数か月も経てば成功する。今の失敗例というのは
論文通りにやってないからね。でもそれでもうっかり成功すれば
さらに大きな成果にはなるが。小保方論文を全く同じ
ように作れば成功するの決まってるわけだから。
155:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:03:27.28
22 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/08(土) 00:49:42.88
前スレにもあったが、キメラ作ってるのにTCRの
リアレンジメントデータがないのがひっかかる。
来週くらいには他ラボでの再試結果が出てくるかな？
57 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/08(土) 09:24:31.06
じゃあしつこいようで申し訳ないがキメラマウスのTCR組替え確認に
話を戻そうか
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
なぜデータ出さない？
156:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:05:04.81
>>144
「現時点では研究成果は揺るぎないと判断しているが、外部から指摘があったため調査を始めた」
と、調査開始前の心情を吐露しただけで、疑惑を晴らしたわけではない。
157:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:05:44.31
理系だけど専門が全然違う俺に教えて欲しいんだが、ぶっちゃけ今言われてる捏造の疑いって、
それ自体は大筋で結論には影響が無いの？
こんないい加減なデータの取り扱いをしてる奴の書いた論文なんて信用なんねぇ、って話？
158:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:06:20.64
日刊ゲンダイ
"小保方論文重大欠陥"
どうでもいいけどw
159:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:06:22.76
この女性が一見かわいい女性であったといことも偶然ではなく、事件の
一角を構成してるのでは？彼女に中年男性研究者がみな甘かった？
160:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:07:47.09
理化学研究所（神戸市）は17日、マウスで新しい万能細胞「STAP（スタップ）細胞」を作ったと発表した
小保方晴子研究ユニットリーダーらの論文について、「不自然な画像データが使われている」
とインターネット上などで指摘を受けたため、外部の専門家を交え調査を始めたことを明らかにした。
理研は「研究成果については揺るぎない」と説明している。
調査の対象は、1月30日付の英科学誌ネイチャーに掲載された2本の論文。
使われた画像についてインターネット上や専門家から、
過去の論文からの流用などを疑う指摘があった。
理研は小保方リーダーにも13～14日に聞き取りを行っており、
調査結果がまとまり次第公表する。
↑研究結果はゆるぎないと明言している。捏造厨はもう
風前の灯だね。理研がここまで言ってるわけだから。
まあ当たり前だけどね。あとは追試が出るのを待つばかり。
161:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:08:11.06
>>157
そっすね
162:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:08:21.78
>>157
１．データの工作が作為的かつ複数の図・論文にわたり、うっかり写真を間違えたとかとうてい言えないレベル
２．１のデータがすべて正しかったとしても、論文に書いてあるとおりのやり方でＳＴＡＰ細胞作成に成功した研究室がない（お手軽作成が売りだった筈なのだが）
163:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:08:32.24
>>156
>>160
164:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:09:31.05
彼女が蛍光するマウスを持ってきたとき、中年男性研究者がその横に
蛍光塗料の瓶があるのを見逃した可能性があるということ？
165:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:10:04.69
>68
了解、ちょっと安心した。
>71
いや、作成ってそういう意味じゃなくて、例えば実際はちゃんと染色される
はずなんだろうけど、現実に自分のラボでは良い画像が撮影できなかったから
本当はこういうもんだという仮説の上で、フォトショしちゃうようなのね。
昔、自分の先輩がそれやって学位論文には採用されず、地方に飛ばされたこと
があったんだよ。
166:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:10:48.32
権威ある科学誌ネイチャーに論文を投稿したが、掲載は却下され、
審査した研究者からは「細胞生物学の歴史を愚弄している」とい
う趣旨のメールも届いた。肩を落とす小保方さんを、幹細胞研究
の第一人者である笹井芳樹・副センター長（５１）らが支援。デ
ータを解析し直し昨年３月、論文を再投稿。掲載が決まった。
これだとトカゲの尻尾きりできんぞ。
167:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:11:11.73
>>165
今回もまさにそのフォトショ先輩と同じだよ
168:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:11:35.16
>>161
>>162
トン。簡単には決着しないかもね。
169:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:11:54.20
捏造厨が焦りまくってるわｗ
170:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:12:43.52
>>143 お前いつの記事を張ってるんだ？
2月6日だぞ。 結果が出るわけないじゃないか。
全くアホか。
171:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:13:52.65
>>166
幹細胞研究の第一人者がチェックしてるなら捏造は有り得んわな
172:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:14:08.80
オボさんどうなっちゃうんだろう...
173:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:14:22.86
本人も再現できないならもう無理じゃんか
174:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:14:53.46
>>167-168
どうして「決着」するのを怖がるの、ねえ捏造厨君。
小保方論文の画期的な実績はほぼ確定してるんだよ。
お前のつけたケチももうすぐ一蹴される。
捏造疑惑なんて全くでたらめであることがすぐに明らかになる。
数ヶ月で追試の成功も出てくるわ。
175:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:15:13.23
研究成果に「ついては」揺るぎない
なんか釈然としない
魔法の鍋を使ったわけでないのなら、
一日でもはやくはっきりさせてほしい
176:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:16:00.30
>>157 162の通りだが、
たまたま変わり者のやや幼若な細胞が混じっていて
刺激の過程でそういうのだけ生き残ってSTAP細胞からマウスができた
可能性は少しある。ただ、追試失敗がつづくと、たまたまか、 となろう。
ＴＣＲについては、それだけ重大な発見をしたという人が
ＤＮＡを保存していないのは極めて不自然。ＴＣＲ遺伝子は
分化段階が逆戻りしたことの痕跡になるのに。
ＴＣＲ遺伝子組換え後の細胞がSTAP細胞化したのではないのでは
と私どもは疑ってはいる。
177:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:16:18.64
>>159
その可能性あり。一種のアイドルなのかも。
178:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:17:45.64
>>170
2-7日で培養できるのが売りだから
ファーストアタックの結果が思わしくなかったんじゃないの？
確率7%くらいだとしても百個同時に実験したらそのうち7つくらいは成功の
可能性があるわけで
ていうか記事ちゃんと読んだ？
ハーバード以外もかなり冷ややかな反応
追試情報掲示板主催者もインタビューに答えているけれども
彼は相当疑っているね
179:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:18:06.84
捏造なんてありえないんだよ。
ここで捏造とか言って騒いでるやつは
理研とか大学のシステムを知らないか、
わざと隠しているやつ。小保方さんくらいの地位で、
捏造で上司や教員をごまかせるはずがない。
そんなことした時点で、内部で始末される。
そういう人を俺は個人的に知っている。
いつの間にかラボや大学の籍を抜いていたりする。
はっきりとは説明されないが、おそらく学位論文とか
研究論文で、ヤバいことしたらしいという風評が流れる。
小保方さんはそんなことは絶対にしていないし、
だいたい不正ができる立場にはない。
180:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:19:17.95
>>171
誰がチェックしてもデータが捏造だったら分かるわけない。
一緒に実験してたならともかく。
181:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:20:23.47
常温核融合みたいに追試全滅にならなきゃ良いね
182:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:20:25.47
ここは一応、捏造問題とは無関係の科学議論のスレだからTCRの話がでているんだろうが、
一部の勘違いバカが、TCRの話が解決されないからSTAP全体が捏造、のように思い込んでいると見える
論文の不備と不正は別
183:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:20:25.88
>>176
疑ってるなら、お前が確かめてみたらいいだろ。
小保方論文が捏造だと騒ぎたててるだけじゃないか。
それこそ中傷だね。
184:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:21:51.89
擁護してるひとは一個も専門用語使わないなあ
185:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:22:13.26
>>182
小保方論文の真正性をTCRの議論と勘違いしているやつが
大半なんだよ。ともかく小保方論文について「捏造」とか
いうのはやめろ。捏造なんてありえないわけだから。
186:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:22:48.84
>>182
だからそれらを別々に検証して，理研からも別々に（figureの方だけでも早々に）アナウンスしてくれ，とスレ住人みんなが思ってるんだが，
理研は梨の礫だし，電波野郎もそれらの話を混同させて素人を欺こうとする
187:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:23:24.93
>>179
ここで書いてる人は、
大半が大学とかに属して博士を持ってる人だと思うよ。
理研のユニットリーダーがどういう立場かも分かってるし、
若山さんとこでどういう立場で居たのかも分かってる。
知らないのはあなただけ
188:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:24:23.41
今日の日刊ゲンダイが早速、記事にしてるね。
論文に重大欠陥があるって。
189:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:24:43.76
>>186
TCRの議論を「検証」する必要なんかないだろ。
確かめたければ自分でやればいいだけだ。
それは小保方論文の真正性とは無関係なんだからね。
このスレやツイッターで捏造厨がいってるのは小保方論文の提起した
すべてがでたらめだと決めつけているんだからな。
190:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:25:39.71
理研・野依理事長が研究・出版倫理と不正行為についてAdv. Synth. Catal.誌に寄稿
URLﾘﾝｸ(www.wiley.co.jp)
191:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:26:05.84
>>187
俺も博士号を持ち、大学で研究している。
知らないのはお前だけ。素人が黙ってろ。
192:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:26:24.85
>>179
上司が騙された(e.g. RNA干渉の多比良)
上司がグル
ということもあるからな
193:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:26:25.55
>>174
何をそんなに必死になってるのか知らないが、流石にデータの取り扱いがいい加減というのは限りなくクロだよ。
他の論文からコピペして自分のデータとして載せてたんだろ？
他はマトモってのは今の段階で理研の公式な見解としてはそれ以外はあり得ないが、研究者の倫理としては
殆どあり得ないくらい酷い話。
理研が内部調査を始めたってのもかなり怪しい証拠。ミスとか些細な事なら本人に確認して「手違いは訂正します」で済む話。
194:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:26:53.13
大学で研究してるなら一日中2chで書き込むなよwww
195:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:28:00.07
>>193
理研は「研究結果についてはゆるぎない」と明言している。
限りなくクロなんて捏造厨以外言ってない。
だからとにかく結果を待とうじゃないか。
お前に勝手にクロ判定されてもな。
196:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:28:01.45
西海岸の大学じゃね
197:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:28:53.89
理化学研究所（神戸市）は17日、マウスで新しい万能細胞「STAP（スタップ）細胞」を作ったと発表した
小保方晴子研究ユニットリーダーらの論文について、「不自然な画像データが使われている」
とインターネット上などで指摘を受けたため、外部の専門家を交え調査を始めたことを明らかにした。
理研は「研究成果については揺るぎない」と説明している。
調査の対象は、1月30日付の英科学誌ネイチャーに掲載された2本の論文。
使われた画像についてインターネット上や専門家から、
過去の論文からの流用などを疑う指摘があった。
理研は小保方リーダーにも13～14日に聞き取りを行っており、
調査結果がまとまり次第公表する。
↑研究結果はゆるぎないと明言している。捏造厨はもう
風前の灯だね。理研がここまで言ってるわけだから。
まあ当たり前だけどね。あとは追試が出るのを待つばかり。
198:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:30:31.04
おもしろいねー。擁護してる人をつつくと
話がすぐ混同するみたいで反応が楽しいよね－。
頭の中が、捏造か否かの二値的であるのもとても魅力的である。
細胞の分化が二値的でないこともわからないんだろうね。
お、つー、 だね。
199:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:30:35.33
オボコが研究室で各局のテレビカメラ入れて再現実験すればすぐにねつ造じゃないって証明できるじゃん。
200:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:30:41.84
>>195
理研自体が当事者だろ
犯人の親が娘は無実ですって主張してるようなもの
当事者の証言に証拠能力認められないだろ
あなた弁護士って設定じゃなかったの？
201:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:32:00.84
>>195
だから、今の段階ではそう言わざるを得ないだろ。
これだけ注目を集めた研究なんだから。
調査結果を待つしかないのはその通りだが、論文に全く問題がないと断言するのは捏造と断言するのと大差ない。
202:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:32:05.40
>>198
逃げを打ち始めたな。
捏造か否か、お前は「捏造」派だろｗ
もし捏造じゃなかったらお前の負け。
それだけのことだ。
203:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:32:09.21
というか、RIKENのすべての研究が胡散臭く見えてきたw
204:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:32:56.76
>>203
うわあああ。「捏造」厨がまた大きく出たなｗ
今にハーヴァードもすべて胡散臭くなってくるぞｗ
205:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:34:20.52
前スレは24時間もたなかったのか
206:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:34:23.79
>>200-201
お前、自分が何を言ってるのかわかってるの？
理研ぐるみ不正を行っていると？
お前、本当に訴えられるぞ。
そこまで人や研究機関を信用できないなら、
お前が自分で調べてこいｗ
理研もクロかｗ
207:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:35:54.69
論文に問題がないと断言してる奴は理研が何を内部調査しようとしてると思ってるの？
外部の人間まで入れてデータのコピペについて議論してるの？
208:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:36:28.00
お世話になってるとはいえ 他のラボのボスの誕生日に手作りケーキ贈るか？
しかもお菓子作りがお手のものではなくて、ケーキ屋で作り方聞いたとか
報道されてたし。初心者のお菓子って地雷だよ。
こんな感じの痛いエピソードがいろいろあるんだろうな。
209:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:37:09.78
>>207
論文に何も問題がないことをきちんと説明するための
調査をしているだけだろ。「研究成果については
ゆるぎない」と明言しているんだぞ。お前は捏造にしたいんだろうがねｗ
210:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:37:53.72
博士号を持ち大学で研究している弁護士に一日中張り付かれるとは
211:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:38:44.21
>>210
法務博士（三振博士）ならありうる
212:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:38:45.50
理研って白い巨塔のような組織ではないよ。
213:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:40:23.32
そりゃ、この時点で「え、ちょっと自信なくなってきました」とは言えんだろ。
そんなことも分からんとは、ろくでもない弁護士だな ww
214:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:40:31.38
>>209
俺は別に捏造にしたいわけではないが、問題がないことを説明する為に調査してる、ってことは
問題がない事は自明ではないって事だよ。
215:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:40:58.41
小保方修士
Mster Obokata
216:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:41:37.69
捏造厨は小保方さん本人ばかりか、
理研もハーバードも早稲田も東京女子医大も
すべて不正を当たり前のように行う伏魔殿みたいに
考えているらしい。
そもそも小保方論文を無理に「不正」「捏造」と結論していることから
そのようなとんでもない結論が導き出されてしまうんだね。一つ嘘をつくと
やがてウソを重ねなくてはならなくなるのと同じだね。
217:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:42:08.46
しっかしシロかクロかこれから調査するって時に研究成果はゆるぎないって理研も余計なこと言っちゃったな
218:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:42:51.96
>>217
だから、そう言わないとあちこちで大騒ぎになるだろ。
219:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:43:00.62
>>209 「揺るぎない」ではなく、「と思う」って言ってたろ？ いきなり肯定はしないに決まってる。
220:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:43:06.46
>>214
「研究結果はゆるぎない」と何度も説明しているよ。
だからそのための確認をしているだけ。
まあ当たり前だが。お前が期待しているような
捏造なんてどこにもないから。
221:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:43:51.46
理化学研究所（神戸市）は17日、マウスで新しい万能細胞「STAP（スタップ）細胞」を作ったと発表した
小保方晴子研究ユニットリーダーらの論文について、「不自然な画像データが使われている」
とインターネット上などで指摘を受けたため、外部の専門家を交え調査を始めたことを明らかにした。
理研は「研究成果については揺るぎない」と説明している。
調査の対象は、1月30日付の英科学誌ネイチャーに掲載された2本の論文。
使われた画像についてインターネット上や専門家から、
過去の論文からの流用などを疑う指摘があった。
理研は小保方リーダーにも13～14日に聞き取りを行っており、
調査結果がまとまり次第公表する。
↑研究結果はゆるぎないと明言している。捏造厨はもう
風前の灯だね。理研がここまで言ってるわけだから。
まあ当たり前だけどね。あとは追試が出るのを待つばかり。
222:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:45:07.80
専門外からみても
怪しいといってる側の発言には根拠があるとわかる
これに対し擁護してるのはほぼ中身に触れていない
火消しなのではという悪寒が
223:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:45:15.50
>>216 「無理に」ではない。今までに上がった画像全部に、正当な説明つけられるか？無理でしょ？だから、捏造は確定してる。
224:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:45:28.59
捏造なんてありえないんだよ。
ここで捏造とか言って騒いでるやつは
理研とか大学のシステムを知らないか、
わざと隠しているやつ。小保方さんくらいの地位で、
捏造で上司や教員をごまかせるはずがない。
そんなことした時点で、内部で始末される。
そういう人を俺は個人的に知っている。
いつの間にかラボや大学の籍を抜いていたりする。
はっきりとは説明されないが、おそらく学位論文とか
研究論文で、ヤバいことしたらしいという風評が流れる。
小保方さんはそんなことは絶対にしていないし、
だいたい不正ができる立場にはない。
225:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:46:09.97
>>220
研究「過程」は問題あるかもでしょ
それが捏造だから
226:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:46:22.89
あれでOKなら論文書くのが楽になる。
227:痛いファンに注意☆
14/02/17 18:46:24.19
擁護しているのは、東洋大？中退のファンだけ
228:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:46:52.15
>>220
だから、理研が外部の人間を入れて「確認」しないといけないのに何故お前に問題ないことが分かるんだ？
お前は研究者じゃないだろ。この程度の理屈が理解できない奴にマトモな論文なんて書けないわ。
229:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:47:06.59
>>222
そりゃ中身には触れられないよ。
うかつに触れると「T細胞はCD45ポジではない」とか
アホを晒して、涙目逃走しないといけなくなるからね ww
230:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:47:17.42
>>224 だから、これから始末されるんでしょ？
231:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:48:17.54
>>218
中立の立場をとらないといけないんだから無駄な事言わないで「調査する」とだけ言っとけばいい
記者に上手くのせられて言質とられてるようなもんだろこれ
最初からシロと決めてかかってると曲解されても仕方ない
232:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:48:19.31
>捏造厨は小保方さん本人ばかりか、
>理研もハーバードも早稲田も東京女子医大も
>すべて不正を当たり前のように行う伏魔殿みたいに
>考えているらしい。
男女が絡むと学問ではなくなるからね。情実。
233:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:48:29.48
>>224
今までに何件も有った論文捏造騒ぎは全部嘘だったとでも？
234:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:49:18.90
>>57
理研ならそんなのお茶の子さいさいでしょ
つまりそれ以外で手間取っている
235:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:50:19.06
そもそもネットの指摘で調査なんて普通はやらないんだよな
つまり傍目からも問題があるのは明らかだったということ
236:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:51:30.36
半年間の予定でいった交換留学でも、相手の教授にレター書かせて、
一年間までの居残りを可能にしている。
行く場所がなくなったときにも、旧知の理研研究者に泣きつき、もぐりで
客員研究員に居座っている。
なんかパターン同じ
237:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:54:04.76
>>231
「問題なかった」と発表しても疑われることになるかもね。
238:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:54:27.47
>>236
客員研究員からユニットリーダーになった過程は不自然すぎるわな
239:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:55:32.16
>>238
それどっかに出てるの？
240:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:56:06.17
２年間理研でビーカー洗いしてただけの彼女がどうやって独自の研究成果を、一体いつ
どこで？
241:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:56:41.51
>>239 いや、出てない。表に出ないだろうけど、出して欲しい。
242:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:57:37.79
ユニットリーダーになったのは去年、それまで２年間はコネ入所の客員研究員
（ビーカー洗い？）
243:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 18:58:10.22
画像に付いては早急に説明を
内容に付いてはトップラボ向けセミナーを
という感じなのかな
244:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:00:23.67
全部読んだけどお前らバカだなｗ
245:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:00:40.66
擁護派に都合のいい解釈を思い付いたぞ
論文には生き残った細胞についての記載がない
だから生き残る細胞がほとんどなくてもおかしくない
246:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:01:01.11
>>244
>小保方さんくらいの地位で、捏造で上司や教員をごまかせるはずがない。
綺麗な女性が「本当にそういう結果が出ました」と言えば、信じるんじゃない？
247:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:01:13.07
ＡＯ入試１期生、早稲田と女子医大が提携するとそれを利用、
結構めぼしいものをどんどん利用する人だね
それはいいけど、基礎を身につけないままだったのかな
248:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:02:47.88
どっかの学部生がいつのまにかノックアウトマウスを作っていたあの事件にかぶるな
249:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:03:17.49
小保方はどうみても傀儡だからバカンティ洗ったほうが速いよね
あと若山せんせはなんなんだ 今は雪で埋もれてるのか？
250:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:03:33.35
>>245
弁護士設定の人、昨日聞いたら逃亡されたんだけど、何期なの？
和光の部屋の間取りがどんなのだったか、言ってみてよ
251:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:04:24.82
理研
所長
幹部
プロジェクトリーダー
チームリーダー
ユニットリーダー ←ここ
ゲスト
252:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:05:01.05
>>220
「研究成果自体は揺るがないと考えている」としており、
↓ソース
URLﾘﾝｸ(www.zakzak.co.jp)
253:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:05:29.04
>>246
専門が違うからなんとも言えないが、捏造したデータを「先週取れたデータです」とかなんとか報告しても
普通共同研究者以外は分からないだろ。
254:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:05:49.13
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)l50
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:278番)
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:266番)
255:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:06:57.98
>>あと若山せんせはなんなんだ 今は雪で埋もれてるのか？
いまのところ彼が唯一の証人だからね。
理研に押し込んだのも彼だし。逃げれん。
256:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:07:00.61
一応PIなんだしお偉方もあんまり突っ込めなかったのかね？
まさかこんな無茶はするとは思わんだろうしなぁ
257:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:08:38.58
英語wikipediaからバカンティ教授の記事がすでに消えているのは、おそらく
事態の悪化を恐れたハーバード大がwikiに削除依頼を出したのでは？
258:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:09:37.74
あー、まともな人が残ってるのか不安だけど、詳しい人がいたら教えてください。
基本的なところで、ＴＣＲの組み換えを成熟した細胞の指標にしているけど、胎児の幼若リンパ球の段階でＴＣＲの組み換えは起こるのでしょうか？
胎児の時点では抗原とかさらされていないし、と思ったのですが、知ってる人がいたら教えてください。
259:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:10:00.80
バカンティ教授はそのうち同大精神科に入院すると思われ
260:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:11:35.69
まあＴＣＲの議論と捏造の議論はある程度別であるが、
ＴＣＲの議論について言えるのはね、この重大な報告をしていながら
キメラ個体のＤＮＡが保存されていなかったら（または提供できないなら）
それは非常に不自然であり研究者としての適性が疑問視されるので
（すくなくとも小生の近い部署では）就職はもう無理だよ。
もちろん保存してあるよね？
261:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:11:39.98
おれも以下の素朴な疑問に答えてほしい。
61 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/17(月) 16:17:36.76
割烹着を着た家政学部料理学科のポスドク院生が、酢豚の実習をしていて、
酢の中に肉片を落としたら、万能細胞が出来ちゃった、とでも言ってる感があるね。
家政学部の酢豚の料理法で万能細胞が創れるとは信じがたい。
107 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/17(月) 17:04:50.02
だったら、なぜ中華屋の酢豚の豚は生き返らないのか？
小保方家のキッチンでだけなぜ生き返ったり、光ったりするのか？
108 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/17(月) 17:05:57.95
酢に肉を浸けるだけで万能細胞が出来るなら、
中国３０００年間酢豚を作ってきた中国人が先に見つけたはずである。
262:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:13:37.88
あの学部生は「心神喪失状態あった」と申し立てしたらしいけど、
学部生（ちょっと特殊な学部生）とＰＩでは全然違うからなあ
263:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:15:49.69
キメラって何十匹も作ったんじゃなかったっけ？
流石に和歌山さんとこにあるんじゃないの
264:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:16:36.52
>>258ちょっと厳密な議論は今できないが、
アダルトでも胸腺なら分化過程にあるＴ細胞内で組換えが起こりつつある。
embryoでも（未発達だが）脾臓なら組換えの終わったＴ細胞だらけであろう。
265:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:17:29.65
>>261
オボボによれば、
・生後一週間以内の若いネズミでないと駄目
・細胞は、塊のままでなくバラバラにしないと駄目
という事なんだけども。
266:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:18:07.53
小保方は相当なジジ殺しだったみたいだが、それが今回の研究成果の当否と
関係しているのか否か。もし関係していたら、理研幹部は全員解雇だな。
267:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:18:20.25
もし仮にねつ造だったとして、刑事的責任は問われないの？
法律に詳しい方教えてください。
268:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:20:30.81
>>265
やめやめ、まともな研究者なんてこんなところにいない。
四流私大の理系オタクのうわごとを聞かされるだけ無駄
269:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:20:54.34
>>264
「だらけ」っていうことは全部ってことではないんでしょ。じゃあ、細胞だけを解析しても
厳密な検証は不可能だから、マウス自体を解析しないと駄目ってこと？
270:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:23:01.76
科学の議論が匿名でできるわけないやろ
271:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:25:13.31
昨日からインフルぽいんだけどお前らが言ってるTは今おれの体で戦ってるキターTとかヘルパーTとかのTちゃんなわけ
272:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:25:46.34
カス
273:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:27:25.97
iPS細胞→外部から遺伝子を注入して多能性細胞を作る。
MUSE細胞→細胞を強烈なストレスのもとで培養して多能性細胞を作る
↑この二つとも結局は外部から強烈な刺激を与えることによって
多能性細胞を作製するという点で共通している。したがって
これはまさしくSTAP細胞の一種と考えられる。これからも
数多くの外的刺激による作成法が発見されるはずだ。
学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。
細胞生物学を専攻すれば、いかにその発想の転換が
すごかったかわかる。間違いなくノーベル賞はとるだろう。
でもその程度で終わらず、もっとすごい実績を上げてくれることを
期待している。小保方さんの若さならキュリー夫人みたいに
ノーベル賞二つもらう可能性もある。
小保方論文は現段階でも十分ノーベル賞。生物学医学の
常識、それこそ数百年の歴史がひっくり返った。まあ
小保方さんはこれだけじゃ終わらんだろうがね。
とにかくノーベル賞は確定だね。
274:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:27:32.51
匿名の方が科学の議論はしやすいよ
誰も萎縮しないし無駄なバイアスがかからない
275:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:31:17.98
>>258
末梢（脾臓などの組織）のT細胞なら組換えはもちろん起きてます
276:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:33:51.53
>>274
まず大学受かれ
277:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:34:35.26
ということは、酢豚は全部万能細胞なんでしょうか？
278:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:35:53.56
あるいは酢豚100個につき1個は万能細胞？
279:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:36:14.93
>>250
弁護士設定の人、今日もその質問になると逃亡しちゃうね
和光も知らないんだろ
試薬の会社じゃないよ
280:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:36:27.97
>>264
おお、ありがとございます。
基本的で素朴な疑問に即レスがあるのがありがたいねえ～
281:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:36:49.15
パイナップルの扱いを無視しすぎ
282:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:37:12.41
>>273 この人が理系とはとても思えない。
文系の典型的な書きっぷりｗ
283:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:37:53.18
阿保方さん、ＵＳＯＰ細胞発見
284:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:38:03.22
ピペドは理系ではありません
285:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:38:16.73
小保方さんはいつ中国に留学されたんでしょう？
286:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:40:39.60
>>281
なに？パイナップルが万能細胞成功の秘訣ですか？
ということは、関東風酢豚がやはり有利か？
京都大学が再現できないのはパイナップルを入れないから？
来世紀の生体細胞研究大国は中国か・・・
287:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:42:54.67
あと割烹着が成功の秘訣とも聞いています。
ということは、国立大理学部は全部廃止して、家政学部を増やすのが
日本の研究大国化にはいいと？そういう意見ですか？
うーん、パイナップル入りの酢豚か？たしかに中国では・・・・
早稲田の学食が成功の秘密か・・・
288:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:42:59.48
30歳でユニットリーダーになるなんてやはり才能があるんだろう。
日の当たらない底辺研究者の嫉妬がすごいな。
289:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:44:58.39
818 ：名無しさん＠１３周年：2014/02/16(日) 23:30:45.50 ID:NAxKpJdo0
小保方は、２０１１年、若山教授のコネで理研の客員研究員になった。
理研の規定によると、客員研究員の最大期間は★２年以内★。
若山教授は２０１３年に山梨大学に移る予定であり、しかも２０１３年３月
には小保方は、理研を解雇になる予定であった。
もしSTAP細胞を発見してなかったら。
STAPを２０１３年３月までに発見していたため、ユニットリーダーになれたのだ。
つまり小保方には、どうしてもSTAPを発見・発表しないといけない理由があった。
URLﾘﾝｸ(www.kobe-np.co.jp)
>当時、同センターには現山梨大教授の若山照彦さん（４６）がいた。
>以前、共同で研究したことがあり、震災直前に会った時の
>「困ったことがあったらうちにおいで」という言葉が頭に浮かんだ。
>思い切って「困ったので明日から行ってもいいですか」と連絡を取った。
>これがきっかけとなり、短期間の滞在のつもりが、１３年３月には
>センターの研究ユニットリーダーに抜てきされた。
290:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:45:05.37
というか、ポスドク小保方こそ日の当たらない底辺労働者だったわけでしょ。
ジジ殺しが得意の。それが突然世界的独自研究を物にしたと・・・にわかには。
291:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:46:10.96
どうもおかしい
292:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:47:39.88
理研の発表遅いな
293:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:48:28.14
27歳で理研で独立研究をやらせてもらえるには相当優秀じゃないと無理。
294:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:49:13.09
もう今日は研究者ほとんどいないでしょ。
烏合の皆様、一般の方だらけですな。
295:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:49:31.51
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
そもそもこの報告からして出来が悪い
酸性溶液処理でどのくらいの細胞が死んだのか
3分の1から2分の1がOct4陽性だったというのもアバウト
使われている動画がYouTube
他組織の細胞で用いた酸性溶液が曖昧
そもそも他組織の効率も不明
理研はチェックしたの？
296:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:50:03.03
>>289
おまえならビーカー洗いとしてでさえも採用されないよなｗｗｗ
297:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:50:15.08
>>283
師匠が「馬鹿ンティー」で、弟子が「阿保方」！？
298:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:52:38.68
理系でも文系でもセクハラ裁判はいっぱい起ってますよね。
大学や研究所は男女関係、異性関係にはめっちゃ弱いわけです。
これをコントロールするシステムがない。
当該女性はそっち系統の臭いがします。
そうした人が独自研究をやりとげた、しかもほぼ努力なし、研究歴なしで。
やっぱ厳重な検証が必要です。
299:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:54:38.55
>>294
それでいいですよ。こんなところで専門用語振り回すのは、大学も行ってないような
クズ連中です。当該分野は研究者も少なく、理論もまだ定まってない。理論的に
否定するのはまず無理。うわごとを言っているだけのエセ理系はいない方がよい。
茶番です茶番。
300:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:55:13.76
俺は小保方さんを信じてる。
彼女は黄教授やシェーンのような立派な想像者だよ。
301:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:56:44.14
小保方さんは去年までビーカー洗いだったんですよ。そこんとこお忘れなく。
302:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:57:17.99
理研はマジでなんか発表せーよ
世界中の研究者が困ってるわけだし
303:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:57:41.21
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
日経きたぜ。
「共同研究者の一人は取材に対し、数百枚の画像データを取り扱っている際に
混同して記述と異なる画像を載せた可能性があるとしている。」
304:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:58:12.59
ピンクの研究室でバカンティのトンデモを元に若山が泥被れば一切の謎はない
305:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:58:20.98
酢豚理論がこのスレにはお似合いなんです！（きっぱり）
306:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:58:50.49
えーと、素人なんですが、ネイチャー論文の大筋は妥当だけど、
理研のリリースで、以下の２点については保留ということでＯＫ？
１．この解析から、Oct4陽性細胞は、分化したT細胞から酸性溶液処理により生み出されたことが判明しました。
２．TAP細胞をFGF4という増殖因子を加えて数日間培養することで、胎盤への分化能がさらに強くなることも発見しました。一方、ES細胞やiPS細胞などの多能性幹細胞は～
１．についてはＴＣＲ関連のデータ不足で、論証として不十分
２．同一個体の画像を使ってるから胡散臭い
ということでＯＫ？
307:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 19:58:57.35
STAPが嘘だとは思わないが、胎盤は確実に不正行為。内容が本当でも、Letterはretractだろ。
308:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:00:40.89
内規とかあんのかな
なくて本人が否定してたら、
処分のレベル決めるのにも時間かかりそう
309:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:01:20.97
>>300 別に小保方がどうかなんてどうでも良い。
それよりメカニズムが知りたい。
310:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:01:50.30
>>303
胎盤写真が真に取り違えだった場合、聞き取り当日中に正しい写真が
出せるわけで、外部専門家を呼ぶまでもなく、マスコミが知るはずもない。
もうダメージコントロールの段階に入ってるんじゃないか
311:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:02:19.79
いま理研がやるべきは、stapキメラとされるマウスの
TCRgenotypingです。これが怪しいならかなりNature論文の
訂正が必要。 マウスまたはＤＮＡが不在なら、
研究者としてはもう就職不能でしょう。 データが良好なら
信用度が上がるでしょう。
こう書くとすぐ「お前がやれ」とか「トランスクリプト―ムやった」
とかうるさいのが出てくるが（↓）、著者自身に訂正させる
ことによってメンツをつぶさないようにした経験があるよ。
擁護は彼女の助けにならないよ。 以上の対応が遅れるとオシマイだよ。
312:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:02:38.98
おい…日経の記事…
シェーンのときの言い分と似てないか
313:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:03:37.13
論文撤回じゃないかな そうならニュース速報で出るかも
314:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:03:44.47
海外では画像の件以上にこちらを重大な捏造行為として問題視している
●現在、小保方論文でデータとして示している塩基配列のデータが、
生物学者がアクセスするデータベース（SRAやGEO）に存在せず、誰も確認出来ないと
マンチェスター大からネイチャーに問い合わせがいっている。
※もっと言えば、この塩基配列って小保方の捏造だろ？と言ってる。
315:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:03:48.31
疑惑の論文の2fの画像は同じものを明視野と蛍光で見た画像を上下に並べてのせて比較してるのに
2gは明視野？と蛍光で見てる対象が明らかに違うものになってる
論文投稿する前に読んだ誰かが指摘してもよさそうなのに
316:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:03:57.02
新情報きたよ、日経
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
「関係者によると、不自然との指摘を受けているのは、マウスの胎児の写真。
共同研究者の一人は取材に対し、数百枚の画像データを取り扱っている際に混同して
記述と異なる画像を載せた可能性があるとしている。」
不適切性は認めている。画像の取り違えと言うのはこのスレではお馴染み。
317:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:04:57.85
聞き取りした上で外部専門家を入れるということは、
Letterの方はたとえメインストーリーが正しくても
著しい形式不備により一旦リトラクトの流れかな。
318:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:05:08.64
本人は絶対認めないです。
認めなければ、間違いです。←処罰なし
認めれば、意図的な偽造です←追放
間違いと偽造は紙一重だけど、結果はまったくちがうから。
認めたら即偽造です。
私は正しいと信じている、こう主張するしかない。
過失か故意なのかは、刑法では重要な点ですからね。
取り調べされてるわけですから、認めたら命取りです。
319:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:06:32.61
終わりだ・・・
理研がこれじゃ予算減らされるコースや・・・
320:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:07:06.86
取り違えで済まそうってことはあくまでもSTAPはあるって言い張るのか？
キメラのTCRやら要求されてもクリアできる自信あるのかね？
321:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:07:30.84
女性は自白しない傾向がある。
ヒ素入りカレー事件の林ますみ被告も、未だに認めていない。
322:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:07:44.89
>>314
ソースなしでは。
どっかからコピペでは理研以下。
323:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:08:36.18
>>318
まぁ認めたら命取りだけど、認めなくても調査入るレベルで
「画像の取り違え」したら一旦リトラクトして、
調査が終わって潔白性が証明されてから再投稿が筋でしょ。
受理されるかはわからないけど。
324:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:09:11.89
FI-SCsの胎盤への寄与は2fの別の写真で既に示されている。
2gはFI-SCsが胎盤だけでなく胚へも寄与していることを言及するための図だから
胎盤と卵膜しか写っていない写真を2gに載せる意味はない。
従って、不正を意図していたか、意図していなかったかに関わらず、
どちらにしたって2g下のあの写真自体は載せ間違い。
1bと2fは同じ胎盤の別写真だろうけど、少なくとも某サイエンスライターみたいに、
2gで、同一の個体の別の写真が、別の手法で作成した胎盤の写真として使われている、
とかいう表現になるのは、画像だけ比べて論文を読んでいない証拠。
>>315
2gは明視野と蛍光のmergeだよね。
あれの明視野と蛍光が分かれた写真を載せていればよかっただけ。
325:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:09:15.53
>>303
自浄能力なしだなｗｗ
共著者は共犯者として扱われるべきだ
326:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:09:17.90
画像取り違え？？？え？そんなあんなちゃんとした論文で
はい？
327:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:09:27.51
>>321
そこまで言うか
328:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:09:31.93
>>322
例の再現性検証サイトでずっと前から出ている話。
329:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:10:49.03
だからソースなしでは
大学行けよ
330:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:11:31.95
おれを信用しろ、って、おまえ誰やねんって
331:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:11:39.10
>>303
画像が間違いだったことは確定か。
332:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:12:43.85
>>318
うちの大学の人は認めて辞めたよ
まあその人は医者だったからあてあったのかもしれんが
フォトショで弄ったとかじゃなくて画像間違えてただけなのに
333:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:14:23.25
>>318
ああ、そう言えばどっかの大学でデータの入ったPCが壊れたから元データは無くなった、って言い訳してたのがいたな。
334:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:16:08.21
FullPaperはならまだしもLetterで、さらにあんなに最初の方に
でかでかと出す図を取り違えって…
335:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:17:41.21
>>328
いや、今のNatureはリトラクトせずに著者に大幅修正（最初の論文と全く異なる次元）
させて掲載を維持している。
2.14には、ノバルテイス事件でおなじみの東大の小室教授の論文がそれで御咎め無しになった。
336:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:18:30.73
Natureってヒドイな
337:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:20:25.57
データの整理ができてなかったのか おっちょこちょいだな小保方さん
338:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:20:47.87
>>335
それってNature側の都合じゃなくて東大側の都合じゃない？
少なくとも外部調査入れるレベル（しかも不適切性は認めて）
それで済ましたら流石に倫理的に問題になるだろう。
というかこれ、もはや２．１４側に逆流して影響するレベルだと思う
339:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:21:47.77
マスコミも独自で検証を始める義務がある
340:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:22:19.59
>>329
それでわからないってことは、
ニュー速はカエレ
341:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:22:32.97
これコリゲで逃げ切ってもその後どうすんだ？
342:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:22:55.59
2.14側ってなんだ？
343:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:26:37.12
これは日本版NIHのついでに研究公正局できるかな。
その事自身は悪くないな。
（研究倫理関係の手続きは更にめんどくなるだろうけど）
344:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:27:10.11
まさかとは思ったが若山先生も共犯なのかなって気がしてきた。
345:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:27:31.40
ここに彼女の博士論文の概要があるわけですが、今回natureに発表された内容と
ほぼ同じことを言ってないですか？とすると、2011年には万能細胞の作製、キメラマウスも
成功していて、理研での研究は関係ないですね。応用化学を専攻した修士のあと、
生命科学に転じたのは博士課程以後です。1年数か月のハーバードののちに
すぐこうした論文を書いている。ほとんど2-3年での研究歴での成果ですね。
博士課程での研究で全部成功したように書いてますね。
URLﾘﾝｸ(www.peeep.us)
346:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:28:30.44
「研究成果そのものについては揺るがない」（理研広報室）と説明している。
↑こう言い切った以上、STAPがウソだったらどえりゃーことになるね。
347:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:29:26.30
もしこれが本当だったのなら、なぜ早稲田の教授たちは、天才科学者誕生と
騒がなかったのですかね。学位は与えても内容は無視した格好でしょ。
卒業後の行き場も失ってる。
348:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:29:51.28
>>345
その言い分で世間様に通用すると思う？
349:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:32:38.73
すいません、2011年ではなく、2010年12月付でした。
350:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:36:39.51
がいしゅつかも知れんが教えてくれ。
最初の会見ではSTAP細胞は遅くとも一週間で作成できてiPS細胞より効率的って謳っていたのに
なんで追試の結果出るまで数カ月かかるわけ?
351:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:38:35.30
利権もグルｗ
だろな
352:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:39:40.79
>>350
iPSも追試は4ヶ月掛かっている。手法自体の作製時間と、最初の一回目は別。
353:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:40:20.24
2008年に彼女は博士課程に進学し、その夏から2009年冬まで米国、2010年冬に
万能細胞成功の博士論文提出。生命科学研究歴は2年半ほど。すごい。
354:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:40:45.64
>>316
別の画像を貼って、検証もされずに終わりというパターンだな
355:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:41:28.46
>>350
色んな人が何回も作って初めて一人前と認められるんじゃよ
356:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:44:22.21
①小保方は博士論文ででっち上げ論文を書いた事は確定
②STAP細胞の論文の画像自体も意図的に捏造した写真が使われてる事が確定
③世界的権威が再現実験しても一切再現出来ない。
④STAP細胞の論文の根拠となってる塩基配列が
データベース（SRAやGEO）に存在せず、誰も確認出来ない
⑤STAP細胞の論文でT細胞から胎児を作成したとある
T細胞から胎児を作成したらT細胞のDNAが胎児の体にあるが
それがあるという証拠を提示してない
⑥STAP細胞が出来たという確実な証拠は世の中には一切ない
小保方が出した捏造写真入りの論文以外は
357:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 20:45:21.30
>>338
知らなかったか？無理もないかもな。
あの件はNatureと東大医学部関係者との間におけるWin-Win関係の帰結。
まあNatureは今までにもメガ修正対応で御咎め無しというのは
そこそこ見かけたが今回のは常軌を逸している。
詳しくは「11次元氏」のツイッターで。
だから漏れは今回のSTAP論文２つについてもNatureは同じ対応をとると思う。
100％確実に。Natureは科学として面白ければ掲載する（合理性があり、批判に耐えれそうならOK)。
再現性は論文が出たあとの話。
もともと70％近くのバイオ生物医学系の論文には再現性が無いとNature姉妹誌
の論文で明らかにされている。
STAP細胞（全能性のあるほう）は×だが、STAP幹細胞は生き残る可能性はあると思う。
後者はMuse細胞や乳酸菌iPSとほぼ変わらないから。
なお、STAP疑惑のお陰で東大医学部ーノバルテイス問題第2弾まで
どっかにいってしまった。