14/02/17 12:50:19.53
>>931
俺も慎重派だけど、写真の不自然さを過大に捉えて捏造と言っているのが多い気がする。
不備はあるのかも知れないけど、捏造に繋がる感じがしないんだよね。今の時点で「捏造」というのは
勇み足だと思う。
936:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:50:28.10
「うっかりしちゃった、テヘペロ」の会見で再度マスゴミ過熱の予感。
937:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:51:53.37
>>931
おいちょっとまて
正しいと思うなら、そこは直接物申すべきことだろｗｗｗ
938:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:51:56.04
>>935
おまえの研究室では、別の実験の写真を取り違えるような管理しかしていないんだな。
939:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:52:40.53
>>935
だから軽微な過失とかアーチファクトとかだったら，生データ出せば即日決着つく話じゃん
なぜそれができないのか・・・
940:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:53:20.65
>>932
博士号持ってる人間に素人とはね。
11次元とかが言ってることにいちいち反応しろと。
山中さんの論文も捏造扱いされてるけど、放置されてるよ。
941:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:54:12.55
>>939
画像の方は簡単だが、自家蛍光との取り違い問題は深刻
942:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:55:02.21
俺が全く同じお願いをしたとしても若山さんと笹井さんはユニットリーダーやらせてくれただろうか？
学位取りたてなんかじゃなくて結構な業績あるけど、多分採用してくれなかっただろうね
こういうのってなんだかなぁ（´・ω・｀）
943:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:55:13.54
スタップ ザ シーイズ イン ・・・
944:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:56:14.72
擁護派（というかネガキャンにしか見えないが）がやたらと「小保方さん」という単語を使用しているが
キーワード抽出してまとめに記載するためだろうか。
「捏造ではなくミス」派、「結果がでるまでもう少し待ってみよう」派が研究や論文の検証をしているのに対して
擁護派（に見せかけた褒め殺し）は「巨乳リケジョを妬む不遜な既得権！敵対学閥！外国人！」というマスコミに感化された低能ファンを演じているように感じられる
こういう輩こそSTAP細胞の存在自体を貶めたいのではなかろうか。
945:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:58:02.56
>>941
画像の案件だけでも，なぜ先に釈明しないのかな？
新聞報道でも，いま差し当たって問題視されてるのは画像のほうでしょ。
946:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:57:43.57
>>941 自家蛍光だとGFP領域だけでなくてRFP領域も陽性になることを考えると、
Fig2AのエンドのOct4, SSEA1, Nanog（多分RFPフィルタで検出）とかも
自家蛍光ってことになるね。
オワタorz
947:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:58:33.37
>>917
読み直したけど、やっぱその理屈おかしいよ。
図１の方は普通にSTAPをインジェクトして得られたマウスの画像。
図２の方は、その実験結果を受けてFGF4処理したSTAPをインジェクトして
得られたマウスの画像。たんなる参照例ではない。
948:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 12:58:45.15
>>935
学位論文の件があるから、常習という可能性は考えた方がいいよ
949:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:00:29.02
>>942
巨乳優遇制度だから、という冗談はさておき、
理研は知らんが、大学ポストでも公式に女性枠として公募が行われる時代だから
あきらメロン。
950:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:01:21.13
>>618
お前が優勝
951:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:02:19.36
>>944
擁護派にするなよ。
>>949
↑こういうレスこそ卑劣な小保方さんへの中傷だろ。
明らかに人格攻撃をしているのはお前の方。
952:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:02:56.58
>>917
画像を回転させて一致とかペースト跡があるから捏造とか
意味がさっぱりわからなかったのですが、わりとすっきりしました
953:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:03:07.69
一匹ゴキブリがいたら百匹はいると思えという経験則から言えば
ここまであからさまな捏造が見つかるということはこれだけではないと考えるのが自然
954:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:03:44.15
STAP細胞の懐疑点 PART３
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)l50
次スレ立てた
捏造煽り、擁護煽りは要らん
955:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:03:45.37
>>917
論文読めないのにしたり顔って、なんやねんこいつ。
956:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:04:31.05
>>953
↑おい、明らかなねつ造って言ってるじゃんｗ
>>944
えらそうな口きくな。捏造厨の方が明らかに決めつけや
人格攻撃をしている。レスをよく見ろ。
957:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:06:20.28
総括すると、今回のネットの小保方さんや小保方論文への
中傷騒動は、自然科学の問題ではなく、純粋に政治的社会的な
問題だよ。小保方さんのあらゆる意味での常識を覆す画期的な
発見がまずあった。それに対して猛烈に嫉妬し、ライバル意識を
掻き立てられた人間たち、とくに山中さんを擁する京大系や
早稲田を出ていると報道された小保方さんに身勝手に嫉妬した慶應系の
人間たちがネットで彼女の実績の中傷攻撃を始めた。これが真相。
もし純粋に自然科学上の問題なら、まずは学会内部や専門誌の領域で
騒動になっていたはず。ところが今回の火の元は純粋にインターネット。
これはどう考えても政治的社会的次元の問題ということだね。
958:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:06:31.45
>>946
何処かでそれらの細胞内の局在が変だ、という指摘があった気がする。
誰かわかりませんかね
959:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:07:56.58
>>957
データの総括をしろよ。
960:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:08:24.55
>>949
理研サイドand/orマスコミが美談調に話を盛ったのかもしれないが，「若山先生お願い～っていったら拾ってくれた」みたいな情実採用の話を前面に出したのも，まずいよな
961:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:11:49.79
やれやれ、今度は採用に対する嫉妬まで出てきたよｗ
962:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:14:37.94
結局小保方さんが若くしてあれだけ画期的な論文発表して、
ノーベル賞すら近いということに対する嫉妬と怨恨に過ぎない。
自分が上に上がれないのは、自分の無力のせいではない。
小保方さんが論文をねつ造しているからだとｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここまでねじ曲がってるともはや矯正不可能だ。
963:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:14:54.04
コピペを繰り返すのは自分でも自信が無いからなんだろうな
964:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:15:19.77
>>961
嫉妬というか、他のユニットリーダーに比して、明らかに業績（論文）が乏しいって、前々スレあたりに指摘されてたんだが。
むろん論文にでない業績や将来性なんかのfactorもあるだろうけど、今回の不正疑惑を考えると、採用自体が不公正なものでなかったかについても理研は説明責任があるよ。
965:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:18:02.36
>>964
ほらほら、本音が出たぜ。どこのだれをリーダーに任命しようと
研究機関の自由だろ。それを小保方さんを貶めるために、
お前が文句言う資格はない。ここまで来たら完全な言いがかりと中傷。
お前が理研に抗議してみろ。唾を書きかけられるだけだ。
966:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:19:54.68
出澤のMUSE
本人は元々存在してたものを選抜したと思ってるらしいが、今見返してみたらこれもSTAPじゃないか
URLﾘﾝｸ(www.terumozaidan.or.jp)
翌日、培養室に戻ってきたら、普通は培地がピンクなのに黄色なんです。
細胞は消化酵素の中に12時間以上漬けられていたため
ほとんど死んでしまっていました。
ショックでしたねえ。ただ捨てる前にもう一度チェックする癖があって、
のぞいてみたら、わずかに生きている細胞がいたんです。なぜこの細胞は生きているんだろう、なにか発見できるかもしれないと、ダメでもともとと遠心分離器にかけて集めた細胞をゼラチン上で培養したところ、多能性幹細胞だったんです。
共同研究者の藤吉教授とこの細胞を「Muse（ミューズ）細胞」と名付け、2010年4月に発表したところ、「第3の多能性幹細胞」などとマスコミでも取り上げられました。
967:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:20:31.36
それにあの周辺のユニットは、フロンティア分野のユニットでしょ。
実績ゼロじゃもちろんだめだけど、大胆なテーマにしないと採用されないポストに思えた。
968:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:22:57.34
>>964
採用を決めるのは研究機関の自由だけど、その採用基準が明らかに公正を欠く情実的なものだったらだめでしょう。
理研で、業績の乏しい家族をＰＩの裁量で研究員に雇ってて問題になった事件、知らないの？
969:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:23:06.57
今までの、元々人体に存在してるわずかな万能細胞を抽出したとする複数の研究は
「大前提」として、実験操作中に万能細胞が新たに生まれるわけはないという予断を持ってた
だから、検出されたものはもともと存在してたものだと思うことにしてた
ところが、刺激により万能細胞が新生していたのならどうだ？
Vacantiがspore likeとSTAPは同じものだと言ったことの意味はここにある
970:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:24:46.70
アンカー誤り、再書き込み御免
>>965
採用を決めるのは研究機関の自由だけど、その採用基準が明らかに公正を欠く情実的なものだったらだめでしょう。
理研で、業績の乏しい家族をＰＩの裁量で研究員に雇ってて問題になった事件、知らないの？
971:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:27:21.90
擁護とそれにかまいたい人のためにスレ立てようか？
さすがにうざいんだが
972:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:29:00.36
捏造厨、ついに採用が不公正とか言い始めてるからなぁ
どんだけ頭沸いてんだろｗ
973:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:36:54.90
いわゆる擁護厨と呼ばれてる人は実質一人しかいないから。文体や論調が全部同じ。
974:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:42:07.22
擁護厨はこのスレで「小保方さん」って表記を使うから、それをNG指定しておけばいいよ
975:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:43:27.21
>>970 見苦しいぞ。 元々は若山が論文を面白いと思ったから共同研究してくれた事。 女性だからとか可愛いからではない。
グループリーダになったのもSTAP細胞の発見が有ったからこそ。
妬むなら自分でもそれなりの成果を出してみろ。
976:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:49:24.11
コネ採用だらけの世界ではあるが、
あそこまで業績の無い人を理研が採用するのはやっぱり珍しいんじゃないかな
977:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:52:25.46
>>975
それは否定しないよ。
だからこそ、その「研究が魅力的だった」という採用基準を普通にオープンにすれば良いわけで、なんでわざわざ情実採用を疑わせるような記事を許しちゃったのか。
978:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:56:17.95
枕だろ
979:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:56:45.74
>>975
＞元々は若山が論文を面白いと思ったから
どの論文のこと？
980:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:58:40.86
「センセイ、明日から行っていいですか」といきなり押しかけ、
そのまま居座るとか、この世界ではアリなんですか？
981:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 13:59:01.52
>>975 >>977
若山氏にケーキを焼いたとか、どうしてそういうへつらうエピを混ぜ込んじゃうんだろうね。
研究内容の展望（ＳＴＡＰ細胞の存在）をとにかく若山氏に売り込んだ、でいいのに。
982:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:02:37.05
>>981
マスゴミがカットしてるだけだろ
983:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:03:15.50
>>975
でも採用時ではNatureに採択されてなかったんでしょ。
「細胞生物学を愚弄している」とまで酷評されていたのに
理研は独自に採用するという掛けに出たんだな。
となると、もし仮にSTAP細胞自体が捏造だったら
採用人事の関係者も只では済まないね。
984:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:03:49.79
>>979 2010年にNatureにRejectされた論文だろう。 これは未発表。
985:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:05:44.79
>>980
freeならwelcomeのとこ多いんじゃね？
986:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:06:41.86
>>983 アホか、もし論文が間違ってたとしてもそれは捏造でも何でもない。
若山も信じられないが面白いから付き合ったこと。 そして2011年キメラが出来た事で本物と信じた。
そしてグループリーダとして検証を進めた。
2013年Natureに出し再度Reject
987:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:08:45.19
STAPの未発表データ見せられたらそりゃ最低限ユニットリーダーにでもするよ
学位持ってないのはさすがにまずいからコピペで論文作るよ
988:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:13:27.80
もはや捏造厨の言うことは支離滅裂の差別丸出し発言。これじゃあ
特定されたら弁明しようがないね。
989:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:14:59.85
>>987
でも
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
によると2011年の今回のSTAP細胞の発見まで、無理だと思ってたらしいよ。
どうしてユニット長にまで採用したんだろう？
990:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:16:14.47
>>989
何時ユニットリーダーになったかくらい調べてから書けよ
池沼ｗ
991:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:17:02.29
>>989
ああ、ごめん。
2011年段階では理研の客員研究員か。
2013年からユニット長なんだな。
992:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:17:22.19
やだなーのさくみたいでｗ
993:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:22:24.93
>>989 コピペばかりだな。 お前は採用＝ユニットリーダだとでも思ったのか、アホ。
採用は無給/薄給すらあるぞ。
994:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:30:17.17
あー擁護中は利権の中の人間か
ラボ掃除で雇われてる人？
995:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:34:42.02
どっちも同レベルになってきたな。
996:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:35:15.74
親父、理研に勤めているから
夜、聞いてみるよ。
997:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:35:33.72
小保方さん、捏意違った…共同研究の若山教授
998:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:37:17.55
もう問題点に関する議論は出尽くしたらな。
後は理研とコレスポの小保方ユニットリーダーが嫌疑に関して真摯に返答するかどうかだけだから
999:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:37:20.49
発 者 同 . ｡_ ____ 争
生 同 .じ . /´ | (ゝ___) い
.し 士 .レ .__／'r-┴<ゝi,,ノ ro､ は、
.な で .ベ ∠ゝ (ゝ.／/｀ ./｀| }⌒j
.い し .ル } ⌒ ／｀ヽ､_∠l,ノ ・ヽ´
.! ! か の / ´..:.} ＞､､___, .r､ ｿ､｀＼
/ ..:.:.} / |∨ ｀￣
／ ..:.:./ | 丶
/ ＿､ ..:.:.:.{ .{.:.:. ＼
{ ..:Y .ゝ､ {.:.:.:.:. ヽ
|､ ..:/ 丿 .:〉 >.- ⌒ . ヽ
/ {. ..:./ ｿ ..:./ .( ..:.:.:｀ ..:}
./..:.:}.:.:./ ヘ､ ..:./ .＼ ..:.:r＿,ノ､.:.:}
./..:.:/|.:/ {.:./ X.:.:}.} X X
/..:.:/ .}.:| }:/ .Y丶ヽ Y.:Y
. ＿＿／.:／ { } 《.〈､ ＿,,__>.:》丶 Y.:＼
／.:.:.:.:.::／ !.:.:ゝ ゝ.:.￣ヾ ´:.:.:.:.:.:.:.:.:ヾゝ ＼.:￣＞
1000:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 14:37:51.56
わろた
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。