14/02/17 00:48:08.57
>>392
そういう意味では、山中享受がノーベル賞受けてたの大きいね。
一個ちゃんとしたのがこの分野で確定してるわけだから、
なかったら、まんま韓国だよ。
401:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:48:26.86
捏造決定なん？
402:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:50:15.45
山中教授
403:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:52:04.59
>>401
今は疑惑が生じてきたというだけ
404:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:53:43.58
>>403
かなり黒に近い疑惑だけどね
405:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:53:53.53
>>401
何かウルトラCがでないと確定。
論文の図が酷い。
406:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:54:00.83
あそうか、今は医学における日本の位置を知らない人も流れ込んでるのか。
ノーベル賞１００年の歴史で非白人の受賞はたった二人、
利根川さんと山中さんだけ。
日本はすごい奮闘してる方だけど、国際社会でプライド云々言うのはまだ速い。
予算ももともと少ない。
407:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:55:11.07
あ、医学生理学賞の話ね。
408:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:55:38.95
もし捏造なんてことになったら、オボカタさん、精神的にも辛い目に会うんでないか
家族とかもクズどもから心ない批判受けそう
どうか捏造じゃありませんように
409:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:55:42.08
>>400
なお２ちゃんの奴らはハゲハゲ叩いていたもよう
410:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:56:30.60
俺は小保方の顔のテカリが怪しいって感じてたけど
悲しみが半端ない
これが真実なら日本人は
朝鮮半島レベル
何で日本の品格を落とすようなことができるの
411:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:57:40.19
>>406
ノーベル生理学医学とかどうでもいいよ
どんだけ狭い世界に生きてるんだよ
これ捏造なら、一般的に日本のイメージ失墜するっつってんだよ
412:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:57:53.71
>>380
少しググればわかるが、論文の捏造自体はしょっちゅう起きてること。
ファン・ウソク事件が異常だったのは、韓国の社会や国民の対応だよ。
論文の捏造を認めたあとも、ファン・ウソク信奉者は受け入れなかった。
「ファン教授の功績を妬む者による陰謀だ」とか
「卵子を使うES細胞に倫理面から反対するキリスト教系団体の圧力だ」とか言って、
デモやったり、大学に押しかけて職員に怪我させたりしてたんだよ。
さすがに日本でデモとかはないだろうが、
「功績を妬む者による陰謀」論は今まさに2chで擁護派が同じこと言ってるな。
こいつらがいつまでも消えないようなら、韓国人のこと笑えねぇ。
STAP細胞については韓国ではやたらと報道されていたらしいから、
連中からは色々言われるだろうが、気にすることはない。
iPS細胞という確たるものがあるんだから。
何も無い韓国と同じということはない。
413:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:58:07.77
少なくとも脾臓の細胞以外でも作成できるというのはクロだな
414:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:59:46.97
>>401
ネイチャーのはわからんけど、彼女の2011年の論文の
写真使い回し（捏造）は指摘されてるみたい。これの
２月１３日のコメント。
URLﾘﾝｸ(www.ipscell.com)
415:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 00:59:56.76
センセーショナルだけど怪しい論文っていうのは
あるにはあって、続報がないからあれはぽしゃったのかなと
忘れられて行くんだけど。Nature一本で学会の評価も定まっていないのに
あんなに騒ぐのが不自然なんだな。Natureに載ったから真実みたいな。
416:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:01:30.63
嘘を載せたネイチャーってのはお咎めあるの?
信用失墜とか
417:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:02:52.85
>>411
あほかしつこいわ
一般人が大騒ぎしてんのが元々日本だけつってんだよ
まさかテレビと＋のニュースでホルホルしてて
「日本人の快挙が世界中から賞賛」とか思ってたのか？
お前の世界の方がどんだけ狭いんだ
Google News海外版で世界の温度が体験できるから見てこい
418:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:03:21.45
Natureはもともとそんなに評価は高くない。
Cellなんかのフルペーパーと比較してみ。
419:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:03:41.83
再現性のない論文も掲載してるようだから無いでしょ
それにアメリカではそれほど話題になっていないようだし
420:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:04:50.69
早稲田だったからだよ。マスコミ関係者に一番多いから。
421:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:04:54.04
冷凍食品に毒入れたオッチャンと重なって見えてきたわ
早く疑いが晴れるといいねえ
422:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:05:21.38
恥ずかしい
小保方死刑で
国際的信用取り戻せるの？
423:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:06:41.33
>>411
アメリカのラボにいるが、正直全く話題になってない。分野違いも有るだろうが。
中国人ポスドクはあれ凄いね、と軽く言ってたけど。
424:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:06:42.44
だから、公開実験やればいいんだよ。国際的にはそんな検証通用しないけど、
国内的には充分でしょ。
425:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:10:32.99
>>418
医学生物学はNature GroupよりCell Pressの方が質高いよね
426:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:10:43.57
iPS森口みたいに理研の広報がマスコミに売り込んだのかね。
だけど被害者面と。
427:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:11:27.08
なんか、そろそろ素人同士の話になってきたね。そろそろお開きか。
428:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:12:21.94
マルチポストしまくりの擁護派の意図がさっぱりわからんなあ
擁護に見せかけたアンチなのかな？
それにしても、小保方側に都合の良い(合理的な)情報が何一つ出てこないね。現時点では黒っぽい感じか。
あと、必要以上に学問に対して国家を持ち出す輩は個人的には不愉快だ
429:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:13:26.52
>理研は「研究成果そのものに問題はないと考えている」と説明する。
理研って名のある機関なんでしょ
そこがこういう風に念押ししてるんだから大丈夫じゃないの
やばいと思ってたら、こんな言い方しないでしょ
430:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:13:31.16
個人的不愉快多すぎ。何様のつもり？ニート様？
431:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:15:09.46
>>428
スレ盛り上げるために頑張ってる奴がいるんじゃね？
言えば言うほど黒に近づくから、やっぱアンチかと。
432:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:17:06.04
>>428
世界的に正しいと認められてきているとか勝手なこと言ってるしな
実際は失敗の報告か、少しコメントしてスルーってところなのに
433:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:18:22.37
小保方ユニットって センター長戦略プログラムに所属してるが、
センター長つきなんかね。
434:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:18:46.33
平日の明日は何か進展あるかねぇ
435:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:20:26.34
嫉妬心で貶めてる奴はやめとけ。
京大や慶応で再現試験やるだろ。
その結果を待とう。
436:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:23:26.01
>>435
山中ラボでは既に再現が上手くいっていないことをほのめかしてますやん
437:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:24:29.31
酷評されてから5年かけてreviseやったら通っちゃったってだけの話かよ
もっと何度も検証を受けた論文かと思ってたけど
他のコレスポもアクセプトされればラッキー的な感じだったんだろうな
まさか自分の選手生命が絶たれることになるとも知らずに
438:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:26:42.87
STAP cell (in silico)
439:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:27:17.73
些細と和歌山の責任は重いわ
どうにも弁護のしようが無い
軽率すぎ
440:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:30:28.37
>>439
二人に聞いて見たいね。
オボちゃんが二十代の不思議ちゃんじゃなくて、男子学生だったら手助けしてたのかと。
441:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:31:22.67
和歌山三って、小保方さんの作った細胞を受け取って
「万能細胞かどうか」を確認しただけじゃん
最初失敗したら新しく小保方さんが細胞作ってきて、
「これでやってください」と持ってきて
それで成功したみたいじゃん
つまり持ってきた細胞自体が怪しい可能性はあるよね
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
442:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:32:58.16
ここに来るまでやらかしそうな兆候はあった
見抜けなかった山梨大の教授は大雪で我欲を洗い流せ
443:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:34:09.73
オボの契約期間の終了が間近に迫っていたのってのも
なにげに気になるな
444:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:34:28.32
>>439
任命責任、管理責任があるからな
部屋を黄色く塗ったりとか完全に税金を無駄に使わせてるし
壁に落書きさせたりして軽薄すぎる
理事長どうおもってるんだろ？
445:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:38:33.48
>>441
胎盤の問題はどうなるの？
彼が確認してるはずじゃない？
おかしいと思わなかったら大問題だろ？
446:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:38:35.38
>>441
やっぱりこれを疑うのは辛いなぁ
普通に凄く頑張った人に見える
そういう予断が良くないのは理性では分かるんだけど
447:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:39:30.48
iPSが数週間で数％なのに対して数日で30％の成功率とか言ってたし、
ハーバードやらクローンの権威やらがいたりだから、誤認に関しては
十二分に検証された上で出てきた話だとばかり思っていたのだけど、
そういう訳じゃなかったの？
ｉPS派との予算分捕り合戦が始まっただけってことではないのかな？
「認めてやるからノウハウ全部晒せ」とか。
448:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:42:18.63
>>446
そうか？俺はこのら記事を読んで、若山さんは分業に徹してると思った。
実験を実際に見てないだろうし、研究指導のような立場にはない。
449:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:43:16.48
ノウハウ全部晒すのは本来当たり前だよ
それがマテメソ
450:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:44:27.66
>>446
＞『次は絶対いけるのでお願いします』と別の方法で作った細胞をすぐ持ってきた。
逆に怪しすぎるんだが…
451:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:45:22.33
分業制でも責任はあるよね
自分のやった実験の結果をちゃんと見てなかったってことだから
胎盤の問題は
452:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:47:48.56
>>450
そんなにすぐ調整できる細胞が，他では全然追試できないっておかしいよな
453:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:48:03.56
>>441
CDBにいるのに、なんでCDBでインジェクションを頼まなかったんだろ。
454:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:48:49.39
若山さんは分業に徹してると思った。
→テクニシャンなら、コレポとるなよｗ
455:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:48:52.68
>>452
変換間違えた
×調整
○調製
456:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:49:41.94
インジェクションはCDBでやったんだよ。
457:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:49:47.87
どんなに分業したって日次や週次で定例会議ぐらいやるだろう。
458:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:52:19.62
>>456
和歌山さんじゃなくて、動物資源開発室には何で頼まなかったのかなって。
459:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:53:14.08
前スレの８０７の推測があり、以後のレスでも評判がよかったようだけど、的を射てるの？
807 ：ＴＣＲ：2014/02/16(日) 13:41:26.51
何度もすまないが。>>789を読んで気になるのは、やはりＴ細胞受容体（TCR）遺伝子だよ。
生物や医学を知る者はすぐにわかると思うが、リンパ球を扱うという場合、
Ｂ細胞なら抗体、Ｔ細胞ならＴＣＲの遺伝子組換えが起こっていたはずであり、
それを未分化の状態に戻しても、組換え前の遺伝子（染色体）の配列に戻ることはは絶対ない
と考えられる。（組換え時にDNAが切り出されて捨てられる。）
もしこれらの細胞が本当にSTAP細胞化したというのなら、
一種類の抗体かＴＣＲだけを発現するtgマウスと
似た状態になるのでないの？。
今回の仕事が本当だという人、おぼちゃんを信用している人はまず、
この点についてコメント求む
ちょっと忙しいのでNature読むひまがない。。。
460:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:55:03.59
あ、なるほど。
女子力が使えたからとか。。
461:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:55:04.74
全体的に学問をやってる雰囲気ではなかったんだろうなと想像
若い娘がやって来てウキウキでやってたんじゃねーの？何となくわかるよ
プリンセス細胞とか言ってｗ
お偉いおっさんらも情けねーな
462:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:56:19.64
発明が事実だったらプリンセス細胞ってネーミングもありっちゃありだったんだが捏造だったら痛さ200％やな
463:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:59:50.93
23歳で博士号取得した宇宙際幾何学者の望月新一がABC予想の証明に失敗したみたいだぞｗｗｗｗ
もっちーさむらごっちｗｗ
STAP細胞≒宇宙際幾何学ｗｗｗｗ
ジャップは生物学も数学もオワタｗｗｗｗ
Inter-universal geometry と ABC予想 ２
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:513番)
513 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2014/02/15(土) 14:00:48.77
終わったな望月。
バッドエンドか。
515 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2014/02/15(土) 14:31:49.77
ワイルズと同じ轍を踏んだか
ワイルズは修正できたけどモティは無理かな
529 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2014/02/15(土) 19:16:47.25
大風呂敷広げた結果こうなっただけの話
552 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2014/02/15(土) 21:14:16.18
まあこんな数学用語とremarkが多いコチャコチャした論文が
正しい訳が無いわな
本質的なアイデアがない証拠
578 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2014/02/15(土) 22:56:43.80
>>575
実績はあるが、つまらない。
欧米の指導者的な人達のように根底から波及するような、
簡素で強力で自然かつ普遍的な仕事度が低い。
464:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 01:59:53.37
>>461 お偉いおっさんらも情けねーな
で済めばいいけど、捏が入ってたら大問題だよ
学問的にはもちろん、税金を大量に使ってる以上、社会的にも許されることじゃない
刑事事件とまでは行かないのかな？
マジで些細さんと和歌山さん終わりだわこれ
465:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:00:01.86
女が「ちゃんとやりました」と言ったら信用する男が多いのは容易に
想像出来るが・・・。
466:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:02:00.54
大雪の後は、これか・・・。
467:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:04:48.38
理事長はちゃんと処罰しないと自分の評価も下げかねんよ
468:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:15:16.55
>>445
よく分からないけど、確実に言える事は
胎盤に分化するのを若山さんが確認してたなら
小保方さんが作って持ってきた細胞が全能性があったって事だよね
若山さんに非がないなら。
あと、411の記事読んでもわかるけど
若山さんがやったのはあくまで小保方さんの作った「STAP」という細胞に
万能性があるかどうかの検証だよね
つまり、若山さんが証明してるのは小保方さんが「持ってきた」細胞は
多能性細胞だった。ということだけだよね。
「小保方さんが発見したやり方で、細胞が初期化して多能性細胞になった」という事の証明は
ここでは行われてないよね
469:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:16:04.46
下手すると市民団体から、投入したコストの返還訴訟が起こるかもな。
470:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:18:06.35
どうせpH5.7というのも果汁の酸性度に合わせたとかそんな落ちだろ
471:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:20:44.66
5年間(?)も有りもしないSTAP化を立証する実験をしてる振りして
研究者の名誉と道楽に耽っていたのかもな・・・。
472:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:21:19.55
弱酸性ビオレかも。
473:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:21:39.51
生物オタよ。この英語のサイト、なんか意味あるのか？
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:784番)
474:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:25:17.78
STAP細胞は酸性溶液に30分ほど浸して培養するだけ
STAP細胞は酸性溶液に30分ほど浸して培養するだけ
STAP細胞は酸性溶液に30分ほど浸して培養するだけ
STAP細胞は酸性溶液に30分ほど浸して培養するだけ
さっさと他の研究者から指摘に応えろよｗ
475:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:25:56.99
内の娘は早稲田出た後ハーバードに留学した博士で、理研で研究してます、
って、ママは鼻高々であったんだろうな。
476:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:26:54.87
>>473
世界中の研究者がSTAP細胞の培養に失敗。
オボカタさんに質問しても返事無し。
477:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:29:11.68
>>468
Letterの方は、ラストコレスポ取っておいてそれは通じない。
478:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:30:20.37
自分の妄想のために何年間も
ねつ造を磨き上げたのか
この女にとって、あの記者会見
が到達点だった
その直後、世界の反応をみて
ハタと我に返ったなだろうな
そこで、あの身の回りの人間に対する
プライバシーがどうのこうの
などという取材拒否になったのか
479:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:30:22.56
>>476
生物オタよ、サンキュウ
他スレで、こういう見解もあるらしい。みつけた
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:803番)
480:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:30:49.66
>>476
コレスポ取っといて対応出来ませんはないよな
その辺の想像力は貧弱だったのか？w
481:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:31:42.01
>>397
松本和子女史かｗ あれも捏造と不正経理だったな。
482:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:33:58.08
>>480
細胞のソースは筆頭著者、マイクロインジャクションからのキメラマウス作成はラストオーサーが責任持つつもりだったんじゃないのかな
483:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:34:20.42
>>481
彼女は東大卒だから、今回とはタイプが違う。
484:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:36:34.91
地デジ対応のメイクで出てきて不自然だとは思ってた。
485:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:36:39.54
詐欺師の一味
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
486:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:38:26.20
コレポは全てに責任あるんだよ。その論文に。
487:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:39:24.52
こんな数日でバレる嘘のために会見まで開くなんてありえるんだろうか
嘘なら本人の人生も会社も一発終了なのに
488:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:40:23.27
もう面倒くさいから
理研は、STAP細胞の作成方法をJoVEに投稿しろよ
普通だと日本には撮影スタッフ来てくれないけど特別料金払って
来てもらって完全ノーカット版で撮ってもらえば公開実験の代わりにもなるし
業績も一本増えるし良いこと尽くめじゃないか！
再現できれば・・・
489:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:41:03.55
■研究者２人がデータ改ざん 理研、実験の写 真を加工(04/12/23)
理化学研究所（埼玉県和光市）は２４日、研 究者２人が共著で発表した論文
３本で、データ を改ざんしていたと発表した。 ----（中略）
昨年１２月に米科学誌「ジーンズ・アンド・ デベロップメント」に発表し
た「血小板の生成 に女性ホルモンが関与する ことを発見した」との論文
で、タンパク質の大 きさを測定する実験結果の写真を、コンピュー ターで画
像処理し、 特定のタンパク質だけを削除したことが判明し た。 ----（後略）
共同通信社 URLﾘﾝｸ(www.kyodo.co.jp) (04/12/24)配信
490:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:43:05.96
>>488
それもいいけどustreamかニコニコ生中継を使えばいいと思う。
でも映像が荒かったら、手技がよく見えない恐れがあるかな。
491:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:45:17.67
>>487
過去の事例では沢山ありますよ。
すぐバレる嘘をついた人々が。
492:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:49:59.46
>>491
この会見で地上波で全局が報道するようなことて無くね？
こんな後に引けない状況を自ら作って尚且つ数日で結果が出てバレるなんて嘘をつくだろうか
嘘ならリスクしかない
493:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:51:49.19
バレないと思ったんだろう。
これまでもそうやって生きてきたんだから。
494:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:51:54.00
論文発表自体が最終目標になってて、その先が見えてなかったんだろうなあ。
もともとそういう軽率な性格だったのか、精神的に追い詰められていたのかはわからんけど。
495:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:54:26.24
おはよーっす
496:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:56:11.96
この件はIPS森口とかと違うもんなあ
嘘だとしたら自ら事を大きくして、さらに自らの意思で自爆しに行ってるという不可解さ
497:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:57:28.52
本当だったら大発見の研究だったから、研究してる途中も褒められ、期待され、
気分良かったので、終わらせないために肯定的な結果を捏造し続けここまで
来たんでは。それで後に引けず全国発表となってしまった。
498:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:57:51.76
これはもうクロと言う見解なの？ここでは。
499:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:57:54.81
同じに見えるがｗ
500:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:57:59.61
全然違う分野の理研関係者なんだけど、
この件で色々締め付けが厳しくなるかと思うだけで憂鬱
501:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:58:47.51
>>498
ここではずっと前からクロって扱いなので。
502:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:59:21.30
むしろ最初からクロって観点で始まったスレだぞ
スレタイみろよ
503:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:59:26.22
まあ発表を待とう・・・
504:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 02:59:47.31
ｽﾚﾘﾝｸ(life板:809番)
505:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:02:50.12
マーカーの偽陽性を信じて、多能性出てるんだから自分は正しい、
正しいからインジェクションとかその後の事はお化粧でも構わないと
思ってしまったという流れかも。それでも信じがたいけど。
「多能性マーカの検出」までは他のラボでも簡単に行くと
自分では信じてたとすると、辻褄はかろうじて合う。かろうじて。
506:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:03:04.57
素人だがクロって決めつけられる根拠ってなんなの？
もしねつ造ならすげーショックなんだけど・・
本物なら地動説ガリレオへのバッシングみたいなもんだろ？
早く真実が知りたい
507:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:05:00.50
>>506
たぶん君がちょっとわすれかけた頃にしか真実はでてこないから寝なさい
508:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:07:20.85
>>506
残念だけど、まさにガリレオがそうだったように、
今誰かが正しいと言ったところで後でまたひっくり返る可能性もある。
それが嫌なら自分で研究して自分なりの真実を見つけるしかないよ。
「誰かが真実を教えてくれる」は科学ではないから。
…と言っても届くのかなぁ
509:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:07:42.05
>>507
いやいやいや、これからこの件は
忘れかけさせてくれないくらいの大騒ぎになるだろw
でも寝るわ 明日早いし
510:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:08:11.58 BE:1093558043-BRZ(10000)
偽造でした オワコン
関由行 ?@yoshiyuki_seki ・ 2月14日
残念なお知らせですが、
今回の実験のGFP陽性は自家蛍光
（死んだ細胞が蛍光強く発する）でした。
期待させて大変申し訳ないです。
今後も追試は続けたいと思いますが、
ひとまず、今回の実験の結果が
クリアになったのでホッとしました。
画像
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
511:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:08:54.66
>>506
未だ検証実験で成功例がないというのが不利かな
なんだかんだいってモノがあるのか、ないのかが重要だから
512:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:10:58.95
>>510
糞BE
おまえここにもいたのか。
513:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:12:37.44
仮にこれが捏だとして、
本人がゲロらないかぎり、
検証に時間と金が相当投下されるのは確実
そんなの許されるのか？
514:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:14:03.03
一般人としては、申し訳ないけど山中先生がSTAP細胞を認める
コメントを出したのが大きかった。あの山中先生が認めたなら
間違いないと思っちゃうよな、ふつう。
515:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:15:00.36
>>508
ねつ造かどうかって話をしてるのであって、
科学者としての姿勢の話をしているのではない。
それに科学は発見を発表し合ってきたのが歴史じゃん。
科学云々を言う前に日本語がわかるようになろう。
その程度の知性では、科学なんかは不可能であると思われる。
516:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:16:11.23
一気にあぼんが増えて何事かとおもった
517:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:16:19.26
とりあえずは明日の株価で現時点での大人の考えと本気度がわかる
その日その日の考えが株価に反映されて数日楽しめる
518:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:16:48.05
だけど、MOVIEをみる限りでは怪しくはないんだけど、それに万能細胞自体はあるみたいだし、
それがないとさすがに理研ぐらいの組織が発表したりしないんじゃない？
519:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:17:04.91
むしろ山中教授はiPSに対する濡れ衣を晴らそうと必死だっただろw
520:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:17:46.19
小保方氏が「若返りも期待できる」と会見で言ったのを見てあちゃ～言っちゃったよと思った。
鍋島先生はKlothoを見つけた時にそこは慎重にしてて、実際変な業者からコンタクト来たのを遠ざけてたって講演でおっしゃってたのに。
あんたの方がどえらい発見したか知らんが科学者として言葉は慎重に選びなさいよと思ってたがこんなことになるとは
521:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:17:54.57
>>517
関連銘柄はとっくに暴落してるから
それはない
522:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:18:20.97
これマジ？だったらやらかしたのもわかる
818 ：名無しさん＠１３周年：2014/02/16(日) 23:30:45.50 ID:NAxKpJdo0
小保方は、２０１１年、若山教授のコ*で理研の客員研究員になった。
理研の規定によると、客員研究員の最大期間は★２年以内★。
若山教授は２０１３年に山梨大学に移る予定であり、しかも２０１３年３月
には小保方は、理研を解雇になる予定であった。
もしSTAP細胞を発見してなかったら。
STAPを２０１３年３月までに発見していたため、ユニットリーダーになれたのだ。
つまり小保方には、どうしてもSTAPを発見しないといけない理由があった。
URLﾘﾝｸ(www.kobe-np.co.jp)
>当時、同センターには現山梨大教授の若山照彦さん（４６）がいた。
>以前、共同で研究したことがあり、震災直前に会った時の
>「困ったことがあったらうちにおいで」という言葉が頭に浮かんだ。
>思い切って「困ったので明日から行ってもいいですか」と連絡を取った。
>これがきっかけとなり、短期間の滞在のつもりが、１３年３月には
>センターの研究ユニットリーダーに抜てきされた。
523:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:18:33.64
>>514
今後多くの追試と検証が必要とは言ったけど、
論文の事実自体には基本的に祝福のコメントだったからね。
やっぱりそこは共著に理研のスター研究者が揃っていたことが大きいと思う。
山中先生だけでなく、日本の大物研究者は多かれ少なかれ同様の態度だった。
この部分については、マスコミだけを責めればいいというものでなく、
今後反省の言葉も出てくるんじゃないかな…
524:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:19:42.50
>>521
まさに数日楽しめてるじゃん
どっちに転ぼうと
525:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:20:39.00
>>518
大学院生時代、研究室内で他人の再試なんて誰もやらなかった
会社の研究所に入ったら、再試は当然やるし、そもそも同じ実験を同じチームの複数の研究者が同時にやる
理研ってアカデミックというか大学に近いのかなあと思ったりはする
526:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:22:13.17
>>522
若手研究者なんて殆ど任期付なんで事情は一緒。
査読期間は投稿する研究者側で決めれるわけじゃないから
わざわざそこに合わせた捏造とかはできない。
強いて言うなら「大体みんないつも焦ってる」
527:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:22:26.58
背景が白黒ならわかんねぇと思ったのかな。
機械の目は人間と違うからなあ。
528:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:29:00.92
>>513
既に5年もかけて研究され続けてるから、今さら関係ないでしょ。
ただし、研究は結果的に成果が出なくてもやって良い。
529:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:32:01.62
割烹着を着て部屋を黄色とピンクにしてないんだから再現しなくて当たり前！
あとムーミングッズを置かないと万能細胞化しても胎盤組織に分化する能力を持つのは無理だから！
530:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:33:14.95
よくこの板でそれを書き込もうと思ったな
531:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:36:29.07
>>500
あるある
でも俺はこれで論文投稿前に所属機関に生データ＋泳動の未加工写真を提出とかになっても全く構わないわ
変な会議だのが増えさえしなけりゃ
532:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:39:36.04
コネ採用はよくあることだが
あの人ほど違和感あるのは聞いたことない
びっくりするほど実績ないよね
533:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:40:07.31
「理系」「日本人」「女」「早稲田」
ここらへんが一纏めにバッシング対象になるのは嫌だね
成果を出した時は逆に一纏めに誉められるから、悪い時だけ逃れるというのも調子がいいかもしれないが
534:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:42:23.55
>>533
調子がいい奴だなw
535:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:43:07.00
もしこれが、捏造だったら、そこまでしなきゃいけなかったのか、追い詰められていたのか、周りの大人がうまくしてあげられなかったのかな。ここまで来るとかわいそうになってきた。
ストレスで躁鬱みたいになってたんなら、周りがもっと早くに気づいてあげられれば。。
大人の上司（サイエンティフィックて意味な）２人の罪はおもすぎる。。
536:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:44:11.55
>>535
任期つき研究員はみんな追い詰められてるでしょ。
537:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:44:30.06
ここには早稲田女っつーキーワードにアレルギーがあるらしき人が一人いるから
しばらく身を隠しておきなさい。今は居ないようだが
538:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:44:34.84
>>535
むしろ周りの大人が問題だったんじゃなかろうか
バカルディさんの噂が本当なら
539:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:46:57.90
>>538のバカルディさんの噂っていうのは、
過去にもなんとか細胞を発表して、いまだそれを再現できた人はゼロだっていう話のことね
トンデモ論文をでっちあげても現在もハーバードにいるわけで、そんなの大したことじゃないよと教わってしまったのかも
540:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:47:42.13
>>500
今頃理研に限らず実験系の研究者みんな憂鬱でしょｗ
541:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 03:53:21.63
明日の株価が楽しみ
542:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:02:44.07
専門知識をお持ちの方が散見されますが、単刀直入に伺います。
現時点では何割ぐらい黒だと思われますかな？
543:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:14:45.69
>>542
今日はもう寝ろ
544:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:19:15.44
>>542 論文の捏造はほぼ確実。STAP細胞の存在の方は断定はできないが、個人的には怪しいと思っている。
545:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:19:53.33
>>532
女子力による採用。
546:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:20:28.28
>>539 デタラメばかり書くのもいい加減にしろ。Vacanti のSpore-like stem cell は仮説であって発見したものではない。
547:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:21:19.50
噂が本当ならって書いてあるだろ
落ち着けよ
548:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:23:22.08
>>532
調べてみたら、本当に業績ないね。
自分は、過当競争が嫌で、博士後すぐに別の職業についてしまったが、
これで理研研究員やユニットリーダーになれるんだったら、グループリーダーくらいなれそう。
自分も、もっとアカデミックで研究続けておけばよかったと思うよ。
549:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:24:28.95
>>547
その噂とやらはどこでみた？
550:痛いファンに注意☆
14/02/17 04:25:40.92
擁護のコピペしているのは、
東洋大？中退のファンだけです。相手にしてはダメ！
551:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:25:44.49
>>549
２ちゃんでそこらじゅうにあるから
文句あるならそいつらに言ってこい
552:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:26:53.51
コピペバカと知ったかバカ
上の糞BEとお似合いだね
553:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:27:39.27
>>548
女子力による採用ってのがネタに思えないくらい実績無いんだよなあ
554:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:28:18.79
>>551
噂っていうんのかねそれ
555:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:29:08.17
>>542 iPS細胞の前に似たような発見はいくつかあったが
追試に失敗してクロばっかり。第三者が追試に成功しない限り信じ難い。
『従来の理論』から言えば『トンデモ』なので余計ｗ
博士論文は９０％クロだと思う。
556:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:33:57.52
extended date入れて二報で30ページの論文がfig1bから捏造とか。
ご苦労なことで。
557:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:36:35.47
真実→科学者としての才能すごい
捏造→それはそれで大勢の人間を巻き込んだ詐欺師としての才能すごい
558:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:51:26.94
>>542
論文捏造の可能性で言えばかなり高いと思われます。
なぜデータの捏造がだめなのかというと、そもそも論文の理論が間違っていても
問題にはなりません。たとえば仮にSTAP細胞が分化した細胞のリプログラミング
でできたのではなくて、新生仔の組織に残っていた未分化な細胞をスクリーニング
していただけだったとしても、論文に示している手順で実験を行って、得られた
実験結果を正確に示しているものであれば、全く問題はありません。その場合、
他の研究グループなどから反証の論文が出ますが、間違っていたことに対する責任を
問われることはありません。むしろ、このようなプロセスによって科学的知見は
洗練され蓄積されます。
大切なことは、ある条件でこういうことを行った場合こういう結果が得られ
るということを正確に示すことです。
捏造がなぜ駄目なのかというのは、ある条件で実験を行った場合の結果を
故意に改ざんしているからです。捏造が横行してしまうと上述したような、
正しい検証のプロセスを阻害することにつながり、科学の発展を滞らせて
しまいます。
論文を捏造していてもSTAP細胞が作成可能であれば問題ないという書き込みが
散見されましたので、黙っていられませんでした。
長文失礼いたします
559:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:54:44.87
こんな地の果てでサイエンスコミュニケーションが始まっている謎
560:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 04:56:14.73
しかしまぁ、カフェとかよりよっぽど本音で殴り合いしてると言える
561:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 05:09:00.13
生物版ってこういうゴシップ的なことでしか盛り上がれないのが悲しいね。
562:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 05:13:45.65
お客さんはかなり多いようだがきっかけとなって興味持ってくれればいいのだ
563:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 05:15:03.87
>>492
本人は嘘を付いたつもりはなく本当に成功したと思い込んでいた、だと思う
564:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 05:51:38.69
どれやろう
・何らかの重大なゴシップを隠すために、社会的に死ぬことを覚悟で全員でグルになって騒ぎを起こした
・おぼちゃんはスイーツ、周囲の人々はおぼちゃんの女子力に目がくらんで間違いに気づく理性を失った
・おぼちゃんに恨みを持つ周囲の人々が、自らも道連れになる事を覚悟でおぼちゃんを破滅に追いやるため仕組んだ
・捏造は全て愚鈍なネット住民の勘違いでおぼちゃんが最強にクレバーで正しかった
565:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 05:52:39.05
URLﾘﾝｸ(jstshingi.jp)
皮膚細胞が乳酸菌を取り込むと多能性細胞になる
熊本大学大学院生命科学研究部准教授 太田 訓正
「従来は生きた乳酸菌を用いたことで限られていたが、乳酸
菌由来リプログラム因子を用いれば、大量に多能性細胞を
作製することが可能となる。 」
乳酸菌由来リプログラム因子は存在が確認されているが成分が特定されてない
もし乳酸菌由来リプログラム因子が乳酸だったら、酸で万能性獲得というSTAPの正しさは裏付けられていることになる。
566:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 05:57:27.43
・何らかの重大なゴシップを隠すために、社会的に死ぬことを覚悟で全員でグルになって騒ぎを起こした
ゴシップ隠すのに査読にすっげー時間かかるNatureには出さん タイミングが制御できん
・おぼちゃんはスイーツ、周囲の人々はおぼちゃんの女子力に目がくらんで間違いに気づく理性を失った
あるかも
・おぼちゃんに恨みを持つ周囲の人々が、自らも道連れになる事を覚悟でおぼちゃんを破滅に追いやるため仕組んだ
論文内容が正しければ全員返り討ちなので破滅に追いやるとか無理
・捏造は全て愚鈍なネット住民の勘違いでおぼちゃんが最強にクレバーで正しかった
あるかも
567:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 06:19:24.28
>>522 つまり寝たってこと？
568:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 06:29:26.34
>>562
ごめんなさい、まったく興味がわかないです。
今回、ごく一部のかたでしょうが、フォトショップ等で画像を回転させたり
反転させたりヒストグラムを調べたりして、血眼になって捏造の痕跡を探っ
ていらっしゃることを知りました。
でも画像処理ソフトも、どんどん進化していますからね。これから大変ですね。
569:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 06:31:45.66
バカンティ教授がただの麻酔医っていう情報は嘘
ハーバードのホームぺージより
Charles Vacanti, chairman of the Department of Anesthesiology, Perioperative and Pain Medicine and director of the Laboratory for Tissue Engineering and Regenerative Medicine at BWH
麻酔、周術期治療、鎮痛剤研究所の議長、細胞工学と再生医療研究所の局長
この中からAnesthesiologyってところだけとりだして、単なる麻酔医、とかデマ広げてるだけ
570:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 06:32:13.50
新たな万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の開発の黒幕！？：ヴァカンティ４兄弟！？
2014年 01月 31日
URLﾘﾝｸ(quasimoto.exblog.jp)
571:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:04:51.78
こいつを持ち上げた安倍と自民党も辞職すべき
そういえば政府は論文ねつ造や研究費流用など不祥事を起こした研究施設に
予算で罰則を設けることになったらしいが、第一号は理研だな
理研は仕分けするべき。もう廃止しかない！
572:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:09:58.62
文部科学大臣「第2第３の小保方さんが出るように応援していきたい。」
573:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:10:53.16
不必要に持ち上げまくったのは例によってマスゴミだろ。
研究成果じゃなくて発見者に焦点を当てて不必要に英雄扱いしちゃったからな
574:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:21:18.57
アイディアも下に出させて
実験もチェックすらしないボスとやらは
一体なんの仕事してるんだ？
科研費申請書をでっち上げる仕事か？
575:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:26:23.95
>>569
素人にもほどがある。
chairman of the Department of Anesthesiology
＝麻酔科長（×議長）
director of the Laboratory
＝研究室長（×研究所局長）
576:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:28:13.94
extended date入れて二報で30ページの論文がfig1bから捏造とか。
ご苦労なことで。
577:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:39:43.80
結局いろいろなスレで小保方さんをバッシングしている理由は以下の三つ。
①小保方さん本人が女子で若くてノーベル賞級の実績を上げたことが気に入らない
②博士論文とスタップ論文に張られた画像が「似ている」のでおかしい。
③TCRの指摘などないものねだりの過剰要求をしている。
まったく意味のないただの中傷とバッシング。こんなもの、まともに
検討するにも値しない。
578:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:40:43.80
よく考えてみな。小保方さんの論文が捏造や勘違いのはずないだろ。
そう思いたい奴らがいるだけ。彼女がたったの一回だけ万能細胞みたいのが
出来たと大喜びして、それだけで論文を書いたとでも思ってるの？
もうこれまでに何百回も万能細胞造ってんだよ。そのうえ彼女は
早稲田や東京女子医大、ハーバード、理研と渡り歩いて、そのたびに
研究のチェックを受け、ネイチャーにも一度突き返されてもう一度
挑戦している。これだけの関門を通って、捏造や勘違いが通るとでも
思ってんの？
579:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:44:53.65
807 ：ＴＣＲ：2014/02/16(日) 13:41:26.51
何度もすまないが。>>789を読んで気になるのは、やはりＴ細胞受容体（TCR）遺伝子だよ。
生物や医学を知る者はすぐにわかると思うが、リンパ球を扱うという場合、
Ｂ細胞なら抗体、Ｔ細胞ならＴＣＲの遺伝子組換えが起こっていたはずであり、
それを未分化の状態に戻しても、組換え前の遺伝子（染色体）の配列に戻ることはは絶対ない
と考えられる。（組換え時にDNAが切り出されて捨てられる。）
もしこれらの細胞が本当にSTAP細胞化したというのなら、
一種類の抗体かＴＣＲだけを発現するtgマウスと
似た状態になるのでないの？。
これを書いた者だが、これは免疫分野の教員クラスなら自明。
学生でも数時間で、リンパ球→STAP細胞→個体
となったのかを簡単に（genotype解析で）
チェックできるよと言っている。本当はサザンが説得力あるが。
もちろん「個体」の器官を（成功した証拠として）凍結保存しておく必要がある。
それがなされていないなら、かなり怪しいということはある。
580:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:47:12.11
Stapで作られた証拠にはならないだろ
581:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:47:48.04
>>579
お前がやれよ。
小保方は単にレフェリーの要求に従ってちょこっと載せた程度なんであって、お前の関心事には全く興味が無いんだろ。
どうしてお前の関心を満たしてなければ他の証拠が提示されてるのにそれが無効になるわけ？
研究者としてありえない頭してるな。
582:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:48:05.61
>>578 無意味な長文乙ｗ
583:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:48:29.06
捏造厨も疲れてきたなｗ
だいたい捏造なんてあるわけがない。
もうすぐ沈静化する。
ようするに小保方さんに対するただの嫉妬だった。
実に醜いものを見たな。
まあ捏造なんてないわ。
小保方さんの論文は、理研で何重にもチェックされたうえ、
さらにネイチャーの査読にかけられている。自信を持って
発表した。五年かけてね。最初に万能細胞が得られたのが2011年。
それからもう四年近くかけている。そこまで時間をかけている。
博士論文だって十分な審査を受けている。
ここまで捏造扱いした人間たちの下劣さだけが
後味悪く残るだろうね。暴れているやつは実際には
かなり少数だけど、あとあと責任を問われる可能性が大。
584:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:51:13.26
論文に使われている画像には捏造の跡がしっかりと残っている。
捏造が一回だけとか、あり得ない。
小保方は女佐山河内、あるいは女森口なのは、ほぼ確定。
585:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:51:39.26
まあこのスレは小保方さんを中傷した人間たちを
特定するのに、非常に便利な証拠になるだろうな。
まあ暴れているのはじつはほとんど若干一名なんだが。
それに付随して片瀬や豊田、そして11次元のような
画像提供者も立派に中傷にあたるからな。
まあ楽しみだね。小保方さんの名声はこいつらの逮捕で
ますます上昇するだろうな。
586:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:51:50.44
PCR genotyping
いや、マウス個体くれたら通りすがりの俺でもやれっけど。
金くれたらなおさら、外注でもで来ちゃうし。
組織だけ渡すのは、なしな。
587:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:51:53.80
実際に物が出来てるんだから問題ないじゃん。分子生物学的な実験は
状況を説明するだけ。それよりも脱分化のシグナルを見つけたら
現在出してる特許をひっくりかえせるよ。
588:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:53:03.54
三菱コネのブスが捏っただけだろ。
論文取り下げさせてクビ切って終わり。
めでたしめでたし
589:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:54:25.69
それにしても京大系と慶應系のやつら、一部の東大系の
やつらの小保方さんに対する嫉妬と中傷攻撃はすさまじいな。
ブラックジャーナリストの片瀬や京大卒の慶應教授どもが
ネットで一斉に小保方さん攻撃しているのにはあまりにも
分かりやすいね。実に卑劣な大学だぜ。
590:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:54:58.98
モノが出来ているのなら、問題ないとはいわないけど、研究は先に続くね。
ただ論文提出データ自体はかなりの可能性で手を加えるなり、同じ組織2回撮影の
「捏造」なので、理由が故意でもうっかりミスでも、厳罰と言うか、
CDBのリーダー職はありえないでしょ。
591:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:56:09.51
理研の研究員が捏造なんかする訳ない！×
↓
理研の研究員だから捏っぽい○
URLﾘﾝｸ(www.chem-station.com)
理化学研究所（埼玉県和光市）の男性副主任研究員（５４）が執筆した研究論文２本の実験データ
が改ざんされていたことが２４日、理研の調査で分かった。別の論文１本も改ざんされた可能性が
高く、理研は計３本の論文を取り下げるよう勧告した。副主任研究員は９月末、共同研究者の女性
研究員（３８）も１０月に退職した。
Advanced Synthesis and Catalysis誌の編集委員長を務める野依 良治理化学研究所理事長が、同
誌のエディターJoe P. Richmondとの共著で、化学における研究・出版上の倫理行動について論説
を寄稿、このほど同誌で公開されました。（現在無料公開中）
⇒ Noyori, R. and Richmond, J. P. (2013), Ethical Conduct in Chemical Research and
Publishing. Adv. Synth. Catal., 355: 3?9. doi: 10.1002/adsc.201201128
医学・生命科学の分野で撤回された論文のうち、ミスによる誤りを理由とするものは21.3%に過ぎ
ず、43.4%が詐欺的行為(fraud)によるものだったという調査結果が昨年明らかにされましたが、野
依理事長らは、こういった不正行為の問題を他人事ととらえてはならず、化学の分野でも深刻な問
題として対処すべきと注意を促します。その上で、若手研究者に研究・出版倫理を正しく理解させ
るには、研究室の管理・監督者と各学科が倫理教育を行うとともに、自ら模範を示していく必要が
あるとします。
592:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:56:20.79
>>558
↑なんと午前四時に小保方さんへの中傷攻撃のための長文レス。
捏造なんて証拠はどこにもない。お前の勝手な思い込み。
小保方さんへの猛烈な嫉妬から午前四時にバッシングレス。
もはやキチガイレベル。
593:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:57:26.77
＞嫉妬と中傷攻撃
ゲルの加工写真と、同じ胎盤二回撮影の画像は「事実」にしか見えないので、
それを議論する事は中傷とはいえないでしょうね。
あれがなければ根拠なき誹謗中傷ともいえるのだが、今回は根拠がでかい。
594:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:57:27.84
今回のは捏造じゃなくて、たまたまミスが重なっちゃったんだよ×
↓
理化学研究所理事長 野依 良治大先生「撤回論文でミスは21%,43,4%が捏造」○
Advanced Synthesis and Catalysis誌の編集委員長を務める野依 良治理化学研究所理事長が、同
誌のエディターJoe P. Richmondとの共著で、化学における研究・出版上の倫理行動について論説
を寄稿、このほど同誌で公開されました。（現在無料公開中）
⇒ Noyori, R. and Richmond, J. P. (2013), Ethical Conduct in Chemical Research and
Publishing. Adv. Synth. Catal., 355: 3?9. doi: 10.1002/adsc.201201128
医学・生命科学の分野で撤回された論文のうち、ミスによる誤りを理由とするものは21.3%に過ぎ
ず、43.4%が詐欺的行為(fraud)によるものだったという調査結果が昨年明らかにされましたが、野
依理事長らは、こういった不正行為の問題を他人事ととらえてはならず、化学の分野でも深刻な問
題として対処すべきと注意を促します。その上で、若手研究者に研究・出版倫理を正しく理解させ
るには、研究室の管理・監督者と各学科が倫理教育を行うとともに、自ら模範を示していく必要が
あるとします。
595:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 07:58:44.68
そもそも嫉妬なんて誰もしてない
596:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:01:05.87
>>593-595
スタップ細胞の論文が無価値であり捏造だと
決めつけているわけだから、立派な中傷であり、
また法的には侮辱罪と名誉棄損罪を構成する。
特定されて、告発されるから覚悟しておけよ。
597:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:01:11.79
お前らも研究者の端くれなら捏った事あんだろ？？？
晴子だって同じなんだよ
やっちまった
598:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:01:14.06
Vacantiのspore like stem cellに続報ないみたいに言ってる奴いたけど
URLﾘﾝｸ(jstshingi.jp)
VSELはその続報になっってるし、VSELをさらに改良した微小管細胞とか続々出てきてるぞ。
そういうの追ってないのに予断でspore like stem cellの価値を決めつけてるだろ。
599:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:01:26.73
結局こういうオチかよ
片瀬久美子 ?@kumikokatase 10 時間
私が作成した画像が、無断で別の説明を付けてネットで拡散されていますので、説明を付けたものを新たに作りました。
もし、「コピーペーストの証拠」等と間違った使われ方をしているのを見かけましたら、この図を提示して下さい。
ご協力をお願いします。 URLﾘﾝｸ(twitter.com)
片瀬久美子 ?@kumikokatase 2時間
私が作成した胎盤の比較画像は「類似」を示しているものであり、「同じ個体の胎盤の（別の）写真」である
可能性を指摘したものです。この記事に書かれた「画像の向きや角度を変えて転用」している事を証明する
ものではありません。 URLﾘﾝｸ(netgeek.biz)
片瀬久美子 ?@kumikokatase 2時間
このサイトでも、私の比較画像を「画像の向きや角度を変えて転用」している証拠として使われてしまっていますが、
間違っています。 URLﾘﾝｸ(netgeek.biz) 私が作成した比較画像は「同じ個体を撮影した（別の）写真」の
可能性があるという指摘です。もうどうにかしてよ～！
600:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:02:04.16
実際に物が出来てるから、それを説明できればいいわけだよ。
仮に証明方法で変な結果が出たら証明方法が根本的に間違ってたってこと。
601:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:02:25.33
／ ｀ ､
/ (_ﾉL_） ヽ
/ ´・ ・｀l その細胞はもう死んだんだ
（l し l） いくら浸しても帰っては来ないんだ
. l ＿＿ l もうあの時間は終わって、君も人生と向き合う時なんだ
> ､ _ ィ
／ ￣ ヽ
/ | iヽ
|＼| |/|
| ||/＼／＼／＼/| |
602:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:02:30.77
>>598
VSELとかwww.
素人は引っ込んでろよバカ
603:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:02:32.60
>>599
そいつも元画像を著作権者に無断で加工してるよな？
604:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:02:39.95
片瀬久美子
ムシブロ
世界展望
11次元
↑こいつら覚悟しておけよ。
小保方さんや早稲田や理研やハーバードの対する
卑劣な中傷のネタになる画像をまき散らした
わけだから責任は相当に重いよ。
605:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:03:14.20
>>602
URL読んだのか？
VSELの問題点と改良手法が出てる
606:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:03:29.65
>>596
常識的にはリトラクト相当だから、あの論文はなかったも同じになる
Natureの悪しき前例を見ると修正で済ませるかもしれんが
607:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:04:24.19
新参の素人しかいねえな、うぜえ
はやくニュー速帰れやボケ
608:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:05:13.73
骨髄由来微小幹細胞とかたくさん論文出てるじゃん。
spore likeやVSELと同じようなものだろ。
609:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:05:46.92
だいたい再現不可能だとかスタップ細胞を攻撃しているが、
まだ小保方論文が出てから一ヶ月にもならない。
IPSを山中が発表してから、再現データが出たのは半年後だぞ。
それを棚に上げて京大系や慶應系の人間が根拠もない中小攻撃を
行っているわけだからね。
610:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:05:50.52
大丈夫、だれもコピペとは言ってない。
同じ胎盤を角度変えて2回撮影したそれぞれ２枚の写真ではないの、と指摘されている。
＞スタップ細胞の論文が無価値
そんな事は誰も言っていない。論文掲載写真データがおかしいと言っているだけ。
全部がウソかどうかはそこからはわからないから。熱くならずに論理的にいこうや。
611:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:06:42.10
>>604
片瀬女史は無罪だろ
612:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:07:12.53
素人がうぜえうぜえwww
何がspore likeだテメーwww
613:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:07:16.70
>>610
いや「捏造」と決めつけている。
606 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/17(月) 08:03:29.65 >>596
常識的にはリトラクト相当だから、あの論文はなかったも同じになる
↑ここまでいってるわけだからね。スレに証拠残ってるから
一度でも中傷した人間は言い逃れは出来ないよ。おまえこそアウトだ。
614:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:07:34.78
>>598
URLﾘﾝｸ(bio.nikkeibp.co.jp)
米Stanford UniversityのIeving Weissman教授、東京大学医科学研究所の中内啓光教授らは、
2006年に存在が報告され、生体マウス骨髄内で多能性を維持しているとされた「極小胚様幹細胞（VSEL）」を発見できなかった、と発表した。
615:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:08:12.44
捏っちまった悲しみに今日も涙の雨が降る
616:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:08:25.28
骨髄由来微小幹細胞より
骨質油彩微小幹細胞の方が収率100倍なんだとさ。
URLﾘﾝｸ(jstshingi.jp)
骨質を粉砕酵素処理して取り出すらしい。
この過程でかかってるストレスでSTAP生まれてるから幹細胞の収率上がって見えるんじゃない？
617:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:09:36.95
>>611
片瀬久美子は画像データを勝手に加工したうえで
捏造の証拠としてツイッターでばらまいている。
もっとも重罪に入る。
618:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:10:03.66
せんせい、あたし……カラダが捏っぽいんです…///
619:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:10:52.79
そのうち主に会社相手のセミナー開いて教えてくれるって。真贋を
疑ってる人は参加すればいいんだよ。
ただし講習一回で100万以上とられるかもしれないけどねｗ
620:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:11:53.02
>>616
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
Nature公式で超小型胚様幹細胞（VSEL）の存在に疑問を投げかける論文が次々と出てると報じてるぞ
621:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:12:18.02
>>614
で？
そいつらがそいつらのやり方で見つけられなかっただけじゃん。
なんでそれが不存在の証明になると思えるのか全く理解できんな。
622:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:12:19.97
素人の自演うぜえwww
623:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:13:33.30
>>620
じゃあそのPDFで出してる、微小細胞でESマーカー出てる奴はなんなわけ？
624:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:14:47.48
同じやり方で見つけられなかったら意味ないだろ
625:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:16:47.79
もしもある学術論文に疑義があると真剣に考えるなら、
審査した該当研究機関委報告して、再審査を求めるべき。
もちろん自分の実名を明示してね。それをせずに
不明瞭な言いがかりで、画像を含めたデータを勝手に
改変して、ネットでバラまき、風評被害を拡大させる。
これはもっとも卑劣な中傷であり、十分侮辱罪や
名誉棄損罪を構成するぞ。
626:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:17:11.03
VSELは発見者はもともと存在するものを選抜したと思ってる。
ところが実際には抽出処理刺激により生成されたSTAPを見ていた。
だから緩和された条件で抽出しようとしても再現しない。
骨髄由来ではなく骨質由来微小幹細胞は骨髄由来の100倍の収率になる。
これも骨質破砕・酵素処理によりSTAPが生まれているということなら説明がつく。
627:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:18:43.33
VSELもSTAPも再現性を持ちません
どちらもバカンティが発見したと言っています
さて、真実は？
628:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:19:40.68
>>624
発見者の実験条件を完璧に再現してないんだろ。
VSEL発見者は抽出法のお陰で選抜できたと思って抽出条件を公表した。
ところが実際に効いているのは選抜効果ではなく抽出刺激により生まれるSTAPだった。
この場合には抽出条件を守っても再現しないことはあり得る。
特に「時間をかけて高価な機材で丁寧に」抽出したら刺激が弱くなってSTAP見えなくなる。
十分に整合性があるだろ。
629:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:21:27.22
>>627
VSELは再現してると言ってる研究者もいるし、骨髄由来で出た微小細胞にESマーカーを確認している。
つまり抽出選抜が本質なのではなく抽出刺激惹起STAP新生なら辻褄は合う。
630:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:23:11.68
これは植物カルスの作出方法と並べて考えるとかなり面白いよ。
植物の細胞壁は酸性だし、包丁で切った面から脱分化始まるしね。
631:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:23:19.46
お前らは権威しか見えてないのか？他人の頭と手でやったことしか見えてないのか？
物理を見ろ。
632:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:25:56.43
>>611
それはない
633:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:27:02.90
外的刺激によって動物細胞が万能細胞化するというSTAPの概念は
やはり画期的なものだ。文字どおりの意味で科学の歴史を変える発見だと
いって過言ではない。決して偶然的な幸運とか技術的な些末の革新ではなく、
科学の根本的な革命につながるもの。
ここで小保方さんを中傷している輩は、それを嫉妬してウィキの文章まで
改変して、必死に貶めようとしているわけだからね。これほど科学の発展を
送らせる行為もないな。自分の醜い私情から、自然科学の真理をねじまげて、
その功労者を人格攻撃にさらしている。許されない行為だぞ。
634:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:28:40.52
>>632 無罪に決まってるだろ。
宗教と勘違いしてない？
635:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:29:33.93
>>629
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
にあるように再現できないという報告は続々ジャーナルにアクセプトされているが
再現できたという報告はどこに載っている？
636:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:30:42.30
>>634
宗教を絡める必要はないのでは。
637:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:30:48.93
>>626, >>628, >>630あたりがSTAPの着想の原点なんだろうな
確かに面白いけど、小保方博士がその存在を証明するために今回とったアプローチはやはり脇が甘いとしか言いようがない
638:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:31:02.25
普通に考えたら骨髄の方が骨質より幹細胞多いはずで、骨質の方が収率高いなんて何かがおかしい。
ところが骨質から抽出した微小幹細胞は実際にESマーカーを示した。
ならば間違っているのは「もともと選抜するものを選抜した」という仮説の方だろ。
「刺激により万能細胞が新生する」というモデルならばこれらすべてを説明できる。
639:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:31:37.96
>>634
科学の問題だからこそ有罪なんだよ。片瀬はね。
宗教なら、純粋に個人の信教の自由になるが、
科学の問題で、頼んの実績を捏造だと喧伝している。
しかも論文の画像に手を加えて並べている。
これのどこが無罪なの？ 片瀬が何もしなくても
別に自分が被害をこうむるわけでもないのに、
嬉々として小保方さんへの攻撃に加担している。
640:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:32:39.38
普通に考えたら骨髄の方が骨質より幹細胞多いはずで、骨質の方が収率高いなんて何かがおかしい。
ところが骨質から抽出した微小幹細胞は実際にESマーカーを示した。
ならば間違っているのは「もともと存在するものを選抜した」という仮説の方だろ。
「刺激により万能細胞が新生する」というモデルならばこれらすべてを説明できる。
641:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:32:50.26
今日も気合入れて捏ってけよお前ら！
642:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:33:49.08
他の人がやっても全然STAP化しないという現実を全く説明できないわけだが
643:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:34:24.25
>>637
きちんとネイチャーの審査にもとおってるわけだし、
脇が甘くもなんともない。それどころか十分ノーベル賞に値する成果だ。
STAPの着想は間違いなく彼女のもので、科学の歴史に残るものだ。
それを素直に認められないお前が嫉妬してるだけ。
優れたものは優れたんの認めて、その先を行こうとするのが
本当の科学者だ。他人を足を引っ張って喜んでいるお前は科学者どころか
一般市民の常識にも欠ける。
644:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:34:41.53
>>609
そりゃiPSに必要なウイルスベクター造るのに時間かかるからな
それさえできれば誰でも再現できたのがiPSの本当に凄いところ
645:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:34:46.69
>>635
東大・ハーバードの条件を真似して「刺激がマイルドな」抽出を行ったら検出しなくなることを再現したってだけじゃないの？
なんで自分の頭で考えないの？
東大・ハーバードのチームがNatureに載せて、それにいくつか追従者が出たからといって、それが科学的事実か何かだとでも思ったの？
そんなものは本質じゃないだろ。
646:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:36:17.11
>>643
それ理研に言ってやれよ
調査なんて必要ないって
647:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:36:18.83
>>642
だからまた一か月も経ってない。
半年くらい待てないのか？
お前みたいなニートは暇だから
毎日結果をチェックしているんだろうが、
科学の研究者の常識ではこれほどの画期的な発見の場合、
簡単に追試成功が表れない場合はよくある。
648:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:36:38.80
>>642
論文で公開されたのと同じ細胞と条件を守ってないから。
実に単純な話。
普通なら「同一条件ではないので参考程度にしてください。」とか言うはずなのに
再現失敗としか言わない。
明らかな売名行為だろこれ。
科学者としてのモラル問われるやり方。
649:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:36:56.71
>>645
そしたらSTAPもだろｗ
追試して再現性が確認されるしか証明の手段はないんだよ
そして、証明責任はあるという方に存在するのが原則なの
650:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:38:57.10
>>647
5年で確立したものを2週間でフォロー出来ちゃうとか思える奴らは根本的に科学を分かってないチームだと思う。
そいつらが普段やってるのは科学じゃなくて、他人の成果のパッチワーク。
そいつらのラボは画像こそ切り貼りしてないが、アイディアを切り貼りしてるだけで科学的貢献の面では何の価値もないようなことしかやってないんだろ。
651:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:39:33.24
なんか材料が揃ってきすぎてるなぁ
バカンティが前に見つけたと言っていたVSELも再現性なしとなるとやっぱSTAPもじゃねってなるのは普通
652:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:39:40.69
>>648
そういうふうに特殊条件を設定して事象の普遍性を狭めるのって科学的発見の価値を貶めてるだけなんだけど
653:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:39:58.22
>>648
それは失敗した例全部に当てはまるのか？
654:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:40:25.10
一週間で追試に成功しろなんて条件はないぞ。
IPSの追試には半年かかってる。STAPだって
半年かけていいはずだし、だいたい追試の成功に
時間制限なんてない。お前は、根拠もなく
小保方論文を攻撃しているだけ。
655:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:40:33.15
ノーベル賞っていう言葉を出すと
とたんに素人に見えるな
656:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:40:48.96
>>649
だから、もう少し待てないのか？
バカなの？
657:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:41:51.65
小保方は山中と共同研究して疑惑を晴らせばいい
共同研究を持ち掛けられているのだからな
658:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:42:06.23
片瀬女子とやらのツイッターがカオスなことに
659:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:42:09.07
>>648
小保方さんが割烹着着てムーミン貼った理研の研究室以外じゃ成功しないってことか？
660:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:42:46.32
>>650
そのとおり
だけど、そろそろ働け 職安でも行け
661:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:43:49.00
>>656
iPSは2日でできた
そして小保方氏も理研もバカンティも誰でも簡単にすぐできるって言った
お前が待てとか言うのは筋違い
662:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:44:32.05
うちはスタップとかには門外漢だけど、以前うちの出した論文の通りにやっても
うまくいかんとか言われたので学会のついでにその人のところに行って見てみたら
ありえへん方法で培養してたので怒る気もうせたことはあるよ。
663:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:44:42.70
>>661
ノウハウを完璧に守ったらすぐに出来るってだけだろ。
664:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:46:12.46
本当に5年やっていたのか疑問だがな
理研での期間は2年と少しだけ
しかも、初めはうまくいっていなかったが
急にできるようになったとか疑わしい
665:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:46:34.10
総括すると、今回のネットの小保方さんや小保方論文への
中傷騒動は、自然科学の問題ではなく、純粋に政治的社会的な
問題だよ。小保方さんのあらゆる意味での常識を覆す画期的な
発見がまずあった。それに対して猛烈に嫉妬し、ライバル意識を
掻き立てられた人間たち、とくに山中さんを擁する京大系や
早稲田を出ていると報道された小保方さんに身勝手に嫉妬した慶應系の
人間たちがネットで彼女の実績の中傷攻撃を始めた。これが真相。
もし純粋に自然科学上の問題なら、まずは学会内部や専門誌の領域で
騒動になっていたはず。ところが今回の火の元は純粋にインターネット。
これはどう考えても政治的社会的次元の問題ということだね。
666:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:46:44.02
>>663
ノウハウを完璧に守らないとできないと注意書きしないと民間の商品ですら詐欺になると思うが
667:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:47:00.86
「感動で全身が震えた」 新型万能細胞「ＳＴＡＰ」 若山照彦・山梨大教授に聞く
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
668:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:47:03.55
>>651
むしろ真逆。
spore-likeもVSELもMUSEも、STAP概念のもとに統一的に説明される可能性が出てきた。
再現されないとする報告は抽出だけにコントロールが行われていて、刺激のコントロールがおこなれていないからだとなる。
669:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:47:36.19
>>665 勝手に総括するな
670:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:48:31.29
>>668
抽出のVSELも刺激のSTAPも追試誰も成功してないのは何で
671:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:48:59.33
選抜抽出系の万能細胞発見の報告が、なぜほとんど再現性で疑義がつき、フェードアウトしていくようにみえるのか。
それは実際にやっていたことが選抜抽出ではなくて、刺激惹起新生だからではないの？
ものすごい革命じゃない。
672:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:49:46.32
>>670
同一の刺激というコントロールが行われていないから。
実にシンプル。
673:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:50:52.01
ノウハウがあるなら何で発表しないのか
誰も追試できないようなものは科学とは言えない
674:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:50:53.67
幹細胞研究は再現できない事が多いから、
皆疑り深くなってしまうのは仕方ないみたいだな
STAPも、幻の幹細胞の一つにならなきゃいいがね
675:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:52:58.32
>>672
抽出の刺激でできちゃうのに、何で小保方さんの方法とほぼ同じでやってできないの
676:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:55:00.21
>>675
骨髄幹細胞の抽出刺激とは刺激の強さが異なるから。
刺激って単語しかあってないぞ？
なぜ中身を見ない。
677:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:56:29.70
>>674
もし、「すべての幹細胞研究の再現の難しさが、刺激惹起による万能性獲得を原因としていた」というシナリオなら
ノーベル賞はもちろん
それ以上の話になる
678:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:56:34.48
小保方さんのと同じ細胞では全く追試されていないって言ってる人と
いや行われてるがダメだったって言ってる人がいるけど
どっちが本当なの？
679:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:57:46.22
>>678
小保方論文で公表されてるのは
・マウス胎児脾臓由来CD45+細胞
・その時の酸性処理のpH・時間
など
それを守った実験は一例も行われていない
680:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 08:58:25.45
>>678
論文以外の細胞でも同じ条件でできると報告していたので
コストのかからない別の細胞で試している
681:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:00:19.49
>>680
同じ条件でできるなどとは誰一人ひとことも言ってない
「同じような」だ
功を焦った早とちり野郎が自滅してるだけの話
682:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:01:34.06
なんだあ
じゃあ汎用性はある程度否定されたが
キモの部分は追試ゼロの状態なのね
683:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:01:37.16
総括すると、今回のネットの小保方さんや小保方論文への
中傷騒動は、自然科学の問題ではなく、純粋に政治的社会的な
問題だよ。小保方さんのあらゆる意味での常識を覆す画期的な
発見がまずあった。それに対して猛烈に嫉妬し、ライバル意識を
掻き立てられた人間たち、とくに山中さんを擁する京大系や
早稲田を出ていると報道された小保方さんに身勝手に嫉妬した慶應系の
人間たちがネットで彼女の実績の中傷攻撃を始めた。これが真相。
もし純粋に自然科学上の問題なら、まずは学会内部や専門誌の領域で
騒動になっていたはず。ところが今回の火の元は純粋にインターネット。
これはどう考えても政治的社会的次元の問題ということだね。
684:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:03:21.64
>>683
それはない。
685:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:03:37.31
ならやり方を公表すればいい話だな
追試をしやすくするように公表するべき
686:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:05:25.72
>>665
今回の疑惑騒動で一番救われたのは、実は東大。
ノバルテイスがらみの第2弾問題、小室教授のNature論文問題など、
ほとんど吹っ飛びかけている。
木曜日の週刊新潮が本当に「STAP疑惑」特集を大々的に報じたら金曜日の世の中は、
今以上に騒然とするだろう。
金曜日に現在調査中としている理研は緊急記者会見を開催しなければならなくなるし、
早稲田や東京女子医大や山梨も順次、来週にかけて記者会見が必要になるだろう。
687:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:05:29.47
今回の小保方さんに対するネットの中傷は
いくらなんでもひどすぎるぞ。彼女の
実績が常識を超えた画期的な発見だったからなのだろうが、
しかしやっていいことと悪いことがある。自然科学の真理とは
無関係の市民間の正義の問題だ。彼女の人格的権利が完全に侵害されている。
犯罪者に対してすら守られなければならない人権がこうも簡単に
冒されてはならないんだよ。
688:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:05:31.74
この論文は、effect of pH on the conversion of rat cellsとかの
ふぃぐが無いし、bufferの効果も無いし（たぶん無いよね）。論文
としてはどうかなｗ読み物に近い印象。
centrifugeもrpmを出してないし。研究屋に優しくない論文になってる。
689:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:05:39.79
理研のホームページ更新された？一切この件について触れられてないんだけど ホントに毎日の報道通りに調査されてるのか？
690:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:06:47.65
>>683みたいな文章読むと
ああ研究やったことないんだろうなあって思うよね
691:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:07:49.16
>>686
別に東大の不祥事がぶっ飛ぶわけではないぞ。
きちんと追求されるから準備しておいた方がいい。
まあ東大系が小保方さん攻撃に関与しているのは
11次元を見れば明白。こっちも追及されるね。
それに小保方さんに対する中傷攻撃なんて
それ自体デマだから、すぐに収束する。
問題もないのに問題になるわけがない。
692:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:08:09.54
>>687
それはここじゃなくてニュー速等で言ってな
693:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:08:45.06
つまり、同一条件で追試したいが、
論文には厳格な手順が示されていない、ということ？
それって、論文の価値あるの？
694:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:09:58.88
>>691
こういうことだな。これは面白くなってきた。
この際膿を出しきってくれ。
これで民営化の流れに歯止めが掛かればよいのだが。
686 名前：名無しゲノムのクローンさん []： 2014/02/17(月) 09:05:25.72
>>665
今回の疑惑騒動で一番救われたのは、実は東大。
ノバルテイスがらみの第2弾問題、小室教授のNature論文問題など、
ほとんど吹っ飛びかけている。
木曜日の週刊新潮が本当に「STAP疑惑」特集を大々的に報じたら金曜日の世の中は、
今以上に騒然とするだろう。
金曜日に現在調査中としている理研は緊急記者会見を開催しなければならなくなるし、
早稲田や東京女子医大や山梨も順次、来週にかけて記者会見が必要になるだろう。
695:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:10:27.70
リンパ球と同様に酸性溶液で処理した
とあるのですが、これは希塩酸溶液で処理したとも取れるし
別の溶液で処理したともとれるか
別の組織で本当にやったのか？
696:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:11:37.54
>>690
>>692
俺は研究畑の人間だよ。法律にも通じているだけ。
ロースクールができてから、そんな人間は山ほどいる。
小保方さん攻撃が研究の問題ではなく、人格攻撃だと
明らかにしておくことは学問的にも重要だろ。
697:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:11:46.68
山中さんがiPSの研究始めたのがUCSF時代
そして今、懐疑派、捏造派の急先鋒のKnopfler LABOはUCSF
分かるな？
小保方はNature編集が「生物学の歴史への愚弄」と言ってたが、
iPS山中派への愚弄でもある訳なんだよ
特に28日に山中さんの古い手法のiPSガン化と比較してぶっ叩いたからな
小保方は徹底的につぶされんだろうな、ざまあ
698:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:12:54.23
>>693
論文で重要な部分を隠すのはよくあること
ただし、特許明細書はそうはいかない
実施可能要件というのがあって
当業者が明細書を読んで実施できない場合は特許取れないから
追試する人は論文じゃなくて特許の実施例読んだんだろうか？
URLﾘﾝｸ(patentscope.wipo.int)
まあ俺もしっかり明細書読むのはこれからだがｗ
699:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:13:50.41
CDBには代々継ぎ足してきた秘伝の酸性溶液があるんだよ！
公開しろだぁ？てやんでぃ！それを公開したら商売あがったりでぇ！
700:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:13:55.90
>>696
いやだからニュー速あたりに行けって
ここで人格攻撃してる奴って誰？
701:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:14:36.96
>>696
法律家としてはそういう見方もできますっていうだけだろ。
嫉妬なんて関係ないし。むしろ多くが火事を見に来た
野次馬だろう。
客観的事実としてそう主張するなら、書き込みをきちんと
分類して統計学的に処理しなければならない。法律家は
そういうことをやらないで結論を導くことが多いがね。
702:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:15:16.67
>>698
誰も読まないカス論文だと自覚してる場合は良くても
世紀の大発見でそれやったら事件になっちゃうのよ、分かる？
703:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:15:37.83
切り出し方にきもがあるなら、あるいはあるんじゃないかとレフリー
やエディターが考えたら、使ったメスの種類から組織にナイフをいれた
回数とかまで書かせるべきだけど、ネイチャーは紙面が限られてるから
無理。
早いうちにセルとかJBCとかに詳細な”研究論文”を出すべき。
704:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:16:00.99
>>698
STAPに関しては出澤教授のMUSEとかぶるから、基本特許とはならないだろう、
てな指摘もある。
URLﾘﾝｸ(blogos.com)
705:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:17:00.29
>>702
ノウハウを隠してるだけじゃ事件になんかならないよｗ
捏造が無ければね
706:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:17:02.21
>>701
大丈夫だよ、心配するなｗ
２ちゃんねるって、レスの特定情報を持っているんだぜ。
このスレでそれが開示されればもう十分。
片瀬だの豊田だの11次元は頼まれもしないのに
実名出したり、正体見せて書き込んでいるからモット楽だね。
707:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:17:50.45
今回の件とは関係なく、Nature articleはほかの雑誌に比べ
マテメソの分量が少ないような。特に古い論文は。
708:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:18:27.07
>>705
それはその通りだ。だが第三者が追試で再現できない限り、
その研究の妥当性は認められない。結果的にその論文は
リジェクトされる。最も今回は反響も大きいから、必ず
公表し、最悪でも本人たちが第三者立ち会いの下で
再現試験を行うことになると思うが。
709:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:18:32.13
>>704
少なくともクレームの前半は、あまりにも広い範囲を主張してるから確実に拒絶される
それは今さっと読んだだけでも分かるよ
710:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:20:18.21
疑問の追求というより「枕でたぶらかした」と下種のかんぐりへ持って行きたがったのも、一人二人はいなくもなかった
そういうのも人格攻撃さんと一緒にν即に行くべきだとおもってるが（今ここにいると言っている訳ではない）
711:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:20:31.38
>>708
いや、俺もそう思うけどｗ
712:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:22:13.13
>>704
新規性についてはその通りで、
理研とハーバードの特許戦争との憶測（？）
なんだったの状態…(;^ω^)
713:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:23:21.33
iPSはすぐに追試報告が相次いだってことらしいけど、
小保方チームと山中チームのこの違いは、
突き詰めると、利益丸取りするつもりか、オープンソースにするつもりか、
という思想の違い？
714:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:23:31.03
過ぎた人格攻撃や中傷は削除依頼だせよ
論文の画像や体裁について批判・議論するのは科学的に真っ当な手続きなので邪魔すんな
715:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:25:59.77
>>440
二十代男子学生の不思議ちゃんだったら、ガン無視だと思う。
716:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:26:38.60
>>713
少しでも利益を増やすためには、現実的には特許取るしかないだろう
特許は公開情報だから必然的にオープンになる
717:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:26:51.44
>>704
全然かぶらない。
MUSEの請求項は選抜抽出。
STAPの請求項は刺激惹起新生。
何一つ重なる部分がない。
718:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:31:03.55
>>714
でお前は誰様なんだよ(笑)
719:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:31:32.58
そうすると、追試失敗したーと報告してる人はなんで特許情報みないの？
720:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:31:37.62
>>714
邪魔だからよそでやれで終了
721:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:33:45.36
>>719
論文のsameとsimilarの区別すら読み違えるようなレベルのやつが、米国特許読み込むわけないじゃん。
722:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:35:57.04
なるほどな。
科学論文なんかハッタリで、なんとでもなる、
アホマスコミには体裁よく作った論文見せて、宣伝して、
ホントに研究したけりゃ特許情報を読め、ってことなのか？
723:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:38:43.86
>>708
論文はもうパブリッシュされてるんだから、リジェクトは変だろ。
リトラクトか？
それにしても捏造の証拠がなければあり得ないのでは？
ベンヴェニストの「記憶する水」の論文はどういう扱いなんだっけ？
あれもNatureだったはずだが、反証論文が出ても、リトラクトは
なかったと思うが。
724:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:42:04.33
科学論文ではエディターやレフリーがオーサーが出してないデーターを
引っ張り出したり、検証データーを追加させたりするけど、特許は
出したのがすべてで、その意味する範囲を議論する。審議官がデーター
出せとは言わない。
725:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:42:32.93
>>722
特許は特許で請求項や条件を広めに取ってあるから、
それを真似して一発でうまくいく条件のフルセットが書かれているとは限らない
726:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:47:38.29
とりあえず追試の結果は希塩酸では出来そうもないといったところか
何の溶液を使ったのか
そもそも他の細胞が適合しないのに
リンパ球が希塩酸溶液に適合するのはおかしいような
727:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:47:40.56
なるほど。
STAP論文と特許情報を読み込んだ上で、
検証した実験報告はまだ皆無、という理解でいい？
728:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:48:15.84
科学論文として発表することを選択しながら肝心な手順を意図的に伏せたとしたら
生物学どころか科学そのものを愚弄してるな
729:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:49:06.79
>>725
アメリカの場合は、発明のベストモード（最良の実施形態）を書かないといけないんだけどね
まあそれでもノウハウはできるだけ隠そうとするものだが
この件も無効審判請求されてもいいわって感じっぽい
730:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:49:32.95
そうだよな。特に今回の論文はこういう技術でやったらできましたって内容だから特に。
731:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:53:17.64
特許には、例えば酸処理の具体的な方法が書いてあるけど、
別に論文と比べて詳細が書いてある訳ではないし、
CD45ポジの細胞ではこう、肺の細胞の場合はこう、なんて書いてないよ。
同じような方法でできるものと解釈する方が自然だと思う。
もしCD45ポジの細胞に限定してのものなら、
そんな特許になんの意味があるのか分からないしね。
732:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:54:37.86
>もしCD45ポジの細胞に限定してのものなら、
>そんな特許になんの意味があるのか分からないしね。
斬新だなそれ
733:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:56:28.40
全くの素人なんだけど、そんなに怪しいのこれ？
734:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 09:58:05.44
意図して隠しているのか、偶然を必然としてしまったか。
データ不足で結局、水掛け論になるな。
怪しい、という疑問が出るのも無理ない。
735:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:00:08.80
>>728
詳細な手順を公表しないとは言ってないだろ。
単に小出しにして追い抜かれないようにしてるだけ。
736:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:04:33.71
>>735
その主張が仮に正しいとしても、論文公共後に他の研究者が問い合わせたら
回答する義務はあるのでは？
737:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:04:36.61
>>735
それぞれの細胞種で条件が微妙に違うのなら、
早くそれを特許にしないと追い抜かれちゃうよ。
他の細胞種ではあの条件でうまく行かないかもしれないということが
知れてしまっているから、今のままだとあの特許成立しないと思うけど。
738:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:04:45.30
小出しにして追い抜かれないようにしてる
これなんの確信があってそんな事言ってんだ？
小保方サイドがそんな事言ってたのか？
739:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:04:59.03
>>734
お前が勝手に疑ってるだけ。
怪しくもなければ捏造でもない。
科学誌に残る論文だ。
740:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:05:57.22
てか詳細な手順を公開しないなら論文にするなよｗｗｗｗｗｗ
741:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:06:18.19
>>708
そんな必要はない。
だからIPSの再現に半年もかかっている。
それを棚に上げ、小保方さんや理研の成果を
無理やり開示させて、ノウハウを盗み取りたいだけだろ。
742:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:07:00.59
総括すると、今回のネットの小保方さんや小保方論文への
中傷騒動は、自然科学の問題ではなく、純粋に政治的社会的な
問題だよ。小保方さんのあらゆる意味での常識を覆す画期的な
発見がまずあった。それに対して猛烈に嫉妬し、ライバル意識を
掻き立てられた人間たち、とくに山中さんを擁する京大系や
早稲田を出ていると報道された小保方さんに身勝手に嫉妬した慶應系の
人間たちがネットで彼女の実績の中傷攻撃を始めた。これが真相。
もし純粋に自然科学上の問題なら、まずは学会内部や専門誌の領域で
騒動になっていたはず。ところが今回の火の元は純粋にインターネット。
これはどう考えても政治的社会的次元の問題ということだね。
743:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:07:24.93
たぶん専門の連中は再現出来てるよ。でも成功したとは言わないで
等電点を使った電気的刺激で誘導とか2次元電気泳動を使ったRNAの
発現パターンの変化とか同定、さらには組織切断面積と脱分化細胞
の関係を調べているんじゃないかな。
744:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:08:56.89
たぶん専門の連中は反証論文まとめてるんじゃないかな？
745:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:09:06.58
iPS細胞→外部から遺伝子を注入して多能性細胞を作る。
MUSE細胞→細胞を強烈なストレスのもとで培養して多能性細胞を作る
↑この二つとも結局は外部から強烈な刺激を与えることによって
多能性細胞を作製するという点で共通している。したがって
これはまさしくSTAP細胞の一種と考えられる。これからも
数多くの外的刺激による作成法が発見されるはずだ。
学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。
細胞生物学を専攻すれば、いかにその発想の転換が
すごかったかわかる。間違いなくノーベル賞はとるだろう。
でもその程度で終わらず、もっとすごい実績を上げてくれることを
期待している。小保方さんの若さならキュリー夫人みたいに
ノーベル賞二つもらう可能性もある。
小保方論文は現段階でも十分ノーベル賞。生物学医学の
常識、それこそ数百年の歴史がひっくり返った。まあ
小保方さんはこれだけじゃ終わらんだろうがね。
とにかくノーベル賞は確定だね。
746:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:10:33.55
>>736
個別の質問に答える義務は研究者にはない。
お前はそんな常識も知らないで、小保方さんを
バッシングしているんだろ。
747:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:13:12.31
追試して名を売りたい研究者は世界中にいる。
なのに…という現状かな。
そういう中で画像加工はまずかったな。良い研究でも心証がねつ造方向に傾く。
748:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:13:49.29
>>742
これ、あちこちにあるコピペだが、
只の「中傷攻撃」でどうなるものでもないことは研究者なら誰でも判る。
こりゃ逆に京大、慶応を中傷するものだよ。
どこかで追試が旨くいくか否か、この一点のみ。決着に数か月以上はかかるよ。
749:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:15:31.63
>>746
そんな常識は業界に存在しない。
あなたは論文を公表したことがないことが明白。
750:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:15:32.57
画像が怪しい件と実験条件が同一でない可能性云々はいくら議論してもしょうがない。
だから、ＴＣＲのgenotypeが大事なんだろ。
研究者は他の研究者の追試がうまくいかないときには
自説の正しさを証明するよう努力しなければ意味がないし道徳的でない。
追試のコストを無視するのは良くない。
ＴＣＲノックインが困難であることを踏まえると、
ＴＣＲのgenotypingだけで、かなり決着に近づく。先に進める。
STAP細胞の提唱者こそが個体または最低でも器官を提供せねばならない。
これに反論する人は、研究者の世界をしらない人だ。
751:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:16:42.49
論文にしたのに情報を小出しにしたとか個別の質問には答える義務がないとか
小保方が不誠実な研究者ととられかねない書き込みしてる奴の方が
よっぽど小保方の人格攻撃してる気がするんだが
752:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:17:18.23
>>748
小保方論文を中傷しているツイッターやブログの主を見れば明白。
片瀬は京大卒。それからスタップ細胞が疑わしいとブログに書いた
慶應教授は同時に京大卒で、山中さんを絶賛してスタップを貶めている。
11次元は東大系のポス毒集団だよ。これだけ見ても明らかだからね。
753:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:18:37.07
>>750
同意
各種インタビューであれだけ継続的な樹立を謳ってるんだから
物理的な提供も可能なはず
それもできないというなら大学も国研もいらない
754:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:19:14.40
>>751
いちいち個別の質問に答える義務はないというのは
研究者の常識、というか社会の常識だ。当たり前のことで
小保方さんもそうだといってるだけ。お前、バカか？
いちいち研究者が自分の論文についての質問に
すべて個別に回答しなきゃいけないのか？ アホなのか、お前は。
755:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:21:42.50
>>750
それはふつうの科学的な議論で、不正とは別だろ
だれもSTAPが疑わしい点について不適切と言っているわけではない
756:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:22:49.84
>>754
いや，すべて個別に答えるのが研究者の常識なんだが
ましてSTAPはお手軽に作れるってアドバルーンを上げたんだし
757:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:23:22.44
>>754
アカデミア研究者の感覚だと
折角の被引用チャンスに質問に答えないとかありえんのだけど…
企業研究者か？
今回の規模になると個別が効率的でないのは当然で、
だからトップラボ向けのセミナーが提案されてるんだが。
758:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:24:17.12
>>750
お前の質問に答える義務は小保方さんにはまったくない。
お前みたいに2ちゃんでしか暴れられないバッシング厨を
相手にする必要などないからだ。バカか、お前は。
それよりも画像の「疑惑」などまったくないことを認めたなｗ
単なる言いがかりだね。
759:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:25:59.89
>>754 は個別回答できないほど大量の質問が来る超有名論文を書いた
著者だから、みんな口の利き方に気を付けた方がいいな！
760:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:26:58.43
>>756
個別的な質問に答える義務など絶対にない。
まして２ちゃんで匿名のまま小保方さんをバッシングしている
お前の質問に答える義務は全くない。
納得いかないなら、実名をさらして、理研に質問状を出せよ。
答えてくれないにしても受理はしてくれるんじゃないの。
匿名では絶対に無理ｗ
761:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:27:56.95
発表者を30歳のムーミン好きリケジョに仕立て上げたのが不幸の始まり。
宣伝役は「実質的リーダ」にしておくべきだった
762:名無しゲノムのクローンさん
14/02/17 10:31:56.15
>>757
企業研究者は本当に応用できるときは論文はかなり後回し。
製法・用途など特許ガチガチに固めたのち、論文はIRの目的で出す。
論文公表後はもちろん個別の問い合わせには対応。
こんな妄言はそもそも研究者ではありえない。