14/02/16 02:20:52.14
に
3:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 02:22:56.70
>>1
【主役】
おぼちゃん（小保方晴子）
【脇役】
尾形（小室一成）、ドラゴン（森下竜一）、T柳（高柳広）、
愛媛（堀内正嗣）、サイト（齋藤）、あずにゃん（岡川梓）、
γ（北川浩史）、Y夫妻（柳澤純、村山明子）、髭（加藤茂明）、
下P（下村伊一郎）、O崎（尾崎美和子）、アラレちゃん（本橋ほづみ）、
K-M山（光山勝慶）など。
【友情出演 】
下Pは、悪くないよ！被害者だよ！
【マメ 】
匿名A氏の推し：ホマキ、ぱるる、桐谷美玲など
4:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 02:24:40.62
【悲報】小保方さんの恩師・ヴァカンティ教授、博士号を持っていないことが判明
ボストングローブより
＞Dr. Charles Vacanti is an unlikely protagonist for one of the most startling scientific discoveries in years.
＞
＞The genial 63-year-old anesthesiologist who left stem cell scientists shaking their heads in wonder and puzzlement last week,
＞with the discovery that a simple acid bath could be used to generate powerful stem cells,
＞doesn’t even have a PhD.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
URLﾘﾝｸ(www.bostonglobe.com)
Dr. Charles Alfred Vacanti MD
URLﾘﾝｸ(www.vitals.com)
と書いてある。
つまりPh.D.持ってないってさ。
なのに早稲田の学位審査には
URLﾘﾝｸ(dspace.wul.waseda.ac.jp)
>> MD, Ph.D. Charles A. Vacanti
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
で名を連ねてる。早稲田どうすんだこれ
5:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 02:25:18.05
１乙
6:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 02:26:38.36
231 ：名無しのひみつ：2014/02/15(土) 22:49:37.82 ID:22flL05h
鬼女板 恐ろしい
146 ：可愛い奥様：2014/02/15(土) 21:22:16.60 ID:W0xpxWeV0
色んなセンス（ファッション、インテリア、発言から伺える物の考え方等）が、
アメリカ留学帰りには全く見えない。
典型的な「日本男子向けの日本の田舎娘」ってカンジ。
別に非難してるわけじゃないよ。
でも全く不思議なの。どうしてここまで「日本的ださ子」なのかが。
アメリカに多少なりとも住んでたなら「アメリカンださ子」的な部分が出るものなのになあって。
148 ：可愛い奥様：2014/02/15(土) 21:47:27.97 ID:oDYHLo1EO
「留学」ではないんだよ
ちょっと行って来ただけ
「若者に海外を経験させる」枠があるってこと
だから作り上げられた像なんだよ
7:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 02:41:55.24
>>6
2年で論文書いたなら実験室にずっといたのかも。
末端コピペはあっただろうが。
8:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 02:55:03.46
前スレより引用、ほんとこれ
998 名無しゲノムのクローンさん sage 2014/02/16(日) 01:34:45.16
D論捏造とかありえんは。
みんな歴代の論文でD論が一番大変だったろ？
それを捏造で片付けたってことの意味は大きい。
9:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 03:02:14.33
iPS森口って論文沢山あったけど捏造はあったんだっけ?
10:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 03:07:06.75
Ｄ論捏造ありえないって、オッサン世代のゆとり挑発だろ。
昭和５０年世代の自慢だろ
11:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 03:12:16.38
バカ乙
12:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 03:14:15.86
>>4
Doctorという単語が博士号なんだけど馬鹿なのか？
博士号=Ph.Dとか思ってるレベルなら発言するな。
13:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 03:23:40.61
>>4はあんまり論点にならんし、
テンプレ化するべき内容でもない。
アホが去るまであまり進展もなく無駄に消費されそうだが、
とりあえず>>1乙
14:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 04:01:52.18
こんなものは早いこと処理した方が関係各所、日本国を含めダメージは小さい。
15:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 04:10:02.62
大体追試したからって１００％再現できるほうが珍しいわ。
この世に出される論文の大半が別の研究者が再現しようとしても再現できないのが普通。
これは捏造でもなんでもなく、人間が研究している以上
なんらかの期待バイアスが結果に影響してくる。
こうした影響を排して実験する方法を二重盲検法(ブラインドメソッド)というが
実験内容によって二重盲検法が不可能なこともあるし
手間、人件費がかさむためなかなか二重盲検法はできない。
今後世界中で実験が行われ、その再現確率が確定していくだろうし
反対に実験方法に対するネガティブな指摘などもゴマンと出てくる。
ポジティブ、ネガティブ問わず、どれだけ多く彼女の論文が引用されるか
それがその論文の持つ価値と言ってもいい。
16:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 04:25:20.59
だから上手くいく方法は秘密です。
17:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 04:39:37.64
葛西いったーーーーー
18:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 04:42:26.69
>>15
そんなもん、科学とはいわん。誰もが再現できるだけの普遍性があってはじめて科学になる。
19:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 04:43:02.69
火災よくやった！！
20:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 04:53:43.11
>>15
まともな論文ならマテメソ通りに実験したらちゃんと再現性が取れる
どういう環境で研究してるんだよ
21:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 05:26:31.17
>>15
は、自然科学に関する抽象的な一般論としては間違っていないが
・（真実なら）細胞生物学の常識を覆し生物学史に残るような決定的発見を謳っていること
・大昔の古典的文献ではなく現代科学の論文であること
・近年、当該および隣接分野の論文で捏造、改竄等のスキャンダルが数多く取りざたされていること
・当該論文及び本人の過去の論文にも研究倫理上危うい操作が散見されること
・追試が比較的容易で、実際に今後非常に多くの追試が行われるであろう研究成果であること
・・・等々、今回のケースは一般論だけでは片付かない状況があるわけで、仮に追試が全く成功しなければ
スキャンダルとなるのは避けられない。
これだけ注目されている成果だと、「大半」の論文とは全く異なり徹底的な追試が行われる。
その膨大な追試の結果が全てネガティヴだったら、ほぼ白黒の決着がついてしまう。
それから「期待バイアス」を排除するのも、科学者の基本的な責務。それを著しく怠れば当然信用を失う。
ちょっと前にCERNが超高速ニュートリノとか言い出して、後からボコボコに叩かれたのもそれが理由。
22:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 05:46:25.12
この胎盤の画像は黒確定なの？
URLﾘﾝｸ(blogimg.goo.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(d3j5vwomefv46c.cloudfront.net)
23:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 05:46:27.72
葛西銀べダル記念カキコ
24:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 06:24:30.84
>>15
山中先生は再現性がない技術は普及しないって言ってる。
つまりオナニーだと
iPS細胞とSTAP幹細胞に関する考察
URLﾘﾝｸ(www.cira.kyoto-u.ac.jp)
他の多能性幹細胞技術（例えば、MAPC細胞; Jiang et al., Nature 2002）は、当時、大きなニュース
となりましたが、再現性と互換性が十分ではなく普及しませんでした。STAP幹細胞についても、広く普及するに
は再現性や互換性の検証が重要な課題になります。
25:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 06:31:19.65
ニュー速とか見てて思うけど、論文(画像)捏造問題と追試が成功しない件を同列に考えてる人がいるな
26:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 06:34:16.61
いや、ねつ造論文書くような人の「画期的発見」だから、
人格と業績の両面から怪しまれてる状況だろう
マスコミの言い訳が見ものだ
27:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 06:38:27.91
おぼちゃんって研究者としての能力あるのかなあ？
真剣に研究してるなら>>24みたいなことは当然考えるはずで
あんなに浮かれないでしょ
発見自体は頭脳がなくてもできるけど
28:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 06:54:30.66
まったく素人の私ですが
アイデア自体はオリジナルなんでしょうか？
--
ストレスを与えて得られる2つの多能性幹細胞を比較しました。
東北大学の出澤 真理教授らが2010年に発表したMuse細胞の違い
動物種ヒト ー マウス
細胞種骨髄間葉系細胞 ー 生後7日のリンパ球他 8細胞腫以上
ストレス トリプシン(酸性) ー 酸、毒素など
発表論文
Kuroda et al., 2010, PNAS
Obokata, H. et al. Nature 505, 641–647 (2014).
結果の解釈
Muse・・・間葉系細胞の中に元々いる多能生幹細胞をストレスを与えることで選抜している。
STAP・・・体細胞にストレスを与えて多能生幹細胞に脱分化させた。
--
東北大学大学院医学系研究科 細胞組織学分野・人体構造学分野｜Muse細胞に関する Protocol
URLﾘﾝｸ(www.stemcells.med.tohoku.ac.jp)
29:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 06:58:31.38
やはり基本特許とはならないようですね。
小保方晴子博士の「STAP細胞」特許出願は基本特許となるか？ | 知的財産 法とビジネス
URLﾘﾝｸ(iplawbusiness.net)
30:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 07:09:17.29
>>12-13
PH.D.とDoctorは全く違うのですがw
君は本当に生物板の住人？
バカンティの学歴詐称ということで一つの証拠となる
31:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 07:14:55.11
山中教授の考察見ると、STAP幹細胞の説明ではiPS細胞について相当誤解を与える意図があったみたいね。
iPS細胞についてなにもわかってない連中の論文が正しいわけないと山中教授言っているとしか思えない。
古館も自分の初報について山中教授に謝罪している。
名誉棄損になりませんかね？？
URLﾘﾝｸ(www.cira.kyoto-u.ac.jp)
32:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 07:19:39.68
Twitterでも小保方の捏造疑惑祭りが盛り上がってます
まとめると ①博士課程時代の論文に１つ捏造がある ②STAPの論文にも画像の改変がある
③STAP細胞の再現には関係者以外成功してない ④STAP細胞が嘘かどうかはまだ不明
From: you2sei
STAPが本当なのか捏造なのかはわからないけど、小保方さんが博士の学位を取るために捏造
をしたのはわりと確からしいので、この点については説明してもらいたいものだ。何かの間違いであ
れば良いのだけど。
From: you2sei
@wasabitomato というわけで、論文の捏造までは事実なので、これを言及することが時期尚早とは
思っていません。むしろ、これ以上全世界で追試が行われる前に少しでも早く、どこまでが捏造で、
どこまでが本当なのか、小保方さんには明らかにする義務があると思います。
From: you2sei
@wasabitomato あとは、バカンティさんが、猿の治療に成功していると記者発表した件がちょっと気
になっています。普通、そういうのは論文にすればNature間違いなしなので隠しとくのでは・・・と。まあ、
これはあくまで邪推ですので今後きっちりデータが出るのを信じたいです。
@wasabitomato あとは、博士課程時代にやっていた、泳動結果反転貼り付けですね。STAPの結果とは
直接関係しませんが、過去に意図的な捏造をやらかした人が、今回も捏造をした、というのは大きな問題
に発展すると思います。
@wasabitomato NatureアーティクルのFig1 iの泳動結果が完全な捏造です。学生さんだとあまり意識し
ないかもしれませんが、実はこれは一番よくある捏造方法の1つで、論文取り下げにまで発展した事件の
多くで、このようなフィギュアが見られます。
From: you2sei
33:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 07:26:40.26
野依良治先生はなんと
34:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 07:35:19.45
ツイッター上の論文画像検証周囲のつぶやきキャプ（長い）
捏造が決着してから、眺める用
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
35:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:01:44.19
Tissu Engの画像上下反転は100%クロだけど,１００歩譲ってマイナー雑誌だから許すとして、
Nature 電気泳動の切り貼りも放置してもよいとしよう。
でもNatureの胎盤写真だけは相当ヤバイ、放置できない。
これを説明できなければ科学者終了。
36:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:04:38.03
捏造厨も疲れてきたなｗ
だいたい捏造なんてあるわけがない。
もうすぐ沈静化する。
ようするに小保方さんに対するただの嫉妬だった。
実に醜いものを見たな。
まあ捏造なんてないわ。
小保方さんの論文は、理研で何重にもチェックされたうえ、
さらにネイチャーの査読にかけられている。自信を持って
発表した。五年かけてね。最初に万能細胞が得られたのが2011年。
それからもう四年近くかけている。そこまで時間をかけている。
博士論文だって十分な審査を受けている。
ここまで捏造扱いした人間たちの下劣さだけが
後味悪く残るだろうね。暴れているやつは実際には
かなり少数だけど、あとあと責任を問われる可能性が大。
37:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:12:36.46
>>36
捏造扱いはしない。ただ過去の論文の上下反転Figを含めて疑問がある部分はしっかり説明するべき。
注目される人なのだから尚更。
38:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/16 08:27:47.29
>>25
それが自然なのです
一体視せずに次元を分けて考える人は、大切なものを研究の過程で失った人です
39:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:43:11.43
>>36 本人乙ｗ
40:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:43:48.32
捏造とは現実には存在しないものをあたかも存在するかのように言うことな。
Fig1 iの意図はOct4-GFP細胞がリンパ球由来であることを言うことで、
上のサンプル名と流してるサンプルが一致している限りは捏造とは言えない。
ただ図の出し方が論文の一般的なルールに従っていないだけ。
41:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:45:34.26
800 ：名無しさん＠１３周年：2014/02/16(日) 08:38:24.67 ID:CQ4hyUPA0
>>682
URLﾘﾝｸ(www.salk.edu)
ここだな
URLﾘﾝｸ(www.salk.edu)
前列右の一番背が高い人
Ruben Shawのラボの人が捏造じゃねえかと言ってる。
42:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:47:23.73
だからShawラボの一覧にいねーっつってんだろ マルチ氏ね
43:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:48:20.39
>>40
それはお前ルールだろ。末端コピペOKと同じ。
44:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/16 08:52:54.98
私が許せない人
●末端コピペに激怒するクセに共著者の罪は一切問わない人
●「末端コピペはその時点でダメ！」と主張することで再現性確認実験を阻止する人
●末端コピペ許容に怒るクセに尾形のメガコリゲをスルーする人
●論文になっていないJ-ADNIを他の事案とまとめて語る人
私に言わせれば以上は捏造家と同罪
45:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:54:23.84
>>40
Fig.1i許せるラボはホームページで意思表示してくれよｗ
俺なら絶対に許さない
46:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:55:56.54
>>43
論文読んだ？あのFigureが何のために用意されたか意味分かる？
分からないなら余計な口出ししない方が良いよ
47:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:56:22.76
>>45
おなじく
48:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:56:23.12
>>45
真ん中のレーンの下にあるものが知りたい。と思うのは俺だけ？
49:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/16 08:57:57.27
>>45
みんな捏造扱いしないよ
Fig.1iみたいなのが許せないならPubpeerに行ってごらん
毎日アップされてる
でもスルーされてる
二週間前のオホホウのもスルーされていた
50:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 08:59:30.52
>>49
2週間前から気づいてんなら何でスルーしてたんだよ。
このスレの主だろ。自称。
51:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:01:43.08
捏造は有り得ないよ。
捏造するような性質の研究じゃない。
捏造は有機合成化学のお家芸。
52:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/16 09:02:21.44
告発者の側に回れば、Fig.1iではほとんどの人が捏造とは思ってくれないことは身に染みてわかるぞ
完全なコピペ指摘でも「根拠なき誹謗中傷」と叩かれることがほとんどだ
53:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:03:01.30
>>30
Ph.Dが何の略かすら知らないのか。
救いようがないなお前。
54:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:03:39.92
>>46
お前ルールでOKと言うことなんだろ。
55:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:06:51.51
>>18
誰もが再現できる方法公開してるじゃん。
早漏野郎どもがサンプルもできてないのに再現実験とか嘘ついてるだけの話であって
56:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:07:43.22
>>53
ポス毒すなわち人間のクズのことだろ？
57:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:08:51.01
>>54
捏造か捏造じゃないかと聞かれたら捏造ではないという意味なんだが
もう一回捏造の定義を説明してほしいの？
論文的にあの図の出し方がまずいのは常識だが、
それは訂正すれば済む話。
58:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:09:09.10
>>29
選抜するのと生成するのでは請求範囲が全く違うのに
このバカは何晒してんの？
59:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:09:31.30
>>49
そりゃ表向き捏造扱いしないけど、裏では捏造扱いしてますよ
表立って人を批難するのは勇気がいるからな
でも許せるのを示すのは簡単だろ？
60:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:09:37.39
>>25
研究に携わったことがなくごく普通の生活をしている人にはそれが普通の感覚だろうな。
俺もそれを否定しようとは思わない。ただ、研究者が同列ではなく別個で考える思考も理解できるし、
その辺は難しいところだと思うわ。俺の場合、後者はSTAP自体素晴らしい研究だから
こっちは真実であってくれという願いも入っている。
61:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/16 09:12:23.72
Fig.1iは真っ白ではないがグレーでもない
シロとグレーの間
どちらかというとシロ寄り
これは告発をして反応を実感してきた私の意見
クロと主張することはそんなに楽なことではない
Fig.1iをクロ扱いすることを主張しながらIGFBP-4の今回のメガコリゲの言い訳を許すなら、それは科学の崩壊につながる
62:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:12:49.13
>>53
それはオマエw
バカンティはDoctorに過ぎず、PH.D.では無いのに
小保方の博士号論文にははっきりと
「MD, Ph.D. Charles A. Vacanti」と書かれていること自体が
早稲田の杜撰さを物語っている状況証拠に十分なり得る
そんな学歴の記載ミスする馬鹿田大ではさすがに、
小保方の泳動結果反転貼り付け行為を見抜くことはできなかった
63:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:16:49.11
2年間留学してボスのMDやPhDの大学を知らないなんてありえるのかな
64:匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE
14/02/16 09:17:15.62
とりあえず、どうでもいい部分でのバカンティの肩書にこだわる奴はこのスレから今すぐ消えてくれないか
65:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:19:42.06
>>62
MDは博士だから
博士=Ph.Dとか思い込んでるような低レベルな奴はすっこんでろゴミ
66:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:20:09.83
>>64
で、オマエ誰？w
素人はニュー速へ帰れよ
67:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:21:10.34
まぁボスが怪しさ満点だから話題に上るのは仕方ないわな
ボスが著名で有能な人間だったらもっと明確な線引きはされていただろう
68:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:23:12.21
>>67
著名で有能な人は再現実験失敗したとか捏造だとか言い出してないようだが？
論文の条件すらまともに読めないようなバカラボがそのバカさを自ら晒してるようだが
69:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:23:36.12
>>65
文盲がw
だから「MD, Ph.D. Charles A. Vacanti」という記載自体に、早稲田の学位審査の信憑性に疑問を呈しているのだけど？
URLﾘﾝｸ(dspace.wul.waseda.ac.jp)
>> MD, Ph.D. Charles A. Vacanti
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
なぜ早稲田は「MD, Ph.D. Charles A. Vacanti」と記載したのかな？
70:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:24:52.98
内容の薄いレスで何行も使わないでくれる？見づらいし知能が知れる
71:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:25:36.32
>>67
耳ネズミの弟子として、まがい物のセンセーショナルな発表というポイントはおさえているな
72:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:26:38.54
>>69
そんなことは全くどうでもいい
お前は博士じゃないとか書いちゃった時点で論外だから
博士じゃない=研究者ではないみたいに言いたかったんだろ？
でも博士=Ph.Dなんて思い込んでるのはまともな学歴のないお前くらいなもんだから
論点総崩れ
73:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:28:05.74
MD vs PhDの話はどーでもいいから。早稲田の捏造あるいは確認ミス。はい終了。
74:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:28:42.46
MD教授でもPh.Dを指導できる
そんなことすら理解できないとかお前高卒？
75:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:30:42.57
>>73
べつにMDであっても指導資格に何も問題無いからな
学位のなんたるかを全く知らない素人はなんなんだろうな
自分が取れもしない学位語って意味があるのかと
76:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:31:53.61
実質的に告発がスルーされたり握りつぶされたりするということと、
それを批判しなくてよいということとは異なると思うんだが
スルーされるから不問に付すということで黙認して行ったら歯止め効かなくなるよ
77:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:32:30.92
【悲報】小保方さんの恩師・ヴァカンティ教授、博士号を持っていないことが判明
ボストングローブより
＞Dr. Charles Vacanti is an unlikely protagonist for one of the most startling scientific discoveries in years.
＞
＞The genial 63-year-old anesthesiologist who left stem cell scientists shaking their heads in wonder and puzzlement last week,
＞with the discovery that a simple acid bath could be used to generate powerful stem cells,
＞doesn’t even have a PhD.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
URLﾘﾝｸ(www.bostonglobe.com)
Dr. Charles Alfred Vacanti MD
URLﾘﾝｸ(www.vitals.com)
と書いてある。
つまりPh.D.持ってないってさ。
なのに早稲田の学位審査には
URLﾘﾝｸ(dspace.wul.waseda.ac.jp)
>> MD, Ph.D. Charles A. Vacanti
で名を連ねてる。早稲田どうすんだこれ？
78:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:32:57.94
Sol Snyderだって正規のPhD持ってないからな （名誉博士号はたくさんある）
79:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:33:34.98
バカンティの学歴詐称に触れると
嫌がる連中がいるのは何故？w
Ph.D.で無い人間をPh.D.に仕立てるのは
幾らなんでも不味いしょ
80:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:34:44.66
>>61
あれもいわゆるポジコンだろ。あのレーンが貼りあわされてるのを見て
何かあると思う人は結構いると思うよ。
髭だって見た目はポジコン、ネガコンを貼りあわせている例が多かったと思う。
でも、大概それだけではなかったはず。論文の中身について疑うきっかけとす
るには十分だということ。
後は匿名が指摘しているように再現性が得られるかどうかだと思う。
もし、今回の調査で、貼り合わせでしたが、もとのデータは確認できました。
で画像の事だけで調査が終了してしまうと意味ないと思う。
81:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:35:18.99
理化学研究所再生科学総合研究センターはSTAP細胞で一儲けしようとしてたんじゃないのか
どうみても組織ぐるみだろ
82:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:35:35.17
バカンティ
麻酔科医で細胞生物学者と絶対に会話をしないって本当？
83:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:36:11.12
>>79
論文の内容が捏造か否かとは全く関係ない話題だから。
早稲田のはせいぜい確認ミス。
84:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:36:17.01
Doctorは医師という意味もあるけどなぜ博士に拘るのかな？w
バカンティが変わった麻酔医というが都合悪いのだな
85:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:37:13.58
学位の件は所詮は事務方の確認ミスだと思う
こちらの方は故意であるとは思えないし、審査の結果にも影響しないし、
訂正させれば済むだけの話
Ph.Dであるかどうかが何か本質的な意味を持つ話ではない
本人が学歴詐称をしていたらそれは大問題だが
86:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:38:06.35
:::::::: ┌──────── ┐
:::::::: ｜ STAP小保方がやられたようだな… │
::::: ┌──└──────ｖ──┬┘
::::: ｜フフフ…奴は四天王の中でも最弱 … │
┌─└────ｖ─┬────┘
｜ 2ch生物板ごときに負けるとは │
｜ 四天王の面汚しよ │
└──ｖ────┘
|ﾐ, ／ ｀ヽ /! ,.─､
|彡/二Oニニ|ノ /三三三!, |!
`,' ＼､､＿,|/-ｬ ト `=j r=ﾚ /ミ !彡
T 爪| / /￣|/´＿_,ｬ |`三三‐/ |`=､|,='|
/人 ヽ ミ='／|`:::::::/ｲ＿_ ト｀ー く＿＿,-, ､ _!_ /
/ `ー─'" |_,.イ､ | |/､ Y /| | | j / ﾐ`┴'彡＼
ゴッドハンド藤村 iPS森口 つんぼ佐村河内
87:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:38:38.01
>>79
お前高卒だろ？
論文指導資格に何の問題もないんだから学位の正当性と何も関係ないんだが
お前の学位は？
88:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:39:22.89
>>83
> 論文の内容が捏造か否かとは全く関係ない話題だから。
小保方晴子氏のTissue Eng.誌論文（学位取得用業績）
URLﾘﾝｸ(pubpeer.com)
@wasabitomato あとは、博士課程時代にやっていた、泳動結果反転貼り付けですね。STAPの結果とは
直接関係しませんが、過去に意図的な捏造をやらかした人が、今回も捏造をした、というのは大きな問題
に発展すると思います。
@wasabitomato NatureアーティクルのFig1 iの泳動結果が完全な捏造です。学生さんだとあまり意識し
ないかもしれませんが、実はこれは一番よくある捏造方法の1つで、論文取り下げにまで発展した事件の
多くで、このようなフィギュアが見られます。
From: you2sei
89:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:39:53.59
>>84
べつにMDであっても指導資格に何も問題無いからな
学位のなんたるかを全く知らない素人はなんなんだろうな
自分が取れもしない学位語って意味があるのかと
90:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:40:45.89
生物素人ですが、再現性が得られるかを議論するレベルにも来てない気がするんですが。。
91:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:40:50.32
>>88
全く関係ないじゃん
そんなことすらわからないからお前低学歴なんだよ
92:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:41:38.69
学位の書類も普通自分で書いて提出するだろ？
オボちゃんが勝手にバカンティはPhD持ちだと思って書いたけど、
どこでPhD取ったかはわからなかったから取得大学は書かなかったってオチじゃね？
そこ捏造しなかっただけまだマシなのかなとも思えるｗｗ
93:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:43:03.76
なんか一匹
「MDだから指導資格に問題ない。バカンティの学歴話は終了！」
と連呼する奴がいるけど匿名Aの自作自演か？
94:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:43:20.59
とりあえず大学院すら出ていない奴はここではなるべくROMっててほしいってかν速に帰って欲しいわ。
ノイズでしかないんだよ。素人には突っ込みやすい個所だから一生懸命そこを突いてるんだろうし、
素人だからすぐ陰謀論に走るんだろうけどさ。そんなところを突かなくても、もっと本質的な疑惑が
色々あるわけでさ。
95:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:43:33.44
だよねw本人に日本語の書類かくにんしてもらったわけじゃないだろうし
96:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:43:40.44
ボスの学位取得大学知らないとか、コミュニケーションうまくいってたのか？
エンジェルって英語わからずにただニコニコしてただけでは？
97:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:44:11.28
小保方はバカンティの学歴には触れてほしくないんだよwwwwwwwwwwww
98:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:44:50.35
>>93
とりあえず自分の学位書いたら？
お前には縁のない世界だろ？
99:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:46:08.50
>>98
なぜバカンティの学歴詐称が俺の学位と関係あるのよwwwwwwwwww
コイツ、マジで狂ってるなー
100:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:47:51.76
>>93
MD以上の人間なら誰でも似たような見解だからお前には連呼しているように見えるだけ。
Fig.1iは見解が割れる余地があるが、これはそういう問題じゃない。
101:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:47:55.69
>>99
ハーバードメディカルスクールのMD持ち教授(論文指導資格あり)>>>>越えられない壁>>>>>>>>>>>日本の底辺公立大の学士すら取れないようなゴミ屑のお前
102:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:48:13.95
>>83
全く関係なくはないだろ
そういう素性から出てきた人間というのは、十分傍証になる
103:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:48:22.34
捏造厨も疲れてきたなｗ
だいたい捏造なんてあるわけがない。
もうすぐ沈静化する。
ようするに小保方さんに対するただの嫉妬だった。
実に醜いものを見たな。
まあ捏造なんてないわ。
小保方さんの論文は、理研で何重にもチェックされたうえ、
さらにネイチャーの査読にかけられている。自信を持って
発表した。五年かけてね。最初に万能細胞が得られたのが2011年。
それからもう四年近くかけている。そこまで時間をかけている。
博士論文だって十分な審査を受けている。
ここまで捏造扱いした人間たちの下劣さだけが
後味悪く残るだろうね。暴れているやつは実際には
かなり少数だけど、あとあと責任を問われる可能性が大。
104:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:49:29.39
>>102
何の論理も成立してない
そんなんだからお前は科学者の卵にすらなれない
105:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:50:05.41
機関などの権威が根拠になっているレスにはもう反応しなくていいのでは
106:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:50:29.18
>>104
俺の何を知ってるんだよ
じゃあ、お前の学位書いてみろよw
107:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:51:02.36
ちなみにバカンティのネブラスカ州立大はノーベル賞3人な
日本のどの大学でも勝てないぞ
108:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:51:25.09
小保方さんのスタップ論文や博士論文をねつ造だとか
不正だとか決めつけてツイッターしたり、ブログに書いた連中は
自分で結果に責任を負う覚悟はあるんだろうね？
109:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:53:16.18
【ここまでのまとめ】
バカンティの学歴も知らないほど馬鹿田の学位審査は杜撰だった
小保方の博士論文は画像を反転させて捏造したけど、馬鹿田は見抜けなかった
小保方のSTAP論文も画像捏造疑惑があり、追試の再現ゼロにより内容も疑問視されている
110:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:53:24.87
はい逃げた。
111:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:54:29.11
>>109
お前の出た大学のノーベル賞いくつ？
お前は論文指導資格持ってる？
答えなよ
112:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:54:30.25
>>108
当然あるだろうし当然負わされる。堀川さんは実名だし、白金台の中の人とかも半実名のようなもん
（つーかtwitterとかで突っ込んでる人らに関しては、業界の人間なら誰だか大体分かってる）。
それだけの覚悟や根拠や必要性や責任感に駆られてやってるってこと。
113:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:54:34.55
火のないところになんとかかんとか
114:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:54:45.90
匿名Aの自作自演ウザい
115:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:55:48.36
どっちにしろ捏造疑惑出した奴や
それに乗って煽ったやつらの責任は
免れえないぞ。もうすぐ明らかになるから
待っていればいい。というかもうとっくに
捏造の捏造であることが判明しているが。
116:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:56:09.66
>>112
胎児脾臓由来細胞じゃなきゃ再現になってないことすら分かってないバカのリストが完成するわけだな？
そんなバカにエセ学位与えたのはどのバカ大学だよ
117:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:56:21.63
MDの指導力がどうこうとか、PhDに互するかとか研究者かはどうでもいい議論で、
だれもが、どうでもいいと思っているよ。出来る人はいるから。
問題はVacantiはMDなのに、公文書にMD、PhDと表記してしまった早稲田は、
（学歴詐称に相当しちゃうんだけど）どうなってんだ、
こんな大事な事を確認も出来ないで、大丈夫なのか？
ってことでしょ。本人の資質とか研究の内容とか関係なく、
学歴詐称はやってはいけない事。それを多分Vacantiに確認とらず早稲田大学という
名の通った大学が学位授与に関してやっちゃっている、おいおいってとこを突っ込まれているだけ。
118:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:56:45.44
>>111
レスの流れをまとめただけで何故、私の素性を明かさないと駄目なの？
バカンティの学歴に余程、触れてほしくないのね
119:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:57:00.99
リケジョなんて飾りです。あんなのは権力を持ったスケベジジイに接近して
枕営業でポストを掠め取る詐欺師です。どこの業界にもそんな女、いっぱいいるでしょ？
エロい人には、それがわからんのですよ。
120:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:57:06.87
言論弾圧もいいところだな中国かここは
広く一般に公開されているものに対して意見を言い、
議論をする人間が処罰されるなんて脅迫もいいとこ
研究なんて有象無象の意見に耐えられてこそのものだろう
121:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:57:33.48
本人が疑念を晴らせばいいだけじゃん(´・ω・｀)
122:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:57:59.95
>>117
ただの記載ミス
指導資格が正当であることに変わりないから何も問題ない
その程度の頭じゃ大学入れてないだろ？
123:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:59:46.41
>>117
しかし、このスレにいる一匹が何故か、すごく拒絶反応を示しているwwwwwwww
バカンティの学歴ミスを触れると都合悪い奴が一匹いる
124:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:59:50.14
キメラマウスのgenotype調べれば彼女が記述通りB6/129由来のSTAP細胞を
渡したのか疑われているようにそこらへんに転がってる１２９由来のES細胞
渡したかわかるんじゃね？
125:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 09:59:58.71
>>117
それやったのが早稲田の事務なのかオホホなのかはっきりしろ
オホホがやったなら、ボスとコミュニケーションのないひどい環境で研究してきたというような想像ができる
126:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:00:07.75
>>118
自分の妄想をまとめたと称して連投してるようなバカは参加資格がないってこと
つまりお前は大学すら入れてないゴミ屑
127:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:01:10.39
>>126
もうわかったから
匿名Aは自作自演を止めろよ
128:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:01:47.01
>>125
コミニケーションとか意味ない
お前はボスの学位記見たのか？
129:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:02:37.66
>>127
誰と勘違いしてんだ？
俺は工学のポスドク
お前はピペドにすらなれないゴミ屑
130:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:03:13.05
>>128
文体でバレバレ
コテ付けろよ匿名A
131:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:03:59.73
画像は使い回しだけど、細胞のは出来ているかもしれないと主張するひとがいるけど、
俺の分野では実験結果に使い回しの図を使うこと自体で既に捏造なんだが。
この分野では、画像の使い回しが常態化してるの？
132:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:04:36.56
＞議論をする人間が処罰されるなんて脅迫もいいとこ
たぶん、それしているのはひとりだけ。
指摘内容無視して徹底擁護の意見や批判者は処罰だのの自分のコピペ繰り返している。
しばらく前から生物版はりつきっぱなし。
133:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:05:04.61
>>130
お前は学位も持ってないのに学位の何を知ってるわけ？ん？
134:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:05:48.51
まあ何がセーフで何がアウトかは分野の慣習によってそれなりに幅あるよな
それが必ずしも分野の性質に起因するものではなく単なる文化である場合も
135:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:05:49.03
工学ポスドクって品がないね。他人に対してピペドとかゴミ屑とか。
っていうか君、生物博士から工学ポスドクに変わったの？
136:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:06:09.19
STAP幹細胞の追試が今のところうまく言ってない理由は、
別のスレにちゃんと書いてあるよ。つまり生後一か月のマウスを
素早く調達するのがほかの実験室では難しい。それができるのは
小保方さんが共同研究の相手に選んだ若山博士しかできないらしい。
これからだんだん研究をしていけば、追試はもちろんもっと簡単な条件で
創れるようになるだろうね。どっちにしても小保方論文が捏造とか
とんでもないだろ。2011年にすでに万能細胞生製には成功している。
それからまだ三年余りかけているわけだから。
137:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:06:23.44
>>135
生物博士なんて知らねーよ
バカなのか？
138:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:06:30.53
>>132
匿名Aだの工学のポスドクだの名乗っている奴が
バカンティの学歴詐称に激しく拒絶反応を起こしているwww
139:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:07:17.94
>>138
拒否反応示してるのはお前だろ？低学歴
140:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:08:14.20
>>139
文体でバレバレですよ
匿名A＝工学ポスドクさんw
141:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:08:47.15
擁護派はなぜ話を何百回もループさせてFAQをひたすら反復するのか
142:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:08:54.75
自分の低学歴にコンプレックス抱いているのが丸わかり。
専門学校卒だもんね。
143:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:09:20.40
>>140
文体？
証拠なし
やっぱり低学歴って頭弱いのなw
144:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:09:26.49
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
3 ： 名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2013/09/29(日) 13:20:32.57
ここも結局、印象誘導スレなんだな。
4 ： 匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE [sage] 投稿日：2013/09/29(日) 14:19:23.90
>>3
違います。私のただの落書帳です
145:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:10:10.15
ディベートやりたいだけならプラスでやれ 荒れるとまともな追加情報の投下なくなるぞ
146:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:11:04.05
キメラマウスのgenotype調べれば彼女が記述通りB6/129由来のSTAP細胞を
渡したのか疑われているようにそこらへんに転がってる１２９由来のES細胞
渡したかわかるんじゃね？
147:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:11:34.27
>>142-143自作自演の擁護厨が嫌がれば嫌がるほど
バカンティの学歴詐称ネタで盛り上がりますwwwwwwwwwwww
148:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:13:37.97
>>145
監視会社ピットクルーはスレ潰しが目的だから粘着し続けるぞ
149:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:15:39.54
ピットクルーとか言い出したら陰謀論と変わらん
学位ネタ連呼してるのは単なるバカでしょ
150:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:16:32.05
>>146
調査するならまずそこをやらないとだね。
再現性に関しては、STAPが偽であることは悪魔の証明に近い。STAPが偽だと時間がかかるかもしれない。
151:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:18:25.64
RNA-seqとかChIP-seqのデータからどんなマウス由来の細胞を使ったとかってしらべることは出来ないのかな。
152:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:18:58.04
>>150
論文と同じ細胞じゃないのに不適切な条件使ってるバカが再現とか称するのは
犯罪じゃないのか？
故意だったら名誉毀損だし
故意じゃなかったはそいつの学位は疑わしい
153:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:18:57.40
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
>◆匿名掲示板では「なるほど」と思うこと以外は無視して結構です
>
>現在匿名掲示板で論文捏造を扱っているスレッドには
>「ネオ」という言葉がタイトルに入っていることは皆さんご存知だと思います。
>この「ネオ」が入っているスレッドにおいて、私が書き込んだレスの数を丁寧に数えてみました。
>
>ネオ１ ・・・ ３４６
>ネオ２ ・・・ ３４０
>ネオ３ ・・・ １９０
>ネオ４ ・・・ ３
>
>一つのスレッドは全部で最大１０００件の書き込みしかありませんから、
>３割以上が私の書き込みである場合もあったということです。
>匿名掲示板なんてこんなものです。
>短時間に似たような意見が続けざまに書き込まれた場合は、ほぼ自演と思って差し支えないと思います。
>「なるほど」と思うアイデア以外は匿名掲示板の書き込みは無視するべきです。
>自分とは反対の意見がたくさん書かれてもその根拠が薄ければ感情的になる必要などありません。
>発言の一部分だけを切り取って批判するような書き込みなどなおさらです。
>「なるほど」と思えなければ、一人の馬鹿が連続で書き込んでいると思えばいいのです。
154:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:23:53.02
>>153
小保方擁護で脅迫コピペ
バカンティ経歴詐称ネタを拒絶し「オマエの学位は？」レス
全て１人の自作自演か...
155:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:25:15.76
昨日theで自滅した人ですよねｗ
156:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:28:42.42
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
451 ： 名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2014/02/05(水) 09:18:26.36
捏造だと主張したいならともかく
そうでないなら匿名ＡがSTAP細胞に関する話題で
このスレを選ぶ目的は単なる自己顕示のためだろ
460 ： 匿名Ａ[sage] 投稿日：2014/02/05(水) 12:13:38.93
>>451
阪大の研究者が阪神タイガースを語るのと同じようなものだと思う。多目に見てくれ
本当の幹細胞のプロならこんなところに書くまえに追試するでしょう
自己顕示も何も、もはやこのスレ見てるの数人～数十人くらいだろ
この一年、書き込みの大半は俺か俺へのレス
このスレを俺が壊したところで何が無くなる訳でもない
157:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:29:46.84
論文と同じ条件じゃないこと隠して再現実験とか言い張ってるやつ
どこのどいつだよ
晒し者にしろよ
今後科研費10年カットでいいぞ
158:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:31:08.25
金さんネタかよｗ
159:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:33:14.97
というかVacantiには前科があるから、今回も学歴詐称などを疑われてる訳よ。
2. The STAP team previously reported “spore” stem cells, which to my
knowledge have not been independently replicated. They reported in 2001 the
discovery of “spore stem cells” that are a micron or two in size, behave kind of like
fungal spores, can take a beating, and
may have a “minimal genome” contained in an atypical, tiny nucleus. Dr. Vacanti
recently told me that STAP stem cells and spore stem cells are believed to be the
same thing.
Vacantiは2001年にspore stem cellsという幹細胞を発見したと発表したんだが、
13年経った今でも、誰にも確認出来ていない。
で、カリフォルニア大の先生がVacantiに直接STAP細胞って何なん？
と聞いたら、
それはspore stem cellsと同じ物と考えられると答えた。
笑い話じゃなくてガチだから怖い
160:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:33:26.34
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
207 ： 匿名Ａ[] 投稿日：2014/01/29(水) 23:48:09.97
殺されてもいいから書き込みたい
J-ADNIなんかどうでもいい。告発も調査も勝手にやってろ
今のところ最も詳しい和文は理研のプレスリリースか
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
CDBリーダーの人となりが伺えるのはGCOEの記事か
URLﾘﾝｸ(www.waseda.jp)
161:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:34:29.71
俺が分からんのはなぜ実験の鬼の和歌山と庭が共同研究しているのにこういう事態になったかということだ。
おまえらしらんだろうが些細も実験の腕はすごい。
今でこそベンチで実験はしてないが鍛え方が違うから眼力がすごい。細かいことでもごまかそうとしたらすぐばれる。
おぼちゃんはたしかにかわゆいが、３人ともコロッと騙されるようなタマではない。
匿名Aが当初やたら慎重だったが、確かに何かの罠かもしれない。
162:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:35:58.86
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
>862 ： 匿名Ａ ◆Zm8FyprZhE [sage] 投稿日：2014/01/19(日) 01:33:54.58
>突然ですが、このスレを卒業します
>日本の全捏造の責任を取り、このスレを卒業します
>今後匿名Ａがこのスレに書いたら匿名Ａを殺して構いません
>
>私は誰かを誹謗中傷したという意識はありません
>なぜなら、私はこのスレに紹介した論文のコレスポや1stとは誰とも一度も話をしたことがありません
>今後もないでしょう
>私にとっては全員仮想的な存在です
>私は不自然な論文があったからそれを紹介しただけです
>著者が誰であろうが、著者が実在の人間であろうがなかろうが関係ありません
>私は人間を非難したわけではありません。論文を非難したのです
>
>また匿名Ａも人間ではなかったかもしれません
>簡単なコンピュータプログラムが全ての書き込みをしたのかもしれません
>
>繰り返します
>今後匿名Ａがこのスレに書いていたら匿名Ａを殺して構いません
>ただし、匿名Ａは人間ではないかもしれません
163:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:36:51.15
>>151
その情報が登録されていないという話ではなかった？
ソースは例のiPSブログの再現検証サイトだったか
164:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:36:53.86
>>159
だから学歴詐称って何？
誰もそんなことやってないわけだが
165:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:39:26.98
>>161
そうなんだよなあ。
その三人が絡んでいるから、信頼性ありだと思ったのだが。
166:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:39:38.87
早稲田のオボちゃんの学位審査記録に
VacantiはMDPhDとの記載があるらしい。
本人がやったんじゃなくて早稲田のミスに寄る結果学位詐称だと
俺は思うんだけどね。
167:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:40:06.21
URLﾘﾝｸ(www.ipscell.com)
この記事を読む限り、バカンティも非常に怪し過ぎる
168:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:40:31.81
>>163
そうか。なら辿れないな。登録されていたとしてもそこから塩基配列のヒントを得ようと言うのは乱暴な話だ
けどね
でもなぜ、登録しなくて受理されてるの？おかしいな。
Cell系のジャーナルならeditorによっては仮アクセス番号で本当に登録しているか否かを確認する奴もいるけど
な。
169:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:42:20.27
＞おぼちゃんはたしかにかわゆいが、３人ともコロッと騙されるようなタマではない。
些細さんおぼちゃんにぞっこんでそういう関係だったという下世話な噂がある。
あくまでただの噂で、あんまり書きたくないが、そういう背景があれば、
そういう確認ミスも起こりえるかも知れないし、
些細さんが保証しちゃうと他の二人も評価の視点がゆるくなってしまうかも...。
170:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:43:22.03
>>44
J-ADNIの朝日報道は本当に酷いね。
あなたの未発表データも「捏造」扱いの危機【日経バイオテクONLINE Vol.1991】
URLﾘﾝｸ(bio.nikkeibp.co.jp)
> 論文未発表の生データの段階で、実験計画から逸脱したデータを
>「捏造」や「改ざん」と言われるようになると、
>科学研究の現場ではいかなる失敗も許されないようになります。
>このような雰囲気は、ミスを隠ぺいしたり、互いに密告しあう体質を育む温床になる可能性があります。
>例えば、顕微鏡画像を上下反転して見ていただけで「捏造の意図」などと言われるようになったら、
>トイレに隠れて考察しないといけなくなるかもしれません。
>また、悪い先例として、20世紀の独裁国家の研究所ではきれいなデータしか出なかったということも聞いています。
>国家の方針に合わない結果を出したり、実験に失敗した科学者や技術者は、
>遡及的に「居なかった」ことにするのが可能だったためです。
> 今後も増えていくであろう、多施設にまたがる研究では、
>前例のないところで研究者が協力して困難を乗り越えていくという姿勢が重要であるため、
>お互いが警戒し合うような雰囲気は避けたいところです。
> ご意見、ご批判は以下のフォームよりお願いします。
> URLﾘﾝｸ(bio.nikkeibp.co.jp)
> 日経バイオテク 増田智子
171:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:46:48.58
>>166
だから詐称じゃないだろ？
日本語の使い方知らないの？
Vacantiが学位審査請求書を書いたのか？
そうでなければ詐称という単語を使うのは不可能だから
172:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:47:12.06
>>161
実験の鬼とか達人とかは作られたキャラだったんだよ
173:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:49:11.94
いや和歌山と庭はガチだろ
174:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:49:17.44
>>169
そういうの無いと思いたいけどねえ…
まあ確かに、差際胃さんは女に甘いが。
175:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:49:18.88
>>169
些細はすぐ若い子のファンになるからな。
でも手を出したという話は聞かんぞ。
176:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:49:45.56
通報しました
177:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:51:58.50
PhD は、ケアレスミスとおもわれ。
アメリカだとPhD持っていない教授もそれなりにいるが、日本の自然科学ではほとんどいないので、そうにちがいないとおもっただけ。
そもそも嘘をつくメリットがない。
178:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:52:45.44
ボスの学位→どーでもいい
STAPの真偽→不明だが流石にシロの印象
バンドのコピペ→故意だが訂正で済む
ゲル写真の合成→故意だが訂正で済む
胎盤写真→論文内容の真偽にかかわらず撤回相当
以上、私の意見。
179:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:53:31.33
和歌山さんは渡された細胞のgenotype等、詳細までは確認しなかったのでは
疑ってかかる気持ちがないとそうしたことはやらないだろうし
180:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:55:14.83
匿名Aさんはコテをつけたりつけなかったり
どのような基準で使い分けているの？
181:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:55:15.30
>>161
ならば、今回の件についての白黒がはっきりするのも期待していいですよね？
182:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 10:58:55.73
Oct4のプライマーをBLASTで調べても出てこないな
俺の調べ方が悪いのか
183:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:01:08.49
「皆が憧れる、あらゆる面で成功した人生を送りなさい。
全てを手に入れて幸せになりなさい」
「見本となるような人生を送りなさい」
184:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:01:56.41
どうなるか分からんが理研は捏造とか不正に厳しいからな。
末端コピペ一発退場はまぬがれないだろう。それに比べて東大は、、、
185:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:02:46.36
ボスの学位→どーでもいい
STAPの真偽→現時点で真60%、偽40%くらい
バンドのコピペ→故意かつやや悪質、要事情調査
ゲル写真の合成→故意だが訂正で済みそう
胎盤写真→論文内容の真偽にかかわらず撤回相当
以上、私の意見。
186:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:05:21.89
>>178
Tissue何とかのバンドのコピペは訂正で済むのか？正しい
データがどこかにあるんだろうか？はっきり同じに見えて
あまりにも印象悪いし。
>>161 >>179
普通は人（特に他のラボの人）が実験してるところなんて
見ないからな。
テレビカメラの前での素人っぽいクリーンベンチの扱いに
頭抱えてるのでは。
同じ論文でコピペしたのなら、よほどデータがないという
ことだろうから、この人はシェーンさんみたいにほとんど
実験しないタイプかな。どこかにマジックマシンが？
187:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:10:21.10
>>178>>185
これは？
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
188:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:10:38.70
>>182
このマウスぽURLﾘﾝｸ(www.ncbi.nlm.nih.gov)
189:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:15:38.79
>>182
普通にでてくるぞ。どこ見てんだ。
ちなみにプライマーさがすならblastよりblatの方が便利だろ。
190:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:15:38.96
>>187
画像の一致度をPSNRで言えないバカって居るんだな
191:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:22:11.63
>>190
いじった後のデータで計算しても意味があるかどうか分からん。
ただ、形はどう見ても同じものがあるな。よりによって上下反転
しているので故意なら悪質な感じ。
PhDを勝手に書き加えるのもミスかもしれないけれど、感覚が
ずれてる感じがする。正確に書かなきゃいけないという普通の
感覚が欠如している感じ。思い込みが激しいのか故意なのか？
192:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:25:48.04
単に普段からやっていて罪の意識もないんじゃない
悪いというか常識外れな行為だけど自覚がないから繰り返すんだろうよ
193:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:26:13.79
>>191
類似度を数値で出せるのに出さない
そのくせ確率的にあり得ないと言う
科学的な批評ではない印象操作に終始したもの
どの程度似てるものがどの程度あり得ないのか言えなければ科学者の発言としては価値がない
194:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:27:27.76
>>192
指導教員の学位記なんて見たことないだろ？
日本ならPh.Dあるに決まってるからあるだろうと思い込んだだけだろ
195:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:27:45.29
またお前か
196:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:29:31.36
先生にこんなデータが必要だね、って言われると、じっけんしないで作っちゃうんだねw
197:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:31:38.87
見た目が似てますなんつーのをいくら見つけても意味ないんだよ
そんなもん画像パターンマッチング使ったらいくらでも出てくるし
正当な研究でさえ出てくる
人間の科学者にしかできない仕事しろよ
どういう類似度が、どういう物理背景の元では、どの程度低い確率なのか？
それに答える仕事が科学者っつーんだろ
お前ら税金でルーチンワークやってて恥ずかしくないのか
ピペド以上の事をしろよ
198:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:31:44.36
>>185
かなり意見は同じ。
STAPそのものに関しては、もっと真の確率高いと思う。再現実験なんてそんな簡単にできない。
N辻先生が言っているように、有名どころを理研に呼んで公開実験すればよい。
ゲルの合成は、明らかなマナー違反だが、実験結果を変えているわけではない。（レーンの両側に線を入れて区別すれば終わり）
Embryoの写真は、、、これはかなり問題。キーデータだからな。
新しい写真に差し替えても、それが本当の結果であるかどうか、何の保証もない。
（別のポジコンの写真であるだけかも知れない。）
少なくとも全く新しい実験（STAP細胞だけ別の方法でマーキングする、とか）が必要。
できなきゃ、リトラクトかな。
199:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:32:06.66
生物板のほうがまともに議論できて良いね。
ま、論文なんて他人が再現できれば引用数も増えて世の中で認められていく。
再現されないと誰も相手にせずに忘れ去られる。
捏造だとかそうでないとか、どうでもいいやん。
それより日本のマスコミのレベルの低さに笑った。
面白い論文が出て、これから再現性が確認されていくという団塊なのに
割烹着とかリケジョとか、もうアホかと。
日本はマスコミのレベルをあげないと、そのうち国が沈没するぞ。
200:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:33:36.52
>>196
逆に、実験してなさそうなデータを要求することによって
サンプル捨ててから請求されたら全てやり直しになるよな？
それ使って競合分野のレフェリーが際限なく嫌がらせ出来るな
201:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:35:33.05
>>199
日本は文系理系ってわけ方がある時点で後進国だろ
算数の出来ない経済学部とかさ
実験の出来ない心理学者とかさ
そういうものが追放されない遅れた国
202:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:37:06.01
>>201
そうか？
アメリカでもPremedとか、カレッジの選択科目で進路決めるでしょ。
203:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:37:46.24
>>167
ID:oWXe57nBP >>148
世界中の凡人学者がネット上で「STAP作製できねーぞゴルァ！」とクレームしている間、
我らが擁護厨の守護神バカンティ先生は、一人だけ、人間のSTAP細胞の作成に成功したのだった…
バカンティは神様の領域に入りましたw
Exclusive: The miracle cure - scientists turn human skin into stem cells
URLﾘﾝｸ(www.independent.co.uk)
204:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:37:49.62
プラスは朝鮮人だらけでハナシにならん
ＳＴＡＰが捏造だとして、日本人がそんなウソつくもんかね？
マラソン大会の一周目だけトップに立ち優勝を宣言するような虚しいウソを？
205:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:38:15.52
>>35
そこまでマイナー氏でもなかったりするぞ
IF３とか４だろ？専門誌としては中堅どころだろ。
206:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:41:00.27
>>202
どんな学問分野でも統計や数理という視点は必要だし
社会科学ならちゃんと科学しなきゃいけない
それなのに算数も数学もサボってるようなゴミクズが
数字もわからないのに意思決定に参加してしまってる
文科省の役人もマスコミの科学担当も、誰も査読論文を自力で読めない
207:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:41:53.00
>>205
Tissue Engて IF3～４もあるんか！知らんかった。
じゃマイナー雑誌だから放置ってわけにもいかないね。
そのくらいの中堅がコピペにはちょうどいいんだよなw
208:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:42:02.84
>>199
割烹着来た変わった感覚の人というところに目を付けただけ
センスがあると思うよ。情報が出てくるたびに感覚がおかしい。
リケジョは余計だな。女性研究者がみんな同一視されかねない。
209:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:42:43.66
>>205
すくなくとも再生医療の世界ではそこそこ有名。
210:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:42:54.45
>>191
いや取得大学の欄が空欄になってるから
たぶん意図的な記載の確率が高いでしょ。
だって普通確認するもん
こいつ学生実験ののりでDまでいっちゃった
感じがする。
211:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:43:45.33
そもそもあれだけ功績のある理研がロクにチェックや追試もせずあんな大々的な発表するか？
212:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:44:47.91
>>206
なるほどね。
研究費を決める官僚のバカさかげんといったら世界に誇るべきレベルだからなｗ
ある意味、天才達なんだろうけど、もうちょっと勉強してほしいよな
213:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:45:04.90
そりゃ内部のチームが出来たって言うんだから信用するしかないですし
214:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:46:40.35
>>210
日本では最近、Ph.D=論文指導資格＝研究資格
みたいに叩き込んでるから
あってあたりまえだと思ったんだろ
215:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:47:13.80
>>185
同意。
216:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:49:03.62
>>212
文部官僚は自分たちで論文読めないし研究内容も理解できないから
コネのある先生に判断を丸投げするか、単純に論文数をカウントして分野の価値とか人の価値を測ったことにする
だから不正やったもん勝ちになる
217:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:49:17.20
>>214
いや別にそれでもいいんだけど
上の3人みると取得した大学まで書いてるだろ？
だからふつうどこでMDなりphDなりをとったのか
確認するはずなんだよ。
二つ違う大学書かないといけないから空欄っていう
ならまだ分かるが。
218:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:49:29.27
>>188,189
ありがとう
blatいいなｗ勉強になったぜ
219:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:50:38.54
自分の印象
ボスの学位→どーでもいい
STAPの真偽→不明だがかなり怪しい
バンドのコピペ→故意で撤回相当
ゲル写真の合成→故意だが訂正で済む
胎盤写真→故意で撤回相当
匿名A→もう引退していいよ
220:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:51:20.35
>>217
お世話になった先生に
「ところで先生って本当に学位持ってるんですか？どこで取ったんですか？」
とかメールすんの？
221:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:52:04.56
>>205
だが、そんな中堅どころの論文2つで理研のユニットリーダーっておかしいよね？
捏造もだけど、このグレーな採用も突っつくとヤバいんじゃね？
222:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:52:26.53
>>220
必要なら聞いてもいいし、経歴なんてHPとかみれば
すぐわかるだろ？
223:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:53:39.03
>>219
胎盤写真はうっかりでは済まない？
うっかり捨てる予定の胎盤と別の胎児を記念撮影とかさ。
写真がいっぱいあって解らなくなったとかさ。
Fig1, Fig2ともに置換すればOK？
まあ、尾形チックな修正を延々こいつらがやってもおれは不思議だとはもう思わんね。
224:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:54:33.09
>>222
アシスタントとか、ラボのヒトに聞いたっていいわけだし。
225:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:56:27.24
オボちゃんは汚料理研究家の園山と同じにおいがするw
226:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:56:35.65
>>199
>ま、論文なんて他人が再現できれば引用数も増えて世の中で認められていく。
>再現されないと誰も相手にせずに忘れ去られる。
>捏造だとかそうでないとか、どうでもいいやん。
この発想があるからいつまでたっても捏造が生まれ続けるんだろ・・・
頼むからその旨をお前のラボのホームページで示せよ
お前らのラボの結果が真実でも引用しないし
227:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:57:02.97
Fカップが重要はっきりわかんだね
228:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:57:06.83
>>204
お前はまず日本で問題になった論文捏造を調べてからものを言え
229:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:57:27.35
>>204
佐村河内を見ろよ
虚言癖は珍しくない
まともな人からすると何でそんな無意味ですぐバレるウソを？と思うけど
彼らはウソをついている自覚に乏しい
バカンティの言動なんて典型的な虚言癖のそれだろ
小保方も思い込みが激しいタイプだ
230:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:57:33.63
>>223
テクニシャンにうまく指示が伝わってなかったためのミス
で済む
231:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:58:31.60
>>220
そういうのはね、普通は秘書とかNo.2とかに聞くものなんだよ、わかったかな
232:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:58:31.46
>>169
Tissu Eng2本だけでユニットリーダーに採用されて、
壁を塗り替えたりぬいぐるみを置いたり亀を飼ったりやりたい放題。
こんなんCDSの誰かの愛人決定じゃないのか？
些細サンの愛人とは言わないけどｗｗ
233:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 11:59:01.58
>>223
ああ、確かにな。
ついうっかりと胎盤を別のマウスと付け替えちゃったとかあるかもな。
ネイチャー基準だとうっかりミスでコリゲもで済むかも。
これマジッぽいとこが本当に信じられん。
234:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:00:25.58
>>232
もしかしてずっと沈黙しているタケちゃんとか！
ありえん ww
235:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:00:30.45
胎盤写真はなあ。
「IPSではこんなことできないですよね？ぷぷっ」
という重要な証拠だからなあ。これが捏造だったら大変。
236:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:00:36.15
>>223
もはやSTAPが本当に存在したのか？
という段階で話をした方が良いと思う。
237:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:01:56.52
オボちゃんの論文はSTAP>iPSと言いたいがための記述があまりにも多い。
今となってはとにかくそれが言いたかったんだな、という印象しか持てない。
238:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:02:04.21
調査の結果、ウルトラC級のコメントか弁明がでてくると予想。
少なくとも>>219が予想しているような落ちは夢の夢だろうな。
ぜーんぶ不適切な画像はうっかりミスで済ますと思う。修正しますで終わりだよ。
で、日本の最高峰の科学を実践しているはずの利権が新たなスタンダードを
設定してくれて終わり。
しかし、髭、辞めなければ良かったな。切にそう思う。
239:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:02:21.17
>>185
自分の意見によく似ている。
ボスの学位はどうでもいいが、研究の理論背景が脆弱なことは問われるだろう。
ああ見えて理研は、時々研究の飛ばしプレスリリースを出す。
自分が知っているのでは2003年に「新ビタミン発見！」って大々的に
プレスリリースした。
URLﾘﾝｸ(eiyou.net)
そしたら、栄養学の権威から袋叩き。
栄養学とか家政学なんか、理研の研究者が死ぬほどバカにしているのになw
STAP細胞については、「大発見」というわけじゃなくって、何か別の動物細胞には
ありきたりな現象を見ているような気がする。たぶん、既知の。
240:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:02:43.11
>>204
後をたたないマンガのトレース、盗作
有名なアイドルのあの歌がアメリカの某バンドにそっくり（カバー曲じゃないのに）
ノーブランドの服のデザインがどう見ても有名ブランドのパクリ
おまえの身の回りには日本人のすぐ露呈するような嘘が溢れているだろう
現実から目を背けて自国を美化してはいかん
241:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:04:42.31
>>240
そりゃエンターティメント分野だろ
サイエンス分野で大々的なホラふくのはノーベル賞欠乏症のＥＳ細胞朝鮮人くらいのもんだろがｗ
242:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:05:01.41
>>240
そもそも日本が基礎研究重視博士課程増員競争的環境へシフトってのは
欧米から「基礎研究タダ乗りのパクリ国家」と言われたからだしな
半導体で多額の賠償金取られたパクリ国家が、ある日を境に改心するわけねぇ
243:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:06:10.33
>>241
ゴッドハンドも森口も日本人じゃないってことに捏造するならば、その通りだな
244:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:06:39.51
学歴詐称を超えて、今は、
小保方の指導教官バカンティ教授の研究業績そのものが怪しいけどなw
下の２つの記事を順番に読んでごらん
人間のSTAP細胞まで作製できる天才だから
今日にでも作製方法をぜひ具体的に教えて欲しいものだ
Interview with Charles Vacanti on STAP Cells: Link to Spore Stem Cells & More
URLﾘﾝｸ(www.ipscell.com)
凡人学者「STAPは他の研究室でも作製出来ますか？」→バカ「作製は簡単ですよ」→追試で再現ゼロ
↓
Exclusive: The miracle cure - scientists turn human skin into stem cells
URLﾘﾝｸ(www.independent.co.uk)
バカ「僕は人間のSTAP細胞まで作製しちゃったよ！」
245:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:06:57.48
794 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2014/02/16(日) 12:00:45.92 ID:3g6sXzIq0 [5/5]
>>768
これでどうよ！！！
↓
GIFアニメにしてみました
URLﾘﾝｸ(www.bannerkoubou.com)
元画像
URLﾘﾝｸ(blogimg.goo.ne.jp)
246:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:07:19.82
※写真はイメージです
247:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:07:27.54
いかに制度が変わろうと、前例主義は相変わらずなので基礎研究の発展につながるとは思えない
248:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:08:08.06
>>243
両方とも小規模だろ ファンウソツクにはとてもかなわないよ 世界中が大爆笑したからなｗ
森口は捏造だったけど、功績はけっきょく日本人の山中氏のものだし
249:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:09:02.79
ここは日本人の不正論文をさんざん暴いてきたスレなんだが
そこに迷い込んできて日本人は嘘つかないだと？
何の冗談だねネトウヨくん
巣へ帰ってくれたまえ
250:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:09:07.71
バカンディ無茶苦茶怪しいな、13年経っても追試成功が無いとか
251:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:09:14.07
自分の印象
ボスの学位→撤回いらんけど早稲田に報告・修正して
STAPの真偽→たとえ真でも条件の狭さからインパクトは当初よりだいぶ低い
バンドのコピペ→故意で撤回相当
ゲル写真の合成→故意だが訂正で済む
胎盤写真→故意で撤回相当
匿名A→めんどい
252:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:09:31.45
>>229
バレるまで（嘘の）話を大きくしちゃうよね。S村河内さんも
M口さんも。案外、専門家だけが見てるうちはゆるいけど、
一般のメディアが大きく取り上げるとバレる。
けどメディアに大きく取り上げてもらおうと自分から動いて
自爆する。
京都府立医大のM原さんも幹細胞を心臓移植に使ったと
マスコミに発表して、虚言癖を疑われなかったら、いろいろ
バレなかったのにね。
>>238
理研側はそうなるだろうけど、Natureの側はどうするのさ。
253:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:11:07.20
捏造厨も疲れてきたなｗ
だいたい捏造なんてあるわけがない。
もうすぐ沈静化する。
ようするに小保方さんに対するただの嫉妬だった。
実に醜いものを見たな。
まあ捏造なんてないわ。
小保方さんの論文は、理研で何重にもチェックされたうえ、
さらにネイチャーの査読にかけられている。自信を持って
発表した。五年かけてね。最初に万能細胞が得られたのが2011年。
それからもう四年近くかけている。そこまで時間をかけている。
博士論文だって十分な審査を受けている。
ここまで捏造扱いした人間たちの下劣さだけが
後味悪く残るだろうね。暴れているやつは実際には
かなり少数だけど、あとあと責任を問われる可能性が大。
254:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:11:39.90
>>252
Natureがこれまでどんな修正を許してきたか思い起こせば想像つく
255:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:13:41.49
>>250
vacanti -> vacant + tea -> 無 + 茶
小説みたいだな。
みんなニュースじゃなくて、ドラマを見たんだよ、きっと。
256:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:13:45.11
>>252
所詮、商業エンタマガジンなので、キワものも行けます。
257:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:14:13.87
>>252
京都府立医大ってなんなの？
ここんとこの複数の捏造事件に参加しすぎだろ
258:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:14:16.37
自分も虚言癖のおっさん＆妄想系女子の合作による喜劇だと思ってる
そっち方面から事態を分析するスレがメンヘラ板に立ってもよさそうだな
259:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:16:56.23
>>255
ｗｗｗｗうまい
260:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:17:28.54
まあ、TEが一番苦しいと思うが、おそらく誰かのせいになって終わるだろう。
少なくとも利権は精査する必要ないからスルーでいいでしょう。
261:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:17:38.85
なんだよ生物板でやるんじゃなくて演劇板でやるべき内容だな
喜劇の脚本だもんな
262:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:19:45.68
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
>続いて、この現象がリンパ球という特別な細胞だけで起きるのか、あるいは幅広い種類の細胞でも起きるの
>かについて検討しました。脳、皮膚、骨格筋、脂肪組織、骨髄、肺、肝臓、心筋などの組織の細胞をリンパ
>球と同様に酸性溶液で処理したところ、程度の差はあれ、いずれの組織の細胞からもOct4陽性のSTAP細胞
>が産生されることが分かりました。
脳、皮膚、骨格筋、脂肪組織、骨髄、肺、肝臓、心筋
とかどの細胞でも再現可能って公式発表に書いてあるぞ
263:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:20:54.90
だれか、温帯風ブログにまとめてくれよ。
髭の時に時々あったじゃねーか。
264:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:21:01.77
GIFアニメにしてみました
URLﾘﾝｸ(www.bannerkoubou.com)
これは、ど素人にもわかる。ひでーーー。
265:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:21:13.96
【話題】 堀川大樹博士 「STAP細胞の研究論文内の不自然な画像データという記述を削除しました。関係者のみなさまにお詫びします」
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
終了
266:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:21:44.93
>>262
どの細胞でも再現可能とは書いてるが
どの細胞でもマウス胎児脾臓由来細胞と同じ酸処理条件で再現可能とは書いてない
早とちりしたマヌケの自称再現実験は犯罪級だろ
267:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:22:24.98
>>265
問題点を理解していないド素人はひっこんでろ
268:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:22:52.25
>>264
目玉オヤジのCTみたくなってるな。
269:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:23:36.27
>>266
またお前か
芸がない奴だ
270:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:24:41.55
だからあの論文そのものが色々と杜撰なんだよ。
Natureも薄々わかってたんじゃない？
271:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:25:05.02
>>265
STAPがシロだと確定した場合
何の根拠もなく科学者として誹謗してたような奴は科研費や競争的資金の応募資格を
永久剥奪すべきだろ
272:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:25:52.03
>>270
5年直してアレって
スタートはどんなんだったんだろうな？
273:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:26:06.67
壁塗り替える金はどっからでるのさ？
274:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:26:26.11
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
theと書いてない名詞はすべて違うものを指している。
英語の勉強頑張れ。
275:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:27:30.23
>>266
その上、師匠格のバカンティ教授は人間のSTAP細胞の作製成功したしね…
追試で再現したいから、マウスのSTAP細胞の作製でいいので
バカンティ教授には、具体的な作製方法をネット上で公開してほしいですね。
Interview with Charles Vacanti on STAP Cells: Link to Spore Stem Cells & More
URLﾘﾝｸ(www.ipscell.com)
凡人学者「STAPは他の研究室でも作製出来ますか？」→バカ「作製は簡単ですよ」→追試で再現ゼロ
↓
Exclusive: The miracle cure - scientists turn human skin into stem cells
URLﾘﾝｸ(www.independent.co.uk)
バカ「僕は人間のSTAP細胞まで作製しちゃったよ！」
276:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:28:45.03
こいつアホだな。
T cell が CD45 ポジティブじゃないと思ってるのか？
277:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:28:47.74
STAPはシロでも論文はグレイ、
胎盤写真は言い逃れできない
278:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:29:26.91
>>257
2010年ころに、患者本人の心臓から取った幹細胞を心筋梗塞の治療に
使ったとぶち上げたんだよ。読売新聞あたりが大きく取り上げた。私も
講義でこの話はしてたけど、かなり胡散臭い感じ。心筋梗塞の手術で
同時にバイパス手術をしてるので、普通はそれで治る。まあ医学部の
論文とかって（嘘はともかく）大げさだけどね。
その後、例のM口さんがiPS細胞を心臓の治療に使ったとマスコミに
発表して、やはり読売新聞が大きく取り上げた。ねつ造がばれそうに
なって、出してきたビデオはどうも京都府立医大のM原さんのときの
ものだったようで、当時M原さんはこれはうちの器具ですね、などと
得意げにテレビに語っていた。
しかし、変に注目を浴びたM原さんは、ノバルティスファーマの件での
ねつ造がばれて大変なことに。いまだに時々ニュースになってるね。
科学者は変にマスコミ使って有名になろうとしないほうがいいね。
279:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:30:46.01
>>274
確認してくれなくてもお前がリンパ球マーカーCD45すら知らないど素人な上に
本文引用しときながらtheの有無以外に目を通してない馬鹿だということはわかってるから
280:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:30:56.64
あぁノバルティスにその人噛んでいたのか
281:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:31:32.02
>>270
皮肉なことに同じ号にファンウソクさんの記事が載ってるからな。
282:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:33:32.80
>>281
ほんまや
283:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:34:00.74
おまけにマスコミに対して、さもnatureに愚弄されたみたいなニュアンスで発言しているからな
STAPの真偽は置いておいても、こんだけ色々と暴かれた以上、何の問題もありませんではすまんだろ
284:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:34:25.01
>>281
あれ、最初はさすが白人は意地悪いなぁと思っただけだったけど、
なんか問題があったときのための両建てっていう実利的な意味もあったんだな。
285:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:34:27.85
また、pubpeerに一つ画像関連の書き込みが増えてるけど、これは微妙だな。さすがに。
286:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:35:02.28
>>278
マスコミに出たがる人と捏造する人は性格的に重なる部分があるんだろうか
極度の目立ちたがりとか
287:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:36:41.15
>>278
つまり京都府立医大は
・幹細胞捏造
・ディオバン捏造
・J-ADNI捏造
の全てに関わってるのか？
もうこの大学はお取り潰しで良くないか？
288:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:36:41.19
マック赤坂は大阪市長選もでるらしいな
289:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:37:42.70
>>262
書いてあるよ
でも論文にはそれらの細胞個別のSTAP細胞化する条件は書かれていないからSTAP細胞にならないのが当然で、
論文と全く同じ条件で実験しない限り追試とは認めません
なお、論文にはパクり防止のため一部条件が記載されていない可能性もあります
290:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:42:52.31
>>289
>リンパ球と同様に酸性溶液で処理したところ、
よく読めよｗ
291:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:44:41.25
>>289
>なお、論文にはパクり防止のため一部条件が記載されていない可能性もあります
なんじゃそりゃw
292:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:45:07.50
パクり防止てｗ
293:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:45:42.85
なお論文にはパクリ防止のため真実を記載していない場合があります、ぐらいの詭弁だな
294:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:45:54.76
パクり防止のためとか動機がなんであろうと
意図的なミスリーディングであれば糾弾対象だろう
「しばしば行われる」から正しいわけじゃない
んなこといったら画像コピペだってもはや「しばしば行われる」ことが判明しているんだから
295:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:46:21.99
匿名Aは低能なんだから、コピペ捏造以外の発言しても
恥をさらすだけに終わるから止めておけと
何度も忠告してきたのに…
296:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:46:26.09
>>290
そいつここに張り付いてずっと同じ主張を繰り返してるボットみたいな奴だから
使い回ししか能がない擁護派の存在は画像の使い回しを暗に示してるのかも
297:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:49:00.08
まぁポジコンとるなら論文とまったく同じ細胞腫と条件で試すべきだわな。
「同様」ってのがどの程度同様なのか正確にはわからんし。
プレリミナリーデータをブログやツイッターに出してるセンセイはレベル低い。
それは認める。
だけど細胞ごとにＳＴＡＰ化条件が違うかもしれないから再現しなくて当然、は詭弁でしょ。
隠してた実験条件があるなら即時公開しないと信用にかかわるよｗ
298:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:49:20.44
>>290
同様と同じの区別もつかないバカが居るのか
やっぱ学歴って大事だな
そういうの排除しないとまともな研究なんか進まない
299:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:49:21.52
グレーゾーンな条件のぼやかしが現実にあるとしても、
「再現性がないよ」って公開質問に対して
「そこはパクリ防止のために隠してます」とか公式に言い出したらそれこそ炎上必至。
つまりその論理で擁護するむしろ限りグレーをブラック側に追いやる「無能な味方」だ
300:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:50:11.20
>>285
俺も微妙だと思うけど、４レーン目の上の方の濃い黒いバンド状のものは
一体なに？dyeかなにか？いま、オリジナル見れないからよく解らないな。
このレーン自体が暗いのはゲルの染色をあらかじめやっていたか後からやっていたかで
説明できると思うけど。
301:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:52:07.60
>>285
それにしても、なぜにこんなに解像度が悪いんだ？
図のトーンを変えているからが理由？
302:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:54:01.80
>>290
pHが細胞の種類によって異なる
303:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:54:45.54
別の幹細胞の培養に関する論文が出た際に追試をしたことがあるが
結構わからんところはラフにやっても再現は取れたもんだ
生物は1か0かのデジタルじゃないんだから
ちゃんとした内容の論文ならある程度の再現は容易に取れて当然
304:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:54:53.66
STAP論文の重要なことはもっと生物学的に本質的なことで
（１）STAPは明らかにESより未熟な幹細胞→胚盤胞細胞よりさらに未熟な細胞を使った生物学ができる可能性がある。
（２）こっちがもっと重要なのだが、
いままでの細胞生物学や発生・分子生物学は、細胞を（ストレスをかけて）取り出して体外でその機能を研究する。
またはマウス等の個体に薬物等の刺激（ストレス）をかけてその反応性をみるという研究をやってきたわけ。
その際、当然そのストレスの影響ってのはある程度考えてはいるにせよ、この研究からわかったのは、
”今見てる現象は、細胞のリプログラミングの影響じゃないのか？”という視点がでてきたこと。これは今後の生物学に与えるインパクトは
ちょっとはかりしれないと思う。（逆に言えばそれが、”細胞生物学の歴史を愚弄する”という言葉になったんだと思うけどね。
そのくらい超越したすごい発想の研究ってことだよ）
305:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:57:28.77
>>304
うん、細胞培養という技法そのものが根幹から再検討されるべきだ、となる。
306:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:57:29.53
オホホーさんの優れた点は、
・モチベーションの正しさ（こんなスレは見ないはず）
・人を見る力（指導者選び上手し）
・語学力（Natureのインタビュー上手し）
・先入観のない観察力（vitroのゴミだと普通は思う）
・努力
・運
だと感じる
307:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:58:35.82
>>287
M口さんのiPSを心臓治療に使ったというのには関わってないよ。
勝手にビデオを使われただけで。ただ、もとの心臓幹細胞を
心臓治療に使ったというM原さんの発表もおおげさ。
でも、医学部、特に臨床医が関わると話が大げさで何割引きか
して読まないといけないというのは科学者なら経験上分かってる。
バカンティが麻酔科医だとかMDしか持ってないと言われてるのも
その辺のことかと。O保方さんの博士号のときに勝手にPhDが
書かれてるのはそういうのとは関係なくO保方さん側の問題だが。
308:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:59:01.56
理解できないものをノイズやゴミとして片付ける奴はピペドにしかなれない
309:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:59:05.18
それが事実ならば
310:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 12:59:49.46
>>305
だよねぇ
311:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:00:07.61
>>306
顔と乳w
312:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:01:01.40
Norio Nakatsuji ?@norionakatsuji 2月15日
勿論其れが正論。これ程インパクト大の場合、積極的に詳細実験方法を公表して再現させるが得策"
@jseita: @Yashiro_Y @handainakano USではメジャーラボが追試に成功するまでは
co-authorsのreputationだけでは信じられない、というスタンス”
だよな。ぶっちゃけ予算が絡んでるから理研の売り出し方も今回きな臭かった。
まさかこんな形でケチが付くばかりか大自爆になる可能性は想定してなかったろうけど。
313:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:01:04.50
再生分野外のものだがex vivoの実験をやるたびにリプログラミングの影響は考慮したのか？なんてコメントがつくとしたらうんざりするな
314:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:01:39.45
>>303
アナログだからテキトーにやってもなんとかなるなんてのは数理センスの欠片もないこと露呈してるだろ
指数的しきい値応答もあるしS/Nやダイナミックレンジの問題で見えないこともある
315:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:03:12.07
早稲田卒だけど早稲田の女性研究者は
捏造が十八番だとかいわれたらたまらんなｗ
316:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:03:28.07
>>314
何のこと言ってるの？文盲？
317:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:03:41.29
>>310
今までの定説で理解できないことが起こったとき
コンタミしたとか失敗したとか言って捨ててただけだろ
318:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:04:17.29
LIF入れなければ起きないんだから関係なくね？
319:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:04:51.82
>>312
やっぱ中辻先生は人格者だな。ブレがない。
320:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:04:58.94
>>316
文盲はお前
条件がわずかにでも違ったら再現取れなくなる機構なんてのはいくらでもありうる
生物だからテキトーでいい、計算しなくていいって発想だから成果でないんだよお前
321:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:05:32.11
>ＳＴＡＰが捏造だとして、日本人がそんなウソつくもんかね？
だから日本人じゃないっての、、、
322:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:06:51.53
というか単にMUSE見て酸性条件下で検討して
見ましたっていえばだれも納得してんたんだよなあ
というかピペットを通すとうんぬんとかいうから
わけわからんことまぐれとかいわれるんだよね。
323:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:07:56.23
>>320
数理何たらの奴とtheの奴は同一人物なんだな
せいぜい頑張れ門外漢君
324:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:08:48.54
>>317
何度も起きてたら、いくら何でもおかしいと思うだろ。あるいは細胞培養のイロハ本に「よくある失敗」の例で出る。
過去30年間、世界中でさんざんフローサイト通してきた研究者が再現できないってところが気にかかる。
いや捏造だと決めつける気はないよ。慎重に調べるべきだと言ってるわけ。
325:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:09:27.25
胎盤写真はやっぱり今回の論文掲載データ捏造ではもっとも重大なものという見解には
まったく同意見です。ポジコンの組織と同一組織の写真だけ取り直ししたものであった場合
（そうとしか見えませんが....）、
ではポジデータが本当に存在するのかと問われても反論できません。
複数回成功しているなら、こんなミスは考えられないし....。
326:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:11:08.92
MuseはiPSの起源とか言わなきゃ良かったのに。
ホームページで詳細にプロトコルを公開してるのは評価されるべき
327:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:11:25.68
ネツヲ免染の写真はjpgじゃなくてtiffで撮っておけ！てことでおＫ？
328:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:12:30.08
何というか、捏造にしろ何にしろ、ここまでの誇大広告っぷりは
並の男では為し得ないというか、金玉縮み上がって出来ないというか
どこかずれているんだろうねぇ....
329:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:13:08.46
>>320
いろんなストレスでSTAP細胞に戻るはずなのにw
330:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:13:40.50
ESの大家の中辻さんがコメントしているのか。
彼は決して人格者ではないと思うが、サイエンスに対しては真摯だ。
コメントにも同意だ。
331:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:14:35.74
>>324
死ぬ手前の酸がいるんだから
今までの培養では「強めの刺激を与えたから死んでしまった、ガン化した」とテクニシャンが判断して捨てられてたんだろ
332:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:14:48.31
STAP-SC、キメラマウスでTCRリアレンジメントを確認したデータがない
胎盤の写真の真偽が不明
333:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:17:00.18
ゴッドハンド藤村、IPS森グッチ、つんぼ佐村ゴッチなんでこういう輩が跋扈するのを止められないんだろうな？
334:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:17:23.90
>>329
ほらまた定量性のない話に逃げる
色んな種類の「強い」ストレスが必要なんだから
適当にやって再現できないのは当たり前
死ぬ手前の、って書いてあるだろ？
死ぬか死なないかの境目狙わなきゃダメなんだよ
335:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:18:05.27
>>331
どんなテクニシャンだよそれｗ
336:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:20:09.40
>>328
いやいや、男なら、iPS森口がいるじゃないか。
337:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:20:29.17
生物がそんな細かいpHの情報を区別する必要性ってなんだろう。
338:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:21:04.58
>>335
「試薬の桁間違えたからガン化しちゃった。ボスにバレる前に捨てとこう。」
でも捨ててたのはSTAPだった
科学ってこういうことを拾って進歩してきたのよ？
339:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:22:07.25
ヘンドリックシェーンの時もこういう頓珍漢な擁護がいっぱいあったのかな？
340:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:22:11.11
>>337
生物が区別するわけじゃない。
化学と物理の問題だ。
341:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:22:40.82
>>338
とりあえず追試が成功してからそういう議論すれば？ｗ
342:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:23:39.15
>>334
適当にやって出現させたのが発端だったのにねぇw
343:名無しゲノムのクローンさん
14/02/16 13:24:26.55
>>160
オボちゃんDC1じゃん
そのD論で捏造・・・