14/02/09 16:38:16.18
STAP細胞が胎盤にも胎児にも両方なれて、より未分化な細胞！というのもはっきりしない。
STAP細胞の中に、「胎盤になる細胞」と「胎児になる細胞」が混ざっているのか、
それとも本当に両方になれるのか、は示されていない。
401:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 16:38:24.58
「論文」で発表されている事実を述べるのが中傷とかwwwwww
402:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 16:41:05.04
>>399
これを中傷と思う人は科学者ではないですね。
たぶん信者、って言うんだと思います。
403:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 16:48:48.24
>>384
なるほどGFPはpHが下がると蛍光強度が減少するらしい。
URLﾘﾝｸ(rnavi.ndl.go.jp)
色々と、つめることがありそうですね＞小保方バカンテイさん論文
404:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 17:21:45.41
>>402
お前が「科学者」を自称するならどうして、
疑問点を自らの研究室で確かめないのかね？
それだけで済むことだろ。それをSTAP細胞の長所を
おかしいとか言ってるだけなわけだから、明らかな中傷行為だ。
405:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 17:40:57.86
>>404
iPS細胞とSTAP細胞、どちらが作製効率はよいですか？
まずはこれに答えて見て下さい。
406:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 17:41:46.87
男の嫉妬は見苦しい。
会見やめとけば良かったな。
407:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 17:47:55.99
>>405
お前の実験結果はどうなんだ？
まずそれを答えろ。
自分で実験もせずにSTAP細胞を中傷してるだけじゃん。
408:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 17:51:00.92
「動物の細胞は外からの刺激だけで万能細胞にならない」
という通説を覆し、小保方晴子らによって開発され、
「STAP細胞」と名付けられた。この通説は強固に信じられていたため、
科学誌『ネイチャー』に初めて論文を投稿した際には、
「何百年の細胞生物学の歴史を愚弄している」とまで否定され、
掲載を拒まれた。『ネイチャー』誌が初めて研究成果を受け入れたのは、
2014年1月30日付けの同誌であり、1月29日に報道が解禁された。
掲載時の小保方の肩書きは、理化学研究所発生・再生科学総合研究センターの
研究ユニットリーダーである。2013年4月24日に特許出願がなされており、
請求項の第一には「細胞をストレスに晒すことによって多能性細胞を生成する方法 」とある。
STAP細胞はiPS細胞では作ることができない胎盤を含むすべての細胞に分化できる。
生後1週のマウス脾臓のリンパ球を使用した場合のSTAP細胞となる確率は7-9％であった。
これはiPS細胞の作製効率（1%未満）よりも高い。
作製に要する期間も2-7日で、iPS細胞の2-3週間よりも大幅に短縮された。
ヒトの細胞からSTAP細胞が作れるかどうかは不明であり、
研究グループは他の動物やヒトの細胞から作る研究も始めている。
STAP細胞を胚盤胞に移植すると、キメラ個体を形成する。
胎盤の形成は可能であるが胎仔を形成できない宿主の胚盤胞を用いた場合、
注入されたSTAP細胞のみから胎仔全体が形成される。
409:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 17:55:45.63
>>407
なぜそれが必要なのか、全くわからない。
世の中にすでに論文になっているものがあるわけで、それで論ずればいいと思うが。
自分の実験結果がなければ議論もできない、すべて中傷、なんて、そんな馬鹿な。
世界中のほとんどすべての人が議論もできないことになる。（ひょっとしてあほの子ですか？）
410:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 17:57:46.78
もう嫉妬でもなんでもいいから俺の質問に納得のいく答えをくれよ
なぜキメラマウスのTCR組換えを示さない
なぜキメラマウスのTCR組換えを示さない
なぜキメラマウスのTCR組換えを示さない
なぜキメラマウスのTCR組換えを示さない
なぜキメラマウスのTCR組換えを示さない
なぜキメラマウスのTCR組換えを示さない
なぜキメラマウスのTCR組換えを示さない
なぜキメラマウスのTCR組換えを示さない
411:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 17:58:55.33
>>410
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
いい加減ウザいよ。このスレにいけ。
412:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 17:59:23.11
学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。
413:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:00:13.89
>「動物の細胞は外からの刺激だけで万能細胞にならない」という通説
はあるには有ったと言えるけど、それが iPSの出現によって４遺伝子を強制発現すれば
万能細胞になることが明らかになり、その結果、
その４遺伝子を誘導出来る因子（化合物やペプチド）を探す研究が競争なっていた事も事実。
また外部刺激（ペプチドや化合物も含めて）によってシグナルトランスダクションを通じて遺伝子発現パタンが
変わる事は常識。ペプチドや化合物以外の外的要因、ストレス（浸透圧変化や温度変化）でも、
遺伝子発現パタンが変化する事も教科書的事実であった。
従って今回の発見は、決して有り得ない事が起きたとは言えないし、定説を覆す新発見とも言いがたい。
しかし、「酸処理だけ」でいけると言うのはまさに「革命的」であったとは言えると思う。
その辺は科学的な背景より「革命的」という言葉の解釈の問題かもしれないけど。
414:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:02:19.50
上から目線、感じ悪いわ
415:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:04:05.44
>>403
今回は正直ネーチャーの査読が甘いような気がするよ。
キメラ体細胞のTCR組換え確認が不要であると判断した点。
セレクションの可能性を否定する実験に穴があるように見えること。
無論だからといって、この論文のストーリーが間違いだったと決まった訳ではない。
むしろストーリー通りであってほしいと思ってるんだけどね。
416:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:06:45.21
今iPS研究に従事している方々、
ご安心ください。
そんなんで安心できるのか？
不安でたまらんわ。
417:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:07:07.75
>>413
よくもまあそこまででたらめを言えるな。
「動物の細胞は外からの刺激だけで万能細胞にならない」という通説が強固に維持されていたからこそ
ネイチャーはなかなか小保方論文を認めなかった。 iPS細胞を含めて、
それまでの多能性細胞の生成はすべて遺伝子を人為的に入れ込むなど、
細胞の自発的変化ではないと発明者本人もみなしていた。だからこそ
通説は崩れなかったんだよ。
それを小保方論文は完全に覆した。すべて万能細胞生成が「外的刺激のみ」
によって可能であるかもしれないことを初めて証明して見せた。そもそもSTAP細胞
という命名自体がそれを示している。
お前みたいなアンチがいくら小保方論文を攻撃しても無駄。
iPS
418:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:07:55.82
学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。
419:注意
14/02/09 18:08:14.94
>>408 >>412
痛いファンの人が、コピペや妄想しまくりです。
420:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:09:27.10
>>415
>>キメラ体細胞のTCR組換え確認が不要であると判断した点
いい加減大したことじゃないことを誇張して書き込むのはやめれ。普通の研究者はそんなこと問題にしていない。
客観的に見て「合理的な疑いを差し挟む余地がない」ぐらいに立証されている。もし、反論したければ
「合理的な疑い」を提出しなければならない。
421:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:09:39.24
刺激惹起性多能性獲得細胞（STAP細胞）
↑このような概念自体が画期的だったんだよ。
誰もこのような考え方には到達しなかった。
>>419
ほらほら、アンチ君涙目だね。
422:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:11:22.10
そもそもNature Articleというのが、定説を覆す発表の場なので、
そういう意味では定説を覆した事に異論は無いが、その定説とは、
「動物の細胞は外からの刺激だけで万能細胞にならない」ではない。
（なぜって動物であるヒドラやプラナリアは切断刺激だけで全身の
細胞を再生させてしまうことは周知の事実だから。）
４つもの遺伝子（その後の研究でも２つ以上）を誘導しないと全能化しないだろうという定説が、
酸処理という一つの操作だけでいけてしまった事（結果としてそれらの遺伝子を誘導しているようだが）。
もちろん外部刺激のみでの 全能化に「最初に成功した」ということも大きい（定説を覆したした訳でない、
熾烈な競争に意外な方法で勝ったという価値）。
423:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:12:03.57
一番不安なのは網膜受け取る予定の患者さんだろうな
424:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:17:09.31
なんかいろいろ書いてるヒトが居るけど、
「こんな簡単な処理で」という意味での意外性や革命性（？）はあったと思うよ。
ただ、分化した細胞が何らかの処理でリプログラムされる、
という根本的な部分は既にノーベル賞が出ている訳で、別に新しくもなんともない。
遺伝子を入れるというのが異常なことと捉えているみたいだけど、
多くの細胞が死ぬようなストレスの方がよほど無理矢理な状況だよ。
425:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:18:50.71
だいたい通説だの定説だのの概念そのものが再生医療の研究の場では希薄なんだよ。
去年の定説は今年は変わる。去年数％の成功率が今年は１００％だし、
この間まで半分以上癌化していたものが、去年は数％まで落ちた。
それがここしばらくこの世界。「定説を覆した」なんて威丈高に言われても、
それが何か？今年は何が変わったの？位のレスしか出来ない（スピードが速過ぎて..）。
その中で今回一番の驚きはやはり、その簡単さ解り易さとメカニズム不明の不思議さ、
魅力はこれに尽きる。自分は応用研究はプロではないのでそっちの価値は別にして。
426:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:19:52.66
>>422
お前、キチガイか？ ヒドラやプラナリアは「再生能力」
があるんであって、それが「万能細胞」であるなんて誰も言ってない。
動物で「万能細胞」なのは受精卵のみというのが細胞生物学の公理だった。
小保方論文は、それを覆し、おまけにそれを簡単に生成できることを示した。
二重の意味で革命だった。
生物学のイロハも知らず、ケチをつけるのはやめろ。
この屑が。
427:免疫学の大家
14/02/09 18:20:10.21
そもそもiPSの時点でCRESTの予算獲得と消費の循環達成の合理性のためだけの成果創造なのは
明らかだからなあ。こんな騒ぎになる前に研究者は誰もiPSとかまともな目で見ていないだろ。
岸忠の見る目の無さを確信していただけ。
世耕の同級生と知ってしらける以上に生物学が政治と結びついて格が上がったなあ位にしか思わなかったかもしれない。
科学としては後進国のものになっちゃったけどね。ノーベル賞が取れれば科学者以外には良いのかもしれない。
まあ割烹着の研究者ってのは大正ロマンの世代には受けが良いのかもしれないけど科学とは関係ないね。
428:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:21:40.46
学界ではすでにiPS細胞もMUSE細胞もまたそれ以外のやり方で
たまたま細胞が変化した現象もすべて「STAP細胞」という大きな
枠組みの一部ではないかという意見が出ている。
つまり小保方さんがたどりついた「外的刺激によって、細胞は万能細胞
に変化しうる」という現象がそれ以外すべての万能細胞生成の方法の
もっとも一般的な原理だということになる。これがSTAP細胞という概念の
画期的な意義だ。つまりiPS細胞もSTAP細胞のごく一部にすぎないということだ。
>>424
新しくとも何ともないとかお前に言われてもな、
２ちゃんで小保方論文をいくらバッシングしても無意味。
429:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:22:07.12
何か変なのがわいてて読み辛い
こういうときＩＤが無いと不便だ
430:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:23:18.85
小保方さんの発見はすさまじいものだった。
細胞生物学を専攻すれば、いかにその発想の転換が
すごかったかわかる。間違いなくノーベル賞はとるだろう。
でもその程度で終わらず、もっとすごい実績を上げてくれることを
期待している。小保方さんの若さならキュリー夫人みたいに
ノーベル賞二つもらう可能性もある。
431:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:23:28.15
>>424
細胞がリプログラムされるシステムが内在されているところが画期的なんだろ。何も初期化したから凄いという話ではない。
初期化のメカニズムによってはノーベル賞もあるかも。
432:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:26:14.11
小保方論文は現段階でも十分ノーベル賞。生物学医学の
常識、それこそ数百年の歴史がひっくり返った。まあ
小保方さんはこれだけじゃ終わらんだろうがね。
とにかくノーベル賞は確定だね。
433:免疫学の大家
14/02/09 18:27:55.12
首相の腰巾着と同級生で奥さんがそいつの初恋の人なんて俗物が科学界で成果を残すわけが無く、
単なる日本の生物医学会の汚点でしかない。
その後の割烹着の研究者なんて汚点の汚点でしかない。
434:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:28:58.02
岸忠も罪作りな奴だ どう落とし前をつけるつもりなのだろう
435:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:34:32.70
>>431
細胞がリプログラムされるシステムが内在されていなかったら、
そもそもiPSもできないんだが。そんなことも分からんのかね？
436:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:35:34.13
>>435
バカ？
437:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:36:15.87
作った人いないの?
438:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:37:48.88
>>436
では、
細胞がリプログラムされるシステムが内在されていない細胞が
どうやってiPS化されるのか、説明してくれ。
導入した遺伝子がずっと残ってるとか思ってないだろうな？
439:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:42:17.33
＞分化した細胞が何らかの処理でリプログラムされる、
＞という根本的な部分は既にノーベル賞が出ている訳で、別に新しくもなんともない。
私もここに強く同意。
その上、山中４因子はなにも新規化合物でもなければ人工遺伝子でもない。
細胞に内在されいるゲノム中の遺伝子から見つけ出されたし、OctやSoxは
その当時既に幹細胞で発現するマーカーだった。つまり細胞内在の幹細胞性を司る遺伝子だった。
その時点で、
＞細胞がリプログラムされるシステムが内在されている
というのは類推出来ることであった。が、ここまではあくまでも類推。
画期的＆興味深いのは「ストレス惹起」でそれが「誘導」されるパスウエイがあるよ、という発見。
これがArtifactでなくて、体内の創傷治癒などで効いている事が確認されれば、本当に
「リプログラムされるシステムが内在する」ということになり（プラナリアと同じ様な再生能力はあるが、
進化の過程で失われるor低下した）、生物学的にもこの報告の価値は上がり、
まさにノーベル賞クラスの発見となりえそう。
だからバカンティはいの一番にそこを指摘したんでしょうね。
440:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:49:11.33
現時点ではノーベル賞なんてとんでもないんだから、
騒ぐのを止めて、彼女達を研究に専念させてあげてほしい。
この機会に持ち上げて早稲田のレベルアップとか理研の研究資金増加とか、
iPSの立場がどうこうとか、そういう私利私欲のためのプロパガンダや、
マイナスのプロパガンダはやめてほしいどころか、
将来もう少し研究が進めば取れる可能性の、足を引っ張る事に成りかねない。
冷静に考えて、今まだ取れる様な研究レベルに達してないんだから。でもそれは、
逆に言えばこの先もう少しの研究積み重ねで届くかもしれないんだ。
私利私欲、自分のfunの為に、大きな研究の邪魔するのよそうぜ。
441:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:49:36.06
修復はリプログラムではなくてリモデリング
442:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:51:49.87
>>440
歯に天麩羅の衣がついてないか？
443:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:53:08.75
>>440
ノーベル賞はとんでもないというのは
お前の願望だ。事実ではない。現実には
ノーベル賞は確実だというのが大方の意見だ。
お前が小保方さんをバッシングしているというのが
事実だ炉。それにこの機会に持ち上げて早稲田のレベルアップとか
理研の研究資金増加とか、iPSの立場がどうこうとか議論することは
小保方さんのためにも決して悪いことではない。彼女のためにも
日本のためにもなることで大いに議論すべきこと。それによって
彼女の研究が妨害されることはない。
すべてはお前が小保方さんのノーベル賞受賞確実が気に食わないというだけ。
お前がこのスレの議論を決定したり、仕切ったりする資格は全くない。
気に食わないなら出ていけ。この屑ニートが。
444:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:54:20.51
これから世界中の研究者が雪崩を打って
ＳＴＡＰ細胞に押しかけるよ。
早く日本での研究体制を整えないと
間に合わないよ。ハーヴァードが先駆けてしまった。
早稲田と女子医大は一刻も早く統合しろ。
大規模なＳＴＡＰ細胞研究所を作れ。
国は全面的に支援しろ。日本のハーバードを目指せ。
早稲田は医学部もないし、再生医療研究所もない。
だいたい研究予算全体が少なすぎる。これではとても小保方さんを
迎えられない。
大学院生の規模を一学年5000名程度に増員すべき。そのうえで
専任教員研究者数を増やす。学部定員は一学年一万人に固定する。
それでいいだろう。医学部や薬学部、農学部などとの合併を進める。
これで研究体制の構築ができる。
445:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:54:41.47
本当の研究者はDiscussionの最中に
＞お前、キチガイか？
とか、
＞バカか？ とか ＞でたらめだ、
とか、そういう発言と関係のない人格をけなす様な「レベルの低い」発言は「厳禁」なんだよ。
（全員がそういう教育を受けるはず）本当に価値のある研究を評価したいなら、そういう罵倒はやめなさい。
446:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 18:56:40.56
>>440は小保方さんに対する嫉妬でしかないのは明らか。
ノーベル賞なんてとんでもないだってよｗ
お前が決めることじゃねえんだがｗ
お前はどんだけの学者だよｗこの屑が。
これ以上の屑はいねえな。
447:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:00:39.36
まーた早稲田理工学部卒アメリカで学士取得他大学の研究者って設定の
東洋大？中退の馬鹿が湧いてんのか
日本語通じないから無視しとけ無視
448:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:01:49.95
>>444
ピペド増やすなよw
449:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:04:10.52
>>447
↑このアンチ小保方さんの化けの皮がついにはがれた。
たんある早稲田コンプか。小保方さんが早稲田だというので、
嫉妬して叩いていたと。生物学とは無縁な人間が
学歴で彼女を嫉妬していただけとはな。しみじみ糞だぜ。
450:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:06:37.22
官学の野師どもが裏で結託して公的研究費をがっぽり我田引水したがっているだけだろ。今回は早稲田学閥がつるんで画策してんのかな？
451:注意
14/02/09 19:07:28.03
痛いファンは、東洋大？中退なのかｗ
452:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:08:39.69
ノーベル賞とるかとらないかの話に嫉妬するほど、
自身の研究者としての業績は積めておりません。
（専門家のはしくれだけど大騒ぎからは蚊帳の外）
ただそれだけに、冷静に、客観的に見る事が出来ます。
何せ自分には遠いし、早稲田出身でもなければ、理研にも京大にも所属もしてないので、
私利私欲や嫉妬心が及ぶところにおりません。(からめません....)
この報告で悔しがったりする、そういう高いレベルの方は2Chにこないで土日もベンチに立っているのでは？
453:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:09:22.90
姦細胞再生科学学会がまるごと詐欺師ペテン師の巣くつになっているようなものだろ。
454:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:10:05.10
>>450-451
学歴だの学閥だのという下世話な関心しか持てない人間は
スレチだから出ていきな。ここはもっと学問的で、そして
その学問をいかに推進していくべきかというスレだ。
早稲田コンプも理研コンプも出ていけ。
455:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:11:40.12
＞ノーベル賞は確実だというのが大方の意見だ。
日本のマスコミだけだもんね。海外からは取材にすら来ない（バカンティがいるからだが）。
とってほしいのは俺も同じだが、まだ無理なものをとるとるすぐとると報道されんのは、
きっついだろうあ。
456:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:11:50.86
ごめん純粋な疑問なんだけど、理系で早稲田コンプっているの？
457:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:12:29.16
これから世界中の研究者が雪崩を打って
ＳＴＡＰ細胞に押しかけるよ。
早く日本での研究体制を整えないと
間に合わないよ。ハーヴァードが先駆けてしまった。
早稲田と女子医大は一刻も早く統合しろ。
大規模なＳＴＡＰ細胞研究所を作れ。
国は全面的に支援しろ。日本のハーバードを目指せ。
早稲田は医学部もないし、再生医療研究所もない。
だいたい研究予算全体が少なすぎる。これではとても小保方さんを
迎えられない。
大学院生の規模を一学年5000名程度に増員すべき。そのうえで
専任教員研究者数を増やす。学部定員は一学年一万人に固定する。
それでいいだろう。医学部や薬学部、農学部などとの合併を進める。
これで研究体制の構築ができる。
458:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:13:44.83
こんなチープなところでも仕切りたがってやまない人の心象風景... 哀れにすらみえてくる
459:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:14:10.17
>>452-456
ノーベル賞はとんでもないというのは
お前の願望だ。事実ではない。現実には
ノーベル賞は確実だというのが大方の意見だ。
お前が小保方さんをバッシングしているというのが
事実だ炉。それにこの機会に持ち上げて早稲田のレベルアップとか
理研の研究資金増加とか、iPSの立場がどうこうとか議論することは
小保方さんのためにも決して悪いことではない。彼女のためにも
日本のためにもなることで大いに議論すべきこと。それによって
彼女の研究が妨害されることはない。
すべてはお前が小保方さんのノーベル賞受賞確実が気に食わないというだけ。
お前がこのスレの議論を決定したり、仕切ったりする資格は全くない。
気に食わないなら出ていけ。この屑ニートが。
460:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:16:21.04
こんなところでインチキいかさまＳＴＡＰの擁護みたいなことをして何か得することでもあるのかい？
461:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:17:35.26
建設的な話できそうな奴とだけ絡めばいーんだよ
コピペしてる馬鹿とか信者だのあんちだのほざいてる馬鹿は相手にならん
それぐらいの分別はこのスレの人なら容易くつくだろう
462:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:17:39.28
こんなところでインチキいかさまＳＴＡＰのアンチみたいなことをして何か得することでもあるのかい？
463:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:18:20.28
＞ノーベル賞はとんでもないというのは
＞お前の願望だ。事実ではない。
とってから言えよ！
464:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:19:06.92
>>460
>>462
ほらほらｗ ＳＴＡＰ細胞を最初から「インチキいかさま」と決めつけている
ことからして、根っからのアンチだね。何が科学的だよｗ
465:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:20:18.14
＞４６１
ごめん日曜だからわざと....。
ご忠言ありがとうございます、引っ込みます。
皆様お見汚し失礼いたしました。
466:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:21:41.03
とりあえずCiRAでiPSの初期化研究してる奴らを全員首にしてSTAPにまわせばいいんじゃね？
あ、山中も首になっちゃうか？w
467:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:24:26.23
擁護じゃなくて実は褒め殺しな気がする
批判よりもこういう擁護される方が大変そう
468:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:30:18.44
>>456
いないだろw
どうやら擁護の人は和田関係者か(笑)
ウザい奴があちらこちらのSTAP関連スレに引っ付いてるね
和田が嫌われるのって、こういう奴がいっぱいいるとこだよ思う・・・
研究して結果だしゃいいだけの話なのに
469:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:39:14.33
変に気持ち悪いファン？が貼り付いてるな。
こういうのがかえって当人たちの迷惑になるんだろうけどな。
ところで、
iPS細胞とSTAP細胞、どちらが作製効率は高いの？
470:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:39:54.67
まあ地に足つけてやりましょうよ。皆さん。
471:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:50:01.48
>>469
STAP細胞らしい
472:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 19:53:03.81
>>469
効率も何もSTAPはマウスの乳児からしか出来てないのでは。
>>427
世耕さん、そんなに力あるんだっけ？
あの人、近大の人だよね。
我田引水するなら近大に研究費偏りそうだけど、
そんな話聞いたことないな。力があってやってないなら偉いな。
473:注意
14/02/09 19:59:20.15
STAP細胞は、まだ追試による再現性確認が出来ていません。
ファンの人も認識してよｗ
474:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:05:03.14
ＡＡ
⊂・・つ
(＿ω） 石油メジャーの犬、売国奴小泉のうろたえた顔が見たいよ
//＼￣(;;ﾟ;;)￣＼
／/ ※＼(￣)＿＿＼
＼＼ ※ ※ ※ ヽ
＼ヽ-――─―ヽ
475:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:06:02.10
>>472
あれ？
高い変換率ってニュースでみたけど、あれ嘘なのか
476:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:07:12.76
すまん、スレ間違えた
477:免疫学の大家
14/02/09 20:08:37.12
とりあえずiPSも含めて日本の生物医学会の後進化に関しては世耕の件でNTTを含めたIT業界に責任をとらせればよい。
その点アメリカなんかではユダヤ系は速攻命の形で責任をとらせるからきっちりしてる。
478:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:10:15.88
>>475
マウスの乳児の特定の細胞からの変換効率が高いのは事実かもしれんけど、
一般的な話ではないでしょ。
479:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:24:33.87
STAP細胞の弱点は、成長したマウスだとできないか、もしくは著しく効率が落ちること。
今後の研究で、霊長類や人間でもできるようになるのは近いような気がするが、大人という条件をクリアするのは難しいと感じる。
で、最終的に外部刺激だけだと放射能照射のような強烈な刺激が必要になり。
結局のところ、遺伝子導入のIPS細胞の方が、癌化や効率性の面で優れているという結論になるかもしれない。
ハーバードが焦っているとしたらここ。
刺激による万能細胞の製作に関しての情報は小保方さんや理研から逐次報告があったような気がするが、
初期化の証明に関する実験の報告はしていたのかどうか興味があるところ。あっても最終段階だったかもしれない。
また、ハーバードを通して日本の報道機関が情報を得ていたとしたら、IPS細胞下げの一大キャンペーンを用意していたのも頷ける。
しかし、それは腰砕けに終わった。早晩終わるとしたらES細胞であって、卵子ビジネスなどを考えていた奴は大打撃です。
しかし、小保方さんがハーバードを含め周囲のすべてが初期化を否定していたのに、
私はその現象をこの目で見たという確信し、そこを曲げなかったというのは日本人だからということに帰結するかもしれない。
480:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:24:37.94
>>471,475
Hanna J, Nature, 2013 の論文によると、1週間でほぼ100％の効率でiPS細胞が樹立されているから、
最高9％のSTAPに比べれば、iPS細胞の方が10倍効率よいよね。
481:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:32:09.39
STAP細胞の大人の細胞で作製することの効率が悪かったとしても、それが価値のないことなのかというと全く違う。
細胞の初期化のメカニズムを解明するための大きな手がかりを提示したという事実には揺るぎがない。
そのメカニズムの解明がIPS細胞作製の技術の大きな進歩につながる可能性もあるし、
今のままではとうてい無理である臓器の作製につながるかもしれない。
人間には自然治癒力が備わっており、医療技術はその手助け、効率化をするものだという発想は重要かもしれない。
またその能力が他の生物学的現象につながっている可能性もある。
482:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:34:23.66
小保方の研究はどちらかというとジョン・ガードンに近い。
483:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:37:16.30
>>481
効率悪いなら別に問題はない。問題は出来るかどうかだろう。
484:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:39:13.39
>>483
酸に浸すような刺激では難しいような気がするが、放射線をあててその中に生き残った細胞に低確率だとしても現れるようなことはあると思う。
485:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:40:17.81
ＶＳＥＬ（ヴァチカンが研究費を負担）＝ＭＵＳＥ（東北大学）＝ＳＴＡＰ
486:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:40:50.13
STAP細胞はいろいろ面白い可能性を示してくれて、すばらしい研究。
それと、
作製効率は実はiPS細胞の方がよい。
まだ大人の細胞からは樹立されてない。
ヒト細胞からも樹立できるかどうかはっきりしていない。
というような事実とをきちんと整理して議論できない、っていうのが何だか情けない。
487:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:43:57.32
MUSEとSTAPの区別がついてないやつも情けないな。
MUSEの分化能って、ESやiPSなんかと比べものにならんだろ（もちろん悪い意味で）
488:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:47:36.68
museがストレスでSTAPになるんですね
489:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 20:52:29.01
おぼさんはストレスでまりさんにならないとよいですね
490:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:18:22.87
>>482
誰も再現できないという意味か？
491:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:21:16.56
>>487
再生医療を目指すなら、万能性なんて要らんけどな。
個人的にはMUSE細胞とSTAPは同じだと思うけど。
492:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:22:36.89
もしかしたら、他の研究を見ると細胞膜を弱めたり薄くしたりすることが大人の細胞での成功の鍵なのかなと思う。
MUSE細胞はトリプシンという消化酵素に細胞を漬けることで得られ、熊本の乳酸菌での研究では細胞膜を削って薄くした上で
乳酸菌を細胞内に取り込ませていた。両方とも大人の細胞で成功しているようだ。
生後間もない子供の細胞では細胞膜が柔軟だったりするんではないか。まあ、自分が考えるようなことは理研は全部考えているだろうけど。
493:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:23:20.82
>>491
STAPの論文の中に、
SelectionではなくInduction、つまり、
「Museみたいに選択されて残ってきてるのではなく、
誘導されてできているんだ」って書いてあるのに？
（論文読んで言ってるの？そうじゃないならただの馬鹿）
494:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:27:00.65
>>493
MuseがインダクションされてSTAPになんじゃないの？
495:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:29:04.53
>>492
培養細胞の（ディッシュからはがすための）トリプシン処理とか、
（植え継ぎがおくれて）酸性に浸すとか、日常茶飯事だけれど、
万能細胞が取れたという報告は聞いたことないな。
>>493
いや、書いてあるか書いてないか、ディスカッションの違いだろう。
496:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:29:58.09
>>493
MUSEが「選択」されたものという議論は理解してると思う（まともな人は）。
ただ、ストレスを与えて初めて選択できる細胞ということは、
「それってストレスで誘導されているものではないの、STAPと同じじゃん」
と解釈できるわな。
そういう意味で「同じものじゃね？」と言っているのだと思うよ。
497:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:29:59.40
>>494
私も感覚的にはそうじゃないかと思う。
特定の細胞が、特定の条件で、万能化するということじゃないかと。
前者を強調するとMUSE細胞、後者を強調するとSTAPになるんだろうけど。
498:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:32:36.01
>>497
それは完全にMUSE細胞だろう。STAP細胞は「特定の細胞」を前提としていない。
499:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:33:35.65
>>498
特定の細胞を前提としてなかったら、
マウスの乳児でしか出来ないという状況にならんだろ。
500:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:33:44.99
>>495
MUSE細胞では数日間消化酵素に漬けたということだから、日数の問題なんだろう。
501:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:34:50.24
>>490
山中氏が医療出身者で、治療方法の確立ということからIPS細胞を作り出したのに対して、
生物学的興味からSTAP細胞を導き出したところ。
酸に浸すという自然界でおこりうる現象で細胞の万能化がおこったということは、放射能の影響による細胞の万能化等も想起され。
それが、種の保存や進化の要因ということの手がかりになる可能性のある現象を提示したところ。
502:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:36:18.07
>>499
別にそれは必須としていないだろ。「刺激を与えるだけで」というコンセプトなのだから、細胞側の要件を問題としていない。
「乳児でしか出来ない」というのは、今の段階で乗り越えられていないだけということなんだろ。
503:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:37:25.66
マウスの乳児でしかとかそんなのすぐ克服されちゃうのにこだわってる奴はセンスないね
504:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:38:56.71
>>503
IPSは最初から乳児に限定してなかったからね。そこはやはり大きな違い。
またそれも、生物学的興味の対象である。
505:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:50:20.07
>>503
マウスの心臓が傷害後に再生するのは、生後1週間以内に限られています。
大人のマウスでは起こらない。
生後1週間、っていうのは結構特別ですよ。
STAP細胞が大人の細胞からは作るのがすごーく難しい可能性は十分にある。
そこが簡単に乗り越えられる、と思ってる方がセンスないと思うけど。
（まあセンスじゃなくて、知識がない、かな。）
506:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 21:54:46.07
どんなに年とってもやり直せるって素敵やん。
507:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 22:01:20.15
Museは、発見者自身がSelectionと言ってるでしょ。
組織の中にはMuse細胞は「ざらにいる」（本人談）。（いっぱいいるって意味と思います。）
それがトリプシンとかの中で生き残るっていうことでしょ。
確かにトリプシンによるストレスで、普通の細胞がSTAPになり、
それが生き残ってるって可能性もあるけれど。
当人が、「組織内にいるMuse細胞がiPS細胞のもと」とか言っちゃってるから、
今更、MuseはSTAPからできた、とか言ったらバカに見える。（元からバカだから仕方ないけど。）
508:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 22:05:28.19
>>507
MUSE細胞≒STAP細胞ならむしろ前向きな解釈では。
現実には、STAP細胞はマウスの乳児に特異的な
現象だと思うけど。
509:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 22:07:01.96
MUSE細胞、乳酸菌、らい菌、全部大人の細胞で行っている。STAPも大人の細胞で成功するのはすぐだろう。
510:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 22:07:30.03
>505
鋭い！
マウスの脳神経系も生後間もなくは再生能があり、
低酸素状態に一過的にさらしても、元の機能まで回復出来ますが、
しかしAdultに低酸素ダメージを与えたら不可逆になります。
マウスでも少しだけある再生能を失うということ、
STAPが出来なくなる事の類似性相関性は大変興味深いと思います。
511:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 22:12:01.59
鋭い！じゃねーよハゲ
512:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 22:12:30.73
色んな幹細胞を普通の人が認識するのはこんなので良いんでしょうか？
■一般人の認識
ES細胞：黄とシャッテンが捏造した話
IPS細胞：マラソン、中山がノーベル
マクロス：歌う
MUSE細胞：何それ？
STAP細胞：太平洋を二分するアメリカ合衆国と日本の陣営は互いにラボを形成し、
もはや研究の理由など誰もわからなくなった世界規模の実験を10年間継続していた。
その“十年戦争”の末期、早稲田の一兵士だった主人公「ハルコ・キュービィー」は、
敵のラボを強襲する作戦に参加させられる。
実験中、ハルコは「素体」と呼ばれる最高機密を目にしたためハーバードから追われる身となり、
大学から大学へ、国から国へと幾多の「研究室」を放浪する。
その逃走と戦いの中で、陰謀の闇を突きとめ、やがては自身の出生に関わる更なる謎の核心に迫っていく
513:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 22:12:33.31
>>503>>505
たしか網膜視細胞移植も幼若マウスでしかシナプス形成が上手くいかない。
この時期の細胞に限定された性質があるんだよな
514:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 22:35:42.39
マウスでも新生仔期に残っている再生能が、成長につれて失われていく事は、
やはりエピゲネティックな分化が進行した結果と考えられるので、
その巻き戻しが十分なのが iPS法で、 Adlut genomではできないけど、
Newborn型genomでは巻き戻し可能なのが STAP法という解釈もできますね。
STAPの刺激後発現する遺伝子と、 IPS化で誘導かかる遺伝子の比較をすれば
わかってきそうだけど、エピジェネは遺伝子と違って自由に動かせないから苦手だなあ。
515:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 22:38:58.82
いちゃもんの方へ。
再生能と多能性細胞の関係性、わかった？
再生と発生はまったくの別物とはちがって、多くの共通点が認められるの、特に細胞レベルで。
細胞生物学だけじゃなく、発生学も少しはかじろうや。おもしろいよ。
516:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 22:56:19.69
>>513
その網膜視細胞は、視神経損傷モデルでやってるの？
だとすれば急性期ってことだよね？
未分化な細胞がたくさん残ってるだけとか？
517:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:02:18.81
>>514
ほつれた糸を巻き戻すのに、ほつれが少ない段階では巻き戻せても。
ほつれが一定以上の多さになると、切らないともとにもどせないっていうイメージかな。
518:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:02:46.34
505と510の先生へ
一般人なんですが、それらの現象に関する代表的な論文を読みたいです。
「著者、雑誌名、発行年、ページ」などを紹介していただければ幸いです。
すみませんがよろしくお願いします。
519:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:03:58.07
英語でよろしいですか？
520:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:13:04.34
iPSはガン化のリスクがある
癌細胞移植はさすがにまずい
521:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:14:34.95
>>505,510
生後間もなくは再生能があるのはstem cellが多く残ってるからじゃないの？
分化しきった細胞をよりわけた今回の実験とは無関係では？
生後間もないと、分化後の細胞でもリプログラミングが起こる
未分化性ともいえる性質が残っている、って話になるのかな？
522:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:17:46.87
Transient regenerative potential of the neonatal mouse heart.
>>518
>>505に関しては、
Porrello ER, Mahmoud AI, Simpson E, Hill JA, Richardson JA, Olson EN, Sadek HA.
Science. 2011 Feb 25;331(6020):1078-80. doi: 10.1126/science.1200708.
です。
523:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:22:55.05
>>521
心臓に関しては、ゼブラフィッシュでは心臓が再生すると言われている。
これは、心筋が少し脱分化して増殖するように変化して修復するとされている。
Poss, Science, 2002参照
マウス生後1週間でも、これと同じようなことが起こっていると考えられており、
たくさん残っているStem Cellから作られたのではなく、
心筋が、脱分化する能力を持っているからだ、ということのよう。
それならば、STAPができやすくてもいいのでは。
逆に大人になればSTAPはできにくいのかも知れない、という推論。
524:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:22:56.57
>>519さま
もちろん英語でかまいません。
>>522
お手数をおかけしました。
早速の対応ありがとうございます。
525:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:26:30.04
>>514
エピジェネティクスがオンの状態からオフになるまでに中間的な段階があるという研究は一体どこにあるんですか？
まるでエピゲノムが、冷えるにつれて形を変えづらくなっていくガラス細工みたいな物だということなんですか？
526:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:27:10.06
＞＞523さまもありがとうございます。
527:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:30:50.05
>>523
へえ、結構古いな
進展はなかったのかな
確かゼブラフィッシュは視神経も再生したね
この辺の研究があまり進展しないのはなぜだろうね
手法を知らないから何ともだが
遺伝子解析とかしないのかね
528:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:32:51.07
産まれたてはけっこう可塑性があるんですよね
529:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:41:07.82
組織の『可塑性』と老化の関係を考えるのも面白い。
530:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:43:51.43
plasticity だな
531:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:52:31.76
若い時は組織が高い再性能を持ちつつも一方で癌が生じにくいのは
どういう訳だろう？
532:名無しゲノムのクローンさん
14/02/09 23:53:12.19
>>480 あれは10倍効率が良くなったというだけの話だよ。
URLﾘﾝｸ(getnews.jp)
533:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 00:00:13.77
510>518
このあたりでしょうか。
Felling RJ, Snyder MJ, Romanko MJ, Rothstein RP, Ziegler AN, Yang Z, Givogri MI, Bongarzone ER, Levison SW.
J Neurosci. 2006 Apr 19;26(16):4359-69.
Ikeda T.
Cell Tissue Res. 2008 Jan;331(1):263-9. Epub 2007 Nov 27. Review
Scafidi J, Fagel DM, Ment LR, Vaccarino FM.
Int J Dev Neurosci. 2009 Dec;27(8):863-71. Review
534:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 00:06:15.77
近い将来かならずＳＴＡＰで子宮を再生します。
535:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 00:09:10.08
>>1
はい、ガードン先生のカエルクローンの再現実験やってみたことある人、手をあげて～
536:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 00:12:35.66
心筋は成体でも大動脈の付け根に体性幹細胞がある（培養下で心筋分化可能）という報告は有ったけど、
それをうまい事使って心臓再生出来るかというと、出来ないんだな。
幹細胞が再生不可な臓器に残っているのは、盲腸の様な進化の痕跡なのか。
再生能はほ乳類（マウスラット）では幼弱期にのみ若干見られるが、成長に伴い失われる。
種間ではより下等な動物ほど高い再生能を示す種がある（マウス＜カエル＜ゼブラ＜プラナリア＜単細胞等）。
そういう方向性に仕事が発展したら面白いよね。役にはたたないけど。
537:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 00:14:21.79
D.Melton は-い！＞535
538:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 00:16:16.35
宇宙で幹細胞の増殖を確かめる メイヨー病院
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
地上より増殖が早いのかどうか調べるため。３０万ドルかけて、
スペースステーションへ幹細胞を運んだな。
今回成功したら、次は、幹細胞を分化させる実験をやりたいって。
539:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 00:22:35.19
531>若い時は組織が高い再性能を持ちつつも一方で癌が生じにくいのは
どういう訳だろう？
魚類以上の脊椎動物の中では高い再生能をもつイモリには癌が無い、と聞いた事があるが、
ほんあとかなあ。
540:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 00:22:42.51
>>536
心臓は無理でも皮膚とか指先ならほ乳類でも再生するよね。
541:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 00:37:54.40
URLﾘﾝｸ(www.independent.co.uk)
ヒトＳＴＡＰ成功したかな
542:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 00:45:01.44
>>522
自分も全くの専門外で定年を超えた親父ですが、本当にありがとうございます。
この一週間、STAP細胞で良い意味で涙が出るほど楽しませていただきました。
小母方さんから photo51 まで知ってしまいました。
もう一度人生があるのなら、こんな研究がしてみたいです。
543:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 00:46:37.41
>>541を見ると、ヒトSTAPの第一報はやっぱり理研から出るみたいだな。
しかもほぼ成功しつつあると。
544:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 01:01:21.70
噓クセー
なぜマスコミにリークして敵に塩を贈るのかな？
545:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 01:04:34.63
敵って？
546:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 01:12:30.92
( ｀ハ´)
<丶｀∀´>
547:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 01:18:22.87
>>541
どこにそう書いてある？
バカンティもまだ多能性を確認していないと書いているが。
>>543
理研がヒト細胞でやったなんてどこにも書いてない。
548:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 01:19:40.46
妙なSTAPアゲしてるのは、英語すら読めない奴しかいないのか？
549:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 01:24:27.87
>>541
濃度とかpHの条件書いてくれればいいのに。
550:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 01:34:39.83
>>533
ありがとうございます。明日に楽しみながら読みたいと思います。おやじ。
>>541
以前の記事と変わらないね。
551:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 01:38:32.19
ヒトでもやっているというのは以前からバカンティが言ってた。
でも前は「マウス新生児のSTAP作製と同じ方法ではダメだった」と
言ってなかったか？この記事では同じ方法でやったと書いてある。
このヒト本当に大丈夫なんだろうか？
写真をマスコミに流すとかもそうだけど、かなり振る舞いがおかしい。
552:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 01:39:45.27
>>533さまにも感謝いたします！
御教示くださった先生方、今後ともよろしくお願いします。
553:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 01:44:02.63
>>551
上のほうで374も指摘してる。
554:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 01:44:04.33
>>541
ハーバードでは商業用のヒトの皮膚細胞で成功したと言ってるね。会社から買った物だから、おそらく成人の皮膚だろうね。
ここの懐疑論者の主張がどんどん否定されていくわ。
555:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 01:52:26.42
>>554
ニューヨークタイムズの記事では、
「ヒトは新生児だけで、大人ではやってない」と本人のコメント。
Dr. Vacanti said researchers had already replicated the work using adult monkey cells and skin cells from newborn human babies, but not yet from human adults.
556:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:03:47.08
人で初のＳＴＡＰ細胞か ハーバード大が写真公表 変化する能力を確認中
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
557:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:04:39.72
>>556
何日前の記事はってんの？
558:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:05:07.94
>>554
私はSTAP懐疑論者ではないが、
普通に新生児のも売られていますよ。
たとえば某企業の商品説明では、
＜正常ヒト皮膚線維芽細胞は、成人皮膚組織、新生児包皮から単離しています＞とある。
ただ、新生児包皮の細胞膜を壊してSTAPモドキを創れたといっておきながら、
マウス（生後1週間）STAP細胞と同じ方法で創れたと1週間で説明を変えた点がね。
論文出てからまとめて解説すればいいのに。
それにこれだけマスコミに論文出版前情報を流すと
CNSとかの編集部なら、いい顔しないのでは？
まあ、何から何まで科学界の常識をブレイクしてるわな。
今回のケースは。
559:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:08:34.40
>>558
常識をブレイクなら科学者としてはカッコいいけどね。
言ってることがハチャメチャでは、たんなる嘘つきだな。
560:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:11:00.91
ささいセンセ大丈夫ですか？
561:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:12:07.21
>>558
>>ただ、新生児包皮の細胞膜を壊してSTAPモドキを創れたといっておきながら、
>>マウス（生後1週間）STAP細胞と同じ方法で創れたと1週間で説明を変えた点がね。
小保方さんの論文でも、細胞毒素で細胞膜に穴を開けることによってSTAP細胞を作れたって言ってんじゃん。
同じ方法でしょ。
562:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:18:16.16
>>561
バカンティ本人が「マウスと同じ方法ではダメだった」と
以前にコメントしてたんだよ。
563:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:19:53.96
>>561
ではヒト新生児STAPモドキ樹立はオッケ～！
564:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:22:04.33
>>560
初期化条件なんて些細なこと。
565:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:24:24.14
>>562
どの記事？何か言う時はソースも同時に示さないと。
566:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:26:42.57
まあ、後2年ぐらいでiPSはSTAPと置き換わっていくだろうね。ベクターだとか高度な技術もいらないし、
作製期間が短いから研究にも向いている。変わる時はほんと早いよ。
567:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:39:33.67
ひょっとしたらSTAP細胞もiPS細胞も同一の物って可能性もあるの？
568:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 02:47:10.44
細胞膜(壁?)に機械的に刺激を与えるそうな
刺激だけで万能細胞―日本人研究者ら、マウスで簡単に作製
ウォール・ストリート・ジャーナル 1月31日(金)10時13分配信
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
（前半省略）
米ハーバード大学医学大学院ブリガム・アンド・ウィメンズ病院の再生医療研究者で、
今回の2つのネイチャー論文の共同執筆者でもあるチャールズ・バカンティ博士は、
STAP細胞が置かれた化学的環境によって、胎盤細胞あるいはES細胞のどちらかになり得ると指摘している。
バカンティ博士は「私の考えでは、全能性があるということになる」と述べた。
同博士の過去15年間の研究は、今回の小保方博士らの発見の土台を築いた。
全能性というのは、胚のみならず、胎盤にも分化できる細胞の能力を指す。
確認されれば、それは科学的に興味深い結果だ。
なぜなら、哺乳類細胞で全能性を持つのは受精した卵だけだからだ。
バカンティ博士のチームは興味深い実験をさらに2つ行っているが、どちらも論文はまだ発表されていない。
1つは、この技術がヒトの細胞で機能するか否かを評価する実験だ。
ヒト新生児の包皮から採取した分化した細胞に、細胞壁を傷つけるという機械的ストレスを与えた。
これにより、細胞はSTAP細胞によく似たものに変化したようだ。
さらなるテストを行い、これが本物か否かを確認する。
バカンティ博士はまた、脊髄を損傷した一握りのサルにSTAP細胞を移植する実験も行っている。
同博士は、その結果が「非常に目覚ましかった」としているが、さらなる検証が必要だとも述べている。
569:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 03:23:37.31
>>565 翌日位のBoston の記事とか色々にそう出てたよ。
マウスと違う方法でやったと。
570:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 03:43:26.47
>>541 なんだかコロコロ変えるね。
Dr Vacanti, along with his pathologist brother Martin, had previously published studies indicating that stem cells are spontaneously created when ordinary tissue is stressed by either mechanical injury or by rising acidity.
これは嘘だろ。 元々は体の中にspore-like stem cell / 胞子状幹細胞が存在してるはずからそれを取り出せと小保方にやらせてたんだから。
それをSTAPが発見されたら都合良く自説を曲げてつじつま合わせてきた。
>元の組織が、傷や酸のストレスで自動的に幹細胞が作られる。
と昔から言ってたみたいな言い方してる。
焦った発言が多いのは昔の自説を隠したいからかも。
571:名無しゲノムのクローンさん
14/02/10 04:29:11.09
>>570
その部分は記者が書いた部分だし、previously published studiesがいつの物なのか分らないし…。