捏造、不正論文総合スレネオ２

捏造、不正論文総合スレネオ２at LIFE

捏造、不正論文総合スレネオ２ - 暇つぶし2ch■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

100:名無しゲノムのクローンさん
 13/03/25 22:32:42.60 
共著者を罰するルールはないとこのスレに書かれているが、あるぞ 
ご丁寧にリンクを貼った文科省の運用方針に、 
処分の検討対象には共著者を含むと明確に書いてあるぞ 
コレスポや実行犯に対して監督的立場にあったならアウトだろう

101:名無しゲノムのクローンさん
 13/03/25 22:43:41.92 
あなたの数年間の作業で出来たノックアウトマウスをボスが外部に供与した 
ボスだけがその外部が出したのNatureの共著者になった 
しばらくして、その論文の捏造が発覚した 
ボスはマテリアルを供与しただけだから責任はない、むしろ被害者だと教授会は結論付けた 
 
この時、あなたは何を思う？

102:名無しゲノムのクローンさん
 13/03/25 22:46:10.04 
>>90 
十分傷付けるぞ 
なぜ論文に所属先を書くか分かってんのか

103:名無しゲノムのクローンさん
 13/03/25 22:58:48.19 
>>78 
>>>罰するルールがないと勝手に言ってるが、  
>ないものはないんだから仕方ない  
 
ルールはあるぞ。。。 
 
>>>共著者は立派な著者だからな  
>>>罰しても道義的に何の問題もない  
>道義的に罰するのはあなたの勝手。  
>２ちゃんで吠えるのも罰の一つかもな。  
>公的な処分を下すのにはルールに準拠する必要がある。  
 
公的な処分の際には道義的なことは配慮に含まれないとでも思ってるの？ 
それにルールは立派にあるんだよ 
 
>>>名称や立場の全ての詳細に刑法は必要なのか？  
>すぐに「法律」とか持ち出すのは小学生並み。  
 
お前の主張は、法的論拠から共著に罪はないと言うものだが。 
 
>ルールが何もない状況ならアドホックに考えるのもアリだろうね。  
>でも、罰するルールが定まっている以上はそれに準拠するしかない。  
 
だから準拠したら共著は十分に処分検討の対象 
 
>>>筆頭著者と共著者を区別する決まりなんてどこにある？  
>真面目にレスしてあきれた。  
>ルールも調べずに書いてんのか？  
>あと、著者で責任区分が違うのは「コレスポ」だけ。  
>それくらい調べてから書けよ。 
 
それを調べて書かれたことだが…

次ページ