12/01/31 16:58:02.20 MhLRsMg5
>>931
そうか？普通にやってるだろみんな。
あの、メンデルさえそう言われてる。
934:名無しさん
12/01/31 17:00:25.92
>>933
やらない、やらない。正しい方向に進んでいたらデータは揃ってくる。ばらつきがあるのはなにかおかしい、危険が潜んでいる。
935:名無しさん
12/01/31 17:01:29.58
午前中
先週ある高名な先生からT大の某研究所からの多数の論文にデータの改ざんの疑いがあることを知らされた。その告発のHPや動画をみるとかなり稚拙な流用、改ざんのようだがその数の多さに驚く。
研究者の間では随分話題になっているようだ。中心人物はすでに辞表を提出したという話も舞い込んできた。改ざんを認めたということに他ならない。このHPを開設した人はそのほか多くの不正を告発してきたようで、よくこんなのに気がついたな、というものもある。
感心してばかりもいられない。研究者は襟を正すべきだろう。
936:名無しさん
12/01/31 17:01:53.15
チャンピンデータってその時だけの再現性のないデータだろ
再現性のないデータを使った論文なんて信頼性ないよね
937:名無しさん
12/01/31 17:04:11.18
酒井邦嘉『科学者という仕事』中公新書 第六章『研究の倫理』参照。いろいろと面白い事例が紹介されている。このなかで酒井先生は研究者の不正の芽は学生時代にあると言われている。
今はコピペは簡単にできるからよくよく気をつけて誘惑に負けないようにしなければいけない。確かに学生のレポートはコピペだらけである。
そうするとこれから不正はなくなるどころかもっと増えるのかもしれない。不正撲滅は学部教育から必要ということかもしれない
と書かれてあったのに、今は東大生のレポートは手書き、など東大をフォローする形になってるね。
938:名無しさん
12/01/31 17:10:47.91
>932,>937
やはり自分の部下をかばっているのですかね。あくまでも悪いのはγの先生だけ、だと。
939:名無しさん
12/01/31 17:19:14.23
T大とか結構具体的に書いてあったのに・・・
何かやっちゃった感がそこはかとなく漂ってきてワロタwwww
940:名無しさん
12/01/31 17:21:57.08
938
Ｙ先生と髭先生も仲がいいから「しらぬ存ぜぬ」なんじゃないの？
悪いのは学生、ってオチのブログに納得いかない。
髭ラボ出身の部下もいることだし、今になって火消しかな。
941:名無しゲノムのクローンさん
12/01/31 17:22:47.64 VE0eXcM6
こっそりブログ内容を書き換えたのか。やはりモラルに問題があるな。
告知した上で「withdrawal」するか、「erratum」出すかするのが、
ブログの世界でも必要なんじゃないのか？ 主張には唯一の答えなどない
ものだが、何かを主張するのにもモラルは必要だろう。
942:名無しさん
12/01/31 17:28:14.57 MhLRsMg5
>>934,936
しかし、競争、お金、時間という制約がある中で、どれくらいリスクを取る
という判断はどんな研究発表でも避けられないんじゃない？
切羽詰まった若いPDは大変だよ。みんなドウヨ？
943:名無しさん
12/01/31 17:28:59.89
URLﾘﾝｸ(new.immunoreg.jp)
↑
午前版も魚拓してるから、比較すると むふふだな。
しかし、ヨッシー先生は それでも 大規模熱像事件が起こっていることは
なお明記されており、11自現センセへの敬意を 午後版でも払われており、
沈黙を決め込まれている、某・熱帯or温帯or亜寒帯のセンセよりは
遙かにマシである！
改めて敬意を表したい。
944:名無しさん
12/01/31 17:32:50.34
先週は久留米大学で講演。循環器の教室なのでIL-17と血管新生を中心に未発表データを主に紹介する。
まだ未発表の話なので新鮮で刺激的だったようだ。週末はリウマチ関連の会合。
やはりIL-17を中心にこの会ではreviewと既に論文発表した仕事をまとめて話す。
JAK阻害剤やeomesの話だが、もう何度も話しているせいかこれだけでは新鮮味にかけると思い
急遽血管新生の話も入れた。
リウマチの会は若手の先生が多くものすごく熱心で質問も多かった。
こういう講演ではどの程度の知識の集団か行ってみないとわからないことが多い。
今回は皆さん高レベルだったので血管新生の話は少しは新鮮に映ったのではないかと思う。
やっはり学術講演はreviewやpublishした話だけでは物足りない。新しい話題を提供したい、、、
がなかなかそんなにデータが次々出るわけではない。
先週ある高名な先生からT大の某研究所からの多数の論文にデータの改ざんの疑いがあることを知らされた。
その告発のHPや動画をみるとかなり稚拙な流用、改ざんのようだがその数の多さに驚く。
研究者の間では随分話題になっているようだ。
中心人物はすでに辞表を提出したという話も舞い込んできた。
改ざんを認めたということに他ならない。このHPを開設した人はそのほか多くの不正を告発してきたようで、
よくこんなのに気がついたな、というものもある。感心してばかりもいられない。
研究者は襟を正すべきだろう。
しかしデータの取り扱いは難しい。昔どなたかが”よい論文は良質の推理小説のようなものだ”と言われたことがあるが、
どうしても論文にはstoryが欲しくなる。そこでデータを捏造するのは論外で、そんなのは研究者をやる資格はない。
本当のフィクションになってしまう。しかしstroyにあうかあわないかわからない微妙なデータも出てくる
。そこで話にあうチャンピンデータを選ぶことになる。 このプロセスは必ずしも間違っているとは言えない。
多くの場合は他の方法論やデータで仮説は補強されて行くものだからだ。
何よりも、そもそもその仮説が正しいのか、そちらのほうがはるかに重要だ。あやふやなデータのみでできた論文は
どんなにstoryが魅力的でもやがて淘汰され忘れられる。
某先生にいわせると”Natureのような商業誌に出る論文の半分は嘘”だそうだが、
確かにTwo-hybrid全盛時代に出て来た分子の多くが忘れられている。
手前味噌で恐縮だが正しいものはSOCSやSpredのように何年も続いていくし
他の研究者も参入してくる。
なのでstoryが怪しいことをいちいち咎めるのは時間の無駄かもしれない。
科学の仮説がすべて正しいわけではないことは皆よく知っているし、
間違った仮説や定説を否定しながら科学は進歩してきたことは歴史が証明している。
酒井先生の本には”間違いを恐れては独創的な仕事はできない”と書かれている。
しかしそれと意図的なデータの改ざんは全く別物でこれは罪が大きい。
たとえ論文の内容は間違っていないと言ってもそんな行為を許していると今のような科学の社会システムが成り立たない。
データのひとつにでも改ざんがあるとすべてが疑惑の眼で見られ認められなくなる。PIがすべてを掌握することは難しい（と言ってはいけないのだろうが）。
若い人たちは十分心する必要がある。ネガティブコントロールだからどれでもいいだろうという意識では全体が雑になる。
また別のデータを流用していると本当に重要なことを見逃す。研究者にとっては論文は”成果””業績”と考えられるのだから
詐欺にあたるとも言える。今回の告発者のようなWatcherは実はありがたい存在なのかもしれない。
酒井邦嘉『科学者という仕事』中公新書 第六章『研究の倫理』参照。いろいろと面白い事例が紹介されている。
このなかで酒井先生は研究者の不正の芽は学生時代にあると言われている。今はコピペは簡単にできるから
よくよく気をつけて誘惑に負けないようにしなければいけない。
確かに学生のレポートはコピペだらけである。
そうするとこれから不正はなくなるどころかもっと増えるのかもしれない。不正撲滅は学部教育から必要ということかもしれない
午前中までこの文面のブログだったのにな
945:名無しさん
12/01/31 17:33:18.26
部下もいるのに何の意図で書いたんだろうか
946:名無しゲノムのクローンさん
12/01/31 17:34:41.28 VE0eXcM6
科学者の名言
「５年や１０年飲ま ず食わずでサイエンスに打ち込むいる研究者は大勢いる。彼等は、サイエンスにサティスファイしているからこそ、そのような状況でも全く苦にならないし、そういう若者は素晴らし いと思うよ。」by N浜
「そこで話にあうチャンピンデータ(注)を選ぶことになる。 このプロセスは必ずしも間違っているとは言えない。」 by Y村
（注）「チャンピオンデータ」ではありません
947:名無しさん
12/01/31 17:35:23.35
>>945
僕はねらーです
と表明したかったに一票
948:名無しさん
12/01/31 17:35:49.71
>>911>>913
これは禿しく乙といわざるを得ないwwwwwwww
949:名無しさん
12/01/31 17:37:06.42
>>947
辞表の件も2chがソースで
950:名無しさん
12/01/31 17:44:43.20
Ｙさんはここの住人…。部下（自身も）守る→慌てて火消しww
951:名無しさん
12/01/31 17:44:54.38
>>949
いくらなんでも、それは～～
ヨッシー先生を これ以上 虐めないでね。
先生が とにもかくにも ああいうカキコされたんで、
ここでは害出であった、「学界の大物も既知！」つうことが
確認できたことは 非常に有意義でした。
ヨッシー先生に これからも frankly speaking してもらう
ためにも 先生への突っ込みは 暫く 御猶予の程
お願い申し上げます。
952:名無しゲノムのクローンさん
12/01/31 17:47:51.38 VE0eXcM6
Champion data って実は日本人がつくった和製英語？
だとしたら、もっと面白いがｗ
953:名無しさん
12/01/31 17:52:22.06
チャンピンだと英語って言うか麻雀用語みたいな響きがする
和洋中折衷
954:名無しさん
12/01/31 17:54:58.84 MhLRsMg5
こんなんあるよ。
「チャンピオンデータ」は闇夜の灯台
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
955:名無しさん
12/01/31 17:56:45.29
コピペ伊藤こと伊藤圭介が独立するのはPhillyじゃないよ～。いろいろ噂有ったけどNYに戻ってきて独立だよ！おめおめ！！！
URLﾘﾝｸ(www.einstein.yu.edu)
ここの"Einstein’s Japanese students, postdocs and faculty"って写真
URLﾘﾝｸ(www.einstein.yu.edu)
の後列一番右の端っこにいる捏のこもった笑み浮かべてるのがコピペ伊藤本人だよ。
日本の至宝山中先生と写ってるけど捏造野郎には気をつけてほしい！！！
それじゃ～海外組はみんな今日も捏造しないで頑張ろうぜ！
956:名無しさん
12/01/31 18:44:20.28
>>937
>東大などではレポートはすべて手書きだそうだ。手書きのレポートは読むほうはかなりつらいが、
>不正撲滅は学部教育から必要ということだろう。
↑
これって、セルカンの野郎の功績（？）じゃないか！ ｹｹｹ^^
957:名無しゲノムのクローンさん
12/01/31 18:50:30.82 VE0eXcM6
手書きレポートなんぞ、ナンセンスだ。アホちゃうか。コピペした
レポートをPCで作成→印刷→手書き、で作成するに決まってるじゃんか。
コピペ捏造を防ぐ意味で手書きにしてるんぢゃないんとちゃいまっか？
958:名無しさん
12/01/31 19:13:13.71
>>957
手書きをする段階で内容を読むし、自分で書いた事は頭に入るから、
ただコピーして印刷するよりは、勉強になってるんじゃない
不真面目な奴にも少しは知識として頭にのこるでしょｗ
959:名無しさん
12/01/31 20:02:22.19
Ｙ先生のラボに2人も髭先生の門下生がいたんや。
URLﾘﾝｸ(www.iam.u-tokyo.ac.jp)
960:名無しさん
12/01/31 20:27:14.51
>>959さんは、意図的に違う頁にリンクされたのですね＾＾
961:名無しさん
12/01/31 20:30:45.80
テクニシャンか。
962:名無しさん
12/01/31 20:31:01.15
東大関係者が、自分たちへの批判をそらそうと、
自分たちに批判的な研究者を叩いているようだな。見苦しい。
963:名無しさん
12/01/31 20:31:05.13
URLﾘﾝｸ(blog.m3.com)
「笑みに鬼の目」
＞【難易度9】 とは？
964:名無しさん
12/01/31 20:59:03.64
またＹ先生のブログがマイナーチェンジしている。しかも957の意見を参考に書きなおしたようだ。
965:名無しさん
12/01/31 21:03:59.88
ピア・レビューみたいだな。
そろそろアクセプトしてあげようよ。
966:名無しさん
12/01/31 21:07:57.31 AH5BX4RI
阪大が未だに捏造に手を染めてると思っているやつはカスだ
967:名無しさん
12/01/31 21:22:02.81
>>911 >>918
あれれ！？
慶應のＹ先生の部下Ｔさんが、東大分生研の問題になっている論文二つの筆頭著者じゃない！？
どうなってるの？Ｙ研の中ではＴさんは無実とういことが判明しているの？
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
968:名無しさん
12/01/31 21:22:54.89
Adobe の寄付講座が出来ないかなー
969:名無しさん
12/01/31 21:23:47.21
URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
970:名無しさん
12/01/31 21:25:16.09
γの餃子野郎にすべての罪をかぶせて逃げようなんて甘いでしょうw
971:名無しさん
12/01/31 21:26:57.57
>>967
群馬大の人の名前が入っていない論文もあるが。
972:名無しさん
12/01/31 21:29:33.93
>>924
宣伝か嫌がらせかは知らんが、さすがにこれは捏造できるタイプの論文ではない
主要著者何人かとは知り合いだけど、捏造を共謀するようなタイプの人ではない
他のGPCRもガンガン構造決めてサクサク報告して欲しいな
973:名無しさん
12/01/31 21:29:47.08
今回は結構うかつな発言だったと思うな。
974:名無しさん
12/01/31 21:32:54.04
>>972
おまえID付きでもそれ言えんの？
誤爆だよきっとw
975:名無しさん
12/01/31 21:39:33.65
_,,..r'''""~~`''ｰ-.､
,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ､:;:;:＼
r"r ゝ､:;:ヽ
r‐-､ ,...,, |;;;;| ,,.-‐-:､ ヾ;:;ゝ
:i! i! |: : i! ヾ| r'"~~` :;: ::;",,-‐‐- `r'^!
! i!. | ;| l| ''"~~ ､ i' | イェ～イ
i! ヽ | | | ,.:'" ､ヽ､ !,ﾉ
ゝ `-! :| i! .:;: '~~ｰ~~'" ﾞヾ : : ::|
r'"~`ヾ、 i! i! ,,-ｪェI二エﾌﾌ : : :::ﾉ~|`T 慶應大学の吉村昭彦先生
,.ゝ､ r'""`ヽ､i! `:､ ー - '" :: : :／ ,/ 見てるー？
!､ `ヽ､ー､ ヽ‐''"`ヾ､.....,,,,＿,,,,.-‐'",..-'"
| ＼ i:" ） | ~`'''ー---―''"~
976:名無しさん
12/01/31 21:47:25.34 lqdmt2d7
>>971
それは今回の騒ぎにおける非常に重要な謎だと思う
半分ぐらいしか名前が入ってないんだよな。1stがいくつもあるのはこの人だけなのに。
977:名無しさん
12/01/31 21:49:17.26
URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
978:名無しさん
12/01/31 21:51:40.10
ここへ来て、新たな展開か!?
979:名無しさん
12/01/31 21:55:57.39
共通に入っているのは一人だけでしょ
餃子が論文作成指導で謝辞にでも入っていれば別だがw
980:名無しゲノムのクローンさん
12/01/31 22:02:22.22 VE0eXcM6
>>965
rejectだろ。
「そこで話にあうチャンピ(オ)ンデータを選ぶことになる。 このプロセス
は必ずしも間違っているとは言えない。」
こんなこと書いている時点で。何のための統計学か、何のための再現性か、
という話だ。確かに世の中にはチャンピオンデータを集めて書いたとしか思
えない論文がたくさんある。しかし、建前上は論文投稿時において統計とって、
再現性があることになってなければいけないはずだ。
先生のブログを読むと、「あやふやな仮説でも言った者勝ちだ」と、他の研究者
にとっては迷惑この上ない主張を堂々と行なっているとしか思えない。間違って
いても「忘れ去られる」し、あっていれば儲けものってか。
981:名無しさん
12/01/31 22:04:35.88
KOY軒もすでに汚染されてると見た。
982:名無しさん
12/01/31 22:06:22.41
>>976
謎じゃないよ。
餃子がどうのこうのってことよりも、様々な個性あふれる捏意を許容したコレスポ抜きでは語れない。
それ以上でもそれ以下でもないよ。
983:名無しさん
12/01/31 22:08:02.68
でもKOでＴさんの業績あまりないよな。
984:名無しさん
12/01/31 22:08:56.42
↓再利用しましょう
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)l50
985:名無しさん
12/01/31 22:09:34.93
Cell 2003はチャンポンデータだろwww
986:名無しさん
12/01/31 22:09:46.74
加藤先生も、「捏造ダメ。ゼッタイ。」って力説しておられた。
切腹とまで言っておられた。
言わんでもいいことをわざわざ言うところに、同じニオイを感じる。
987:名無しさん
12/01/31 22:11:51.38
>>985
|￣￣| 【審議中】
|∧∧| （( ) ） （( ) ） （(⌒ ）
＿＿(；ﾟДﾟ)＿__ （( ) ） （( ⌒ ） （( ) ）
| ⊂l>>985⊃ | ノ火.,､ ノ人., ､ ノ人.,､
￣￣|.|. .||￣￣ γﾉ）::） γﾉ）::） γﾉ）::）
|.|=.=.|| ゝ人ﾉ ゝ火ﾉ ゝ人ﾉ
|∪∪| || ∧,,∧ || ∧,,∧ || ﾎﾞｫｵ
| | ∧ (´・ω・) (・ω・｀) ∧∧
| | ( ´・ω) Ｕ) ( つと ﾉ(ω・｀ )
~~~~~~~~ ｜ Ｕ ( ´・) (・｀ ). .と ﾉ
ｕ-ｕ （ ) ( ﾉ u-ｕ
`ｕ-ｕ'. `ｕ-u'
988:名無しさん
12/01/31 22:14:35.07 0B93aTgZ
筑波の嫁は真っ黒
989:sage
12/01/31 22:15:35.92 WrYR4Jj2
980に同意
仮説に沿うデータを出すことに全く意味はない。
様々なデータから練り上げられる仮説を検証し、
学説として提出するのがサイエンス。
この享受の発言は、自然科学の神秘を理解しようと
一生懸命に頭をひねっている人たちへの侮辱に他ならない。
990:名無しさん
12/01/31 22:16:16.15
>>985
一瞬見間違えたw
ナルホド
991:名無しさん
12/01/31 22:17:59.86
cell2003の捏造の態様と、
Nature2009の捏造の態様は、
互いに異なるよね。
実行犯は２人以上いるんじゃないの。
ＣＥＬＬ２００３
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
ＮＡＴＵＲＥ２００９
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
992:名無しさん
12/01/31 22:18:26.50
再度誘導
立てるな新規スレ！！
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
993:名無しさん
12/01/31 22:19:32.11
先に論文書いてからそれに合うデータを出すように学生に指導する人いるね。
今まで3人見たよ。皆MDだったけど医学部では常識なのか？
994:名無しさん
12/01/31 22:21:00.94
>>993
薬学部の人でも見たことあるねー
995:名無しさん
12/01/31 22:22:01.80
２ｃｈは学問の良心
996:名無しさん
12/01/31 22:23:20.08
過疎っているうちはねｗｗ
997:名無しさん
12/01/31 22:23:26.74
>>993
いるいる
でも知ってるのはMDじゃなかったけどな
998:名無しさん
12/01/31 22:24:26.88
一般の感覚ならダメってわかることを、なぜするのか
子供のころどのように親に教育されてきたのでしょうか
999:名無しさん
12/01/31 22:25:32.89
明日は水曜日！
1000:名無しさん
12/01/31 22:25:51.90
捏造マンコ真っ黒
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。