13/09/15 20:43:05.84 WnHjzork
>>192 (続き)
> >座標 (0 , 1.4184) は最大繁殖力を1.4184倍にする＝最大繁殖力を超過させる、
> >ってことを示している。
> 最大繁殖力が最大繁殖力を超えるって話になるよね。これは確かにおかしいわ。
うん、おかしいでしょ。その超過ポイントがたまたま54%付近だったので、
さらに混乱を招きやすかったというｗ
仮にMSYから見た捕獲許可量が54%(未満)であるとしたならば、
先述の通り【MSYレベルは40%】という事になってしまう。
つまり、これは資源量を40%にまで減らせば最大の繁殖力を得るということになるよね。
そうすると、
1.4184*(1-(40,000/100,000)^2)=1.191456
となって、最大繁殖力μ[M]を超過してしまうことになるんだ。
つまり、「MSYレベル」とは「繁殖力が最大となるときの資源量の状態を示す」という定義なの
に、MSYレベルに達すると最大繁殖力μ[M]を約1.19倍させてしまうという論理的矛盾が起こる。
> 今までμが最大繁殖力と言ってきたけど、これはμ * 1.4184 が最大繁殖力と
> 言うべきなのかも。
君の仮定においては、そのほうがいいのかもしれないね。
でもそうなると「P[t+1]=… におけるμは、その生物固有の最大繁殖力である」という前提が
まず崩れて、実際に減少比で最大繁殖力を抑制する部分は単純な2次関数で表せる
⇔君の仮定だと「減れば減るほど繁殖力が上がる、
しかもその最大繁殖力はD[t]=40%のときになってしまう」(←MSY理論の常識を逸脱してる)
という俺の主張は変わらないままになるよね。
だから俺としてはすっきりしないのよね。
(続きます)
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 20:47:30.16 WnHjzork
>>192(続き)
> で、その1.4184はどこから出てきたかというと、憶測に過ぎないんだけど、
> >x=54,000 のとき y=1.00479456 、すなわち少しだけ最大繁殖力を超過させている。
> >まぁ誤差ってことで済まされる範囲だけどね。
> これが関係あるのかも。つまり捕鯨を行っていい最低の資源減少比の時の繁殖力を1にした
> かったのかも。
> そうすれば54％から100％の間の繁殖力が１～0になって便利かも。あくまで憶測だけど。
その可能性は否定できないけど、それだとMSYレベルが40%になってしまうという矛盾…。
そしてRMPにおける動態モデルの基本になっている、「ペラ-トムリンソンmodel」では、
P[t+1]-P[t]=r*(1-(P[t]/K)^z)*P[t]-C[t] …(式1)
↑これにおける z が1ならロジスティックmodelになり、1より大きいほど密度効果の影響を受
けにくい、とされている。で、実際に採用されたのが恒例の
P[t+1]=P[t]-C[t]+1.4184*μ*P[t]*(1-(P[t]/P[0])^2) …(式2)
であると。ということは(式1)における r が 1.4184*μ ってことになるわけで、
なんで(式2)は繁殖力を1.4184倍したん？ってことになるよね。
そして君の仮定だと、何で「繁殖力」の1.4184倍が「最大繁殖力」になるのか、
ってことになり、同時にじゃあこの【繁殖力μ】って結局何なの？
ってことにならない？
だから俺は、μは「最大繁殖力」などの定数ではなく、
可変する数値なのではないか？と主張しているわけ。
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 21:05:09.21 DKwcseuv
>>198
シカク君にやんわり怒られただけで急に遠慮がちになっちゃって、笑えんなぁ！ｗｗ
え、トリパン？ｗｗｗｗｗ
テメエは5回も逃亡してやがんだ、過去スレでも漁って涙してろよｗ
あと他人に言われて血の滲むほど悔しかった煽り文句はすぐさまパクるんだよな、トリパン？
シカク君と傷でも舐め合ってろ、弱者連合の首領、トリパン？ｗｗｗ
笑えるなぁｗｗ
仲間内じゃ荒らしも荒らしと言えなくなる、みっともねえ偽善者の集まり、トリパン派（笑）ｗｗ
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 21:07:51.60 YHUkZODS
>>202
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:7-9番)
ほら、早速こんなんだよ？w
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 21:12:49.69 DKwcseuv
>>199-201
おい、運営にあのスレの削除依頼は出したのか？
ネタスレで国際情勢板を荒らし、オレから逃げまわり、
涙目で悲しむお前の心の拠り所はｒ叩きしかないって？ｗｗ
さあ、コピペいくぞ。
＞俺は嘘つきが嫌いなだけだ。（ｷﾘ
＞犯罪を容認する連中が嫌いなだけだ。（ｷﾘ
＞偽善者が嫌いなだけだ。（ｷﾘ
＞嘘や偽善を放置するのは好きじゃないんで。（ｷﾘ
＞そう、憤りがあるからこそ俺は捕鯨スレにいる。（ｷﾘﾘﾘﾘ！
↓
（嘘つきで犯罪容認で偽善者で自演厨のトリパンに）
シカク君「ト、トリパン氏？その改行、やめたほうがいいと思うよ？（ｵｿﾙｵｿﾙ）」
シカク君「ねえトリパン氏？余計な煽りは入れず、誘導のみでお願い・・（ﾋﾞﾋﾞﾘながら）」
オレ「お前なんでトリパンに甘いの、おかしいじゃねえか」
シカク君「だ、だって、トリパン氏はボクを煽ってないから」
はあ？何ですかその都合のいい二枚舌は。
お前に火の粉が降りかからなきゃ嘘つきや犯罪容認や偽善者は許すのか？
酪酸瓶を投げたSSとか、窃盗したGPJの連中がお前に何かしたかよ。
お前は偽善者の反捕鯨や個人を嫌う理由がない事になるぞ。
さあ、これにも答えてもらおうか。シカクくん。
これは根本を揺るがす矛盾ですよ。
トリパンの件で余計な言い訳しなきゃよかったのになあｗ
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 21:17:12.53 DKwcseuv
>>203
お前の自演の証拠がくっきりと残ったネタスレですな。
それがどうしたの？
何でオレがお前のゴミな自演の相手しなきゃなんないの？
ホラ、早く料理（笑）してくれよ、料理ｗｗｗｗｗｗ
ねえお母さん、料理まだぁ？ｗｗｗ
■
内陸国への漁業支援について、メリットとデメリットを差し引きした結果、
ゼロ以下とした計算式と、用いた筈の下記の各数値を回答しなさい。
・内陸国が必要とする魚の量。 ・奪われて恨まれる（笑）魚種と単価、漁獲高。
・数々の日本側のメリットの数値。
・数々の被支援国のメリットの数値。
・公海での合法的漁業を、ガキみたいな理由で恨む（←国際法違反）という国。
・そのアホな怨恨による損失の数値化。
■
トリパン「未だ日本から漁業支援を受けていない、支援を受けたいIWC未加盟海洋国だけでも数十ヶ国以上存在する！」
・・・では、それら数十ヶ国の『国名』を上げなさい。
■
「数十カ国に支援提案等が未完了である」と事を知ったという、
官僚や閣僚がそれらの事実や該当国を確認した方法を述べなさい。
方法を聞いているので、方法を答えなさい。
■
トリパン「犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」だね。
・・・はあ？ｗ
判決前の容疑者・被告人は、犯罪者を含め全員無実なんですか？ｗｗ
無実の意味って知ってます？「法的に無実」ってなんですか？
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 21:19:01.25 YDyu2b8E
おい、佐藤
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 21:26:54.14 YHUkZODS
>>204-205
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:14番)
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 21:36:12.94 /rSj+WqG
>>199
MSYレベルが60％だとMSYは
1.4184 * 0.04 * 60000 * ( 1 - ( 60000 / 100000) ^ 2 ) = 2178.6624 でないか？
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 21:37:30.23 DKwcseuv
>>207
あーらあら、シカク君に怒られてシュンとなっちゃって、随分しおらしいねえ？
ほんっと嗤えるｗｗｗｗｗｗ
【弱者連合の鉄の絆】
仲間が間違ってても指摘するな！
その為には自分の信念なんか曲げろ！
例え偽善と言われても、仲間が一番大事！
友達同士みたいになかよく馴れ合え！
仲間が叩かれたら手を取り合ってみんなで立ち向かえ！
とにかくお互いはなれ合い口調！
アットホームな雰囲気が一番！
楽しそうでいいねｗｗ
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 21:41:58.43 DKwcseuv
>>20>>207
おら、いつになったら答えんだ、トリパン？
■内陸国に漁業支援すると数十カ国が日本を恨み、わざわざIWCに加盟して反対票を入れる
■日本は金銭・技術的支援の要請があるか、全ての国に御用聞きして回る義務がある
■世界に未だ貧困国や未整備の国が存在するのは日本のせい
■家畜の温室効果ガス排出量は、車や飛行機等全ての輸送機関からの量よりも多い
■漁業に参入するのがどんな小国でも、資源のパイを減らし海洋国が困る
■内陸国が外洋で漁業しても、船や漁具のローン代が払えず失敗する
■人類の祖先が森林から荒野(笑)へ出たのは、食物獲得競争に敗れたのが理由
■荒野(笑)に出たのは『人口増加』『山火事』『果実の不作』も原因
■沿岸国が気に入らない陸揚げには役務をでっち上げ、法外な請求を乗せて妨害できる
■商船は国際海洋法を遵守する必要がない
■いち省庁の犯罪行為は口止めすれば国民やマスコミには絶対バレない
■反捕鯨票が1票増えるのを阻止する為なら、日本は全て差し置いて全力で譲歩すべき
■テングザルが人になれなかった理由は反芻能力を持つから
■全ての霊長類は環境条件が整えばヒトに進化できる
おなじみのコピペだとかタカくくってんじゃねえぞ、トリパン？
上から同意／不同意を一つづつ回答していけ、クソ虫。
そういやお前はトリパンなのかどうなのか？
これにも答えろ。簡単な話だよなぁ？
211:税金泥棒
13/09/15 22:15:23.71 xePNe3bZ
>>192
>ここを読むとよく分かるかも
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
それ書いてるライフルマニアは「世紀の勘違い」でよくレスしていた22面相なのな。
といってもお前らにはサッパリだとは思うけどな。
まあつまり基本的にはおれたちと同じで素人だってことだ。
212:税金泥棒
13/09/15 22:23:54.23 xePNe3bZ
>>193
>君のその行間・字間だらけのレスも、充分に議論の場を汚してるんだよ。
もっと言ってやれ、お前の言うことなら少しはきくだろう。
>君は科学的議論が可能なんだから
ばかやろう、お前と同じでテメエ勝手な拡大解釈あるいは妄想しか言ってねえ。
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 22:37:00.74 YHUkZODS
>>209-210
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:14番)
214:税金泥棒
13/09/15 22:45:31.30 xePNe3bZ
NMPでは初期資源量、現在の資源量、MSYの3つが判っていないと捕獲枠を設定できないが、これらを精度良く推定するのは難しい。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
そう、つまりNMPは失敗作だったということ。
NMPでは科学委員会は捕獲枠を勧告することができなかったということ。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 22:46:58.02 DKwcseuv
>>193
＞ここで煽られる=相手をしてもらえる、ってことになるでしょ、
＞だから、ここに居座り続けるんだろう。
分かったよ四角くん！相手しなきゃいいんだね？
＞さっきからトリパン本人のレスをスルーしまくってるけど
＞荒らし化するからレスしてやりなよ。
あれれ？ 説明たらん（爆）君はここでレスしろってよ？
おっかしいなあ。
どっちの言うこと聞けばいいのかなぁ・・・
決めた！
たらん君の言う事を聞こう！ｗ
ほらトリパンの相手してやるぞ、よかったなトリパン！ｗｗ
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 22:50:32.04 DKwcseuv
>>213
なになに、何が言いたいのぉ？
そのトリパンの自演リンク貼られても、何だか意味が分かんないな。
それよりお前は逃げ回ってないで答えろよ。
トリパン「犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」だね。
・・・はあ？ｗ
何ハンパな知ったかでバカ晒してんの？ｗ
判決前の容疑者・被告人は、犯罪者を含め全員無実なんですか？ｗｗ
あと無実の意味って知ってます？「法的に無実」ってなんですか？
217:税金泥棒
13/09/15 23:11:41.03 xePNe3bZ
NMPで育った大隈はかなり感情的になっていて
「魔女狩り」はては「気違い部落」とまで書いておられます。
↓
第36回国際捕鯨委員会・科学小委員会を終えて
URLﾘﾝｸ(fsf.fra.affrc.go.jp)
（1984年7月遠洋No.53）
なお当事の時代背景は、つまり1984年7月の時点は、まだ日本は
モラトリアムに対して異議申し立てをしたままという時期。
ちなみに異議申し立てを撤回するのは1884年11月。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 23:18:13.98 oWrCKmnI
>>38
「常識の範囲」って、どうやって決めるんですか？
科学者が「常識」として認識する場合は、何を根拠にするんですか？
実測値以外にそういうものがあると思いますが？
219:税金泥棒
13/09/15 23:23:54.37 xePNe3bZ
ｽﾚﾘﾝｸ(streaming板:649番)
上に出てたよーつべGP製レポートだと、科学委員のニック・ゲイルズが、捕鯨管理に必要な
データは１）ポピュレイション・ストラクチャー、２）現在生息数、３）自然状態の生息数
を知るための過去の捕獲データ（過去の商業捕鯨＆混獲）、この３つだと言ってたな。
このポピュレイション・ストラクチャーという言葉、同じビデオに出てきた森下丈二発言だと、
鯨の年齢構成、若い鯨が増えてこれが健全な将来のポピュレーションに繋がる、みたいな
使い方をしてた。
ところがゲイルズが言ってたポピュレーション・ストラクチャーというのは、系統群のことで、
年齢構成とは関係ない。
上の2万5000頭だと、少なくとも日本海側のJストック（系統群）と、太平洋側のOストック
にわかれ、更にこのOストックがOeとOwの東西にわかれ、またその外側に．．．と、死ぬほど
膨大な量のDNA分析統計処理が現在進行中だ。
これがわからないと鯨は捕れないし、これがわかるために「調査捕鯨」は必要ないというのも
明らかだ。遺伝子数ミリグラム採るだけでいいんだからね。
「水産ジャーナリストの梅崎義人氏」は、こういうこと知ってなきゃいけないはずなんだけど、
なんでそう書かないのかねえ。
こういうこときちんと知らせてもらってないと、日本人対抗動画作家が無知をさらして恥を
かくことになるじゃないの。
220:税金泥棒
13/09/15 23:32:25.74 xePNe3bZ
>>218
>「常識の範囲」って、どうやって決めるんですか？
知らない。
>科学者が「常識」として認識する場合は、何を根拠にするんですか？
知らない。
>実測値以外にそういうものがあると思いますが？
RMPにおいては「初期資源量」と「繁殖力」は“仮定する”数値とすると決められているのだから（>>16-17）
実測値云々という考え方はない、いい加減覚えろよボケ。
221:知的障害児によれば「立証されない強姦」を強姦罪で裁けるそうです♪
13/09/15 23:34:23.81 YHUkZODS
>>215-216
誘導だよ、キミが私に刃向かえないって証明するために立てられたスレに♪↓
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:14-15番)
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/15 23:47:49.16 oWrCKmnI
>>220
＞69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/04/27(水) 20:10:45.48 ID:uUNOm1pN [3/18]
＞>>64
＞>その2つ以外が不要だと言っているアホはお前だけだ。
＞データとしては不要。
＞なぜなら頭の中で常識の範囲内を“考え出す”だけで良いからだ。
＞つまり頭の中で“考え出された”常識の範囲内の特性値をデータとは言わないってことだ。
＞ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:69番)
この発言覚えている？あなたのだよね？
「知らない」というのが本当なのか、
「頭の中で考え出すだけで良い」と言うのが本当なのか、どっちなの？
それと、科学者が「実証的に裏づけられたデータ」以外に採用することってあるのかな？
知らないというなら、「実測値云々という考え方はない」という主張はまったく根拠がなくなるんですが。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 00:15:45.87 EUtZgmgu
>>221
刃向かえないｗｗｗｗ
5回もオレから逃げといて、それどんなギャグだよｗｗｗｗ
でぇ？
お前はトリパンなのか？
言えないよねぇ？
自称負けた事ないトリパンが負けちゃうのは建前だけ避けたいよねぇ？
ほら、料理まだぁ？
早く料理してよ、お母さん！
224:知的障害児によれば「立証されない強姦」を強姦罪で裁けるそうです♪
13/09/16 00:22:18.10 JjaryFb+
>>223
そうだよぅ？ボクは、キミが復讐したくとも、絶対に出来ないトリパンだよぅ♪
キミは私に刃向かえないからこそ、↓のスレへの誘導から今後も永遠に逃げ続けなければならないわけです♪
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:14-18番)
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 00:51:01.57 Gi4IWAK1
>>208
> MSYレベルが60％だとMSYは
> 1.4184 * 0.04 * 60000 * ( 1 - ( 60000 / 100000) ^ 2 ) = 2178.6624 でないか？
その式で実際にMSYを算出できるのかまではわからないなぁ。
「君の仮定が正しいとするなら、その可能性もある」程度にしか答えられない。
俺が一番言いたいのは、↓これは勘違いだよね、ってことなんだけど伝わったかな？
(>>192)
> MSYレベルの-10％まで捕鯨は認められているんじゃないかな。
> MSYレベルは60％ってことになっているんで、それかける0.9ってことで54％ね。
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 01:07:39.78 Gi4IWAK1
>>211
> それ書いてるライフルマニアは「世紀の勘違い」でよくレスしていた22面相なのな。
> といってもお前らにはサッパリだとは思うけどな。
> まあつまり基本的にはおれたちと同じで素人だってことだ。
そんな経緯なんざどうでもいい。
そのページの筆者が、お前と"同じ"素人なわけないだろ。
お前はロジスティック式についてもベイズ統計学についても全く知識がなく、
その上理解しようとも調べようともしない、
それどころか漸化式の意味もわからない、簡単な2次方程式も解けない、
「360度旋回」の意味もわからない、
数学的・論理的に物事を考えられない、いやもはや算数レベルでもか。
さらに英語もチンプンカンプン(笑)ときたもんだ。
お前は所詮、主観による"結論ありき"の考え方とレッテル貼りしかできない
論拠レスの無能BBAじゃねぇか。
さりげなく同列に並べてんじゃねぇよアホが。
例えば、そのページのどこに科学的なり、論理的なりの欠陥があるのか
具体的に指摘できるのか？
できもしないくせに「ライフルマニアだから」というだけで貶める。
それどころか専門家の見解ですら、気に喰わないことが書かれてるだけで、
「御用学者」だの「主観」だのレッテルを貼って終わり、
科学的欠陥を具体的に指摘したことは一度もない。
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 01:10:25.62 Gi4IWAK1
>>214
> NMPでは初期資源量、現在の資源量、MSYの3つが判っていないと捕獲枠を設定できないが、これらを精度良く推定するのは難しい。
> そう、つまりNMPは失敗作だったということ。
> NMPでは科学委員会は捕獲枠を勧告することができなかったということ。
で？
「3つがわからないとNMPは使えない」ことで「RMPで実測値を使えること」を
否定できるとでも思ってるのか？
"経緯"ではなく、"原理"で考えろアホが。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 01:20:46.89 Gi4IWAK1
>>217
そうそう、お前は俺に「わかったら」とはどういう意味だ？とか切れてたな。(>>114)
じゃあ、お前も答えろ。
↓この「結構よく分かっている」とはどういう意味だ？
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:345番)
345 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/09/11(水) 08:59:59.44 ID:jTseFYcY
>>339
>でも先住民生存捕鯨は、あの捕獲枠が「安全だ」と、あるいは「絶滅リスクを高めない」
>と言い切れるから許容されてんでしょ？ 反捕鯨科学者って人たちの間でも。
北極クジラの場合は南極海ミンククジラとは違って「結構よく分かっている」。
で「結構よく分かっている」のだから別段RMPを使う必要はないってこと。
RMPは「良く分かってない（生物学的特性値に関して科学委員会合意ならず）」クジラに対して用いるのな。
>>340
>資源量約1万頭に対して50～60頭程度なら問題ない、
>つまり0.5～0.6%程度の捕獲なら問題ないと。
そういった言い方はしていない。
「この程度のホッキョククジラ捕獲なら資源的に問題がない」と科学委員会は合意している。
勝手に想像するなボケ。
↓
agreement by the Scientific Committee that the bowhead whale stock was able to sustain the harvest
URLﾘﾝｸ(archive.iwcoffice.org)
総じてお前の場合、テメエの憶測のオンパレード、それが「論破」ってことになるらしいってことだ。
楽でいいなお前。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 01:42:41.48 Gi4IWAK1
>>219
> ところがゲイルズが言ってたポピュレーション・ストラクチャーというのは、系統群のことで、
> 年齢構成とは関係ない。
まーた、始まった。一度もIWC科学委員会の報告書を読んだことがないのが丸わかりだぞそれ。
いいか、系統群ってのは"stock"で呼ばれる。
IWC科学委員会のレポートなどでもいつもそう呼ばれている。
"population structure"という風にstructure(構造)に注目させたいのであれば、
"stock structure"などと表現されなければおかしい。
外部の人間ならまだしも、IWCの科学委員がそんな曖昧な表現で"「系統群構造」のみ"
を示すわけがないだろアホが。
> これがわからないと鯨は捕れないし、これがわかるために「調査捕鯨」は必要ないというのも
> 明らかだ。遺伝子数ミリグラム採るだけでいいんだからね。
クロミンククジラのバイオプシーサンプルは非致死的手法では得られない。
それにDNA分析だけでは、正確な系統群区分ができないことは>>42のリンク先を見てもわかること。
採取しようのない、しかも表皮のみのサンプルを「数ミリグラム採るだけ」(笑)で
一体何ができるというのか。
机上の空論にすらなってねぇよアホが。
230:Emmanuel Chanel ◆YgrwY/6wqs
13/09/16 02:41:22.21 6lZYoaTh
>>197
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:19番)
231:税金泥棒
13/09/16 08:25:27.36 w9TNatnf
>>26
>そんな経緯なんざどうでもいい。
そうか、けっこう面白いんだけどな。
世紀の勘違いが2001年に入社し、Yahooのウヨガキどもを煽ったり、だけど結局は退社し、
その後「北西太平洋調査捕鯨捕獲枠は多すぎるのでは？」などと良心を見せたりなんかして、
消えた。
一方ライフルマニア（22面相）は2007年を境にほとんど更新もしていない。
それは2006年の暮れに科学委員会で日本の御用学者連中が
「こんな使いもんになんねえ死亡率なんか持ってくるんじゃねえよボケ」
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
とボコボコにされた時期と見事に符号するんだなあ。ｗ
でまだ「76万頭」のまま。
分かっているはずなのに更新する気配はない。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 08:38:17.27 YBljv0Ll
>>225
「横軸が集団の頭数で、縦軸が頭数の自然増加分（= 生まれる頭数 - 死ぬ頭数）である。
この曲線のピークに対応する増加分をMSY（最大持続生産量）といい、その状態になる
頭数をMSYレベルといい、初期資源量の50%から70%程度の場合が多いようである」
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
改めてMSYレベルとMSYについて引用してみたけど、ここでMSYレベルを60％とすると、
10万頭の鯨では6万頭。その時どれだけ増えるかというと、この鯨の最大繁殖力は4％の設定なので、
その時にたとえ最大の4％増加するとしても(本当はもっと小さいはずだけど)
60000 * 0.04 * 1.4184 = 3404
これがMSY(最大持続生産量)だよね。36,000頭とはちょっとかけ離れてると思うけど。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 08:41:25.73 Gi4IWAK1
>>231
誤魔化してんじゃねえ。
それが張られた解説ページに科学的欠陥がある、という根拠になるとでも思ってるのか？
現在資源量推定値の更新なんて、仕事などで忙しいなど、
ただ個人的な事情があるだけかもしれないだろ。
お前と同じ(笑)じゃないんだから、みんな捕鯨問題最優先の暇人ってわけじゃねえんだよ非納税BBA。
ライフルマニアだから、とそんなどうでもいい経緯だけを根拠に、
お前は科学性を否定するのか。
楽でいいなお前
234:税金泥棒
13/09/16 08:46:37.91 w9TNatnf
>>226
>お前はロジスティック式についてもベイズ統計学についても全く知識がなく、
>その上理解しようとも調べようともしない、
確かにおれはロジスティック式についてもベイズ統計学についても全く知識がなく、その上理解しようとも調べようともしないが、
だからといって「RMPにおいては初期資源量と繁殖力は仮定値とする（>>16-17）」ってことに変わりはねえんだよボケ。
>>227
>「RMPで実測値を使えること」
だからRMPにおいては「実測値を使えること」とかそういった考え方はない。
なぜなら「RMPにおいては初期資源量と繁殖力は仮定値とする（>>16-17）」だからだボケ。
>>229
>クロミンククジラのバイオプシーサンプルは非致死的手法では得られない。
大隈がそう騒いでいるだけ、得られないと決まっているわけじゃない、困難だというだけだ。
>それにDNA分析だけでは、正確な系統群区分ができないことは>>42のリンク先を見てもわかること。
山村（素人）がどうかしたか？
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 08:52:58.36 Gi4IWAK1
>>232
ああごめん、MSYは確かに36,000頭じゃないｗ
初期資源量100,000頭で、MSYレベルが60%なら、
初期資源量から40%減ったときが繁殖力が最大となるよね、
でも実際にはそこまで減らさないという安全措置がMSY*0.9である、
と言いたかったんだ。
そこでMSYレベル時における初期資源量からの減少数40,000頭に安全措置の0.9をかけてしまったのは、
俺の凡ミスだわｗ
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 09:05:18.61 Gi4IWAK1
>>234
＞確かにおれはロジスティック式についてもベイズ統計学についても全く知識がなく、その上理解しようとも調べようともしないが、
＞だからといって「RMPにおいては初期資源量と繁殖力は仮定値とする（>>16-17）」ってことに変わりはねえんだよボケ。
ついに開き直ったか痴呆BBA。
ロジスティック式もベイズ統計も、ともにRMPの原理(笑)として採用されているのだから、
お前がそれを理解しない限り、永久にお前がRMPのシステムを理解することはできない。
だから、「～は仮定値とする」「実測値を使うという考え方はない」
というお前の誤謬に気づくこともできない、というわけだ。
要するに、間違いを指摘されてもそれが間違いだと理解できる能力が
お前には備わっていないということ。
＞>クロミンククジラのバイオプシーサンプルは非致死的手法では得られない。
＞大隈がそう騒いでいるだけ、得られないと決まっているわけじゃない、困難だというだけだ。
困難すぎるから"不可能"なんだろが。、
AWEで証明済みだアホ。
大隈氏が騒いでるだけ → 嘘
また1つ増えたなｗ
＞>それにDNA分析だけでは、正確な系統群区分ができないことは>>42のリンク先を見てもわかること。
＞山村（素人）がどうかしたか？
素人じゃねえよアホが。
つかレッテルで誤魔化すな。
文句があるなら、そのページの科学的欠陥を科学的根拠を持って指摘しろ。
お前がどうかしてんだよｗ
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 09:10:05.57 rB5ZP8uH
>>234
だからRMPにおいては「実測値を使えること」とかそういった考え方はない。
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 09:11:02.90 rB5ZP8uH
>>234
＞だからRMPにおいては「実測値を使えること」とかそういった考え方はない。
あるよ。実測値がなくても出来るが、あればさらに良い結果が出せる。
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 09:27:23.97 Gi4IWAK1
>>237
RMPの基本原理はベイズ統計。
ベイズ統計において、新しく得た科学的情報を使わないなんてことは認められない。
実測値、あるいは実測に基づく推定値の使用も当然それに含まれる。
ベイズ統計を理解しようとしない以上、その間違いをお前が理解することは永久にできない。
少しはお前の頭を更新してからこいとｗ
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 09:31:23.47 Gi4IWAK1
あ、>>237は投稿ミス？
241:税金泥棒
13/09/16 10:43:45.65 w9TNatnf
>>236
>ついに開き直ったか痴呆BBA。
別に開き直っているわけじゃない、お前のテメエ勝手な拡大解釈を是正してやっているだけに過ぎない。
お前がいくら能書を言おうと「RMPにおいては初期資源量と繁殖力は仮定値とする（>>16-17）」ってことに変わりはない。
ちなみにおれは女じゃない、男だ。
お前らから冗談でも女だと思われているのって、気色悪いぜ。ｗ
>困難すぎるから"不可能"なんだろが。、
まず「困難すぎる」とは言ってない、「困難」と言っている。
勝手に変えるなよって言ったはずだろ、このボケなす。
次に「不可能」と思うのはお前の主観に過ぎない。
>AWEで証明済みだアホ。
「クロミンククジラのバイオプシーサンプルは非致死的手法では得られない」なんてことは証明されてはいない、ただ得られなかったということだけだ。
>また1つ増えたなｗ
何がどう増えたんだボケ。
>素人じゃねえよアホが。
山村は素人だが何か問題でもあるのか？
242:税金泥棒
13/09/16 10:54:35.56 w9TNatnf
>>238
>>だからRMPにおいては「実測値を使えること」とかそういった考え方はない。
>あるよ。実測値がなくても出来るが、あればさらに良い結果が出せる。
ない、なぜなら「RMPにおいては初期資源量と繁殖力は仮定値とする（>>16-17）」だからだ。
ちなみに「あればさらに良い結果が出せる」ではなく、「あるならそもそもRMPを使う必要がない」。
お前たちは>>16-17を理解していないからそういうことを言うんだな、>>16-17をしっかり読めボケども。
243:税金泥棒
13/09/16 11:18:28.76 w9TNatnf
あ、あと>>19も追加な。
つまり>>16-17>>19をしっかり読めってことだ。
そうすりゃ実測値云々なんて無理解なことも言い出さなくなるってことだ。
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 11:20:40.01 Gi4IWAK1
>>219
> 「水産ジャーナリストの梅崎義人氏」は、こういうこと知ってなきゃいけないはずなんだけど、
> なんでそう書かないのかねえ。
【クロミンククジラのバイオプシーサンプルを非致死的手法で得るのは不可能】
だと知っているから。
> こういうこときちんと知らせてもらってないと、日本人対抗動画作家が無知をさらして恥を
> かくことになるじゃないの。
現状、恥をかいてるのはお前だけだろ。
お前が日本人なのかはともかくとしてｗ
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 11:25:39.02 TZeDBdG7
>>241
女の腐ったような奴だから別に女でもいいじゃないか
孫は元気か？
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 11:38:53.68 Gi4IWAK1
>>232(追記)
> 10万頭の鯨では6万頭。その時どれだけ増えるかというと、この鯨の最大繁殖力は4％の設
> 定なので、
> その時にたとえ最大の4％増加するとしても(本当はもっと小さいはずだけど)
> 60000 * 0.04 * 1.4184 = 3404
> これがMSY(最大持続生産量)だよね。36,000頭とはちょっとかけ離れてると思うけど。
MSYが36,000頭ってのは俺の勘違いだった、というのは先述の通り、申し訳なかった。
けど、MSYの算出がその式になるのかまではわからない。
君の仮定した条件だと、MSY(MSYレベルにおける増加量)は単純計算で、
60,000*0.04=2,400
がまず基本値となり、これに何らかの補正値がかけられるものと推測される。
つまり、MSYレベル時の資源量をP[MSYLv]とすると、そのときのMSY算出式は、
r*μ*P[MSYLv]
こういった式になるのではないかと思うが、この r が定数なのか不定数なのかはわからない。
もし定数なのだとしたら、r=1.4184 という可能性もなくはないが、
繁殖力をなぜ約4割増する必要があるのかが理解不能。
もし安全性を考えているのだとしたら、1未満の数値をかけるんじゃないのかと思うけど。
繁殖力を4割増って危なくね？
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 11:41:05.23 L6H22VFm
↑あーあ、
で何？
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 12:04:17.00 YBljv0Ll
>>246
最大繁殖力を 1.4184 * μ と考えるってのがこちらの説ね。
60000 * 1.4184 * 0.04 = 3404
それにかける r が ( 1 - ( p[t] / p[0] ) ^ 2 )
6割なら ( 1 - ( 60000 / 100000) ^ 2 ) = 0.64
3404 * 0.64 = 2178
それと MSYレベル + MSY = 初期資源量は成り立たないので、
MSY = 60000 → MSYレベル = 40% もなしね。
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 12:10:05.54 Gi4IWAK1
>>241
> >ついに開き直ったか痴呆BBA。
> 別に開き直っているわけじゃない、お前のテメエ勝手な拡大解釈を是正してやっているだ
> けに過ぎない。
> お前がいくら能書を言おうと「RMPにおいては初期資源量と繁殖力は仮定値とする
> （>>16-17）」ってことに変わりはない。
"勝手"ではないし、"拡大"もしていない。
俺の主張は「ベイズ統計」の基本原理という科学的根拠に基づくものであり、
一方、お前は「ベイズ統計」などその原理たる科学的要素を一切理解しようとせず(>>234)
">>16-17のみ"から"都合のいい部分"、正確には"都合よく見える部分"だけを切り取っただけ、
いわば"縮小解釈"を繰り返し主張し続けているにすぎない。
本来「ある」べきものを「ない」ものと、何の根拠もなしに主張しているんだからな。
そういうお前の主張みたいな「主観のみの主張」を本当の「能書き」というんだよ。
> ちなみにおれは女じゃない、男だ。
> お前らから冗談でも女だと思われているのって、気色悪いぜ。ｗ
そうか、それは申し訳なかったな。
で、無駄に年をとっていることと"痴呆"の部分は認めるわけだなｗ
まぁ、普通の男は年下の男に対して「男の子なら～」なんて言い方はしないから、
余程女々しいやつか、腐ったゲイか何かだろ。
どちらかというと、こっちが気色悪いわｗ
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 12:12:10.61 Gi4IWAK1
>>241
> まず「困難すぎる」とは言ってない、「困難」と言っている。
> 勝手に変えるなよって言ったはずだろ、このボケなす。
それは"変えている"のではない。
単に"困難"と言っても"度合い"というものがあるだろう。
それをお前は全く考慮していない。
だから、その度合いが激しく大きい場合、
つまり「困難すぎる」ことをお前は想定できないのだよ。
そういうところがお前の頭の欠陥なのな。
> 次に「不可能」と思うのはお前の主観に過ぎない。
> >AWEで証明済みだアホ。
> 「クロミンククジラのバイオプシーサンプルは非致死的手法では得られない」なんてことは
> 証明されてはいない、ただ得られなかったということだけだ。
お前、本当に馬鹿だな。
AWEってのは、日本の「致死的手法でないと～」という主張に反論するため、
つまり「致死的手法は不要、非致死的手法ですべてできる」ということを証明するために、
反捕鯨国同士で共同に始めた調査プログラムなのな。
にもかかわらず、日本が商業捕鯨のメインターゲットとしているクロミンククジラの
サンプルは1頭からも得られていない。ゼロだぞ、ゼロｗ
つまり、それは【クロミンククジラのバイオプシーサンプルは非致死的手法では得られない】
ことの証明に他ならない。
> >また1つ増えたなｗ
> 何がどう増えたんだボケ。
お前の嘘が。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 12:19:58.75 TZeDBdG7
困難過ぎるというのは運用面も含めてだな
ミンククジラに対してはとにかく非効率で費用がとてもじゃないが賄えない
252:Emmanuel Chanel ◆YgrwY/6wqs
13/09/16 12:29:02.95 6lZYoaTh
>>250
>>236 の
大隈氏が騒いでるだけ → 嘘
というのが最初私には見えておらず、
■ 「クロミンククジラのバイオプシーサンプルは非致死的手法では得られない」なんてことは証明されてはいない → 嘘
として、テンプレページの嘘リストに追加しました。
URLﾘﾝｸ(popup.tok2.com)
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 14:01:05.28 rB5ZP8uH
>>242
＞ちなみに「あればさらに良い結果が出せる」ではなく、「あるならそもそもRMPを使う必要がない」。
いいえ。使えます。分からない場合は仮定値を使ってシミュレーションするが、
確定値が分かる場合はそのままRMPでより精度の高い結果を出せます。
それは、公式のRMPのプログラムを使って、何度も計算をして見せています。
常識の範囲に、確定値を受け入れるだけなんですが。
254:税金泥棒
13/09/16 15:08:38.99 w9TNatnf
>>249
>お前は「ベイズ統計」などその原理たる科学的要素を一切理解しようとせず(>>234)
>">>16-17のみ"から"都合のいい部分"、正確には"都合よく見える部分"だけを切り取っただけ
"都合のいい部分"？"都合よく見える部分"？
ばかやろう、「RMPにおいては初期資源量と繁殖力は仮定値とする」はRMP原理の基調を成すものなのだよ。
>>16-17>>19を何度でも良く読めボケ。
>>250
>それは～
だらだら誤魔化すんじゃねえボケ。
>にもかかわらず、日本が商業捕鯨のメインターゲットとしているクロミンククジラの
>サンプルは1頭からも得られていない。ゼロだぞ、ゼロｗ
>つまり、それは【クロミンククジラのバイオプシーサンプルは非致死的手法では得られない】
>ことの証明に他ならない。
ならねえよボケ、ただ単にそのときの調査ではサンプルを得ることができなかったということだ。
255:税金泥棒
13/09/16 15:16:21.42 w9TNatnf
>>253
お前みたいなやつを普通「根拠のない主張を執拗に繰り返すボケ」と言う。
>>16-17>>19を理解できない、あるいは理解しようとしない馬鹿。
したがってこういった馬鹿にこれ以上何言っても無意味、無駄。
ともう何度もお前に言ってるはずだか？
256:税金泥棒
13/09/16 15:19:09.61 w9TNatnf
>>252
エマお前、少しは落ち着いたようだな。
一時はかなりヤバかったぞ。
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 15:21:21.33 r48yLmmk
第二次ラッド内閣で閣僚になったやつら、短い肩書きだったね
意図的な埋め立てスレだから、ぶっちゃけて書くが、
ラッドは選挙と民意から逃げ回るだけの、チャイナマネー政治家だったよ
それすら維持できず、最後は自分の新中国政策すら放棄して見せたが、豪国民は騙されなかった
新閣僚が確定すれば、 捕鯨裁判の対応は決まるだろうね
258:税金泥棒
13/09/16 15:28:51.63 w9TNatnf
>>257
>捕鯨裁判の対応は決まるだろうね
対応も何もあとは裁判所の判断待ちだけだよ。
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 15:45:34.80 Gi4IWAK1
>>241
> 山村は素人だが何か問題でもあるのか？
はぁ…2次方程式も解けない老害が、東京海洋大学漁業学科出身者を"素人"呼ばわりですかｗ
>>242
> >>だからRMPにおいては「実測値を使えること」とかそういった考え方はない。
> >あるよ。実測値がなくても出来るが、あればさらに良い結果が出せる。
> ない、なぜなら「RMPにおいては初期資源量と繁殖力は仮定値とする（>>16-17）」だからだ。
あるよ。なぜなら、RMPの基本原理はベイズ統計。
ベイズ統計において、新しく得た科学的情報を使わないなんてことは認められない。
実測値、あるいは実測に基づく推定値の使用も当然それに含まれる。
> ちなみに「あればさらに良い結果が出せる」ではなく、「あるならそもそもRMPを使う必要
> がない」。
最初は常識的な範囲(笑)とかいうやつで仮定し、後に実測から得られたデータで
科学的根拠を元に仮定した値を調整・訂正・更新していく。
その原理がベイズ統計だ。
NMPでは「初期資源量」「現在資源量」「MSY」、これら3つすべての推定値を得られないと
捕獲枠を設定できなかった。
その弱点を補うために、それらの推定の過程(←誤変換ではない)においても、
捕獲枠を算出できるようにしたのがRMPだ。
「RMPは仮定値を使う」のはあくまで【実測データを元に解析された推定値を得るまでの過程に
おける話】であって、推定値が得られれば当然それを使い、精度を高めていく。
よって、仮定値しか使わない(笑)だの実測値を使う考え方はない(笑)だのは、
完全に科学的知識不足による誤解釈なのだよ。
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 15:47:47.38 Gi4IWAK1
>>242
> ちなみに「あればさらに良い結果が出せる」ではなく、「あるならそもそもRMPを使う必要
> がない」。
そもそも「わかるならRMPを使う必要がない」という話自体が馬鹿げている。というか馬鹿。
NMPに必要なのは「初期資源量」「現在資源量」「MSY」、これら3つ"すべて"の推定値だ。
ゆえに「繁殖力」がわかったところでNMPは使いようがない。
使えるのはRMPだけだ。
まぁ、ベイズ統計が理解できていればすんなりと分かる話なのだが、お前は"結論ありき"で
理解しようとすらしない、と開き直っているからな。
全く、典型的な"老害"だよお前は。
> お前たちは>>16-17を理解していないからそういうことを言うんだな、>>16-17をしっかり読
> めボケども。
ベイズ統計を理解した上でそれらを読み直せ。
というか、そもそもお前はその本を持っているのか？
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 15:56:39.25 rB5ZP8uH
>>255
「常識の範囲」をどうやって決めるかすら知らないのに、
どうして確定値は使えないなんて断定できるんでしょうか？
確定値が使えることは、RMPを使って実際に計算して見せてますが。
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 16:17:39.03 Gi4IWAK1
>>248
> 最大繁殖力を 1.4184 * μ と考えるってのがこちらの説ね。
> 60000 * 1.4184 * 0.04 = 3404
それはわかってるんだけど、じゃあそのμって何なの、って話になるよね。
「繁殖力」と言っているのは確かだから、約4割増を「最大」と設定する以上、
どこかに基準となる繁殖力が存在するということになる。
例えば仮に「観測された繁殖力」がμで、1.4184*μが「最大繁殖力」だとすると、
μを増やす根拠は何なんですか、ってことになる。
安全性を考慮するなら、繁殖力は観測値よりも小さく見積もるべきだし、
謎が深まるばかり。
> それにかける r が ( 1 - ( p[t] / p[0] ) ^ 2 )
> 6割なら ( 1 - ( 60000 / 100000) ^ 2 ) = 0.64
> 3404 * 0.64 = 2178
減少比が最大繁殖力を抑制させるのは確かだから、君の仮説においては、
確かにそういう計算になる。
でもそれだったら、
r=1.4184*(1-(D[t])^2)
と仮定したほうが自然じゃないか？
それなら「μは最大繁殖力を示す定数」だという当初の君の仮説に回帰することができる。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 16:47:07.36 YBljv0Ll
>>262
観測から最大の繁殖力の数値が得られたとして、それを1.4184で割った数字をμにするという感じかな。
何でそんなややこしいことをするかというと、捕鯨していい最低の資源量である54％の時に繁殖力を1にするためね。(あくまで推測)
264:税金泥棒
13/09/16 17:08:17.09 w9TNatnf
>>259
>実測値、あるいは実測に基づく推定値の使用も当然それに含まれる。
「実測値」は含まれない。
「実測に基づく推定値の使用」は常識の範囲を決めるといった意味合いにおいてなら含まれるかもだな。
>NMPでは「初期資源量」「現在資源量」「MSY」、これら3つすべての推定値を得られないと
>捕獲枠を設定できなかった。
>その弱点を補うために、それらの推定の過程(←誤変換ではない)においても、
>捕獲枠を算出できるようにしたのがRMPだ。
具体的にその「初期資源量」「現在資源量」「MSY」を使って説明してみろよ？
ただし分かりやすくな、お前の能書はどうでもいい。
>「RMPは仮定値を使う」のはあくまで【実測データを元に解析された推定値を得るまでの過程に
>おける話】であって、推定値が得られれば当然それを使い、精度を高めていく。
そうじゃねえよボケ、RMPは「初期資源量」「繁殖力」に関して、推定値は得られないってことが前提なのだよ。
したがって「推定値が得られれば当然それを使い」という考え方はない。
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 17:09:17.14 Gi4IWAK1
>>248(続き)
> それと MSYレベル + MSY = 初期資源量は成り立たないので、
> MSY = 60000 → MSYレベル = 40% もなしね。
それはもちろんｗ
(>>192)
> MSYレベルの-10％まで捕鯨は認められているんじゃないかな。
> MSYレベルは60％ってことになっているんで、それかける0.9ってことで54％ね。
でも↑これを正しいと仮定すると、
・ 最大の捕獲許可数は MSYLv * 0.9 のところまで
・ MSYLv=0.6 より、捕獲許可は D[t] > 0.54 のとき
となる。ここまでは納得できるんだけど、
最大繁殖力の抑制係数となる r が、
(i) r=1-D[t]^2
(ii) r=1.4184*(1-D[t]^2)
このどちらのパターンにおいても 0≦r＜0.54 ということになって、
x=D[t] とおくと、上の2式は、
(i)' r=1-x^2 (0.54<x≦1)
(ii)' r=1.4184*(1-x^2) (0.54<x≦1)
という2次関数になるので、横軸を x 、縦軸を r としたグラフを描けば、
右肩下がりの曲線になるので、r は x=0.54 に限りなく近づくとき最大となり、
x=1 のときに最小となることがわかる。
言い換えれば、繁殖力は D[t]=0.54 のときに最大となり、D[t]=1 のときに最小(=0)となる。
(続きます)
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 17:10:41.27 Gi4IWAK1
>>248(続き)
しかし定義上、繁殖力が最大となるのは、MSYLv=0.6 ⇔ x=0.6 のときじゃないといけないはず。
にもかかわらずMSYレベルを下回る 0.54<D[t]<0.6 の範囲、
例えば D[t]=0.57 のときのほうが、D[t]=0.6 のときよりも大きな繁殖力を算出する、
すなわちMSYレベルのときよりも大きな捕獲許可数を算出することになるよね。
こういった矛盾が生じてしまう。
これは1.4184倍してもしなくても同じ。
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 17:11:52.75 Gi4IWAK1
>>252
おつです。
てかもう少し多いテンプレをどこかで見た気がするんですが気のせいですかねｗ
268:Emmanuel Chanel ◆YgrwY/6wqs
13/09/16 17:17:16.89 6lZYoaTh
>>267
行数制限の関係上、投稿しやすいように、前に私の方で一行に二つまとめて書くように
改変しているので、それで、前よりリストに載っている嘘の数が減ったように見えるのかも
知れません。
269:税金泥棒
13/09/16 17:21:37.09 w9TNatnf
>>260
>NMPに必要なのは「初期資源量」「現在資源量」「MSY」、これら3つ"すべて"の推定値だ。
>ゆえに「繁殖力」がわかったところでNMPは使いようがない。
色々な「初期資源量」を仮定すれば良い（ただし常識値）。
ただしそれがRMPなのか、それとも別の方式なのかそれは分からんってこと。
>まぁ、ベイズ統計が理解できていればすんなりと分かる話なのだが、お前は"結論ありき"で
>理解しようとすらしない、と開き直っているからな。
おれはただ>>16-17で書かれてあることをそのまま言っているだけ。
対してお前はテメエの勝手な解釈を言っているってこと。
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 17:24:54.17 Gi4IWAK1
>>254
> >お前は「ベイズ統計」などその原理たる科学的要素を一切理解しようとせず(>>234)
> >">>16-17のみ"から"都合のいい部分"、正確には"都合よく見える部分"だけを切り取っただけ
> "都合のいい部分"？"都合よく見える部分"？
> ばかやろう、「RMPにおいては初期資源量と繁殖力は仮定値とする」はRMP原理の基調を成
> すものなのだよ。
> >>16-17>>19を何度でも良く読めボケ。
俺の言っていることは事実、そしてお前の言っていることは嘘で確定した。
RMPの原理はベイズ統計なのだから、
「RMPにおいては初期資源量と繁殖力は仮定値とする」
のままではベイズ統計の基本原理に反する。
ここまで言われてなぜベイズ統計を調べようともしないのかｗ
お前の頭はどこまで凝り固まってんだよ。
風呂にでも入って少し頭をほぐしたほうがいいんじゃないか？
24時間くらい潜ってよｗ
> だらだら誤魔化すんじゃねえボケ。
科学的根拠もなく10年間誤魔化し続けてきたお前に言われる筋合いはない台詞だな。
どこをどう誤魔化しているのか、どこが間違っているのか
具体的かつ科学的根拠をもって"自分の言葉で"指摘してみろ。
ベイズ統計を理解した上でな。
271:税金泥棒
13/09/16 17:27:44.09 w9TNatnf
>>263
>観測から最大の繁殖力の数値が得られたとして
そういうことはできねえよボケ。
観測からどうやって繁殖力の数値を得ることができるんだよ？
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 17:27:50.96 Gi4IWAK1
>>254
> ならねえよボケ、ただ単にそのときの調査ではサンプルを得ることができなかったということだ。
わからないのか、わかりたくないのかｗ
こっちは「できなかったからできない」という実例をもって示しているのだから、
反論したかったら「できる」という実例を示せ。できるもんならな。
例えば、お前が前スレで張った↓これな。
このときになぜミンククジラのバイオプシーサンプルを得ていないのか
考えてみろｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:385番)
385 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/09/11(水) 17:08:55.36 ID:jTseFYcY
>>355
>ゆえに、系統群分析におけるDNA抽出は、
>「DNAの変異が起きている可能性が低く」かつ「mtDNAを抽出しやすい」
>という条件を同時に満たす肝臓や筋肉の細胞から行われるのが常識となっている。
そうかそうなるとこれは“非常識”ってことになるな？ｗ
↓
イワシクジラ、ナガスクジラ、ザトウクジラ、マッコウクジラ等の系群構造に関する情報収集
(特にバイオプシー(生体組織)サンプルの収集)
URLﾘﾝｸ(www.jfa.maff.go.jp)
つまり鯨研二人がやってることは“非常識”ってことだな？ｗ
273:税金泥棒
13/09/16 17:35:44.26 w9TNatnf
>>270
>俺の言っていることは事実、そしてお前の言っていることは嘘で確定した。
そうかそうなると田中さんと鯨研女史は嘘つきってことになるな。
>このときになぜミンククジラのバイオプシーサンプルを得ていないのか考えてみろｗ
最初から採るつもりがなかったのか、あるいは採ろうとしたが採れなかったのか、
そんなことはおれには分からんよ。
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 18:01:21.42 YBljv0Ll
>>266
P[t+1]=P[t]-C[t]+1.4184*μ*P[t]*(1-(P[t]/P[0])^2)
まず最も増加数が大きくなる資源量という定義に忠実になれば、
MSYLv = (√3/3)P[0] ≒ 0.57735 * P[0]になるね。
なので D[t] = 0.57 の時が D[t] = 0.6 よりも増加数が大きくなるのは、
D[t] = 0.57 の方がMSYLv に近いからだね。
ここでその比較をするために D[t] = 0.54 と D[t] = 0.57735 を比べてみる。
1.4184 * 0.04 * 54000 * (1 - (54000 / 100000) ^ 2) = 2170
1.4184 * 0.04 * 57735 * (1 - (57735 / 100000) ^ 2) = 2184
しかし繁殖力(というか紛らわしいので繁殖率という言葉を使おうか)を見ると
1.4184 * 0.04 * (1 - (54000 / 100000) ^ 2) = 0.0401917824
1.4184 * 0.04 * (1 - (57735 / 100000) ^ 2) = 0.03782401763
繁殖率は D[t] = 0.54 の方が大きいが、増加数は D[t] = 0.57735 の時の方が大きくなる。
つまり繁殖力が最大と言うときは、繁殖率が最大という意味ではなく、増加数が最大という意味。
繁殖率は資源量が減少するにしたがってひたすら上昇するだけだけど、繁殖力は0.57735 * P[0]で最大。
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 18:09:51.99 YBljv0Ll
>>271
去年100頭いた鯨が今年101頭になっていれば繁殖力は1％ね。
科学委員会での合意という政治のことは忘れるならだけどw
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 19:15:37.25 Gi4IWAK1
>>255
> お前みたいなやつを普通「根拠のない主張を執拗に繰り返すボケ」と言う。
鏡みたことあんのお前？
試しに1回くらい見てみろ。
しわしわでくねくねした気色悪いおっさんが見えるから。
> >>16-17>>19を理解できない、あるいは理解しようとしない馬鹿。
> したがってこういった馬鹿にこれ以上何言っても無意味、無駄。
> ともう何度もお前に言ってるはずだか？
足し算がわからないやつに掛け算は理解できない。
例えば、足し算がわかっている者には、
2*3=2+2+2
のように教えられるが、足し算がわからない者はこれが理解できない。
いわば掛け算にあたるのがRMPで、足し算にあたるのがベイズ統計であり、
お前は足し算を理解せずに 2*3=6 という答えだけを覚えて、
「2に4をかけるという考え方はない(ｷﾘｯ」とか主張しているに過ぎない。
よって、>>16-17をいくら読んだところで、お前には何もわからない。
わかった気になっているだけ。
本当の馬鹿は、自分が馬鹿であることすら気づかない。
ちょっとくらいの馬鹿なら、自分が馬鹿だということくらいはわかる。
つまり、お前は前者ってことだ。
277:税金泥棒
13/09/16 20:33:59.69 w9TNatnf
>>275
>去年100頭いた鯨が今年101頭になっていれば繁殖力は1％ね。
なるほどそういった考え方もあるな。
でもその考え方だとますます調査捕鯨はいらねえってことになってしまうぞ。
なぜなら繁殖力を目視から求めるって考え方だからだ。
で観測推定現在資源量から逆算すれば初期資源量も推定できる。
すなわちNMPで捕獲枠が算出できるってことになる。
さあどうする？
まあつまりお前の「>去年100頭いた鯨が今年101頭になっていれば」が甘いということ。
南極海においてその資源量推移の確認が結構難しいってこと、南極海は広いからなあ。
すなわち資源量推移の確認に時間がかかり過ぎるということ。
たとえば二回目の72万頭から三回目の51万頭まで合意するのに22年もかかってんだぜ。
でこれだけ見て繁殖力は51万/72万％とやって良いものかどうかおれには分からんと。
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 23:37:07.06 CcSPc7Ee
おまえら超エキサイトしてる所悪いけど…
俺が解せないのは
肉作って明日の活力にして捕鯨反対って言ってる奴ら
ズレまくりの矛盾も良い所だろｗ
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 23:46:30.04 x02Zmz+N
ほげーｗ
280:税金泥棒
13/09/16 23:55:31.29 w9TNatnf
>>278
>俺が解せないのは
>肉作って明日の活力にして捕鯨反対って言ってる奴ら
>ズレまくりの矛盾も良い所だろｗ
たとえば自然保護の立場から反対とか、またおれみたいに税金の無駄遣いだから反対とか、
そういった人間もいるわけだから別に矛盾はしていない。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 23:56:14.96 Gi4IWAK1
>>258
> >捕鯨裁判の対応は決まるだろうね
> 対応も何もあとは裁判所の判断待ちだけだよ。
提訴撤回の可能性すら考えられいとかｗ
>>264
> >実測値、あるいは実測に基づく推定値の使用も当然それに含まれる。
> 「実測値」は含まれない。
> 「実測に基づく推定値の使用」は常識の範囲を決めるといった意味合いにおいてなら
> 含まれるかもだな。
その「実測に基づく推定値」ってのは、実測値に基づいてる＝【実測値を使用している】と
気づいていないのかお前はｗ
実測値が使えなかったら推定そのものができなくなる。
そんな論理的思考回路すら持ち合わせていないとはな。
まぁ、それこそ想定の範囲内だけどよｗ
それ以前に「仮定」と「推定」の区別がついているのかお前？
で「繁殖力」は、年齢構成の推移データという「実測値」を元に推定ができる。
様々な生物の繁殖力推定に使われている手法だ。
そして鯨の年齢を調べるには、現状致死的手法による解析が最も精度が高い。
かつてNが盲信していたテロメア長計測による年齢推定(笑)など全く当てにならない。
あれは個体によって同年齢でも長さがばらばらだからな。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/16 23:59:04.29 Gi4IWAK1
>>264
> >NMPでは「初期資源量」「現在資源量」「MSY」、これら3つすべての推定値を得られないと
> >捕獲枠を設定できなかった。
> >その弱点を補うために、それらの推定の過程(←誤変換ではない)においても、
> >捕獲枠を算出できるようにしたのがRMPだ。
> 具体的にその「初期資源量」「現在資源量」「MSY」を使って説明してみろよ？
> ただし分かりやすくな、お前の能書はどうでもいい。
何事も結論ありきで理解しようともしない、かつ"中学生未満の低学力"な老害に
いくら「わかりやすく」説明したところで時間の無駄だ。
どうせ何を言ったって「能書き」の一言で終わらせるのが目に見えているからな。
そもそも教えを請う側のくせに"上から目線"という時点で常識を逸脱している。
お前は俺の上司か何かのつもりなのか？
まぁお前みたいな上司たまにいるけどな。で陰で皆に悪口言われてるｗ
いいか、以下をよく読んでおけ。
反論したければソースなり、科学的根拠をもって"自分の言葉で"主張しろ。
持ってもいない本の部分コピペなんかで誤魔化してんじゃねぇ。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 00:03:03.20 6r+mKtij
>>264
> >「RMPは仮定値を使う」のはあくまで【実測データを元に解析された推定値を得るまでの過程に
> >おける話】であって、推定値が得られれば当然それを使い、精度を高めていく。
> そうじゃねえよボケ、RMPは「初期資源量」「繁殖力」に関して、推定値は得られないって
> ことが前提なのだよ。
> したがって「推定値が得られれば当然それを使い」という考え方はない。
だから、それは既に嘘で確定したことだろ。ソースの未提示によってな。
ここは嘘を何度繰り返したって真実にならない国なんだよ、
いい加減理解しろや。
お前の祖国の基準が通じるなんて思ってんじゃねぇ。
RMPは基本原理にベイズ統計を採用している以上、お前の解釈は出鱈目だ。
反論したければ、まずベイズ統計について調べ、「それはここが違う」など
科学的根拠をもって具体的に指摘してみせろ。
ベイズ統計を採用している以上、「推定値が得られれば当然それを使い」という考え方の存在
は否定のしようがない。それがベイズ統計における決まり事だからな。
それをお前は【実際にできるかできないか】(しかも主観)で片付けようとするから、
論理が崩壊していくんだよ。
まずは原理という論理的根拠と現実性を切り離して考えてから物を言え。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 00:09:55.22 6r+mKtij
>>269
> >NMPに必要なのは「初期資源量」「現在資源量」「MSY」、これら3つ"すべて"の推定値だ。
> >ゆえに「繁殖力」がわかったところでNMPは使いようがない。
> 色々な「初期資源量」を仮定すれば良い（ただし常識値）。
それはNMPじゃ認められねぇよ。だからRMPが作られたんだろうが。
さんざんNMPの失敗(笑)とかコピペしといて、そんなことすら理解できていないのか。
> ただしそれがRMPなのか、それとも別の方式なのかそれは分からんってこと。
RMPでできることだ。まじ論理回路が崩壊してるよなお前。
> >まぁ、ベイズ統計が理解できていればすんなりと分かる話なのだが、お前は"結論ありき"で
> >理解しようとすらしない、と開き直っているからな。
> おれはただ>>16-17で書かれてあることをそのまま言っているだけ。
> 対してお前はテメエの勝手な解釈を言っているってこと。
>>16-17は、本に書かれた一部分を抜き出しただけのコピペにすぎない。
しかもお前はその本すら持っていないのだから、
お前の解釈が出鱈目である可能性は十分すぎるほどに高い。
その上、その基本原理たるベイズ統計を理解していないのだから尚更だ。
285:税金泥棒
13/09/17 00:11:29.78 IQV1ounj
>>281
>「繁殖力」は、年齢構成の推移データという「実測値」を元に推定ができる。
だから推定できたところでそれが科学委員会で合意されなくちゃ意味がねえんだよボケ。
>>282
>いくら「わかりやすく」説明したところで時間の無駄だ。
結局、説明できねえんだなボケ。
286:税金泥棒
13/09/17 00:27:06.46 IQV1ounj
>>283
>だから、それは既に嘘で確定したことだろ。ソースの未提示によってな。
ソースはもう何度も提示している、お前が理解しようとしないだけだ。
↓
ソース
>>16-17>>19
>ここは嘘を何度繰り返したって真実にならない国なんだよ、
それはおれがお前に対して言うべきこと。
つーかお前は「嘘」っていうわけじゃなく「無理解」なんだな。
>RMPは基本原理にベイズ統計を採用している以上、お前の解釈は出鱈目だ。
別におれの解釈ってわけじゃない、「RMPにおいては初期資源量と繁殖力は“仮定する”数値とする」と田中さんと鯨研女史がそう言っている。（>>16-17）
お前がどうしても「RMPにおいて繁殖力の実測値を入力してはいけないなんてことはない」と主張したいのならおれみたいにそういうことを言ってるそのソースを提示してみろよ？
お前の能書はどうでもいい。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 00:32:21.64 ZFcHRBx2
>>286
＞お前がどうしても「RMPにおいて繁殖力の実測値を入力してはいけないなんてことはない」と主張したいのならおれみたいにそういうことを言ってるそのソースを提示してみろよ？
＞お前の能書はどうでもいい。
IWCが公式に発表しているRMPの計算プログラムに、実測値を代入して計算結果を出してみせた。
これ以上のソースはないだろ。
これを否定するなら、この計算結果が間違っていることを証明してみろ
288:税金泥棒
13/09/17 00:41:46.72 IQV1ounj
>>284
>それはNMPじゃ認められねぇよ。だからRMPが作られたんだろうが。
つーかそもそも「繁殖力」が分かれば（科学委員会合意されれば）、そして「観測推定現在資源量」が分かれば（科学委員会合意されれば）、
逆算して「初期資源量」を計算できるわけだから、と同時に「最大持続生産量」も計算できるわけだから、それすなわち捕獲枠も計算できるってことになる。
>>16-17は、本に書かれた一部分を抜き出しただけのコピペにすぎない。
一部分を抜き出しただけのコピペとかそういうのではなく、RMPにおける初期資源量と繁殖力に関しての基本的な取り扱いの部分なのだよボケが。
289:税金泥棒
13/09/17 00:45:07.12 IQV1ounj
>>287
>IWCが公式に発表しているRMPの計算プログラムに、実測値を代入して計算結果を出してみせた。
だからそれは実測値ではなく仮定値なのだよボケが。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 01:19:05.54 W6+7HYkA
>>285
ん？合意も何も一つの結果に過ぎないよね。
科学的に導かれたものに異を唱えるのならば反証が必要。
でも反捕鯨御用学者は反証が出来ない。殺さないといけないからな。
だから結果自体に合意する前にサンプル数の少なさにケチを付けた。
だからいずれは合意する可能性があるという意味を込めているからstill unknownなんだな。
殺して欲しくないくせにもっと殺せと言うしかない反捕鯨学者って相当なジレンマだろうな。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 01:44:19.23 ZFcHRBx2
>>289
「実測値が使える場合は仮定値よりも正確に計算できます」
これを否定する根拠を示せよ。
示せない限り、科学の真実に対する言いがかりに過ぎないぞ。
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 02:12:44.10 6r+mKtij
>>273
> >俺の言っていることは事実、そしてお前の言っていることは嘘で確定した。
> そうかそうなると田中さんと鯨研女史は嘘つきってことになるな。
彼らが嘘を言っている可能性はもちろん0ではないし、説明不足という可能性もある。
しかし、お前は彼らの主張の"一部"しか切り出していない。
よって、お前が誤解釈を押し付けているだけの可能性のほうが遥かに高い。
ベイズ流と書いてある、すなわちRMPの原理がベイズ流とわかっているのに、
その「ベイズ流」が何なのか調べようともしない時点でお前の誤解釈の可能性が
最も高い。
その状況の中、お前の主張はそのベイズ流に反しているのだから、
嘘を付いているのはお前だと誰もが判断できる。
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 02:14:29.04 6r+mKtij
>>273
> >このときになぜミンククジラのバイオプシーサンプルを得ていないのか考えてみろｗ
> 最初から採るつもりがなかったのか、あるいは採ろうとしたが採れなかったのか、
> そんなことはおれには分からんよ。
なら、もう少しヒントをやろう。
POWERとは、北太平洋海域の鯨類の資源状況等を把握することを目的に、我が国とIWCが共同で
実施している調査プログラムである。
2013年POWERにおける主な発見鯨種は、ナガスクジラ(3群3頭)、イワシクジラ(4群4頭)、
ニタリクジラ(54群64頭)、マッコウクジラ(67群99頭)。
そのうち、バイオプシーサンプルが採取できたのは、ナガスクジラ1頭、イワシクジラ1頭、
ニタリクジラ6頭。
また前年(2012年)POWERにおける主要な発見鯨種は、シロナガスクジラ4群4頭、
ナガスクジラ149群210頭、イワシクジラ87群164頭、ミンククジラ2群2頭、セミクジラ1群1頭、
ザトウクジラ21群33頭、マッコウクジラ50群57頭、シャチ17群99頭。
そのうちバイオプシーサンプルを採取できたのは、シロナガスクジラ2頭、ナガスクジラ12頭、
イワシクジラ37頭、シャチ1頭。
さぁ、これらの数値の差にお前は何も感じないのか？
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 02:22:48.68 6r+mKtij
>>263
> 観測から最大の繁殖力の数値が得られたとして、それを1.4184で割った数字をμにすると
> いう感じかな。
つまり実測の結果0.04という数値が得られても、事実上は
0.04/1.4184 が「繁殖力」として扱われるということか。
ということはMSYが過小に見積もられる可能性が出てくるね。
> 何でそんなややこしいことをするかというと、捕鯨していい最低の資源量である54％の時
> に繁殖力を1にするためね。(あくまで推測)
その「繁殖力」は「抑制力」みたいに呼ぶべきところだと思うけど、
そんな揚げ足取りはいいとして、確かに辻褄合わせのために逆算した係数って可能性はあるね。
>>274
> まず最も増加数が大きくなる資源量という定義に忠実になれば、
> MSYLv = (√3/3)P[0] ≒ 0.57735 * P[0]になるね。
> なので D[t] = 0.57 の時が D[t] = 0.6 よりも増加数が大きくなるのは、
> D[t] = 0.57 の方がMSYLv に近いからだね。
なるほど、実際のMSYLvがずれているということか。
> しかし繁殖力(というか紛らわしいので繁殖率という言葉を使おうか)を見ると
それも紛らわしいので「増加率」でいいんじゃないかな。
「繁殖力=繁殖率-自然死亡率」という定義があるもので。
> 繁殖率は資源量が減少するにしたがってひたすら上昇するだけだけど、
> 繁殖力は0.57735 * P[0]で最大。
あぁ、なるほどね。確かにそうだ。それならμは定数という可能性も否定できなくなってくる
ね。もう少し、こっちでも考えてみるわ。丁寧にありがとう。
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 02:41:24.64 6r+mKtij
>>277
> >去年100頭いた鯨が今年101頭になっていれば繁殖力は1％ね。
> なるほどそういった考え方もあるな。
> でもその考え方だとますます調査捕鯨はいらねえってことになってしまうぞ。
> なぜなら繁殖力を目視から求めるって考え方だからだ。
お前はどこまで馬鹿なんだ。
RMPは系統群ごとに捕獲枠を算出する。
系統群の区分は"目視"から判断はできない。
お前が本当にRMPの仕組みを理解しているのなら、そのような仮定においても、
「繁殖力を目視から求める」なんてアホな考え方にはなりようがない。
さあどうする？(笑)
> でこれだけ見て繁殖力は51万/72万％とやって良いものかどうかおれには分からんと。
おい、アホｗ
その考え方において72万→51万頭と仮定するなら、繁殖力の計算式は、
(510,000-720,000)/720,000≒=-29.17%
だろうが。検算してみろ。
720,000*(1-29.17/100)=509,976≒510,000
算数もできないとか小学生にも満たない学力かよ。
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 02:45:43.09 6r+mKtij
>>280
> たとえば自然保護の立場から反対とか、またおれみたいに税金の無駄遣いだから反対とか、
> そういった人間もいるわけだから別に矛盾はしていない。
早速忘れてやがるよこいつ…ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:595番)
595 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/09/13(金) 22:15:24.09 ID:RqtH9QFr
>>585（この捕鯨問題の場合）
まあ感情論では収拾がつかないので一番良いのは科学議論っていうことになるわけ。
でその科学議論においても各自の「推測」「推定」「憶測」は排さないと駄目なわけ。
（目下、馬鹿どもが妄想ゴッコやってるけどね）
で最終的にはその主張がIWC科学委員会で合意されたものなのかどうかってことになるわけ。
IWC科学委員会の合意、これがキーポイントなのね。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:602番)
602 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2013/09/13(金) 23:49:28.21 ID:AHJjTK2b
>>595
> まあ感情論では収拾がつかないので一番良いのは科学議論っていうことになるわけ。
じゃあ【捕殺ゼロなら税金はいくら使っても構わない】というお前の主張は
完全に否定されるね。
つまり、「税金の無駄遣いだから反対」「致死調査だから反対」は今後一切通用しない。
よく覚えておけよ、自分の台詞を。
科学のためなら【捕殺OK】【税金使ってOK】 ←これまず確定事項な。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 05:39:29.59 6r+mKtij
>>285
> >「繁殖力」は、年齢構成の推移データという「実測値」を元に推定ができる。
> だから推定できたところでそれが科学委員会で合意されなくちゃ意味がねえんだよボケ。
合意されないという確証はどこにも存在しない。
お前が逃げ続けてる問いを再度見せてやろう。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:228番)
228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2013/09/16(月) 01:20:46.89 ID:Gi4IWAK1
>>217
そうそう、お前は俺に「わかったら」とはどういう意味だ？とか切れてたな。(>>114)
じゃあ、お前も答えろ。
↓この「結構よく分かっている」とはどういう意味だ？
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:345番)
345 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/09/11(水) 08:59:59.44 ID:jTseFYcY
>>339
>でも先住民生存捕鯨は、あの捕獲枠が「安全だ」と、あるいは「絶滅リスクを高めない」
>と言い切れるから許容されてんでしょ？ 反捕鯨科学者って人たちの間でも。
北極クジラの場合は南極海ミンククジラとは違って「結構よく分かっている」。
で「結構よく分かっている」のだから別段RMPを使う必要はないってこと。
RMPは「良く分かってない（生物学的特性値に関して科学委員会合意ならず）」クジラに対して用いるのな。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 05:43:20.93 6r+mKtij
> >>282
> >いくら「わかりやすく」説明したところで時間の無駄だ。
> 結局、説明できねえんだなボケ。
あぁ、無理だな。その条件では。
そもそも前スレから何度も説明してるのに何を今更って感じだね。
だから誰であっても【"お前"に"わかりやすく"説明する】のは無理。
なぜなら、お前は都合の悪いことは絶対に理解しようとしないから。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 05:44:13.51 6r+mKtij
>>286
> >だから、それは既に嘘で確定したことだろ。ソースの未提示によってな。
> ソースはもう何度も提示している、お前が理解しようとしないだけだ。
> ソース
> >>16-17>>19
「決定事項」と「IWC科学委員会の合意がある」
↑このソースをお前がいつ提示したんだよホラ吹きが。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:29番)
29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2013/09/14(土) 21:31:06.32 ID:zpiVTc4i
>>25
> ところがお前とかトリパンとかが『実測してはいけないとはどこにも書かれていない！』と馬鹿言ってるわけだ。
『実測してはいけないとはどこにも書かれていない！』
↑これは事実だろ。
> 「初期資源量」と「繁殖力」は“仮定する”数値、これはRMPにおける決定事項だ、いい加減にしろこのアホが。
「決定事項」？？？
IWC科学委員会の合意があるのか？
「入力するのは仮定値のみであって、実測値を入力してはならない」と？
そのソースは？
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 05:45:37.82 6r+mKtij
>>286
> >ここは嘘を何度繰り返したって真実にならない国なんだよ、
> それはおれがお前に対して言うべきこと。
> つーかお前は「嘘」っていうわけじゃなく「無理解」なんだな。
>>276
> >RMPは基本原理にベイズ統計を採用している以上、お前の解釈は出鱈目だ。
> 別におれの解釈ってわけじゃない、「RMPにおいては初期資源量と繁殖力は“仮定する”数値
> とする」と田中さんと鯨研女史がそう言っている。（>>16-17）
> お前がどうしても「RMPにおいて繁殖力の実測値を入力してはいけないなんてことはない」と
> 主張したいのならおれみたいにそういうことを言ってるそのソースを提示してみろよ？
> お前の能書はどうでもいい。
へぇ、>>16-17が絶対的ソースになるんだｗ
じゃあ↓こういうのもやっぱりソースとして認めます、とまず謝罪してもらわないとな。
何せ前に「科学委員会の合意のソースを日本語で持ってこい」とか意味不明なことを言ってた
くらいだからな。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
系統群の区分は、鯨体内の筋肉や肝臓に含まれる DNA や酵素の分析、胎児の成長に よる繁
殖周期の推定、並びにプロポーション測定などによる形態学的比較等の 直接手法の他に、寄生
虫の観察、並びに鯨体内に含まれる PCB、DDT、重金属などの 汚染物質の分析によって分布海
域を推定する間接手法を用いて、総合的に判定される ことになります。 これらの情報の内、
最も有効とされているのが DNA分析による比較検討です。
301:税金泥棒
13/09/17 06:26:16.10 IQV1ounj
>>292
>彼らが嘘を言っている可能性はもちろん0ではないし
アハハハ！まさかとはとは思ったがお前が>>16-17を理解していないってことが分かった。
どうも変だと思ってたよこのボケが。
でこれ以上お前に分からせてやろうとすることはやめた、無駄だからな。
>>203
>なら、もう少しヒントをやろう。
もったいぶるんじゃねえよこのボケ、時間の無駄だ、はっきり言え。
>>295
>系統群の区分は"目視"から判断はできない。
系群構造は生体組織数ミリを採取してそのDNAを調べれば良い、つまりわざわざクジラを殺す必要はない。
>>297
>合意されないという確証はどこにも存在しない。
合意されていない、これは事実。（>>19）
といってもお前は無理解だから意味ねえか。
>>299
>「決定事項」と「IWC科学委員会の合意がある」
>↑このソースをお前がいつ提示したんだよホラ吹きが。
RMPは科学委員会で全会一致で合意されている。（>>19）
総じてお前、だらだら書いて（つーかコピペ）容量を無駄にするんじゃねえ。
そしてお前がRMPを理解していないってことが分かった、つまりトリパン並みだと。
まったく無駄だったとおれは反省している、猜疑心に凝り固まった馬鹿にこれ以上何言っても無駄。
302:税金泥棒
13/09/17 06:35:25.43 IQV1ounj
お前たちは>>15-17>19を理解できねえのか、それとも理解しようとしないのか。
どうも両方だったようだな。
おーいお前ら、もう少し真面目だと思ってたぞ。
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 07:46:51.06 yluru/+r
>>302
苦しいねw
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 09:56:36.54 ZFcHRBx2
>>302
理解できない、しようとしないのがお前一人と言うのは、皆理解している
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 10:12:21.35 ggI1zuc2
米本 昌平（よねもと しょうへい、1946年 - ）は、日本の思想家。東京大学先端科学技術研究センター特任教授、
総合研究大学院大学教授。専門は、科学史・科学論、生命倫理、地球環境問題。
2005年4月2日に死去した、カトリックでも特に保守的だったヨハネ・パウロ2世について、ヨハネ・パウロ2世の言動が
急速に進む生命科学に倫理面から歯止めをかける役割を果たしてきたと断言、「理論武装して100年の長いスケールで
発言したのがヨハネ・パウロ2世だった」
と毎日新聞誌上でコメントした。
毎日新聞誌上にて、「時代の風」と題したコラムを連載していたことがあり、この中で2005年6月12日に発表した
「ローマ教会と生命倫理」と題する文書では「ローマ教会は仏教を含め世界の宗教や哲学体系の中で突出して、
人間の発生過程についての教義を精緻化しており、その限りにおいて科学技術の介入に明確な価値判断を示しうる態勢にある」と論じている。
何なんこの人？
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 18:48:57.71 6r+mKtij
>>289
> >IWCが公式に発表しているRMPの計算プログラムに、実測値を代入して計算結果を出してみせた。
> だからそれは実測値ではなく仮定値なのだよボケが。
"仮定値"という"データ"を外部ファイルから入力できる仕組みになっているのだから、
当然、"実測値(から得た推定値)"を入力することもできる。
そういう仕組みに設計してあるのに、「"実測値"を入力するという考え方はない(ｷﾘｯ」
とか無根拠に言ってるから、お前は袋叩きにあってんだよ。
"常識的な範囲で仮定した値"しか使わないのであれば、
外部ファイルから入力できる仕組みにする必要はない。
実行ファイル自体にその範囲を組み込んでしまえばいいのだから。
これも何度も言ったよな？
だが、お前はコンピュータプログラムについての知識がゼロなので
何を言われてるかわからない、ゆえに「能書き」と返して
脳内で勝利するしかないわけだｗ
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 19:01:09.80 6r+mKtij
>>301
＞>彼らが嘘を言っている可能性はもちろん0ではないし
＞アハハハ！まさかとはとは思ったがお前が>>16-17を理解していないってことが分かった。
気色悪い高笑いで誤魔化すなよ基地外。
人間な以上、常に正しいとは限らない、というごく一般的な前提条件だよ。
お前みたいに「都合のいいことを言ってくれる人(ように思える)は無条件に正しい」
という考え方は俺はもっていないということ。
＞どうも変だと思ってたよこのボケが。
＞でこれ以上お前に分からせてやろうとすることはやめた、無駄だからな。
変なのはお前な。
RMPの原理たるベイズ統計をわかろうともしないあたりが特にな。
何も数式まで覚えてこいとかいう話じゃないのに。
基本概念さえわかれば、お前の考え方が間違ってるのがわかる。
というか、その基本概念は、専門知識がなくともわかるように何度も噛み砕いて説明して
きている。普通の学力があれば俺の説明で理解できる。
それに対してお前が「わかりにくい」だの「能書き」だの文句つけてきてるだけなのな。
で、皆からフルボッコとｗ
あ、調べようとしないのは自分の間違いがわかるのが怖いからかｗ
都合の悪いレスですら見たがらないもんなお前。
「見にくいんだよな…見にくいんだよな…」とか涙目で念仏唱えてたしｗ
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 19:04:15.18 6r+mKtij
>>301
＞>なら、もう少しヒントをやろう。
＞もったいぶるんじゃねえよこのボケ、時間の無駄だ、はっきり言え。
いや10年以上を無駄に過ごしてきたやつの台詞じゃないよなそれｗ
お前は働いてないんだから、時間なんてたっぷりあるだろ。
じゃあ、もう少しヒントをやる。
発見数とサンプル採取数を比較して何も思わないのか？
＞>系統群の区分は"目視"から判断はできない。
＞系群構造は生体組織数ミリを採取してそのDNAを調べれば良い、つまりわざわざクジラを殺す
＞必要はない。
それを"目視"とはいわねーよ。「非致死的手法」と言っていたならまだしも。
やっぱり日本語が不得意なんですねｗ
＞>合意されないという確証はどこにも存在しない。
＞合意されていない、これは事実。（>>19）
＞といってもお前は無理解だから意味ねえか。
＞>「決定事項」と「IWC科学委員会の合意がある」
＞>↑このソースをお前がいつ提示したんだよホラ吹きが。
＞RMPは科学委員会で全会一致で合意されている。（>>19）
お前には>>19がIWC科学委員会のページに見えるのかｗ
＞総じてお前、だらだら書いて（つーかコピペ）容量を無駄にするんじゃねえ。
お前が答えればコピペする必要はない。
お前が嫌がってるのはリソースの消費ではなく、
問いから逃げた事実が再掲されることだろｗ
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 19:15:18.22 6r+mKtij
>>301
＞そしてお前がRMPを理解していないってことが分かった、つまりトリパン並みだと。
＞まったく無駄だったとおれは反省している、猜疑心に凝り固まった馬鹿にこれ以上
＞何言っても無駄。
ベイズ統計を理解していないお前にはそう見えるんだろうなｗ
本当の雑魚には自分が一番雑魚であることがわからない。
ヒントをこれだけ与えてやってる、いやもはや解答を見せているのにこのザマだｗ
>>302
> お前たちは>>15-17>19を理解できねえのか、それとも理解しようとしないのか。
> どうも両方だったようだな。
> おーいお前ら、もう少し真面目だと思ってたぞ。
まさかお前は自分が真面目だとでも思っているのか？
RMPの原理たるベイズ統計を理解しようとしない人間が？
不真面目ここに極まれりだろ。
そんな不真面目能なし老害の誤解釈を押し付けようとしているだけなのだから、
当然それを理解する者は正常な人間ではない。
山村氏(漁業学科卒)の主張は"素人"とレッテルを貼って否定する一方で、
勝川氏の個人ブログ記事は絶対的ソースと信じ込んでいる。
挙句には「IWC科学委員会合意のソースを"日本語で"出せ」
などとわけのわからないことを強要。
一貫性がなさすぎる上に頭が悪く誠実性がゼロ。
それがお前という人間だ。
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 19:31:24.43 6r+mKtij
>>305
> 米本 昌平
> 何なんこの人？
一言で表せば「優生学論者」かな。
優生学についての本もいくつか出版しているようだ。
そこにも書いてあるけど「思想家」にカテゴライズされる人物。
科学なんちゃらという肩書は持っているが、学んできたのは「科学の歴史」や
「科学と人間の関わり・関わり方」、そういったものね。
つまり、何が言いたいかというと「科学者」ではないということ。
で、どうやら反捕鯨の思想を持っているようで、「調査捕鯨は廃止するべき」との旨の
記事を書いたことがあり、r13812が一時期それをあちこちのスレにコピペして回っていた。
ところが米本氏は思想家なので、捕鯨に関する学問や関連法などの正確な知識はない、
それこそ素人同然。
典型的な反捕鯨の主張を無根拠に垂れ流しているだけにすぎない記事だった。
主張があまりに雑なので、r13812がコピペして回った先で袋叩きにあい、
やがてコピペはなくなった。
で税金泥棒の話によれば、何やらIWC科学委員会のレポートの一部を訳したことが
反捕鯨の間で有名(笑)になってたらしいので、
反捕鯨団体と何らかのつながりがある人間なんだろう。
ミスリードできるように"still"を省くなど、反捕鯨に都合のいいように訳してたからな。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 22:02:16.12 d5wgR9aU
誘導されてきました。捕鯨問題ならここだと
丸谷元人という人が捕鯨問題のHowto本というのを出しているようです。
こう言われたらこう返せ、その時の資料はこれだ、ということが書いてあり
オーストラリアの反捕鯨の方と議論すると、１０分くらいで折れるそうです。
ご覧になったことのある方いらっしゃいますか？
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 22:21:59.34 0AbzKD9V
>>311
本を読んだ人がここにいるかどうか？
そんな質問は禁止だ byシカク君
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 22:24:51.32 0AbzKD9V
>>308
＞お前が答えればコピペする必要はない。
だよなあ、シカク君ｗ
＞「議論」とは"論"をもって"議"すること。
＞"論"とは「論理」あるいは「理論」、"議"とは「話し合い」という意味だ。
＞「論拠なき議論」は"議論"ではない。それはただの"議"、「話し合い」にすぎない。
へーーえ。
頑張って尤もらしい事ドヤ顔で言ってみたけど、それまるごと間違ってるね。
議論の議は、意見。話し合うこと。
議論の論は、意見を戦わせること。筋道立てて述べる事。その意見。
論を以って議するじゃなく、論じ議するという類義二字の熟語だな。
「論」に理論とか論理という意味なんか含まれてない。
当然この言葉に「論拠が必要」などという意味も求められてないな。
『論』より『証拠』 という言葉があるよな？
よって、全てはお前の恥ずかしい勘違いｗ
2人が何かについて論じ合ったら、それ議論なんだな。
そりゃ当然だろ、酔ったオッサンが毎日居酒屋でやり合うあれはなんと呼ぶんだ？
紛れもなく、議論と呼ぶでしょうが。論拠なくてもしてるでしょうが。
もちろん捕鯨問題の議論だって同じはずだけどねえ。
さあ、お前の信じる議論のそもそもの定義が間違ってんだけど？
これいつまでも貼っちゃうよ、資格クン？
＞覚えておけ、コピペされるのは【お前が返答から逃げたから】だ。
らしいからさｗｗ覚悟しとけよ？
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 22:29:40.52 0AbzKD9V
>>308
＞お前が答えればコピペする必要はない。
そっかそっか、じゃこれも貼らないとなあ、シカク君？
＞俺は嘘つきが嫌いなだけだ。（ｷﾘ
＞犯罪を容認する連中が嫌いなだけだ。（ｷﾘ
＞偽善者が嫌いなだけだ。（ｷﾘ
＞嘘や偽善を放置するのは好きじゃないんで。（ｷﾘ
＞そう、憤りがあるからこそ俺は捕鯨スレにいる。（ｷﾘﾘﾘﾘ！
↓
（嘘つきで犯罪容認で偽善者で自演厨のトリパンに）
シカク君「ト、トリパン氏？その改行、やめたほうがいいと思うよ？（ｵｿﾙｵｿﾙ）」
シカク君「トリパン氏？余計な煽りは入れず、誘導のみでお願い＞＜；（ﾋﾞﾋﾞりながら）」
オレ「お前なんでトリパンに甘いの、おかしいじゃねえか」
シカク君「だ、だって、トリパン氏はボクを煽ってないから」
はあ？何ですかその都合のいい二枚舌は。
お前に火の粉が降りかからなきゃ嘘つきや犯罪容認や偽善者は許すのか？
酪酸瓶を投げたSSとか、窃盗したGPJの連中がお前に何かしたかよ。
お前は偽善者の反捕鯨や個人を嫌う理由がない事になるぞ。
さあ、これにも答えてもらおうか。シカクくん。
これは根本を揺るがす矛盾ですよ。
トリパンの件で余計な言い訳しなきゃよかったのになあｗ
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 22:36:47.50 56aa2B1Q
>>310
優生学ってこれまた危ない人だったんだね
ナチスみたいなものか
キリスト教者でもありそうだ
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 22:48:44.16 0AbzKD9V
>>308
＞お前が答えればコピペする必要はない。
だよなあ。だからいつまでもこれをコピペする必要があるんだよな？
・議論相手から逃げるな
・主観を交えるな
・どんな発言にも論拠を添付しろ
・科学的、法的根拠のない発言は一切するな
・感情を交えるな
・スレ違いの話はするな
・素朴な質問はするな
・嘘をつくな
・煽っていない他人を煽るな
・他人にレッテルを貼るな
・事実を主張したら説明責任を負え
・元発言を否定されたくなければ何時でも反論に応じろ
・他人に強要したルールは自分が守れ
・・・何一つお前は守ってねえじゃねえかｗ
どういう事だ？もう一回聞いてみようか、お前の言葉。
＞よく覚えておけよ、自分が他人に強要したルールを。
＞よく覚えておけよ、自分が他人に強要したルールを。
自虐ネタで笑おうとも思ったが、腹立ってきたわ。棚に上げて人に講釈垂れるクズっぷりに。
物凄い偽善野郎だな、お前。 いったいお前、どういう了見してんの？
ちょっとこれさあ、他人に説教するごりっぱな立場のお前にぜひ釈明して欲しいんだが？
317:知的障害児によれば「立証されない強姦」を強姦罪で裁けるそうです♪
13/09/17 22:50:47.42 +7DuN5J2
>>313-314
コンバンワ！！
キミが復讐したくとも、絶対に出来ないボク、トリパンだよぅ♪
私には絶対反論できないって自覚しちゃった「 内 陸 国に 海 洋 漁業支援するべし」クンは、↓のスレへの誘導から今後も永遠に逃げ続けなければならないってわけなのです・・。ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
・・・ は ん ろ ん しても、いいんだよぅ？w
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 22:56:51.21 ZFcHRBx2
>>315
クジラを守るためならナチスとも手をつなぐ
恐ろしい考えだ
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 23:13:43.22 +YCCGw2b
今ある対立の根っこは
・南極海の石油争奪戦
・食糧安保（捕鯨は牛肉の代替手段）
解消した対立点は
・日本の準海軍組織としての捕鯨（海上自衛隊の整備で不要になった）
・インド洋安保（中国を追い出したので、レポ船が南極海に常駐しなくてよくなった）
ぶっちゃけ、日本が普通の国になり、グローバル化に協力すれば解決するんだよｗ
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 23:28:56.40 L9ayvGQO
>>319
丸谷元人ご本人さんですか？
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 23:35:24.66 0AbzKD9V
>>317
おお、なら答えてみなよ、簡単だぞ？
■
内陸国への漁業支援について、メリットとデメリットを差し引きした結果、
ゼロ以下とした計算式と、用いた筈の下記の各数値を回答しなさい。
・内陸国が必要とする魚の量。 ・奪われて恨まれる（笑）魚種と単価、漁獲高。
・数々の日本側のメリットの数値。
・数々の被支援国のメリットの数値。
・公海での合法的漁業を、ガキみたいな理由で恨む（←国際法違反）という国。
・そのアホな怨恨による損失の数値化。
お前（トリパン）の人格やらキチガイっぷりの糾弾が目的じゃなく、
捕鯨問題議論だからなぁ。
当然、ここでやらないとなｗ
板荒らしのネタスレは、お前の仲良しこよしのシカク君に削除依頼出せと命じたからな。
ほらほーら、答えてみな？
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 23:37:58.23 0AbzKD9V
>>309
＞一貫性がなさすぎる上に頭が悪く誠実性がゼロ。
＞それがお前という人間だ。
いやそれ、まるっとお前についての説明文だよね？
なあシカク君？
一貫性がなく誠実でない偽善者のペテン師。
それ、まさにお前じゃん。ｗ
323:税金泥棒
13/09/17 23:39:17.97 nbU2E2bX
>>311
丸谷元人、チャンネル桜、まあ素人だろう。
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 23:41:34.93 L9ayvGQO
おい、佐藤君
325:知的障害児によれば「立証されない強姦」を強姦罪で裁けるそうです♪
13/09/17 23:42:35.71 +7DuN5J2
>>321
コンバンワ！！
キミが復讐したくとも、 絶 対 に 出 来 な い ボク、トリパンだよぅ♪
私には絶対反論できないって自覚しちゃった「 内 陸 国に 海 洋 漁業支援するべし」クンは、↓のスレへの誘導から今後も永遠に逃げ続けなければならないってわけなのです・・。ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
↑は キ ミ に は 勝 ち 目 が 無 い って事を証明する為に立てられたスレですので、キミは絶対に来られないんだよねw
ここで粘っても、自分の完敗を自覚してる知的障害者のキミが逃げ続けてるってことを証明するだけ、でっしゅ♪
悔しかったら、・・・ は ん ろ ん しても、いいんだよぅ？w
326:税金泥棒
13/09/17 23:43:24.73 nbU2E2bX
>>319
>捕鯨は牛肉の代替手段
ボケ、アホ。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/17 23:51:36.14 0AbzKD9V
説明が説明たらん（笑）というあの彼も、聞くフリしながら結局トリパン犬だったしなｗ
シカク君と共々、まともなフリして結局ペテン師、二枚舌のダブスタ野郎。
トリパン擁護がオノレの説得力に途轍もないマイナス要素になってるって分かんねえのかな？ｗ
だーからシカク君もたらん君も、最後にはオレの前にぶち転がっちゃうんだよ。
ここってホントに楽しいキャラばっかりですねｗｗｗ
328:知的障害児によれば「立証されない強姦」を強姦罪で裁けるそうです♪
13/09/17 23:53:19.91 +7DuN5J2
>>321>>327
ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ・・・w↓
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:88番)
88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/15(日) 01:05:59.38 ID:nO0AjwVW
>>77
＞それはYahooにも出来ることだったのではないか？
でも２ｃｈでも出来るよな。終わり。
簡単に説明しよう。理解しろよ？
元々オレは２ｃｈに居たのであり、２ｃｈ民に周知したいのであって、
ヤフーの人間に周知してもしょうがねえの。
もう一つ、ヤフーだとクッソ長い長文コピペで煙に巻かれる。論点が絞れない。
・・・折角ＹＡＨＯＯ掲示板に行かなくても、キミが私へ復讐する為だけに、それを「２ｃｈ民に周知」出来る様に２ちゃんスレが立ってるのに
ID:0AbzKD9V は ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板) には来られません♪
一 体 ど う し て な の ぅ ・ ・ ・ ？ w
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/18 00:12:58.19 yiRWlaDd
>>325
いやいや、何で答えないの？
捕鯨問題議論するんでしょ？
隔離スレだのテンプレ定義だの関係なく、ずーっと1年以上も答えてないんだよ、お前ｗ
何で今さらそのネタスレに移動したらお前が急に答えられるようになるの？
そこに魔法とか結界とかデバフとか用意して待ち構えてんの？
怖いなあ、トリパンってｗｗｗｗｗ
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/18 00:14:41.53 Ky8j2Dda
>>323
お前の"素人"とか"能書き"の基準って、
お前にとって都合のいい主張をしてくれるかどうかだけだよね
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/09/18 00:15:49.16 yiRWlaDd
>>328
＞一 体 ど う し て な の ぅ ・ ・ ・ ？ w
簡単な話だよなぁ？
隔離スレに2ch民はいないから。それが隔離スレの目的だろ？
もっと言うと、このスレ民に周知したいから。
はい、ぐうの音も出ないほどもっともな理由、終わりｗｗｗｗｗ
332:知的障害児によれば「立証されない強姦」を強姦罪で裁けるそうです♪
13/09/18 00:20:20.86 wN03NfpF
>>329>>331
ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ・・・w↓
88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/15(日) 01:05:59.38 ID:nO0AjwVW
>>77
＞それはYahooにも出来ることだったのではないか？
でも２ｃｈでも出来るよな。終わり。
簡単に説明しよう。理解しろよ？
元々オレは２ｃｈに居たのであり、２ｃｈ民に周知したいのであって、
ヤフーの人間に周知してもしょうがねえの。
もう一つ、ヤフーだとクッソ長い長文コピペで煙に巻かれる。論点が絞れない。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:88番)
・・・1年以上もずーっと私に一度も反論できないままのID:yiRWlaDd クンは、
折角ヤフー掲示板に行かなくても、キミが私へ復讐する為だけに、それを「２ｃｈ民に周知」させる為だけに、専用の２ちゃんスレが立ってるのに
ID:yiRWlaDd クンは ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板) には来られません♪
一 体 ど う し て な の ぅ ・ ・ ・ ？ w