13/06/18 01:28:42.49 rGpMy8p2
>>721 は >>720 の間違いね
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:28:46.74 cvfH+OaP
知能指数
オーストラリア人＜政治家＜政治学者＜プロ学者（生物学）
このようになっておる。
オーキド：この世の中には、たくさんの鯨が生息しておるな？
良三：はい、そのとおりです。
オーキド：そんななか人は、鯨を刺身にしたり
良三；ヒィッ
オーキド：ハンバーガーにしたり
良三：ﾋｨｯ
オーキド：まぁいろんなことが起こっているわけじゃ。
727:税金泥棒
13/06/18 01:30:46.12 GuakpiHp
>>724
ちゃんと日本語に訳してから言えよ？
それじゃ何書いてんだかさっぱりだよ。
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:33:28.90 qzmhdg51
>>725
乙ｗ
税金泥棒は報告書も読んでないし
作ってもらったファイルも開けてないようだｗ
>>727
おまえが何も読んでないだけだ、ゴミ
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:38:19.87 rGpMy8p2
>>727
プログラムが読み込むデータなんですが。
このまま、プログラムは読み込みます。
このデータは何に使うんですか？
お前の主張は、「他には一切いらない」 だったんですけど？
730:税金泥棒
13/06/18 01:38:28.22 GuakpiHp
まあ>>78にあるのは
「繁殖力」「初期資源量」
「観測から推定された現在資源量」「過去の捕獲統計」
係数。
で「繁殖力」と「初期資源量」は仮定値だからデータとは言わない。
係数はもちろんデータとは言わない。
つまり「観測から推定された現在資源量」と「過去の捕獲統計」だけがデータってことだ。
731:税金泥棒
13/06/18 01:42:33.93 GuakpiHp
>>729
結局てめえでよく分かってねえってことだな。
てめえでよく分かってねえものをそのままの形で人にぶつけるんじゃねえアホ。
732:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:43:08.81 rGpMy8p2
>>730
「仮定値」と「推定値」、「観測値」
これの違いをちゃんと説明してね。
「仮定値」と呼びさえすれば、現実の裏づけなしのデータが使えるみたいな言い方だし。
それから、プログラムにとって、入力される値に区別はありません。
全て「入力データ」ですが。
これをデータと呼ばない世界があるなら、実例を示して
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:43:59.40 rGpMy8p2
>>731
あれれ、じゃあ税金泥棒は、RMPを全然理解してないという事でいいの？
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:46:16.51 qzmhdg51
>>731
自分の頭の悪さを人のせいにするんじゃねえゴミ
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:48:26.69 yGrIYu4R
>>731
わかってて聞いてるんだろう？
それくらいわかれよ
先生が最初から最後まで問題解いてちゃ生徒は自分で考えなくなるだろ
736:税金泥棒
13/06/18 01:50:09.68 GuakpiHp
>>732
お前は>>78の考え方というものを理解していない。
数学的考え方のできないやつにいくら言ってもしょうがないけどな。
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:52:29.77 rGpMy8p2
>>736
分かってる人が説明すれば？
本当に分かってるんだったら、簡単なことでしょ？
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:56:30.36 qzmhdg51
>>736
英語も読めない
ファイルも開けない
プログラムも実行できない
与えられたソースも理解できず「日本語で説明しろ」と懇願
おまえのどこに数学的考え方（笑）があると言うんだ、ゴミ
739:税金泥棒
13/06/18 01:57:26.31 GuakpiHp
>>737
>分かってる人が説明すれば？
だから説明してんだろボケ。
↓
全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
「過去の捕獲統計」「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を入力すると、答えが得られる。（>>78）
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:58:13.18 MRfaB7Ss
>>698
だから系統群の区分に必要だと言われてるだろうが記憶障害BBA。
それと入力値の範囲で捕獲枠の算出値が変わることも立証されている。
どっちにしてもお前の10年は無駄だったってことだｗ
741:税金泥棒
13/06/18 02:02:03.52 GuakpiHp
>>738
>英語も読めない
>ファイルも開けない
>プログラムも実行できない
>与えられたソースも理解できず「日本語で説明しろ」と懇願
でもお前たちとは違って、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
「過去の捕獲統計」「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を入力すると、答えが得られる、（>>78）
ってことは理解している。
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:03:15.31 rGpMy8p2
>>739
プログラムも理解できないお前が何を言っても説得力がないんだけど。
プログラムとして与えてあるデータは、RKHI,RKLOくらいだ。
それ以外は全てファイルから読ませている。プログラムとしては与えられていない。
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:04:50.46 rGpMy8p2
>>741
＞ってことは理解している。
理解しているなら、質問にはちゃんと答えられる。
お前は答えることが出来ないでいる。
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:11:02.75 qzmhdg51
>>741
＞でもお前たちとは違って、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
＞「過去の捕獲統計」「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を入力すると、答えが得られる、（>>78）
＞ってことは理解している。
で、得られた答えをどうするんだ？
得られた答えはクロミンクは5年間毎年1万頭前後捕獲しても大丈夫だったわけだが？
Historic catches:
1990 327.
1991 288.
1992 330.
1993 330.
1994 330.
1995 440.
Year: 1996 Catch limit: 14360
Year: 1997 Catch limit: 14360
Year: 1998 Catch limit: 14360
Year: 1999 Catch limit: 11488
Year: 2000 Catch limit: 8616
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:11:21.85 rGpMy8p2
このパターンも計算してみた
RKHI = 1.E6
Year: 1994 Catch limit: 493
Year: 1995 Catch limit: 493
Year: 1996 Catch limit: 493
Year: 1997 Catch limit: 394
Year: 1998 Catch limit: 296
RKHI = 1.E7
Year: 1994 Catch limit: 493
Year: 1995 Catch limit: 493
Year: 1996 Catch limit: 493
Year: 1997 Catch limit: 394
Year: 1998 Catch limit: 296
RKHI = 1.E8
Year: 1994 Catch limit: 492
Year: 1995 Catch limit: 492
Year: 1996 Catch limit: 492
Year: 1997 Catch limit: 394
Year: 1998 Catch limit: 295
面白い結果だと思う。
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:12:34.34 MRfaB7Ss
>>708
＞>もう実際のプログラムが出されちゃったから、お前の嘘は誰も信じないと思う。
＞「繁殖力」と「初期資源量」は範囲を持った仮定値、つまりデータではない。
データを仮定してるから「仮定値」ですが。
既知のデータがあればそれを使う、それがベイズ統計。
この現状で、誰が見てもわかる嘘をつく理由は何なわけ？ｗ
＞「繁殖力」＝0％-5％（>>447）
＞「初期資源量」＝0～1000万頭（>>447）
＞「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭（>>479）
＞「過去の捕獲統計」＝20頭（>>447）
現状での仮定値がそれなだけで、新たな知見が得られればそれを用いるのがベイズ統計(ベイズ更新)。
＞つーかお前、少しは内容を理解してから能書をたれろよ。
まんまお前のことだな
＞そうかお前は日本におけるRMPの第一人者であるところの田中さんの言ってることを否定するということだな？
田中氏は「入力値で捕獲限度量は異なる」と言っている。
実際に異なることはプログラムでの演算からも立証済み。
＞ってことでID:/wcG+G/Z＝トリパンな。
はい、また憶測。
敗北宣言が個人認定しかないのかお前はｗ
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:18:00.89 MRfaB7Ss
>>710
＞>このプログラムで 「プログラムとして与えられてるもの」 って何？
＞「繁殖力」と「初期資源量」。
＞>>77をいいかげん理解しろよ。
だから、今更誰が見てもわかる嘘をつく理由は何？
「繁殖力」と「初期資源量」なんてプログラムのソースには入っていない。
どう見てもプログラムとは別のファイルからの外部入力なんですけど。
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:23:48.75 MRfaB7Ss
>>712
＞ある任意（ただし常識の範囲内）の（繁殖力,初期資源量）から計算された「計算から求められた現在資源量」を
＞「観測から推定された現在資源量」と見比べることにより～。
「常識の範囲内」は不変的なものではない、つまり新たな知見が得られれば更新される。
ベイズ統計ではその新たな知見を無視することはあり得ない。
＞これが「RMPはどのようなモデルに対しても有効」と言われるゆえんなんだな。
＞ある任意の（繁殖力,初期資源量）＝どのようなモデルってことな。
RMPを他の生物に適用したら、ほとんどにおいて漁業が成り立たない。
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:29:16.74 MRfaB7Ss
>>727
＞ちゃんと日本語に訳してから言えよ？
＞それじゃ何書いてんだかさっぱりだよ。
その程度辞書ひきゃわかるだろ。
自分の知恵遅れぶりを棚に上げて、教えてもらう立場の人間が上から目線。
これほどわかりやすい人間のクズである証明は他にないな。
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:39:50.10 xbD1Lg+u
まぁ一応、そういうデータが不明でも安全な数値が出せる計算式ってことだよね？
ノルウェーとか、あと生存捕鯨の枠も
何かしらの算出方法で安全な範囲を考慮してるはずだし
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:58:28.28 yGrIYu4R
これが反捕鯨派のレベルです皆さん
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 03:13:38.16 qzmhdg51
>>750
NMPでもMSY水準の10パーセントを不確実性、安全係数として差し引かれていた
RMPも不確実性が考慮されていて危険域に達すると0になるうえ
フェーズアウトルールにあるように見直しがある
1992年の北大西洋ミンクの場合、初年度に9600頭捕獲すると翌年の捕獲が0になる
753:税金泥棒
13/06/18 07:09:58.43 GuakpiHp
>>745
RKHI＝「初期資源量の最大値」ってことだな。
なら日本語で書けよボケ。
「繁殖力」＝0～5％（>>447）
「初期資源量」＝0～1000万頭（>>447）
「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭（>>479）
「過去の捕獲統計」＝20頭（>>447）
754:税金泥棒
13/06/18 07:19:10.23 GuakpiHp
>>746
>既知のデータがあればそれを使う、それがベイズ統計。
>現状での仮定値がそれなだけで、新たな知見が得られればそれを用いるのがベイズ統計(ベイズ更新)。
RMPにおいて「繁殖力」と「初期資源量」を推定するという考え方はない。（>>77）
つまり「繁殖力」と「初期資源量」の既知のデータがあればなんて考え方はないってことだ。
何度も同じこと言わせるなボケ。
755:税金泥棒
13/06/18 07:35:12.50 GuakpiHp
>>748
>RMPを他の生物に適用したら、ほとんどにおいて漁業が成り立たない。
それ松田なんかも言ってるがRMPというものを理解してないからそういった言い方をするんだな。
普通の漁業ならば“獲る”って方向で一致しているから不確実なことに対しても合意が得やすい。
ところが捕鯨みたいに科学委員会で激しい対立がある場合はほとんど合意を得ることは不可能だってことだ。
ちなみに松田はRMPは古臭いと言っている。
つまり彼は
「NMP（失敗）→RMP（開発）の歴史的経緯」
「科学委員会の役割は繁殖力と初期資源量を推定（真実性の追究）することにあるのではなく捕獲枠を勧告することにある」
ってことを理解していないってことだ。
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 07:43:29.72 MRfaB7Ss
>>730
＞で「繁殖力」と「初期資源量」は仮定値だからデータとは言わない。
プログラムのパラメータに入力するものは「データ」と呼びますが。
仮定であろうと実測であろうとな。
今更"俺様定義"の言葉遊びで逃げられると思っているのかｗ
757:税金泥棒
13/06/18 07:44:46.95 GuakpiHp
>>750
>あと生存捕鯨の枠も
ホッキョククジラなんかは結構“よく分かっている”のでRMPは使わない。
RMPっていうのは「繁殖力」と「初期資源量」が“よく分かってない”場合に使うのな。
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 07:47:24.32 MRfaB7Ss
>>754
＞>既知のデータがあればそれを使う、それがベイズ統計。
＞>現状での仮定値がそれなだけで、新たな知見が得られればそれを用いるのがベイズ統計(ベイズ更新)。
＞RMPにおいて「繁殖力」と「初期資源量」を推定するという考え方はない。（>>77）
＞つまり「繁殖力」と「初期資源量」の既知のデータがあればなんて考え方はないってことだ。
＞何度も同じこと言わせるなボケ。
嘘は何度言おうと事実にはならねーんだよ法螺吹きBBA。
RMPがベイズ統計を採用している以上、
その時点での知見はすべて使う。
繁殖力も例外ではない。
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 07:57:48.35 MRfaB7Ss
>>755
＞>RMPを他の生物に適用したら、ほとんどにおいて漁業が成り立たない。
＞それ松田なんかも言ってるがRMPというものを理解してないからそういった言い方をするんだな。
＞普通の漁業ならば“獲る”って方向で一致しているから不確実なことに対しても合意が得やすい。
商業捕鯨も同じですが。
＞ところが捕鯨みたいに科学委員会で激しい対立がある場合はほとんど合意を得ることは不可能だってことだ。
＞ちなみに松田はRMPは古臭いと言っている。
＞つまり彼は
＞「NMP（失敗）→RMP（開発）の歴史的経緯」
＞「科学委員会の役割は繁殖力と初期資源量を推定（真実性の追究）することにあるのではなく捕獲枠を勧告することにある」
＞ってことを理解していないってことだ。
くだらんすり替えだな。
RMPというシステムを「他の生物に適用したら」という仮定の話なのだから、
対立があろうとなかろうと関係がない。
そもそもRMPを最も理解してないのはお前だろ知恵遅れ。
日本語で書け(笑)
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 08:03:17.27 MRfaB7Ss
>>757
＞>あと生存捕鯨の枠も
＞ホッキョククジラなんかは結構“よく分かっている”のでRMPは使わない。
＞RMPっていうのは「繁殖力」と「初期資源量」が“よく分かってない”場合に使うのな。
じゃあ繁殖力も初期資源量も"合意されてる"ってことじゃん。
激しい対立(笑)はどこにいったんだよｗ
ホッキョククジラのときだけは対立なく何でも決まって、
クロミンククジラのときだけは激しい対立(笑)が起きるから決まらないってかｗ
761:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 09:57:03.82 rGpMy8p2
>>753
>>745 が何を意味するのか分からないお前は、
やっぱりRMPを理解できてない。よく分かったよ。
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 17:50:48.28 MRfaB7Ss
>>433
＞初期資源量の最大値は 1.E7
＞さすがにでかすぎるって気がするが。
パラメータの入力データの範囲には、
とりあえずの上限を決めとかないとプログラムが動かせないから、
100万頭を超える(おそらくせいぜい130万とかのレベルだとは思うけど)可能性があった以上、
1桁多くしといただけの話だろうね。
初期資源量は現在資源量と繁殖力から大体の推定が可能だから、
せいぜい資源量が100万頭前後、繁殖力が5%前後であることを考えれば、
初期資源量1千万頭は明らかに非現実的なので、
パラメータへの入力値上限は1千万でも1億でも、捕獲限度量の算出値にはほとんど影響しない。
ただ処理時間が長くなるだけ。
763:税金泥棒
13/06/18 18:42:56.31 GuakpiHp
>>758-759
同じことの繰り返し、もう答えている、お前が>>77-78を理解できないだけ。
>>760
>じゃあ繁殖力も初期資源量も"合意されてる"ってことじゃん。
アラスカエスキモーおよびチュコトカ住民によるホッキョククジラ捕鯨に関しては
「この程度のホッキョククジラ捕獲なら資源的に問題がない」なる科学委員会による“合意”がある、科学委員会の“合意”な。
「agreement by the Scientific Committee that the bowhead whale stock was able to sustain the harvest」
URLﾘﾝｸ(archive.iwcoffice.org)
>激しい対立(笑)はどこにいったんだよｗ
だからホッキョククジラは結構“よく分かっている”のでいくら激しい対立があろうと捕獲枠は算出できるってことだ。
764:税金泥棒
13/06/18 18:53:01.08 GuakpiHp
>>761
「繁殖力」と「初期資源量」は仮定値な（>>77）、つまりデータというわけじゃないってことだ。
いいかげん覚えろボケ。
「繁殖力」＝0～5％（>>447）
「初期資源量」＝0～1000万頭（>>447）
「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭（>>479）
「過去の捕獲統計」＝20頭（>>447）
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 18:59:03.15 MRfaB7Ss
>>763
＞同じことの繰り返し、もう答えている、お前が>>77-78を理解できないだけ。
お前がベイズ統計を理解せずに繰り返しているだけだろ。
馬鹿丸出しで。
＞>じゃあ繁殖力も初期資源量も"合意されてる"ってことじゃん。
＞アラスカエスキモーおよびチュコトカ住民によるホッキョククジラ捕鯨に関しては
＞「この程度のホッキョククジラ捕獲なら資源的に問題がない」なる科学委員会による“合意”がある、科学委員会の“合意”な。
だから"合意されてる"んだろ？
資源量約1万頭に対して50～60頭程度なら問題ない、
つまり0.5～0.6%程度の捕獲なら問題ないと。
＞>激しい対立(笑)はどこにいったんだよｗ
＞だからホッキョククジラは結構“よく分かっている”のでいくら激しい対立があろうと捕獲枠は算出できるってことだ。
"結構よくわかってる"なら繁殖力も結構わかってるんだろ？
なら繁殖力が科学委員会で合意されてるってことじゃん。
激しい対立(笑)なんて関係ないってことだろ。
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:02:34.65 qzmhdg51
>>763
根本を理解できていないゴミが何を言っても無駄だ
>>764
ほう、ならおまえのいうとおり入力してクロミンクの捕獲枠を出してやるよ
「繁殖力」＝0～5％
「初期資源量」＝0～1000万頭
「観測から推定された現在資源量」＝720000頭
「過去の捕獲統計」＝JARPA捕獲数
Historic catches:
1990 327.
1991 288.
1992 330.
1993 330.
1994 330.
1995 440.
Year: 1996 Catch limit: 14360
Year: 1997 Catch limit: 14360
Year: 1998 Catch limit: 14360
Year: 1999 Catch limit: 11488
Year: 2000 Catch limit: 8616
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:03:22.23 MRfaB7Ss
>>764
＞「繁殖力」と「初期資源量」は仮定値な（>>77）、つまりデータというわけじゃないってことだ。
＞いいかげん覚えろボケ。
嘘は何度言おうと事実にはならない。
パラメータに入力するものは「データ」と呼ぶ、それが常識だ。
お前は低レベルすぎる。
いい加減自覚しろ知恵遅れ。
768:税金泥棒
13/06/18 19:10:09.83 GuakpiHp
>>ID:rGpMy8p2
お前はただ単にプログラムすることを知っているだけでRMPの原理（>>77-78）を理解してるって訳じゃないってことだ。
だからトンチンカンなことを言うのだ。
「繁殖力」と「初期資源量」は“仮定値”であって“データ”ではない。
“データ”は「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」と「過去の捕獲統計」の２点だけだ。（>>78）
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:15:41.98 qzmhdg51
>>768
お前はただ単に>>77-78をコピペしてるだけで理解してるって訳じゃないってことだ、ゴミ
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:18:21.60 rGpMy8p2
>>768
あのさ、答えを出しているのはRMPのプログラムなんだけど
この答えを理解してないお前は、RMPの原理すらよく
771:税金泥棒
13/06/18 19:18:35.31 GuakpiHp
>>767
>パラメータに入力するものは「データ」と呼ぶ、それが常識だ。
アホ、調査捕鯨から得られたデータ云々で議論しているのだから
そういった意味での「データ」ではねえんだよボケ。
772:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:19:11.73 rGpMy8p2
>>768
あのさ、答えを出しているのはRMPのプログラムなんだけど
この答えを理解してないお前は、RMPの原理すらよく分かってないという事だ。
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:19:37.46 HHN706Bd
【捕鯨】‘日本の捕鯨’、国際審判台に上がる～従軍慰安婦で非難されてきた日本が窮地に追い込まれるものがもう一つ増えた[06/16]
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)
捕鯨に最も敏感なオーストラリアがもうこれ以上はだめだとして国際司法裁判所に提訴し、
日本も裁判に応じながら正面対応を宣言しました。
裁判は来る26日から20日間続き、今年中に判決が下される展望です。
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:20:35.31 rGpMy8p2
>>771
＞そういった意味での「データ」ではねえんだよボケ。
お前だけだよ。そういう馬鹿な主張をしてるのは。
775:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:26:38.76 MRfaB7Ss
>>768
＞お前はただ単にプログラムすることを知っているだけでRMPの原理（>>77-78）を理解してるって訳じゃないってことだ。
RMPの原理はベイズ統計ですが。
だがお前はベイズ統計を理解していない。
だからコピペと嘘の繰り返ししかできないんだな、このクズは。
＞「繁殖力」と「初期資源量」は“仮定値”であって“データ”ではない。
それは「林檎は果物じゃない」と言ってるのと同じことですが。
パラメータに入力するものは「データ」と呼ぶ、それが常識だ。
さすが部分集合が理解できない知恵遅れ。
数学的素養(笑)
＞“データ”は「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」と「過去の捕獲統計」の２点だけだ。（>>78）
それもう嘘だって皆にばれてんだけど、まだ気づいてないの？ｗ
776:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:31:38.38 MRfaB7Ss
>>771
＞>パラメータに入力するものは「データ」と呼ぶ、それが常識だ。
＞アホ、調査捕鯨から得られたデータ云々で議論しているのだから
＞そういった意味での「データ」ではねえんだよボケ。
いやRMP自体の議論ですけど。
その上で調査捕鯨で得られるデータが捕獲枠にどう影響するのか立証されてるのが現状ですが。
そんなこともわかってないわけ？ｗ
論理回路いかれすぎだろ、お前の頭。
777:税金泥棒
13/06/18 19:32:40.22 GuakpiHp
>>774
つーかお前、たとえば下記の場合、「繁殖力」と「初期資源量」はそれぞれ0～5％、0～1000万頭ってことで“プログラム済み”なのな。
で実際にコンピュータに入力するのは「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭と「過去の捕獲統計」＝20頭だけなのな。
でこの２つを“データ”と言うんだな。
“プログラム済み”を“データ”とは言わねえんだよ。
「繁殖力」＝0～5％（>>447）
「初期資源量」＝0～1000万頭（>>447）
「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭（>>479）
「過去の捕獲統計」＝20頭（>>447）
778: 忍法帖【Lv=35,xxxPT】(2+0：5)
13/06/18 19:33:51.12 hG7HoVbj
勿論テータとは違うと思うよ
779:税金泥棒
13/06/18 19:37:24.64 GuakpiHp
>>776
ここではどういった意味で“データ”なる言葉を使っているのか。
決してパラメータに入力するものは「データ」と呼ぶなんて意味で使っているわけじゃないってことだボケ。
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:41:24.36 rGpMy8p2
>>777
「プログラム済み」などという言葉は存在しない。
勝手な造語を作るな。
781:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:46:26.18 qzmhdg51
>>771
>>779
おやおや
μがプログラム済みならノルウェーはどうやってμmax＝0.75を適用できたんだ？
最近はμmax＝0.60位に収束してきているようだが？
あれ？繁殖力わかってきたんじゃね？ｗ
782:税金泥棒
13/06/18 19:48:34.72 GuakpiHp
>>776
>その上で調査捕鯨で得られるデータが捕獲枠にどう影響するのか立証されてるのが現状ですが。
調査捕鯨で得られるどういうデータだ？ 具体的に書け。
ちなみにRMPに必要なデータは「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」と「過去の捕獲統計」の２点だけだ。（>>78）
「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」は目視から求められ、そして「過去の捕獲統計」は既知である、つまり
調査捕鯨で得られるデータなんか一切いらねえってことだ。
さあ再度言う、調査捕鯨で得られるどういうデータだ？ 具体的に書け。
曖昧な言い方で誤魔化すんじゃねえ。
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:48:55.39 MRfaB7Ss
>>777
＞つーかお前、たとえば下記の場合、「繁殖力」と「初期資源量」はそれぞれ0～5％、0～1000万頭ってことで“プログラム済み”なのな。
それらはプログラムを動かすための最低限の設定値なのな。
現に初期資源量は上限1千万でも1億でも変わらない。
そこには仮定値以外を入力できない、なんて決まりはないのな。
＞で実際にコンピュータに入力するのは「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭と「過去の捕獲統計」＝20頭だけなのな。
＞でこの２つを“データ”と言うんだな。
初期資源量と繁殖力のパラメータに入力するものも「データ」ですが。
＞“プログラム済み”を“データ”とは言わねえんだよ。
"プログラム済み"ってのはソースに組み込まれているものをいうのな。
あとから入力値をいじれるようになっているものを"プログラム済み"とはいわねーよアホが。
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:53:46.90 qzmhdg51
>>782
田中さん権威に加えて
「具体的に書け」
「具体的に言ってみろ」
「曖昧な言い方で誤魔化すんじゃねえ」
完全な敗北宣言か？ｗ
こんなことも言ってたようだな、おまえはｗ
>それでもまだ民族バカが
>『「ＲＭＰはたった２つのデータしか要らない」は、実は間違いですが』
>と言い張るのならば、それはもう
>“神をも恐れぬ”バカとしか言いようがないのである。ｗ
神頼みかよｗ
785:税金泥棒
13/06/18 19:57:35.95 GuakpiHp
>>783
>現に初期資源量は上限1千万でも1億でも変わらない。
>あとから入力値をいじれるようになっているものを"プログラム済み"とはいわねーよアホが。
その場合（上限1億）、、「繁殖力」と「初期資源量」はそれぞれ0～5％、0～1億頭ってことで“プログラム済み”と言う。
>初期資源量と繁殖力のパラメータに入力するものも「データ」ですが。
ここでの議論においてはそういった意味での「データ」なる言葉の使い方はしていない。
786:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:57:59.65 MRfaB7Ss
>>782
＞>その上で調査捕鯨で得られるデータが捕獲枠にどう影響するのか立証されてるのが現状ですが。
＞調査捕鯨で得られるどういうデータだ？ 具体的に書け。
繁殖力および初期資源量の推定値、そして系統群の区分を可能にする生物学的データ。
＞ちなみにRMPに必要なデータは「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」と「過去の捕獲統計」の２点だけだ。（>>78）
だからそれ嘘だって皆にばれてんだけどｗ
＞「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」は目視から求められ、そして「過去の捕獲統計」は既知である、つまり
＞調査捕鯨で得られるデータなんか一切いらねえってことだ。
その2つ(笑)にはいらないが、RMPの運用には系統群の区分が必須。
ゆえに調査捕鯨も必須なんだな、残念ながらｗ
＞さあ再度言う、調査捕鯨で得られるどういうデータだ？ 具体的に書け。
上に書いた
＞曖昧な言い方で誤魔化すんじゃねえ。
お前こそコピペや話題転換で誤魔化すんじゃねえぞクズ
787:税金泥棒
13/06/18 20:03:45.47 GuakpiHp
言葉の使い方で難癖か。
でもなあRMPに必要なのは「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」と「過去の捕獲統計」の２点だけってことには変わりはないのな。
これはおれが言っているのではなく田中さんが言ってるのな。（>>78）
788:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:03:47.81 MRfaB7Ss
>>785
＞>現に初期資源量は上限1千万でも1億でも変わらない。
＞>あとから入力値をいじれるようになっているものを"プログラム済み"とはいわねーよアホが。
＞その場合（上限1億）、、「繁殖力」と「初期資源量」はそれぞれ0～5％、0～1億頭ってことで“プログラム済み”と言う。
後から変更してるのに"済み"って言葉が使えるわけないだろ。
日本語まで壊れてきたなｗ
＞>初期資源量と繁殖力のパラメータに入力するものも「データ」ですが。
＞ここでの議論においてはそういった意味での「データ」なる言葉の使い方はしていない。
RMP自体の話をしているんだから、パラメータに入力するものはすべて「データ」ですが。
お前の"俺様定義"なんて通用しねえんだよクズが。
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:06:51.57 qzmhdg51
>>787
また田中さんに回帰したな、r13812ｗ
ベイズ統計ってのは事後事象をフィードバックすることで確率を高めるんだよ
スパムメールのフィルタリングのようにな
790:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:11:14.06 MRfaB7Ss
>>787
＞言葉の使い方で難癖か。
お前がな。
＞でもなあRMPに必要なのは「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」と「過去の捕獲統計」の２点だけってことには変わりはないのな。
＞これはおれが言っているのではなく田中さんが言ってるのな。（>>78）
田中氏は「繁殖力と初期資源量のパラメータに入力する値によって捕獲限度量は異なる」と言っている。
「RMPはストックごとに適用される」ともな。
791:税金泥棒
13/06/18 20:19:45.62 GuakpiHp
>>786
>繁殖力および初期資源量の推定値
アハハハ！ あんな使いもんになんねえ死亡率しか持って来なかったくせに一体どう捕獲枠に影響させるんだよ？
つーかそもそもRMPは「繁殖力および初期資源量は未知」を前提としている。
つまりRMPには『調査捕鯨で得られるデータが捕獲枠にどう影響するのか』なんて考え方はないってことだ。
残念だったなトリパン。
>だからそれ嘘だって皆にばれてんだけどｗ
嘘じゃない、田中さんがそう言っている。
↓
全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
「過去の捕獲統計」「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を入力すると、答えが得られる。（>>78）
>系統群の区分が必須。
>ゆえに調査捕鯨も必須なんだな、残念ながらｗ
系統群の区分は糞とか皮膚の一部とかでのDNA検査から求める、これは現代科学界においてはルール。
いちおう調査捕鯨は“科学”らしいからこのルールは守らなくちゃな。
つまり調査捕鯨はいらねえってことだ。
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:20:50.25 rGpMy8p2
>>785
＞ここでの議論においてはそういった意味での「データ」なる言葉の使い方はしていない。
お前が身勝手な定義を持ち込んで、勝手に言っているだけだろう。
プログラムに埋め込んである固定データは初期資源量のみ。
繁殖力も含め、これ以外は全て外部のデータファイルに持たせている。つまり可変ということ。
793:税金泥棒
13/06/18 20:24:32.42 GuakpiHp
>>790
>田中氏は「繁殖力と初期資源量のパラメータに入力する値によって捕獲限度量は異なる」と言っている。
どこでそんなこと言ってる？
794:税金泥棒
13/06/18 20:29:22.53 GuakpiHp
>>792
>プログラムに埋め込んである固定データは初期資源量のみ。
具体的に？
>繁殖力も含め、これ以外は全て外部のデータファイルに持たせている。
「これ以外」とは？ 具体的にな、日本語でな（←守れよアホ）。
795:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:31:51.81 qzmhdg51
>>791
＞つーかそもそもRMPは「繁殖力および初期資源量は未知」を前提としている。
「前提」
ノルウェーはμmax＝0.75を適用してたが
最近はμmax＝0.60位に収束してきている
ベイズ統計だからな
あれ？繁殖力わかってきたんじゃね？ｗ
＞残念だったなトリパン。
敗北宣言乙
残念だったな、r13812ｗ
＞系統群の区分は糞とか皮膚の一部とかでのDNA検査から求める、これは現代科学界においてはルール。
分類において生物体の全部、あるいは一部である標本は必須で捕殺は行われているが
昆虫標本や剥製のことだな
796:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:37:47.92 MRfaB7Ss
>>791
＞>繁殖力および初期資源量の推定値
＞アハハハ！ あんな使いもんになんねえ死亡率しか持って来なかったくせに一体どう捕獲枠に影響させるんだよ？
still
＞つーかそもそもRMPは「繁殖力および初期資源量は未知」を前提としている。
ベイズ統計では新しい知見を用いることを前提としている。
＞つまりRMPには『調査捕鯨で得られるデータが捕獲枠にどう影響するのか』なんて考え方はないってことだ。
実際に入力するデータによって捕獲枠が変わっている。
RMPのプログラムによって既に立証済み。
＞残念だったなトリパン。
また自分は憶測で誤魔化すのかクズが。
＞>だからそれ嘘だって皆にばれてんだけどｗ
＞嘘じゃない、田中さんがそう言っている。
誰が見ても嘘だろ。
田中氏の文章を一部だけ切り取っても無駄だ。
既にパラメータファイルの項目数によって立証されてんだから。
＞>系統群の区分が必須。
＞>ゆえに調査捕鯨も必須なんだな、残念ながらｗ
＞系統群の区分は糞とか皮膚の一部とかでのDNA検査から求める、これは現代科学界においてはルール。
それが不可能なことはAWEで反捕鯨国が証明したと何度も指摘しましたが、
もう忘却の彼方ですか？記憶障害BBA
797:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:42:28.98 MRfaB7Ss
>>793
>>104
798:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:46:47.84 rGpMy8p2
>>794
RMPが理解できているなら、プログラムを見れば分かる。
甘えるな
799:税金泥棒
13/06/18 20:58:56.66 GuakpiHp
>>796
>ベイズ統計では新しい知見を用いることを前提としている。
だから？
RMPに「繁殖力および初期資源量」を推定するという考え方はない。（>>77）
でそれら生物学的特性値の“もっともらしさ”を測る、こういったやり方はベイズ流と呼ばれる。（>>77）
>既にパラメータファイルの項目数によって立証されてんだから
何ら具体的なものを提示できず何が立証だ、笑わせるな。
>それが不可能なことはAWEで反捕鯨国が証明したと何度も指摘しましたが、
科学と言う以上（もちろんインチキ科学だが）、糞とか皮膚の一部とかでのDNA検査から求めるっていうのは現代科学界におけるルールなのな。
つーかたとえば加藤たちがSOWERでバイオプシーで皮膚の一部からDNA検査なんていうのをやってたりしてるぜ。
あと海外の学者で糞からDNA検査なんかをやってたやつもいたりするぜ。
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:02:29.53 ijHwnPf4
じゃあお前が1万頭くらい糞採ってこいよ。
1シーズンでな。
801:税金泥棒
13/06/18 21:07:20.11 GuakpiHp
>>798
お前はホント、誤魔化すな・・。
てめえでてめえが嫌になんねえか？
お前は単なるプログラマー、もしくはそれに類するもの。
つまり「RMPの原理」そのものは理解できてねえってことだ。
だから誤魔化す。
802:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:07:30.70 qzmhdg51
>>799
＞科学と言う以上（もちろんインチキ科学だが）、糞とか皮膚の一部とかでのDNA検査から求めるっていうのは現代科学界におけるルールなのな。
そんなルールなし
分類において生物体の全部、あるいは一部である標本は必須で捕殺は行われているが
糞とか皮膚の一部とかでやってる理由は希少で捕獲が困難あるいは捕殺が法で禁じられているからだが
＞あと海外の学者で糞からDNA検査なんかをやってたやつもいたりするぜ。
具体的にどこの誰？
外国の連中は捕鯨できないんだから当然だろｗ
803:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:08:51.02 rGpMy8p2
>>799
＞RMPに「繁殖力および初期資源量」を推定するという考え方はない
RMPの計算式では受け入れできるように作られている。
考え方がないとする根拠はない。
お前が考えたくないと、ダダをこねているだけ。
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:09:31.47 rGpMy8p2
>>801
オレがいっているのではない。プログラムがそう書いてある。
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:10:47.60 qzmhdg51
>>801
おまえはホント、誤魔化すなｗ
てめえでてめえが嫌になんねえか？ｗ
おまえは単なるアホ
国語も英語も算数も理科も社会も理解できてねえじゃんｗ
だから10年以上進歩しない
806:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:11:15.48 ijHwnPf4
>>801
誤魔化していないよ。プログラムは世界共通言語。
原理がわかるのなら実行してみてから文句たれろ。
クレクレ君恥ずかしすぎるぞ。
807:税金泥棒
13/06/18 21:15:29.44 GuakpiHp
>>803
>RMPの計算式では受け入れできるように作られている。
受け入れできるよう？ 「推定する」とは違うな。
>考え方がないとする根拠はない。
おれが言っているのではない、田中さんがそう言っている。
↓
（>>77）
この方式ではパラメタの値を推定しようとはしない。
パラメタの値を可能な範囲でいろいろ仮定して、
現在資源量を計算し、
その結果を実際の観測値と比較することによって、
始めに与えたパラメタの尤もらしさを測るという方式をとっている（IWC, 1994）。
このようなやり方はベイズ流と呼ばれる。
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
808:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:17:27.54 qzmhdg51
>>807
ノルウェーはμmax＝0.75を適用してたが
最近はμmax＝0.60位に収束してきている
「その結果を実際の観測値と比較することによって、
始めに与えたパラメタの尤もらしさを測るという方式をとっている」
ベイズ統計だからな
あれ？繁殖力わかってきたんじゃね？ｗ
809:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:19:02.78 rGpMy8p2
>>807
少なくともここで公開された実際に動作するプログラムはIWCの公式のものだが。
田中がパラメタの値を推定しないで動くプログラムを書いたのなら、
そのプログラムを公開したらどうだ？
810:税金泥棒
13/06/18 21:20:22.03 GuakpiHp
>>804
>オレがいっているのではない。プログラムがそう書いてある。
おれとお前の違い。
おれはその根拠とするものを具体的に提示するがお前はただ単に吠えるだけ。
よく分かってねえ、あるいは分かろうとしないから吠えるだけなんだな。
811:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:22:56.42 qzmhdg51
>>810
おまえが根拠としてるものは入門書の一部分だけだがｗ
かたやIWCの公式記録
どう見てもおまえのほうが信憑性なしじゃんｗ
812:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:26:01.43 ijHwnPf4
>>811
しかも曲解しているしな。
これだから文系脳は困る。
813:税金泥棒
13/06/18 21:27:02.80 GuakpiHp
>>809
>少なくともここで公開された実際に動作するプログラムはIWCの公式のものだが。
そこでは「繁殖力」と「初期資源量」を“推定”しているのかよ？
“仮定”しているだけだろうが。
お前はRMPというものを根本的に解かってない。
>>77-78の書いてる内容が理解できねえんだな。
814:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:30:04.97 MRfaB7Ss
>>799
> >ベイズ統計では新しい知見を用いることを前提としている。
> だから？
> RMPに「繁殖力および初期資源量」を推定するという考え方はない。（>>77）
> でそれら生物学的特性値の“もっともらしさ”を測る、こういったやり方はベイズ流と呼ばれる。（>>77）
だから、「繁殖力および初期資源量」を推定するという考え方はない(笑)ものを
【ベイズ統計】とは呼ばないということだ知恵遅れ。
> >既にパラメータファイルの項目数によって立証されてんだから
> 何ら具体的なものを提示できず何が立証だ、笑わせるな。
>>724で指摘されてんじゃん。都合の悪いことはすぐ忘れるんだなｗ
> >それが不可能なことはAWEで反捕鯨国が証明したと何度も指摘しましたが、
> 科学と言う以上（もちろんインチキ科学だが）、糞とか皮膚の一部とかでのDNA検査から求めるっていうのは現代科学界におけるルールなのな。
そんなルールが規定された国際条約や法律がどこにあるのか具体的に示してみろ。
> つーかたとえば加藤たちがSOWERでバイオプシーで皮膚の一部からDNA検査なんていうのをやってたりしてるぜ。
> あと海外の学者で糞からDNA検査なんかをやってたやつもいたりするぜ。
クロミンククジラでできた例を示してみろ。
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:33:20.39 MRfaB7Ss
>>801
> お前はホント、誤魔化すな・・。
公開されたプログラムでどう誤魔化しようがあるんですかねぇ…ｗ
> てめえでてめえが嫌になんねえか？
> お前は単なるプログラマー、もしくはそれに類するもの。
お前は2次方程式も解けない、簡単な英語も理解できない、
単なる知恵遅れ。
てめえでてめえが嫌になんねえか？
> つまり「RMPの原理」そのものは理解できてねえってことだ。
> だから誤魔化す。
「RMPの原理」はベイズ統計。
お前はベイズ統計を理解していない、理解する気がない。
理解してしまうとまた逃げるしかなくなるからなｗ
816:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:34:30.15 qzmhdg51
>>813
1992年の採用段階の話だろうがｗ
1993年には推定して尤もらしい捕獲枠出されてるわｗ
北太平洋ミンク系群もRMP捕獲枠も出されているというのに
おまえは10年まるっきり進歩してねえじゃねえかｗ
817:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:35:59.89 MRfaB7Ss
>>807
> おれが言っているのではない、田中さんがそう言っている。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
↑おれが言っているのではない、田中さんがそう言っている。
818:税金泥棒
13/06/18 21:39:28.95 GuakpiHp
>>814
>>>724で指摘されてんじゃん。都合の悪いことはすぐ忘れるんだなｗ
何がどう指摘と言える？
何書いてるか分からないものを貼り付けられてもそれを指摘とは言わねえんだよ、ふつうそういったことは「誤魔化し」と言う。
>そんなルールが規定された国際条約や法律がどこにあるのか具体的に示してみろ。
暗黙のルール。
今どきDNA検査するためにその動物を殺すなんてことをやってる科学者なんかいない。
>クロミンククジラでできた例を示してみろ。
「ルール」だよボケ。
819:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:41:31.50 rGpMy8p2
>>810
お前が闘っている相手はIWCだぞ
820:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:42:15.78 MRfaB7Ss
>>810
> おれとお前の違い。
> おれはその根拠とするものを具体的に提示するがお前はただ単に吠えるだけ。
> よく分かってねえ、あるいは分かろうとしないから吠えるだけなんだな。
お前と他者の大きな違いは、ベイズ統計を理解しているか否か。
ベイズ統計を理解していないお前には、RMPの原理もできない。
お前がやっているのは、田中氏の文章の一部のみを切り取って嘘を垂れ流すことだけ。
その唯一頼みの"一部"も同氏の文章によって解釈が誤っていることが証明されている。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
821:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:46:35.36 rGpMy8p2
>>813
あのな、推定するのも仮定するのも基本は一緒なんだよ。
仮定も推定も、現実の調査や実地の研究の成果から生まれるものだ。
だから、新しい知見が得られれば、塗り替えられる。
だけと、お前は「仮定」という表現に頑なに拘る。何故なら、
「常識の範囲」が現実に存在するクジラを無視して、
頭の中の妄想で決まるという、トンでもない主張をしたいから。
822:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:52:22.90 MRfaB7Ss
>>818
> >>>724で指摘されてんじゃん。都合の悪いことはすぐ忘れるんだなｗ
> 何がどう指摘と言える？
> 何書いてるか分からないものを貼り付けられてもそれを指摘とは言わねえんだよ、ふつうそういったことは「誤魔化し」と言う。
何が書いているのかわからないのは、単にお前が馬鹿なだけ。
少なくとも入力が必要なパラメータが2点じゃないことは、誰が見ても明らか。
> >そんなルールが規定された国際条約や法律がどこにあるのか具体的に示してみろ。
> 暗黙のルール。
つまりお前の脳内ルールなｗ
一方、ICRW第8条は明文化されているルールなのな。
> 今どきDNA検査するためにその動物を殺すなんてことをやってる科学者なんかいない。
科学調査目的の捕殺はICRW第8条で認められてるんだから、
そんなものはただの感情論だろ。
ところでラット実験ではラットは死んでないんですかねぇ？ｗ
> >クロミンククジラでできた例を示してみろ。
> 「ルール」だよボケ。
要するに"できない"んだろ。
"ルール"があれば「できないもの」が可能になるのか？
てかそのルールすら存在しないじゃねぇかよｗ
結局ただの感情論で誤魔化してんじゃねぇかクズ。
823:税金泥棒
13/06/18 21:52:45.34 GuakpiHp
>>817
>最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
お前な、お前は>>790で「繁殖力と初期資源量のパラメータに入力する値によって捕獲限度量は異なる」と書いている。
勝手に『最初に仮定する』を省くんじゃねえよ、意味が違ってくるだろうが。
姑息な真似なんかしてんじゃねえよこのボケが。
824:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:57:20.28 ijHwnPf4
>>815
知恵遅れちゃう。堕落者、怠け者や。
825:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:59:05.94 qzmhdg51
>>818
＞何書いてるか分からないものを貼り付けられてもそれを指摘とは言わねえんだよ、ふつうそういったことは「誤魔化し」と言う。
おまえが「何書いてるか分からない」だけじゃんｗ
これは完全に誤魔化しだなｗ
＞暗黙のルール。
＞今どきDNA検査するためにその動物を殺すなんてことをやってる科学者なんかいない。
DNA検査だけじゃないんだが？
分類において標本がいかに重要かは生物分野では常識だが
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
オーストラリアのハリモグラの研究も
過去の致死サンプルで研究してるわ
URLﾘﾝｸ(www.nationalgeographic.co.jp)
＞「ルール」だよボケ。
そのようなルールなし
>>823
＞勝手に『最初に仮定する』を省くんじゃねえよ、意味が違ってくるだろうが。
＞姑息な真似なんかしてんじゃねえよこのボケが。
式の証明段階の『最初に仮定する』を最後まで引っ張ってるんじゃねえよ
数学の段階まで理解できてねえじゃねえかこのボケがｗ
826:税金泥棒
13/06/18 22:00:10.45 GuakpiHp
>>821
>推定するのも仮定するのも基本は一緒なんだよ。
少なくともRMPの場合は違うんだな。
>>77をよく読め、といっても数学的考え方のできないお前には理解できないと。
>新しい知見が得られれば、塗り替えられる。
RMPの原理そのものは変わらんのな。
827:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 22:03:44.90 rGpMy8p2
>>826
＞RMPの原理そのものは変わらんのな。
原理を変えずにパラメータが変わる。繁殖力は可変。
828:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 22:06:29.52 DQjeyeiz
実際は繁殖力をどう仮定するかで捕獲枠はかなり差が出るが、
初期資源量の大きさはほとんど結果に影響しないみたいだが。
829:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 22:27:52.48 qzmhdg51
>>828
それはそうでしょう
現状の資源量の0.54を割らないようにできてるから
RMPで捕鯨を続けていけば「じゃあ次はこのぐらいか」とチューニングできるから
実際の繁殖力に近づいていくだろうね
これがベイズ統計たる所以だけど
830:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 23:39:03.53 xbD1Lg+u
＞巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
＞過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
クジラ君は「その前の計算は理解できないけど、この文は絶対」って立場なのに、
何で数学的な考えも理解してるみたいな態度取ってるんだ
計算は明らかにできないんだから、変な知ったかぶりするなよ
831:税金泥棒
13/06/18 23:51:41.04 GuakpiHp
>>830
>何で数学的な考えも理解してるみたいな態度取ってるんだ
“数学的な考え”ではなく“数学的考え方”な。
このへんでもうお前には“数学的考え方”がないっていうのが分かる。
832:税金泥棒
13/06/19 00:01:01.43 WKCW8eZ6
>>828
>実際は繁殖力をどう仮定するかで捕獲枠はかなり差が出るが、
どう仮定しようが“もっともらしさ”が小さければその捕獲枠は認められない。
>初期資源量の大きさはほとんど結果に影響しないみたいだが。
いや大いに影響する。
たとえば初期資源量≧観測推定現在資源量の場合、増減は0あるいはマイナスなのだから捕獲枠は0頭といった具合に。
833:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:04:23.06 z8sfpGJ2
>>831
おまえが数学を理解できていないことは証明済み
どんなに屁理屈をこねようが無駄だ、ゴミ
「数学的考え方」
google検索してもそのようなキーワードはヒットしない
>>832
＞いや大いに影響する。
＞たとえば初期資源量≧観測推定現在資源量の場合、増減は0あるいはマイナスなのだから捕獲枠は0頭といった具合に。
はい、嘘
現状の資源量の0.54を割らないようにできていて初期資源量はほとんど影響しない
>>745で証明されている
初期資源量で捕獲枠に影響するのはNMPだ、ゴミ
834:税金泥棒
13/06/19 00:06:40.47 WKCW8eZ6
>>827
もうお前は治らない。
数学的考え方のセンスがない。
脳細胞が確定しちまっているのでもうどうしょうもない。
835:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:06:54.67 f+t+guLf
>>823
> >最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
> お前な、お前は>>790で「繁殖力と初期資源量のパラメータに入力する値によって捕獲限度量は異なる」と書いている。
> 勝手に『最初に仮定する』を省くんじゃねえよ、意味が違ってくるだろうが。
> 姑息な真似なんかしてんじゃねえよこのボケが。
意味なんて変わらねーよ。
仮定で異なるなら、実測でも異なるだろアホが。
数学的素養(笑)
836:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:08:23.23 Xi1yGt7F
>>831
＞“数学的な考え”ではなく“数学的考え方”な。
＞このへんでもうお前には“数学的考え方”がないっていうのが分かる。
どうでもいいことじゃないかな？こういう事しか言えないの？
それより、お前２次方程式が解けないということだけど、これ本当なの？
そうだとすると、数学的考え方と言う以前の問題だろう。
837:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:11:57.70 z8sfpGJ2
>>834
他人を罵ろうが
おまえが10年以上に渡ってやってきたことは裏目に出ている
頭が悪すぎて味方もいなくなった
脳細胞が確定しちまっているのでもうどうしょうもない
838:税金泥棒
13/06/19 00:16:16.45 WKCW8eZ6
>>836
たとえば二次方程式の解の公式なんていうのがあるが
お前たちはなぜその公式になるのかを説明できるか？
云わば導き方、そこが大切なんだな。
839:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:19:17.43 z8sfpGJ2
>>836
試してみようぜｗ
>>836
おいゴミ
x^2＝16
xの値は？
840:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:22:33.22 z8sfpGJ2
>>838
(x+6)(x-1) = 0
xの値は？
841:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:23:33.91 Xi1yGt7F
>>838
＞お前たちはなぜその公式になるのかを説明できるか？
それ、中学生が説明できるレベル。
842:税金泥棒
13/06/19 00:26:17.01 WKCW8eZ6
てんで数学的考え方のできないID:rGpMy8p2がこともあろうに田中さんを否定したわけだけど
まあなあ・・どうでもいいけどよ、たかがプログラマー風情がよ。
843:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:27:46.61 z8sfpGJ2
>>842
>>839、>>840の答えは？
中学生でも1分で解ける簡単な問題だが？
844:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:33:02.28 Xi1yGt7F
>>842
否定されてるのは、お前の主張なんだが。勘違いするなよ。
845:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:38:14.68 hrf/xQ/B
捕鯨を解禁すれば、食糧難の国には大いに寄与するはず
昔はいちばん安い肉だったのにな
846:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:58:31.72 f+t+guLf
>>828
> 実際は繁殖力をどう仮定するかで捕獲枠はかなり差が出るが、
> 初期資源量の大きさはほとんど結果に影響しないみたいだが。
初期資源量は、現在資源量と繁殖力がわかれば絞り込めるから、
最初の設定には、プログラムを走らせるための最低限の上限値さえあればいい
＝無限大じゃなければいいだけ。
だから、初期資源量の設定値が結果にほとんど影響しないのは当然。
847:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 01:01:15.53 OaMf0BJ6
最近、明らかにかまってちゃんになってきてるし
もう放っとけばいいんじゃないのか
会話が途切れる度にわざとおかしなこと言ってるだろ
848:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 01:11:10.13 Xi1yGt7F
>>846
wordのドキュメントなんだけど、一度読んでおくといいよ。
URLﾘﾝｸ(risk.kan.ynu.ac.jp)
849:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 01:39:55.19 f+t+guLf
>>832
> >初期資源量の大きさはほとんど結果に影響しないみたいだが。
> いや大いに影響する。
> たとえば初期資源量≧観測推定現在資源量の場合、増減は0あるいはマイナスなのだから捕
> 獲枠は0頭といった具合に。
本当、何度言われてもわからねーのなこの馬鹿は。
漁業というものは、対象種を初期資源量から減らすことが前提。
商業捕鯨もその例外ではない。
生物の繁殖力は現在資源量と初期資源量との差で変動し、ほとんどの生物は現在資源量が
初期資源量の約半数程度になったときに、その繁殖力=再生能力(初期資源量に戻ろうとする力)
が最大となる。
その繁殖力を最大とできるときの捕獲量を「最大持続生産量」(MSY)といい、そのときの割合
を「MSYレベル」という。
捕獲量がMSYを超えると繁殖力が下がってしまうので、漁業においては、MSYを超えないよう
に捕獲し続けるのが理想的となる。
だが繁殖力がマイナスとなる場合は、現在資源量が初期資源量(環境収容力)を上回っている場合のみだ。
何らかの理由で初期資源量を上回ってしまった現在資源量を元に戻そうとするために、
再生能力(繁殖力)がマイナスに働くということ。つまり、繁殖力がマイナスの場合は
"獲っていい"、いや"獲ったほうがいい"ということになる。
RMPにおいて捕獲枠が0になるのは、減少比([現在資源量]/[初期資源量])が0.54
を下回った場合と決められている。
逆に言えば減少比が0.54～1.0の間にあれば、現在資源量が初期資源量を下回っていても
捕獲枠はそれに応じて算出される。
初期資源量は現在資源量と繁殖力がわかれば自ずと推定できるので、
最初の設定にほとんど意味はない＝非現実的な領域は自動的に切り捨てられる。
そして繁殖力がマイナスである限り、捕獲枠が0となることはない。
850:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 01:41:46.31 f+t+guLf
>>834
> もうお前は治らない。
> 数学的考え方のセンスがない。
> 脳細胞が確定しちまっているのでもうどうしょうもない。
じゃあそのセンスのないやつに反論できないお前は、
どれだけ脳細胞が働いてないんだって話になるがｗ
851:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 01:49:38.43 f+t+guLf
>>838
> たとえば二次方程式の解の公式なんていうのがあるが
> お前たちはなぜその公式になるのかを説明できるか？
> 云わば導き方、そこが大切なんだな。
ax^2+bx+c=0(a≠0)から、2次と1次のところをaで括って平方完成すりゃできるだろ。
数学的素養(笑)のないお前にはちんぷんかんぷんなんだろうがな、どうせｗ
852:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 04:34:22.98 dMOX1NIU
>>842
プログラマー風情、、、はぁ
社会に出たこと無き仙人はいう事が違うね。
プログラム、言わばコンピュータシミュレーションは事象を解析するに必要なただのツールの一つに過ぎないんだよ。
道具の一つ。
理系でも文系でも必要とあらば誰でも学んで利用出来るんだよ。
そもそも理系なら機械でも電気でも建築でも土木でも必ず学ぶし、
生物学でも地学でも水産学でも必ずカリキュラムに入っている。
彼の事をプログラマー風情と嘲笑したがプログラマーでなくとも総合職技師なら皆理解できる範囲の話だ。
プログラム読める人=プログラマーじゃないんだよ。集合論で考えないからそうなるんだ。
853:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 07:26:28.46 NQuW4+7L
Q 絶滅寸前の鯨を取るなんて許せない！
A 日本が取ってるのは増えすぎて困ってる鯨です。
Q 頭がいい鯨を食べてはいけない！
A 鯨が頭がいいなんて科学的根拠はありません。音波でコミュニケーションを取ってるらしい程度の話。
鳴き声でコミュニケーション取ってる動物なんてごまんといます。豚なんて人間に臓器移植出来る位、人間に近くて頭もいい動物です。
Q 鯨は神聖な動物だし可愛いから食べてはいけない。
A 何の根拠か知らないけど、インドでは牛が神様です。イスラム教では豚を食べてはいけない事になっている。
どんな動物が神聖で、何を食べたらいけないかなど文化、宗教、主観の問題に過ぎない。他国にまで主観論を押し付ける傲慢さは白人ならではですね。
Q 捕鯨された鯨は苦しみぬいて死んでいる。残酷だ！
A 日本の調査捕鯨の平均致死時間は104秒。陸上狩猟にしても飼育動物にして平均致死時間のデータすらない。
批判するなら致死時間を国内で法規制するかせめて致死時間のデータぐらい出してから言ってね。てか、またまたお得意の主観論ですか？ｗ
Q 俺の庭の南極海で捕鯨するな！
A 南極はどこの国の領土でもありません。貴方は自国の領土でもないのに治外法権を主張するいまどき時代錯誤な帝国主義者の野蛮人ですか？
Q 飼育した動物を殺すのはいいこと。狩猟で動物を殺すのは悪いこと！
A だったらこの世のすべての狩猟を禁止してから言ってねｗ
そもそも親だと思ってた奴にいきなり殺されるのと、自由に暮らしてたら外敵にやられるのとどっちが残酷？
外敵にやられるなら普通だし仕方ないと諦めもつくけど、餌もらって親だと思ってた奴に殺される方がよっぽど辛いし残酷でしょ。常識的に考えて。
Q 調査捕鯨なのに殺す必要ないだろ。殺しすぎだろ。殺して肉売ってるだろ。実質、商業捕鯨だ。国際法違反だ！
A 殺した方が調査しやすいから殺すだけ。殺した肉は有効活用しろとIWCにも言われてるんですが。
科学的に信頼に足るデータになりうるのは調査数１０００というのが最小値。世論調査でもなんでもそう。100じゃ誤差が大きすぎるからね。
資源量規模から言っても自然界に何の影響もない極小レベルの調査数です。何が問題なのかまったく意味不明。
IWCにも認められた、すべて合法的な調査捕鯨です。
854:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 07:31:46.57 NQuW4+7L
結論
論理性も法的、科学的根拠も何もなし。すべて主観論、感情論ばかりの言いがかり恫喝はやめてね。さすが環境テロリスト支援国家だねｗ
うわ！
反論の余地なし！！
あいつら駄々っ子のクソ餓鬼みたいな幼稚な主観論、
感情論ばかり言ってて、いい加減、恥ずかしくならないのかな？ｗ
855:税金泥棒
13/06/19 07:41:37.92 WKCW8eZ6
>>846
>初期資源量は、現在資源量と繁殖力がわかれば絞り込めるから
RMPはそういった考え方にない。
あくまでも（初期資源量,繁殖力）の何通りもある組み合わせでもって
シミュレーションさせるのだよ、いいかげん覚えろよボケ。
856:税金泥棒
13/06/19 07:54:05.25 WKCW8eZ6
>>852
プログラマー風情（ID:rGpMy8p2）は内容（>>77-78）を理解せずにただ値を入力しているだけ、単なるキーパンチャーだよ。
内容を理解してないから数字の羅列だけを貼る。
てめえでよく分かってねえことをそのままの形で人にぶつけてそれでお終いとする、非常に安易だし適当だということ。
だから再三、日本語で書けよと言ってもそうはしない、てめえでよく分かってねえのだから日本語で説明できるわけがないってことだ。
857:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 08:35:41.53 f+t+guLf
>>855
＞>初期資源量は、現在資源量と繁殖力がわかれば絞り込めるから
＞RMPはそういった考え方にない。
考え方(笑)ではなく、組み合わせの尤度によって自動的に絞り込まれる。
＞あくまでも（初期資源量,繁殖力）の何通りもある組み合わせでもって
＞シミュレーションさせるのだよ、いいかげん覚えろよボケ。
繁殖力を設定すれば、そのシミュレートによって初期資源量も自動的に絞り込まれる。
どんだけRMPのアルゴリズム理解してねーんだよ。
858:税金泥棒
13/06/19 08:38:46.02 WKCW8eZ6
>>848
htmlで見れるよ。
↓
RMP(森光代)
URLﾘﾝｸ(cache.yahoofs.jp)
捕獲統計 (Ct)・・青色＝必要なパラメター
資源量の絶対量の推定値 (Pobt) ・・青色＝必要なパラメター
μ＝繁殖力・・赤色＝仮定するパラメター
P0＝初期資源量・・赤色＝仮定するパラメター
859:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 08:44:28.23 f+t+guLf
>>856
＞プログラマー風情（ID:rGpMy8p2）は内容（>>77-78）を理解せずにただ値を入力しているだけ、単なるキーパンチャーだよ。
お前はプログラムを試しもせずに、同じ文章をコピペして曲解してるだけ、単なる基地外荒らしじゃねえか。
＞内容を理解してないから数字の羅列だけを貼る。
実際の数字が出されるのは何より明確ですが。
一方、お前は何の数字も出せずに、
ただ自分で意味のわかっていない文章をコピペを貼る。
＞てめえでよく分かってねえことをそのままの形で人にぶつけてそれでお終いとする、非常に安易だし適当だということ。
まさにお前がやってることじゃん。
2次方程式も解けない馬鹿がよｗ
＞だから再三、日本語で書けよと言ってもそうはしない、てめえでよく分かってねえのだから日本語で説明できるわけがないってことだ。
この程度の英語やパラメータ設定が理解できないのは、単にお前が義務教育をサボっていたからだろ。
自分の怠惰による無能さを他人のせいにしてんじゃねえカス。
860:税金泥棒
13/06/19 08:49:32.89 WKCW8eZ6
>>857
>考え方(笑)ではなく、組み合わせの尤度によって自動的に絞り込まれる。
だからRMPには「初期資源量は、現在資源量と繁殖力がわかれば絞り込める」といった考え方はない。
RMPについて議論しているのだからRMPの話をしろ、お前の能書なんかどうでもいい。
ってことでID:f+t+guLf＝トリパン確定。
861:税金泥棒
13/06/19 09:14:31.06 WKCW8eZ6
>>858
まあ結局は>>78と基本的には同じこと書いてんだけどね。
ただしおれとしてはｂ（赤色＝仮定するパラメター）に関してはいまいちよく分かんないけどね。
[青色＝必要なパラメター]
捕獲統計 (Ct)
資源量の絶対量の推定値 (Pobt)
[赤色＝仮定するパラメター ]
μ＝繁殖力
P0＝初期資源量
ｂ
URLﾘﾝｸ(cache.yahoofs.jp)
862:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 10:00:56.09 Xi1yGt7F
>>856
＞内容を理解してないから数字の羅列だけを貼る。
理解できないのはお前だけだろう。
>>745の意味は、お前以外みんな理解できてる。
863:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 10:31:25.95 f+t+guLf
>>860
＞>考え方(笑)ではなく、組み合わせの尤度によって自動的に絞り込まれる。
＞だからRMPには「初期資源量は、現在資源量と繁殖力がわかれば絞り込める」といった考え方はない。
日本語が読めないのか？
考え方(笑)ではないと言っているだろアホが。
捕獲限度量は(μ, P[0], b)の組み合わせの尤度で決まるのだから、
μが決まれば、演算の過程でP[0]も自動的に絞り込まれる。
それがRMPのアルゴリズムだ知恵遅れ。
＞RMPについて議論しているのだからRMPの話をしろ、お前の能書なんかどうでもいい。
お前の中だけのRMP(笑)なんて毛ほどの価値もない。
いま議論されてるのは公式なRMPの話だ。
＞ってことでID:f+t+guLf＝トリパン確定。
わざわざ個人認定(しかも違う)で敗北宣言しなくても
お前の負けは誰が見ても明らかなんだから、
いちいちうぜー憶測入れるんじゃねえカス
864:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 13:19:34.50 FIkg3nyK
>>856
君なら理解出来ると思って該当部分貼っただけだろ。
君以外は理解してるよ。残念だよ。
865:税金泥棒
13/06/19 14:57:35.31 WKCW8eZ6
>>863
>μが決まれば、演算の過程でP[0]も自動的に絞り込まれる。
だからそういった考え方じゃないんだよアホ。
μとP[0]はあくまでも“仮定する”のな、“演算の過程でP[0]も自動的に絞り込まれる”とかいったことじゃない。
>いま議論されてるのは公式なRMPの話だ。
お前はRMPの話をしているのじゃない、てめえの御託を述べてるだけだ。
866:税金泥棒
13/06/19 15:04:25.07 WKCW8eZ6
>お前の負けは誰が見ても明らかなんだから
>君以外は理解してる
ガキは他人に頼ろうとする、同意を求める。
ガキどもよ、独立心を持て。
867:税金泥棒
13/06/19 15:08:17.58 WKCW8eZ6
捕鯨推進側科学者の最右翼の一人であるところの北門利英でさえ
必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけと言い切っている。
（彼もまた科学の前では正直であったというわけだ）
よく読んでおけボケども。
↓
「なるべく少ない情報」とは何か？
実は、それはクジラの過去の捕獲頭数のデータと資源量推定値（あるいはその時系列）だけなのです。
URLﾘﾝｸ(icrwhale.org)
868:税金泥棒
13/06/19 15:16:43.01 WKCW8eZ6
調査捕鯨は生物学的特性値取得を目的とする。
でもRMPに生物学的特性値はいらない。
つまりRMPに調査捕鯨のデータはいらないってことだ。
869:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 15:39:39.81 f+t+guLf
>>865
＞>μが決まれば、演算の過程でP[0]も自動的に絞り込まれる。
＞だからそういった考え方じゃないんだよアホ。
だから考え方(笑)じゃないと言ってるだろアホが。
＞μとP[0]はあくまでも“仮定する”のな、“演算の過程でP[0]も自動的に絞り込まれる”とかいったことじゃない。
(μ, P[0], b)の組み合わせから尤度の高さによって捕獲限度量が決まるのだから、
P[0]の範囲はμが決まれば自動的に絞り込まれる。
最初の仮定が1千万であろうと1億であろうとな。
RMPはそういうアルゴリズムだ。
そう演算するように組まれているから、捕獲限度量が算出されるんだよアホが。
＞>いま議論されてるのは公式なRMPの話だ。
＞お前はRMPの話をしているのじゃない、てめえの御託を述べてるだけだ。
お前だけがベイズ統計を理解していない。
よって、お前にRMPの話はできない。
残念だったな知恵遅れ。
870:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 15:45:18.85 f+t+guLf
>>866
＞>お前の負けは誰が見ても明らかなんだから
＞>君以外は理解してる
＞ガキは他人に頼ろうとする、同意を求める。
＞ガキどもよ、独立心を持て。
じゃあ英語やプログラムの解説求めてんじゃねえよ。
日本語で書け(笑)とか思いっきり頼ってただろお前。
2次方程式の解の導き方がわかるか？(笑)
さらに他スレで「諸君」だの「皆さん」だの思いっきり同意求めてたじゃねえか。
また自分だけはルール適用外か？
どんだけ自分がクズだと示せば気が済むんだ？お前は。
871:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 15:46:37.51 R2Q94CGq
>>868
いらない、使わなくても計算できる、というのと
あれば使える、は矛盾しない。
あれば、それを使える。より精度も上がる。
872:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 15:47:52.05 f+t+guLf
>>867
＞捕鯨推進側科学者の最右翼の一人
はい、また感情論。
結局そこに逃げるしかねえのな、この雑魚はｗ
＞必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけと言い切っている。
＞よく読んでおけボケども。
パラメータファイルをよく読めボケBBA
873:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 15:49:52.88 f+t+guLf
>>868
＞調査捕鯨は生物学的特性値取得を目的とする。
＞でもRMPに生物学的特性値はいらない。
＞つまりRMPに調査捕鯨のデータはいらないってことだ。
系統群の区分はしなくていいんですか？
それは一体どこの世界のRMPなんですかね？
874:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 16:28:05.43 FIkg3nyK
>>866
何歳なの？他人をガキ呼ばわりするってもう還暦越えとか？
あと最低限高校は出てるよね？
875:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 16:35:08.19 FIkg3nyK
>>868
ではそれを水産庁に訴えに行けばいい。
水産庁が間違っているんだろ？君が正しいんだろ？
ならばこんな所でガキ相手に英語と数学の教え乞う暇あったら行って来い。
そうすれば君はヒーローだ。
876:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/20 03:38:05.28 uY4XA2AO
税金泥棒は、年齢や納税の話になるといきなり黙り込む。
行動がいつもワンパターン。
こういうのを【単細胞】っていうんじゃね？ｗ