13/06/15 02:15:17.16 Lyp4dcuJ
ｽﾚﾘﾝｸ(body板)
害悪コテ・「トリパン」による完全同一内容コピペ荒らしの一例
マジキチっぷりがすげえわ。トリパンって頭イカれてんじゃねえの？
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:469番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:473番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:485番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:492番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:495番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:498-499番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:502番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:507番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:524番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:532番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:537番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:541番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:551番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:561-562番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:567番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:573番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:578番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:584番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:591番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:598番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:602番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:613番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:620番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:625番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:630番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:635番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:638番)
ｽﾚﾘﾝｸ(body板:642番)
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 02:15:47.27 hDC+2h2C
>>615
＞一方おれは調査捕鯨は税金の無駄遣いだから反対している。
いや、お前は鯨研の国営化には反対していない。
鯨を殺さなければいくら税金がかかろうと知ったことではないということ。
そもそも税金の無駄遣いに反対するなら、
調査捕鯨なんてみみっちい金額の公共事業なんかに執着せず、
例えば在日外国人への生活保護給付とかに反対してみせればいい。
お前はそういったことを一切しない。
＞（商業捕鯨はRMPを使うのなら反対しない、反対できない）
だから、ノルウェーの代わりに北大西洋で日本が商業捕鯨するのは構わないのか？
と何度も聞いてるんですが、
答えると死ぬんですかね。
＞つまり反対理由も人それぞれだということ。
お前は日本人が傷つく・苦しむ姿が見られればそれでいいんだろ。
震災のときのクズっぷりで証明されているしな。
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 02:15:48.33 5jnqiFhz
>>615
じゃあ>>39の感情論剥き出しの愛護馬鹿はどこのどいつなわけ？
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 02:23:17.09 Lyp4dcuJ
>>388-398
なに一人芝居やってんの、トリパン？
ああ、これ↓がやりたいのか。
980 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2012/10/05(金) 23:28:34.98 0
最初から分かってた事を皆にも分かり易く相手付き（自分の別ID）で実演（自演）してみただけだよね
ちょっと誰かに聞いて欲しいことができると、
相手役でっち上げて一人芝居で延々ストーリー進めるんだよね。
あのさぁ。そういうのカッコ悪いとか思わねえの？
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 02:26:42.03 hDC+2h2C
>>622
＞調査捕鯨は商業捕鯨再開のために始められた。（1987年）
＞でRMPという商業捕鯨管理方式（捕獲枠算出法）が開発（科学委員会全会一致合意）された。（1992年）
＞でそのRMP商業捕鯨管理方式に調査捕鯨のデータは一切いらない。
＞にもかかわらず『科学だ！』と言い張り捕鯨を続行している。
＞これを税金の無駄遣いと言わずして何と言う？ってことだ。
調査捕鯨のデータはRMPに必要だし、
日本の目的はRMPの開発ではなく商業捕鯨モラトリアムの解除なのだから、
それが解除されない以上続けられるのは当たり前ですが。
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 02:29:22.23 Lyp4dcuJ
■家畜の温室効果ガス排出量は、車や飛行機等全ての輸送機関からの量よりも多い
■イモは果実に含まれる
■人類の祖先は素手で漁を行い、豊富に小魚を獲っていた
■人類はアフリカで数百万年間、主にミミズと淡水巻貝の生食で進化した
■人類の祖先が森林から荒野(笑)へ出たのは、食物獲得競争に敗れたのが理由
■食物競争に敗れている状態でも『人口増加』（笑）が止まらなかった人類
■全ての霊長類は環境条件が整えばヒトに進化できる
■テングザルが人になれなかった理由は反芻能力のせい
■地球の酸性雨の「主な原因」は家畜の糞尿由来のアンモニア
■鶏肉の脂肪は牛豚より融け難く、健康には悪い ←NEW！>>383
トリパンは早く出てきて↑の釈明をしなさいよ
あと、もちろん>>601-602もな。
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 02:48:01.28 cLc8WxiX
実際にデータを入力して出たRMPの計算結果について、
税金泥棒にはぜひ詳細にコメントしてもらいたいところだな。
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 03:04:15.10 5jnqiFhz
>>628
見事なブーメランですなw
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 04:28:41.73 hDC+2h2C
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板:162番)
162 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[] 投稿日：2013/01/19(土) 19:36:30.46 ID:naO4vxEe
ところで諸君、君たちが大嫌いな韓国はですね、捕鯨総会でいつも日本と同じ投票行動を取ってるのね。
（ただしもう何度も日本から出された日本沿岸域商業捕鯨提案に対して確か一度だけ反対している）
つまりこの捕鯨問題に関する限り韓国は日本の友人、仲間なのな。
だから皆さん、韓国と仲良くしなくちゃ。
639:税金泥棒
13/06/15 07:35:19.78 cO55ZAAP
>>620
シー・シェパードが妨害するようになる前から調査捕鯨はあったのな、シー・シェパードは関係ねえんだよボケ。
つまり調査捕鯨そのものが税金の無駄遣いだってことだアホ。
>>636
詳細ってお前、そもそも内容分かってんのかよ？
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 07:36:12.55 hLvQpYS2
調査捕鯨に科学がないとしても、ＲＭＰの主張は商業捕鯨再開の手段にはならない
税金にだけこだわるなら、「ＩＷＣを抜けろ」と言わなければおかしい
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 07:41:45.11 hDC+2h2C
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:610番)
610 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/05/06(月) 07:55:05.41 ID:/gln8S1J
それは科学委員会で合意されたものなのかどうか、皆さんだまされないようにね。ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(news5plus板:412番)
412 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/03/22(金) 00:58:03.22 ID:T5eTuBKe
大本営発表が一体どういったものか、皆さん身体に染み付いて良くご存知のはずなんだけどなあ・・。
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:781番)
781 名前：たとえ日本水域内であっても海洋法的には勝手に獲ることは許されない[] 投稿日：2011/09/19(月) 00:58:47.49 ID:aIvx21UI0
したがって皆さん、マスコミ等が「イルカはIWCの管轄外」と言ったら笑ってあげましょう。
正確には「IWCの規制外（いまんとこ）」。
642:税金泥棒
13/06/15 07:46:40.25 cO55ZAAP
ID:cLc8WxiXみたいなやつは「どうせ反捕鯨なんて愛護から」って安易な気持で入って来る。（>>616）
ところがここではそんなことは議論されていない。
ここでは「科学」とか「税金の無駄遣い」とかいったことが議論されている。
でこういったバカ（ID:cLc8WxiX）は面くらい、何言ってんだか分かんねえ状態に陥るってわけなんだな。
643:税金泥棒
13/06/15 08:05:31.69 cO55ZAAP
>>640
>調査捕鯨に科学がないとしても
商業捕鯨再開を目的に始められた調査捕鯨は
RMP開発（1992年）を境にもはや科学を錦の御旗にすることができなくなったってことだ。
（調査捕鯨の科学的根拠の喪失）
>ＲＭＰの主張は商業捕鯨再開の手段にはならない
大いになるよ、なぜなら
唯一科学委員会で合意されているのがRMPであり、それはつまり
RMP下での商業捕鯨再開を主張することに対しては科学の面からは誰からも反論されることはないってことを意味するからだ。
>税金にだけこだわるなら、「ＩＷＣを抜けろ」と言わなければおかしい
意味不明だアホ。
644:税金泥棒
13/06/15 08:14:14.37 cO55ZAAP
捕獲枠を試算した二人、去ったようだな。
まあRMPの何たるかが分かれば（>>77-78）
おれには反論できないということが分かり
自然に去って行くってわけなんだな。
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 08:54:21.25 qJSVn2M6
>>39はどうするの？
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 09:42:52.41 hLvQpYS2
>>643
ＲＭＰに文句無いんだったらそれで捕鯨をすればいいだけ
商業断固反対、聖域を作ろう、とか意気込んでる連中を説得できるまで
分担金を払い続けるのか？
ＩＷＣはＥＵの組織票が反対な限り可決は不可能な構造だが、
奴らはＲＭＰなら商業に賛成の立場なのか？
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 10:50:34.57 cLc8WxiX
>>644
反論も何も、試算結果という結論が出てるじゃないか。
その結論に対して、お前が詳細にコメントすればいいんだけど。
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 13:16:55.43 KxbmkHdl
【水産関連】日本とオーストラリア、調査捕鯨で裁判へ--国際司法裁判所(ICJ) [06/15]
http: //anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1371269321/
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 17:28:30.35 6B+KR0t5
またIDの出ない哲学板にベジスレ立てるのお願いしたらどう？
あ、でも以前代行人をダマそうとしてブチ切れされてたよな。
もう依頼もムリかｗ
514 : いやあ名無しってほんとにいいもんですね : 2011/04/12(火) 19:07:23.94 発信元:112.137.156.123 [1/5回発言]
ヨロシク御願いします。
【板名】 哲学板
【板URL】 URLﾘﾝｸ(kamome.2ch.net)
【題名】 【向いてれば】菜食について30【ベジは義務？普遍？】
【名前】 前スレ971（962）
【本文】↓
だらだら引っ張られて埋まっちゃったので、誰かが建てるのを待つのも嫌だし、立てました。
前スレ
【応用倫理学】菜食について考える29【ベジタリアン】
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
※依頼者の発信元について
【112.137.156.123】←検索！これがクズの手口です。
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 17:29:48.22 6B+KR0t5
おっと誤爆だわ
ここに貼らなくちゃな。
【菜食】ベジタリアン49
ｽﾚﾘﾝｸ(body板)
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 18:18:09.99 yII4nXyF
μmax has traditionally been set to 0.05, but here we will also try the value 0.075.
URLﾘﾝｸ(publications.nr.no) (p.10)
ノルウェーは繁殖力の最大値を5％ではなく7.5％にしてるらしいな。
これだとかなり大きな数字が出るはず。
しかし繁殖力の最大値は「伝統的に」5％と言ってるが、どのように「伝統的に」5％になったのかは興味あるところ。
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 18:26:40.61 6B+KR0t5
URLﾘﾝｸ(jiyuu-gennsou.at.webry.info)
◆読者のみなさまへ
この記事に「さとりん」という投稿名で40件近くの嫌がらせコメントが貼り付けられました。
ところで、「さとりん」は「toripan1111」の援護射撃を買って出たかのように見えますが、
突然出てきたこの「さとりん」とは一体誰なのでしょうか？
「さとりん」のIPアドレス 112.137.156.123
「toripan１111」のIPアドレス 112.137.156.123
みなさん、どう思いますか？
2010/12/24 19:42
◆読者のみなさまへ
もうひとり「大河内」という名のひとが、愚鈍で幼稚な「toripan1111」の味方になって
つまらないコメントをよこしてきましたが、このひとも本当は誰なのでしょうね？
「大河内」のIPアドレス 112.137.156.123
「toripan1111」のIPアドレス 112.137.156.123
あれ、またIPアドレスが同じですよ。お得意の偽装でしょうか？
ひとり応援団ですか……、これ。
2010/12/24 19:49
おっと誤爆。
653:税金泥棒
13/06/15 21:59:46.52 cO55ZAAP
>>646
>奴らはＲＭＰなら商業に賛成の立場なのか？
「賛成」というのではなく（RMPは科学の面からのお墨付きがあるから）「反対できない」ってことだ。
654:税金泥棒
13/06/15 22:16:03.04 cO55ZAAP
>>651
2.1 The Catch Limit Algorithm (CLA)
URLﾘﾝｸ(publications.nr.no)
↑ここは>>78を詳細に説明したもののようだけど
できたら>>78にみたいな分かりやすい和訳をお願いできるかな？
16分の1乗ですか・・頭がクラクラするよ。ｗ
655:税金泥棒
13/06/15 22:27:57.05 cO55ZAAP
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板)
＿＿＿＿＿＿（訳注）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
“tunings” チューニング＝調整段階、というのは私が今勝手に付けた訳語です。
そもそも他で、IWCの “tunings”の公式訳を見たことないから。
水産庁はこのあたりの関連文書、庁内部の日本語仮訳を公開すべきだな。
日本が加盟してる国際機関の公文書に出てくる専門用語なんだから、公定訳がなきゃ、
国会で話もできない。それが目的なのかもしれないけど。
398 ：名無しさん＠３周年：2008/12/14(日) 00:25:07 ID:cLWO3bWN
政権変わるまでは言っても無駄なことはさておいて、（40）の注、むずかしい
けどだいじなとこだから、訳しておく、
＝＝＝＝127頁右欄＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（40）RMPの開発中、多数のコンピュータ・シミュレイション試験が行われ、
管理目的の種類（リストは119頁に掲載; 本スレ>>151）に関する、管理方式の
パフォーマンスがテストされた。この試験は鯨個体群動態やその他の要因に
関するさまざまに違った仮定を組み込んだ仮説シナリオ多数の帯域の中で
試行された。
管理方式は、異なった目的（たとえば高めの捕獲数、あるいは減耗リスクの縮減）
に応じて、それぞれのどれかを強調するという形で調節することができた。
この調節が、チューニングと呼ばれる調整段階プロセスである。
IWC本会議は今日RMPとして知られる管理方式を、0.72のチューニングで
了承した。
このチューニング（調整段階）は、100年後の最終個体群サイズ中央値が、
推定される自然生息数あるいは環境収容力の72％になる、というふうに
管理方式を調節した場合に対応している。
この試験が行われた特性明示の準拠シナリオは、複数の管理方式候補を
比較する目的で選ばれたものである。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
656:税金泥棒
13/06/15 22:31:19.07 cO55ZAAP
399 ：名無しさん＠３周年：2008/12/14(日) 00:26:09 ID:cLWO3bWN
URLﾘﾝｸ(www.cbialdia.mardecetaceos.net)
Sustainable Use of Oceanic Wildlife 122頁
［IMPLEMENTATION OF THE RMP: THE NORWEGIAN EXPERIENCE］
［RMPの実行：ノルウェーの経験］
RMP（改訂管理方式）は国際レベルでは適用されていない。
いままでのところ、RMPのバージョンを捕鯨管理に応用したのはノルウェー
だけである。
ノルウェーは商業捕鯨モラトリアムに正式の異議申し立てを提出して
いたので、この決議には拘束されないのだ。
1996年から2000年にかけて、ノルウェー水産当局はミンククジラの国内的な
捕獲枠を設定した。この計算にはIWCが賛同した0.72チューニングを採用した。
2001年からは、もし0.72チューニングを維持するのならば、RMPルールでは
捕獲枠を削減しなければならないということになった。
これは1996－2000年の捕獲で雌の比率がはなはだしく高く、管理方式が
補正のため、捕獲削減を要請するということによるものだった。
657:税金泥棒
13/06/15 22:34:42.60 cO55ZAAP
400 ：名無しさん＠３周年：2008/12/14(日) 00:28:04 ID:cLWO3bWN
ノルウェー当局は、2001年シーズンから、0.66チューニングを採用する
ということによって捕獲枠削減を回避した（w）。
2003年には、新しい生息数推定値が低く出たので、RMPルールによるならば、
捕獲枠の削減が含意されている状態となった。
この捕獲枠削減は、チューニングを0.62に切り替えることで回避された（もう笑えない図７－５）。
2004年にノルウェー議会は海洋哺乳類政策を可決した。これによると、
ミンククジラ捕獲の相当な増大が提案されており、その理由となったのは
鯨の頭数削減が餌種との関係で水産業に有利に働くからという動機だった。（41）
ノルウェー政府は2005年に797頭の捕獲枠を設定したが、これはRMPの0.60
チューニングを適用したものだった。
このチューニングはIWC科学委員会の推奨した帯域の下限である。
ノルウェーのIWC代表団は、ノルウェーの科学者たちが近いうちに、もっと高い
捕獲量を許すようなラディカルなRMP見直し案を上程すると発言した。
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 22:35:27.88 yII4nXyF
>>654
私も頭がくらくらするw
尤度計算のあたりは難しくてよく分からないんだよね。
大体の流れは分かったけど、>>78より少し詳しく分かったという程度だね。μの値とか初期資源量とか。
あと実際にデータを入れて計算できるようになったくらいか。
説明はあるんだけど、積分記号が3つ並んでたりして、ちょっと自分の手に余る。
だれか数学に詳しい人が解説してくれると有難いんだけどね。
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/15 23:48:02.07 wGYOlvYV
もういいってお前
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 00:18:15.91 ECHWqXre
2次方程式もわからんやつに1/16乗から日本語でわかりやすく(笑)教えろとかｗ
公式文書にどこまで解説求めてんだよ。
参考書と勘違いしてんじゃねーよ
661:税金泥棒
13/06/16 01:05:07.42 7vSgGAwu
>>655-657
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
662:税金泥棒
13/06/16 01:25:56.59 7vSgGAwu
ノルウェーはRMPを基に捕獲枠を出している。
RMPに生物学的特性値（「繁殖力」及び「初期資源量」）はいらない。（>>78）
「繁殖力」≒加入率－自然死亡率である。（つまり「繁殖力」を推定するためには少なくとも自然死亡率を推定する必要がある）
日本は自然死亡率を推定するために耳垢（年齢構成）を利用するという考えなので捕鯨砲でクジラの頭を狙うということはしない、したがって即死率が低い。
一方ノルウェーはRMPを基に捕鯨をしているので、つまり耳垢はいらないので、即死させるため頭を狙う、したがって即死率は高い。
663:税金泥棒
13/06/16 01:29:20.47 7vSgGAwu
www.wspa.ca/Images/080304_173035_TroubledWatersWhaleReport_tcm22-2729.pdf
www.nammco.no/webcronize/images/Nammco/948.pdf
[日本（南極海）]
年度・捕獲頭数・即死率（％）・平均致死時間（秒）
1998/1999―389―31.6―――285
1999/2000―439―44.4―――175
2000/2001―440―36.1―――205
2001/2002―440―33.0―――203
2002/2003―440―40.2―――157
2005/2006―853―50.3―――126
2006/2007―505―40.6―――146
2007/2008―551―51.0―――117
2008/2009―679―54.2―――132
[ノルウェー（自国水域内）]
年度・捕獲頭数・即死率（％）・平均致死時間（秒）・最大致死時間（分）
1998―625――63.0―――198―――――68
1999―591――62.0―――241―――――86
2000―487――78.2―――136―――――59
2001―552――79.7―――145―――――90
2002―634――80.7―――141―――――90
664:税金泥棒
13/06/16 01:36:35.51 7vSgGAwu
耳垢を得るためにはクジラが苦しむ時間が長くなったって構わねえ、
これは御用学者のエゴイズム以外の何者でもないってことだ。
665:税金泥棒
13/06/16 01:42:42.82 7vSgGAwu
でその耳垢から得られた自然死亡率0.04、科学委員会から
「こんな精度の悪い数値、自然死亡率とは言えねえよボケ」と言われたとさ。
何やってんだコイツら？
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 01:43:13.41 r/gGXQs7
トリパンはベジスレでのｐ２自演で手一杯だから
ｒも心なしか寂しそうｗ
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 01:50:14.21 ECHWqXre
また話題転換か。
即死率、致死時間なんて感情論の問題だろ。
科学や税金の無駄遣いの議論(笑)はどこにいったんだ？ｗ
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 02:10:36.21 ECHWqXre
>>665
そんなことを言っているのはお前だけだ
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 02:14:18.77 ECHWqXre
>>664
RMPの話から急に即死率うんぬんの感情論に話題転換。
これは自分の吐いたゲロの後始末をしない、
クズイズム以外の何物でもないってことだ。
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 02:28:13.71 ECHWqXre
>>653
＞「賛成」というのではなく（RMPは科学の面からのお墨付きがあるから）「反対できない」ってことだ。
だから､ノルウェーの代わりに日本が北大西洋で商業捕鯨をするのは反対しないのか？
と聞いてるんだが、答えると死ぬんですかね？
671:ハンドウイルカはどんな祈りを持っているんだい？
13/06/16 06:40:55.04 XXhAL55q
>>363
ハンドウイルカはどんな願いを持っているんだい？
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 07:18:56.59 r/gGXQs7
>>670
コラ、いつまで逃げ惑ってんだトリパン？
議論スレでは逃げないんじゃなかったのか？
ずーっと逃げてんじゃんｗｗ
お前はｒやkknekoとまるっきり同じじゃねえかｗ
おまけにベジスレでも絶賛p2自演中だしな。
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 08:06:03.91 73dccs81
>>653
そこがお前の誤魔化し
日本が主張してないのをいいことに、反捕鯨国が反対しないかのように喋る
サンクチュアリの設定に科学的根拠があるのか？
お前にとって、そういう連中と付き合う金は無駄じゃないんだよな
674:税金泥棒
13/06/16 08:24:02.54 7vSgGAwu
>>667
>即死率、致死時間なんて感情論の問題だろ。
ばかやろう、IWCにさえ人道的捕殺作業部会なんていうものがあるくらい現在においては一般的なんだよ。
で日本の代表団はこの“人道的”という名称が気に入らなく、「価値観の押し付けだ」などとケチつけたりもしてんだな。（1998年）
第５０回国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）作業部会結果概要について
URLﾘﾝｸ(www.maff.go.jp)（リンク切れ）
１）人道的捕殺作業部会
昨年より提案のあった本作業部会の改名について、諾より、「人道的捕殺」
から鯨類の「捕殺方法」とすべき旨提案があった。我が国は人道的という名
称を付することは価値観の押しつけであるとの見解を述べ、カリブ諸国等が
これを支持した。
また、英より我が国に対し、小型鯨類（イルカ類等）及び調査捕獲の人道的
捕殺（ライフルの使用）に関する情報を提供するように要請があり、我が方
は、いずれもＩＷＣの管轄外であり、ＩＷＣで公式に提出する意図は全くな
い旨延べ、ライフルに関する情報については求められれば随時提供すること
とした。
675:税金泥棒
13/06/16 08:33:25.92 7vSgGAwu
日本代表「クジラに対する人道性はIWCの管轄外だ！」
↓
イギリス代表が捕鯨作業の際、クジラに対する「人道的配慮」がなされるべきであると主張し、それを話し合う作業部会の設置を求めている。
その提案に対して、日本代表は捕殺方法におけるクジラに対する「人道性」はＩＷＣの関与する問題ではないという発言をしている。
URLﾘﾝｸ(www.whaling.jp)
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 08:34:15.79 ECHWqXre
>>674
いくら一般的であろうと、RMPの話から感情論にすり替えた事実は変わらない。
その程度の区別もできないのかゲロ吐きBBA
677:税金泥棒
13/06/16 08:44:26.10 7vSgGAwu
日本の代表団は、いつでもどこでもクジラに対しては優しくないよなあ・・。
日本人は昔から動物に対しては優しい心を持っていたと思うんだけどな。
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 08:47:44.77 TGRz1DPv
EUなんかは鶏を飼うにも広いケージに入れろって規制があったりするしね。
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 08:48:51.72 ECHWqXre
>>677
ここでは科学や税金の無駄遣い(笑)について議論されてるんじゃなかったのか？
何だよ、クジラに優しくない(笑)とかいう感情むき出しの気持ち悪いエゴの押し付けは。
680:税金泥棒
13/06/16 09:12:57.60 7vSgGAwu
>>673
>日本が主張してないのをいいことに、反捕鯨国が反対しないかのように喋る
実際、RMP商業捕鯨に反対している国はないのだよ。
>サンクチュアリの設定に科学的根拠があるのか？
サンクチュアリ（南極海商業捕鯨半永久的禁止国際決議1994年）の設定は
「密漁・密輸」の観点から決められたのな。
ちなみに唯一、日本だけがこの決議に対して留保している、日本だけな。
ただしミンククジラに対してのみ、他のクジラに対してはこの決議を受け入れている。
にもかかわらず日本は南極海でナガスクジラを捕っている、南極海商業捕鯨半永久的禁止国際決議を受け入れた、つまり
商業捕鯨として半永久的に南極海ではもうナガスクジラを捕らないと約束したくせによ。
一体何の目的で調査捕鯨としてナガスクジラを捕っているんだよ？
科学だ？ ざけんじゃねえ。
>お前にとって、そういう連中と付き合う金は無駄じゃないんだよな
意味不明だボケ。
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 09:24:16.21 ECHWqXre
>>680
＞実際、RMP商業捕鯨に反対している国はないのだよ。
RMSの完成に反対してるじゃん。
RMSが完成しなきゃRMPも使えないのによ。
＞サンクチュアリ（南極海商業捕鯨半永久的禁止国際決議1994年）の設定は
＞「密漁・密輸」の観点から決められたのな。
科学的根拠はないと認めるわけだな
＞にもかかわらず日本は南極海でナガスクジラを捕っている、南極海商業捕鯨半永久的禁止国際決議を受け入れた、つまり
＞商業捕鯨として半永久的に南極海ではもうナガスクジラを捕らないと約束したくせによ。
＞一体何の目的で調査捕鯨としてナガスクジラを捕っているんだよ？
＞科学だ？ ざけんじゃねえ。
商業と調査の区別もできないのかゲロ吐きBBA
＞>お前にとって、そういう連中と付き合う金は無駄じゃないんだよな
＞意味不明だボケ。
IWCの参加ははっきりいって税金の無駄遣いだろ。
NAMMCOの加盟諸国と新組織立ち上げたほうがスマート。
バカルトのお前にはできない発想だろうけどな。
682:税金泥棒
13/06/16 11:48:25.30 7vSgGAwu
>>681
>NAMMCOの加盟諸国と新組織立ち上げたほうがスマート。
アホ、あのな、調査捕鯨はIWCにいればこそ堂々とできるのな。
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 11:57:18.38 DY+GIbaN
URLﾘﾝｸ(jiyuu-gennsou.at.webry.info)
◆読者のみなさまへ
この記事に「さとりん」という投稿名で40件近くの嫌がらせコメントが貼り付けられました。
ところで、「さとりん」は「toripan1111」の援護射撃を買って出たかのように見えますが、
突然出てきたこの「さとりん」とは一体誰なのでしょうか？
「さとりん」のIPアドレス 112.137.156.123
「toripan１111」のIPアドレス 112.137.156.123
みなさん、どう思いますか？
2010/12/24 19:42
◆読者のみなさまへ
もうひとり「大河内」という名のひとが、愚鈍で幼稚な「toripan1111」の味方になって
つまらないコメントをよこしてきましたが、このひとも本当は誰なのでしょうね？
「大河内」のIPアドレス 112.137.156.123
「toripan1111」のIPアドレス 112.137.156.123
あれ、またIPアドレスが同じですよ。お得意の偽装でしょうか？
ひとり応援団ですか……、これ。
2010/12/24 19:49
クソ虫のトリパン、自演もたいがいにしときなよ。
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 13:16:15.05 0VTNLhVB
やっぱり>>39か
わかりやすいw
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 13:21:26.96 ECHWqXre
>>682
＞>NAMMCOの加盟諸国と新組織立ち上げたほうがスマート。
＞アホ、あのな、調査捕鯨はIWCにいればこそ堂々とできるのな。
"堂々と"？
何だその感情論は。
新組織で調査捕鯨を認めればいいだけだろアホが
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 15:47:45.39 73dccs81
>>680
＞反対している国はない
それを「反対しないかのように喋る」と言ってる
２０１２年のサンクチュアリに賛成したのは３８ヶ国
もはやＲＭＰなんて焦点になってないのに、あと何年税金をつぎ込むんだ？
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 18:49:36.43 0VTNLhVB
＞まず第一に、
＞野生動物はその動物本来の生息域で静かに
＞暮らさせてやりたいと思ってるからです。
＞そっとしておいてやりたい、
＞と思うわけです。
＞彼らが人間に迷惑をかけたわけじゃないのに
＞一方的に殺されるのがたまらなくいやなのです。
＞家族だっているでしょう。
＞それを無理やり引き裂く。
＞人間にそこまでやる権利があるんだろうか？
＞と思うわけです。
＞魚は？牛は？豚は？＞と言われても困るんですが、線引きは
＞そこにしています。
＞そう、
＞言われる通りかなり心情的なもんです。
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
感情論しかない反捕鯨
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 19:47:40.05 5UqYiGwT
>>687
税金泥棒ことr13812は
「ペンギン逃走！痛快！逃げ通せ！
自由がなにより。
狭い場所に一生閉じ込まれて見世物にされるよりたとえ死んだってそのほうがまし。」
などとも言っております
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 21:03:37.38 vnN8PWMT
ま、気持ちはわからんでもないが
逃げ出したら日本の環境では一瞬で干上がって地獄のような時間を過ごすことになるだろう
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/16 22:22:41.20 ECHWqXre
欧米人のスポーツハンティングにはだんまり、
オーストラリアのカンガルーやラクダなどの"駆除"における即死率・致死時間も知ったこっちゃない、
牛豚のなんてもっと知ったこっちゃない、
韓国でいくら犬が無惨に撲殺されようと知ったこっちゃない、
ノルウェーの代わりに日本が北大西洋で商業捕鯨するのは賛成なのか反対なのかも答えられない、
所詮その程度の薄っぺらい似非感情論。
RMPでの商業捕鯨なら反対しない、も嘘。
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/17 01:15:47.24 aydeMuIp
三重積分くらいなら得意だぞ
手計算出来る範囲ならだが
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/17 08:21:01.69 hE58jMfO
>>691
44th Annual report of the IWC
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
ソースリストの前、p.153～p.157
Annex I
A Programme to Implement the Catch Limit Algorithm
ここのところ読んでくれよ。
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/17 12:39:41.90 UkwtW/7C
>>692
404なんだが
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/17 13:59:05.37 hE58jMfO
>>693
文書はあるはず。時間を置くか、またはIEだとうまくいくかも。
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/17 15:27:59.85 ZLwPdKRS
DLできたよ。
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/17 19:33:43.22 /wcG+G/Z
>>694
IEで閲覧できた
FFだと延々とロード中で字も劣化して読むことができなかったよ
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/17 20:29:32.82 UdJ6NIkJ
URLを右クリック、対象をファイルに保存してから見るといいかも
698:税金泥棒
13/06/17 22:57:48.12 K2Hc75TP
まあどっちにしても「RMPに生物学的特性値は一切いらねえ」ってことには変わりはねえとな。
ここがポイントだよお前たち。
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/17 23:04:18.66 UdJ6NIkJ
計算に必要なデータってなんだったんでしょうね？
700:税金泥棒
13/06/17 23:10:17.29 K2Hc75TP
>>699
>計算に必要なデータ
「過去の捕獲統計」（既知）と「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」（目視）の２点だけな。（>>78）
つまり調査捕鯨のデータは一切いらない、残念だったな。
701:税金泥棒
13/06/17 23:14:38.63 K2Hc75TP
「過去の捕獲統計」「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を入力すると、答えが得られる。（>78）
巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/17 23:18:09.08 UdJ6NIkJ
計算を見ればわかるけど、もっと沢山の種類のデータが必要なんですけど
703:税金泥棒
13/06/17 23:26:59.15 K2Hc75TP
>>702
>計算を見ればわかるけど、もっと沢山の種類のデータが必要なんですけど
「過去の捕獲統計」（既知）と「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」（目視）以外は
“全てコンピュータのプログラムとして与えられている（>>78）”のな。
いい加減、日本語を理解しろよボケ。
>>78を精読しろ、といっても数学的考え方のできないやつにいくら言っても無理か？
“プログラムとして与えられている”のな、つまりデータとしては必要ないってことだ。
704:税金泥棒
13/06/17 23:29:31.71 K2Hc75TP
「過去の捕獲統計」（既知）と「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」（目視）以外は全てが「仮定値」。
で「仮定値」はデータではないってことだ。
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/17 23:30:58.43 UdJ6NIkJ
>>704
もう実際のプログラムが出されちゃったから、お前の嘘は誰も信じないと思う。
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/17 23:35:16.07 jT7pgq29
>>703
>全てコンピュータのプログラムとして与えられている
これは明らかなまちがいじゃん。一部プログラムの中に書いてあるものもあるけど、
多くのパラメーターはCLC.PARというファイルでプログラムに与えられる。
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 00:01:37.72 /wcG+G/Z
>>704-705
＞“プログラムとして与えられている”のな、つまりデータとしては必要ないってことだ。
はい、嘘
1992年のRMPパラメータはノルウェーの調査捕鯨により与えられたもの
当時科学委員会は北大西洋ミンクとクロミンクのパラメータにさほど相違がないとしていたが
JARPAIの結果はこれとは違うものとなることを示唆しており
各系統ごとのパラメータ、該当種以外の調査の拡大が求められたのが2007年ごろ
近年は北太平洋ミンクのRMP適用試験も実施中（三回目）
708:税金泥棒
13/06/18 00:22:21.52 GuakpiHp
>>705
>もう実際のプログラムが出されちゃったから、お前の嘘は誰も信じないと思う。
「繁殖力」と「初期資源量」は範囲を持った仮定値、つまりデータではない。
「繁殖力」＝0％-5％（>>447）
「初期資源量」＝0～1000万頭（>>447）
「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭（>>479）
「過去の捕獲統計」＝20頭（>>447）
つーかお前、少しは内容を理解してから能書をたれろよ。
>>706
>これは明らかなまちがいじゃん。
そうかお前は日本におけるRMPの第一人者であるところの田中さんの言ってることを否定するということだな？
>>707
「1992年のRMPパラメータ」って何だよ？
ってことでID:/wcG+G/Z＝トリパンな。
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 00:25:04.21 rGpMy8p2
>>708
IWCの公式報告書に載っているRMPの計算プログラムで、
お前の主張を説明してくれない？
このプログラムで 「プログラムとして与えられてるもの」 って何？
710:税金泥棒
13/06/18 00:30:52.07 GuakpiHp
>>709
>このプログラムで 「プログラムとして与えられてるもの」 って何？
「繁殖力」と「初期資源量」。
>>77をいいかげん理解しろよ。
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 00:37:40.23 rGpMy8p2
>>710
入力するデータはいくつもあるけど、どれのこと？
それ以外のデータは何なの？
712:税金泥棒
13/06/18 00:43:42.06 GuakpiHp
ある任意（ただし常識の範囲内）の（繁殖力,初期資源量）から計算された「計算から求められた現在資源量」を
「観測から推定された現在資源量」と見比べることにより～。
これが「RMPはどのようなモデルに対しても有効」と言われるゆえんなんだな。
ある任意の（繁殖力,初期資源量）＝どのようなモデルってことな。
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 00:46:26.00 yGrIYu4R
>>710
内容見てないだろ？
いったい幾つベクトルの組合せが必要なんだよ
もう一度よく読んでみろ
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 00:48:46.79 rGpMy8p2
>>712
プログラムで具体的にCLC.DATとCLC.PARというデータが示されてんだから、その項目で説明してくれない？
RMPの第一人者であるところの田中さんの権威に頼らず、自分自身の口で説明してよ。
実際にこのデータから計算結果が出ているんだから、必要にして十分なデータなんだけど。
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 00:53:33.44 VL2uz/BO
そもそも何かの謎かけか？ クジラへの感情移入は政治問題たりえんだろ
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 00:56:51.40 dbjr/OuH
元ミニモニメンバーのミカが
今では捕鯨反対派で活動中
の噂が、本当かな？
717:税金泥棒
13/06/18 01:04:37.47 GuakpiHp
>>711
>入力するデータはいくつもあるけど、どれのこと？
「繁殖力」と「初期資源量」はその範囲内での組み合わせ（仮定値）。
たから下記の場合たとえば、（繁殖力,初期資源量）を
（0.15％,100頭）（0.15％,150頭）（0.15％,200頭）・・（4.9515％,100頭）（4.9515％,150頭）（4.9515％,200頭）・・
といった具合に何通りもの組み合わせで計算させるってことをプログラムさせておくってことだ。
一方「観測から推定された現在資源量」と「過去の捕獲統計」は確定値（推定値）。
たから下記の場合、「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭、「過去の捕獲統計」＝20頭と直接入力する。
「繁殖力」＝0％-5％（>>447）
「初期資源量」＝0～1000万頭（>>447）
「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭（>>479）
「過去の捕獲統計」＝20頭（>>447）
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:07:29.77 rGpMy8p2
>>717
入力するデータにはそれ以外にも、
しかもそれがないと計算できないデータがあるんだけど。
これは何に使うの？
お前の主張通りなら、計算には一切いらないんだよね？
719:税金泥棒
13/06/18 01:13:50.81 GuakpiHp
>>713
>いったい幾つベクトルの組合せが必要なんだよ
何通りの組み合わせをやったかなんておれは知らない。
でも知らないからといって「繁殖力」と「初期資源量」はデータとしては必要ないってことには変わりはないボケ。
>>714
>RMPの第一人者であるところの田中さんの権威に頼らず、自分自身の口で説明してよ。
おれは専門家ではないのでCLC.DATとCLC.PARなんて知らない。
でも知らないからといって「繁殖力」と「初期資源量」はデータとしては必要ないってことには変わりはないんだよボケ。
720:税金泥棒
13/06/18 01:16:17.21 GuakpiHp
>>718
>入力するデータにはそれ以外にも、
>しかもそれがないと計算できないデータがあるんだけど。
（具体的かつ分かりやすいように日本語で）そのデータって何だよ？
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:17:24.15 qzmhdg51
>>708
>>719
さすがゴミ
早くもトリパン認定、田中さん権威による敗北宣言かｗ
>>717
>>720
ほう、ならばそれで南極海の場合を計算してやるか
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:19:50.70 qzmhdg51
Historic catches:
1990 327.
1991 288.
1992 330.
1993 330.
1994 330.
1995 440.
Year: 1996 Catch limit: 14360
Year: 1997 Catch limit: 14360
Year: 1998 Catch limit: 14360
Year: 1999 Catch limit: 11488
Year: 2000 Catch limit: 8616
723:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:21:21.14 yGrIYu4R
ふぅ、呆れてものも言えんとはこの事か
じゃ鯨類研究所に突撃してくれば？
724:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:27:44.80 rGpMy8p2
>>721
CLC.PARと言うデータがあるでしょ？
具体的に言えば、
PROBABILITY LEVEL (PPROB) 0.4102
MAX MSY % (PYMAX) 0.05
NO. OF MSY STEPS (PNYSTP) 200.0
KSTEP (PKSTEP) 0.05
DEPLETION STEP (PDSTEP) 0.01
BIAS MIN (PBMIN) 0.0
BIAS MAX (PBMAX) 1.6667
NO. OF BIAS STEPS (PNBSTP) 100.0
SCALE FACTOR (PSCALE) 4.0
PHASEOUT PERIOD (PHASET) 8.0
PHASEOUT PROPORTION (PHASEP) 0.2
ASSESSMENT CYCLE (PCYCLE) 5.0
INTERNAL PROTECTION LEVEL 0.54
CATCH CONTROL SLOPE (PSLOPE) 3.0
MAX MSY % (PYMAX) 0.05 これ以外のデータは一体どこで使うんですか？
一切いらないんじゃなかった？
725:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:28:42.49 rGpMy8p2
>>721 は >>720 の間違いね
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:28:46.74 cvfH+OaP
知能指数
オーストラリア人＜政治家＜政治学者＜プロ学者（生物学）
このようになっておる。
オーキド：この世の中には、たくさんの鯨が生息しておるな？
良三：はい、そのとおりです。
オーキド：そんななか人は、鯨を刺身にしたり
良三；ヒィッ
オーキド：ハンバーガーにしたり
良三：ﾋｨｯ
オーキド：まぁいろんなことが起こっているわけじゃ。
727:税金泥棒
13/06/18 01:30:46.12 GuakpiHp
>>724
ちゃんと日本語に訳してから言えよ？
それじゃ何書いてんだかさっぱりだよ。
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:33:28.90 qzmhdg51
>>725
乙ｗ
税金泥棒は報告書も読んでないし
作ってもらったファイルも開けてないようだｗ
>>727
おまえが何も読んでないだけだ、ゴミ
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:38:19.87 rGpMy8p2
>>727
プログラムが読み込むデータなんですが。
このまま、プログラムは読み込みます。
このデータは何に使うんですか？
お前の主張は、「他には一切いらない」 だったんですけど？
730:税金泥棒
13/06/18 01:38:28.22 GuakpiHp
まあ>>78にあるのは
「繁殖力」「初期資源量」
「観測から推定された現在資源量」「過去の捕獲統計」
係数。
で「繁殖力」と「初期資源量」は仮定値だからデータとは言わない。
係数はもちろんデータとは言わない。
つまり「観測から推定された現在資源量」と「過去の捕獲統計」だけがデータってことだ。
731:税金泥棒
13/06/18 01:42:33.93 GuakpiHp
>>729
結局てめえでよく分かってねえってことだな。
てめえでよく分かってねえものをそのままの形で人にぶつけるんじゃねえアホ。
732:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:43:08.81 rGpMy8p2
>>730
「仮定値」と「推定値」、「観測値」
これの違いをちゃんと説明してね。
「仮定値」と呼びさえすれば、現実の裏づけなしのデータが使えるみたいな言い方だし。
それから、プログラムにとって、入力される値に区別はありません。
全て「入力データ」ですが。
これをデータと呼ばない世界があるなら、実例を示して
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:43:59.40 rGpMy8p2
>>731
あれれ、じゃあ税金泥棒は、RMPを全然理解してないという事でいいの？
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:46:16.51 qzmhdg51
>>731
自分の頭の悪さを人のせいにするんじゃねえゴミ
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:48:26.69 yGrIYu4R
>>731
わかってて聞いてるんだろう？
それくらいわかれよ
先生が最初から最後まで問題解いてちゃ生徒は自分で考えなくなるだろ
736:税金泥棒
13/06/18 01:50:09.68 GuakpiHp
>>732
お前は>>78の考え方というものを理解していない。
数学的考え方のできないやつにいくら言ってもしょうがないけどな。
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:52:29.77 rGpMy8p2
>>736
分かってる人が説明すれば？
本当に分かってるんだったら、簡単なことでしょ？
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:56:30.36 qzmhdg51
>>736
英語も読めない
ファイルも開けない
プログラムも実行できない
与えられたソースも理解できず「日本語で説明しろ」と懇願
おまえのどこに数学的考え方（笑）があると言うんだ、ゴミ
739:税金泥棒
13/06/18 01:57:26.31 GuakpiHp
>>737
>分かってる人が説明すれば？
だから説明してんだろボケ。
↓
全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
「過去の捕獲統計」「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を入力すると、答えが得られる。（>>78）
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 01:58:13.18 MRfaB7Ss
>>698
だから系統群の区分に必要だと言われてるだろうが記憶障害BBA。
それと入力値の範囲で捕獲枠の算出値が変わることも立証されている。
どっちにしてもお前の10年は無駄だったってことだｗ
741:税金泥棒
13/06/18 02:02:03.52 GuakpiHp
>>738
>英語も読めない
>ファイルも開けない
>プログラムも実行できない
>与えられたソースも理解できず「日本語で説明しろ」と懇願
でもお前たちとは違って、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
「過去の捕獲統計」「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を入力すると、答えが得られる、（>>78）
ってことは理解している。
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:03:15.31 rGpMy8p2
>>739
プログラムも理解できないお前が何を言っても説得力がないんだけど。
プログラムとして与えてあるデータは、RKHI,RKLOくらいだ。
それ以外は全てファイルから読ませている。プログラムとしては与えられていない。
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:04:50.46 rGpMy8p2
>>741
＞ってことは理解している。
理解しているなら、質問にはちゃんと答えられる。
お前は答えることが出来ないでいる。
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:11:02.75 qzmhdg51
>>741
＞でもお前たちとは違って、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
＞「過去の捕獲統計」「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を入力すると、答えが得られる、（>>78）
＞ってことは理解している。
で、得られた答えをどうするんだ？
得られた答えはクロミンクは5年間毎年1万頭前後捕獲しても大丈夫だったわけだが？
Historic catches:
1990 327.
1991 288.
1992 330.
1993 330.
1994 330.
1995 440.
Year: 1996 Catch limit: 14360
Year: 1997 Catch limit: 14360
Year: 1998 Catch limit: 14360
Year: 1999 Catch limit: 11488
Year: 2000 Catch limit: 8616
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:11:21.85 rGpMy8p2
このパターンも計算してみた
RKHI = 1.E6
Year: 1994 Catch limit: 493
Year: 1995 Catch limit: 493
Year: 1996 Catch limit: 493
Year: 1997 Catch limit: 394
Year: 1998 Catch limit: 296
RKHI = 1.E7
Year: 1994 Catch limit: 493
Year: 1995 Catch limit: 493
Year: 1996 Catch limit: 493
Year: 1997 Catch limit: 394
Year: 1998 Catch limit: 296
RKHI = 1.E8
Year: 1994 Catch limit: 492
Year: 1995 Catch limit: 492
Year: 1996 Catch limit: 492
Year: 1997 Catch limit: 394
Year: 1998 Catch limit: 295
面白い結果だと思う。
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:12:34.34 MRfaB7Ss
>>708
＞>もう実際のプログラムが出されちゃったから、お前の嘘は誰も信じないと思う。
＞「繁殖力」と「初期資源量」は範囲を持った仮定値、つまりデータではない。
データを仮定してるから「仮定値」ですが。
既知のデータがあればそれを使う、それがベイズ統計。
この現状で、誰が見てもわかる嘘をつく理由は何なわけ？ｗ
＞「繁殖力」＝0％-5％（>>447）
＞「初期資源量」＝0～1000万頭（>>447）
＞「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭（>>479）
＞「過去の捕獲統計」＝20頭（>>447）
現状での仮定値がそれなだけで、新たな知見が得られればそれを用いるのがベイズ統計(ベイズ更新)。
＞つーかお前、少しは内容を理解してから能書をたれろよ。
まんまお前のことだな
＞そうかお前は日本におけるRMPの第一人者であるところの田中さんの言ってることを否定するということだな？
田中氏は「入力値で捕獲限度量は異なる」と言っている。
実際に異なることはプログラムでの演算からも立証済み。
＞ってことでID:/wcG+G/Z＝トリパンな。
はい、また憶測。
敗北宣言が個人認定しかないのかお前はｗ
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:18:00.89 MRfaB7Ss
>>710
＞>このプログラムで 「プログラムとして与えられてるもの」 って何？
＞「繁殖力」と「初期資源量」。
＞>>77をいいかげん理解しろよ。
だから、今更誰が見てもわかる嘘をつく理由は何？
「繁殖力」と「初期資源量」なんてプログラムのソースには入っていない。
どう見てもプログラムとは別のファイルからの外部入力なんですけど。
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:23:48.75 MRfaB7Ss
>>712
＞ある任意（ただし常識の範囲内）の（繁殖力,初期資源量）から計算された「計算から求められた現在資源量」を
＞「観測から推定された現在資源量」と見比べることにより～。
「常識の範囲内」は不変的なものではない、つまり新たな知見が得られれば更新される。
ベイズ統計ではその新たな知見を無視することはあり得ない。
＞これが「RMPはどのようなモデルに対しても有効」と言われるゆえんなんだな。
＞ある任意の（繁殖力,初期資源量）＝どのようなモデルってことな。
RMPを他の生物に適用したら、ほとんどにおいて漁業が成り立たない。
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:29:16.74 MRfaB7Ss
>>727
＞ちゃんと日本語に訳してから言えよ？
＞それじゃ何書いてんだかさっぱりだよ。
その程度辞書ひきゃわかるだろ。
自分の知恵遅れぶりを棚に上げて、教えてもらう立場の人間が上から目線。
これほどわかりやすい人間のクズである証明は他にないな。
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:39:50.10 xbD1Lg+u
まぁ一応、そういうデータが不明でも安全な数値が出せる計算式ってことだよね？
ノルウェーとか、あと生存捕鯨の枠も
何かしらの算出方法で安全な範囲を考慮してるはずだし
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 02:58:28.28 yGrIYu4R
これが反捕鯨派のレベルです皆さん
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 03:13:38.16 qzmhdg51
>>750
NMPでもMSY水準の10パーセントを不確実性、安全係数として差し引かれていた
RMPも不確実性が考慮されていて危険域に達すると0になるうえ
フェーズアウトルールにあるように見直しがある
1992年の北大西洋ミンクの場合、初年度に9600頭捕獲すると翌年の捕獲が0になる
753:税金泥棒
13/06/18 07:09:58.43 GuakpiHp
>>745
RKHI＝「初期資源量の最大値」ってことだな。
なら日本語で書けよボケ。
「繁殖力」＝0～5％（>>447）
「初期資源量」＝0～1000万頭（>>447）
「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭（>>479）
「過去の捕獲統計」＝20頭（>>447）
754:税金泥棒
13/06/18 07:19:10.23 GuakpiHp
>>746
>既知のデータがあればそれを使う、それがベイズ統計。
>現状での仮定値がそれなだけで、新たな知見が得られればそれを用いるのがベイズ統計(ベイズ更新)。
RMPにおいて「繁殖力」と「初期資源量」を推定するという考え方はない。（>>77）
つまり「繁殖力」と「初期資源量」の既知のデータがあればなんて考え方はないってことだ。
何度も同じこと言わせるなボケ。
755:税金泥棒
13/06/18 07:35:12.50 GuakpiHp
>>748
>RMPを他の生物に適用したら、ほとんどにおいて漁業が成り立たない。
それ松田なんかも言ってるがRMPというものを理解してないからそういった言い方をするんだな。
普通の漁業ならば“獲る”って方向で一致しているから不確実なことに対しても合意が得やすい。
ところが捕鯨みたいに科学委員会で激しい対立がある場合はほとんど合意を得ることは不可能だってことだ。
ちなみに松田はRMPは古臭いと言っている。
つまり彼は
「NMP（失敗）→RMP（開発）の歴史的経緯」
「科学委員会の役割は繁殖力と初期資源量を推定（真実性の追究）することにあるのではなく捕獲枠を勧告することにある」
ってことを理解していないってことだ。
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 07:43:29.72 MRfaB7Ss
>>730
＞で「繁殖力」と「初期資源量」は仮定値だからデータとは言わない。
プログラムのパラメータに入力するものは「データ」と呼びますが。
仮定であろうと実測であろうとな。
今更"俺様定義"の言葉遊びで逃げられると思っているのかｗ
757:税金泥棒
13/06/18 07:44:46.95 GuakpiHp
>>750
>あと生存捕鯨の枠も
ホッキョククジラなんかは結構“よく分かっている”のでRMPは使わない。
RMPっていうのは「繁殖力」と「初期資源量」が“よく分かってない”場合に使うのな。
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 07:47:24.32 MRfaB7Ss
>>754
＞>既知のデータがあればそれを使う、それがベイズ統計。
＞>現状での仮定値がそれなだけで、新たな知見が得られればそれを用いるのがベイズ統計(ベイズ更新)。
＞RMPにおいて「繁殖力」と「初期資源量」を推定するという考え方はない。（>>77）
＞つまり「繁殖力」と「初期資源量」の既知のデータがあればなんて考え方はないってことだ。
＞何度も同じこと言わせるなボケ。
嘘は何度言おうと事実にはならねーんだよ法螺吹きBBA。
RMPがベイズ統計を採用している以上、
その時点での知見はすべて使う。
繁殖力も例外ではない。
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 07:57:48.35 MRfaB7Ss
>>755
＞>RMPを他の生物に適用したら、ほとんどにおいて漁業が成り立たない。
＞それ松田なんかも言ってるがRMPというものを理解してないからそういった言い方をするんだな。
＞普通の漁業ならば“獲る”って方向で一致しているから不確実なことに対しても合意が得やすい。
商業捕鯨も同じですが。
＞ところが捕鯨みたいに科学委員会で激しい対立がある場合はほとんど合意を得ることは不可能だってことだ。
＞ちなみに松田はRMPは古臭いと言っている。
＞つまり彼は
＞「NMP（失敗）→RMP（開発）の歴史的経緯」
＞「科学委員会の役割は繁殖力と初期資源量を推定（真実性の追究）することにあるのではなく捕獲枠を勧告することにある」
＞ってことを理解していないってことだ。
くだらんすり替えだな。
RMPというシステムを「他の生物に適用したら」という仮定の話なのだから、
対立があろうとなかろうと関係がない。
そもそもRMPを最も理解してないのはお前だろ知恵遅れ。
日本語で書け(笑)
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 08:03:17.27 MRfaB7Ss
>>757
＞>あと生存捕鯨の枠も
＞ホッキョククジラなんかは結構“よく分かっている”のでRMPは使わない。
＞RMPっていうのは「繁殖力」と「初期資源量」が“よく分かってない”場合に使うのな。
じゃあ繁殖力も初期資源量も"合意されてる"ってことじゃん。
激しい対立(笑)はどこにいったんだよｗ
ホッキョククジラのときだけは対立なく何でも決まって、
クロミンククジラのときだけは激しい対立(笑)が起きるから決まらないってかｗ
761:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 09:57:03.82 rGpMy8p2
>>753
>>745 が何を意味するのか分からないお前は、
やっぱりRMPを理解できてない。よく分かったよ。
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 17:50:48.28 MRfaB7Ss
>>433
＞初期資源量の最大値は 1.E7
＞さすがにでかすぎるって気がするが。
パラメータの入力データの範囲には、
とりあえずの上限を決めとかないとプログラムが動かせないから、
100万頭を超える(おそらくせいぜい130万とかのレベルだとは思うけど)可能性があった以上、
1桁多くしといただけの話だろうね。
初期資源量は現在資源量と繁殖力から大体の推定が可能だから、
せいぜい資源量が100万頭前後、繁殖力が5%前後であることを考えれば、
初期資源量1千万頭は明らかに非現実的なので、
パラメータへの入力値上限は1千万でも1億でも、捕獲限度量の算出値にはほとんど影響しない。
ただ処理時間が長くなるだけ。
763:税金泥棒
13/06/18 18:42:56.31 GuakpiHp
>>758-759
同じことの繰り返し、もう答えている、お前が>>77-78を理解できないだけ。
>>760
>じゃあ繁殖力も初期資源量も"合意されてる"ってことじゃん。
アラスカエスキモーおよびチュコトカ住民によるホッキョククジラ捕鯨に関しては
「この程度のホッキョククジラ捕獲なら資源的に問題がない」なる科学委員会による“合意”がある、科学委員会の“合意”な。
「agreement by the Scientific Committee that the bowhead whale stock was able to sustain the harvest」
URLﾘﾝｸ(archive.iwcoffice.org)
>激しい対立(笑)はどこにいったんだよｗ
だからホッキョククジラは結構“よく分かっている”のでいくら激しい対立があろうと捕獲枠は算出できるってことだ。
764:税金泥棒
13/06/18 18:53:01.08 GuakpiHp
>>761
「繁殖力」と「初期資源量」は仮定値な（>>77）、つまりデータというわけじゃないってことだ。
いいかげん覚えろボケ。
「繁殖力」＝0～5％（>>447）
「初期資源量」＝0～1000万頭（>>447）
「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭（>>479）
「過去の捕獲統計」＝20頭（>>447）
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 18:59:03.15 MRfaB7Ss
>>763
＞同じことの繰り返し、もう答えている、お前が>>77-78を理解できないだけ。
お前がベイズ統計を理解せずに繰り返しているだけだろ。
馬鹿丸出しで。
＞>じゃあ繁殖力も初期資源量も"合意されてる"ってことじゃん。
＞アラスカエスキモーおよびチュコトカ住民によるホッキョククジラ捕鯨に関しては
＞「この程度のホッキョククジラ捕獲なら資源的に問題がない」なる科学委員会による“合意”がある、科学委員会の“合意”な。
だから"合意されてる"んだろ？
資源量約1万頭に対して50～60頭程度なら問題ない、
つまり0.5～0.6%程度の捕獲なら問題ないと。
＞>激しい対立(笑)はどこにいったんだよｗ
＞だからホッキョククジラは結構“よく分かっている”のでいくら激しい対立があろうと捕獲枠は算出できるってことだ。
"結構よくわかってる"なら繁殖力も結構わかってるんだろ？
なら繁殖力が科学委員会で合意されてるってことじゃん。
激しい対立(笑)なんて関係ないってことだろ。
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:02:34.65 qzmhdg51
>>763
根本を理解できていないゴミが何を言っても無駄だ
>>764
ほう、ならおまえのいうとおり入力してクロミンクの捕獲枠を出してやるよ
「繁殖力」＝0～5％
「初期資源量」＝0～1000万頭
「観測から推定された現在資源量」＝720000頭
「過去の捕獲統計」＝JARPA捕獲数
Historic catches:
1990 327.
1991 288.
1992 330.
1993 330.
1994 330.
1995 440.
Year: 1996 Catch limit: 14360
Year: 1997 Catch limit: 14360
Year: 1998 Catch limit: 14360
Year: 1999 Catch limit: 11488
Year: 2000 Catch limit: 8616
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:03:22.23 MRfaB7Ss
>>764
＞「繁殖力」と「初期資源量」は仮定値な（>>77）、つまりデータというわけじゃないってことだ。
＞いいかげん覚えろボケ。
嘘は何度言おうと事実にはならない。
パラメータに入力するものは「データ」と呼ぶ、それが常識だ。
お前は低レベルすぎる。
いい加減自覚しろ知恵遅れ。
768:税金泥棒
13/06/18 19:10:09.83 GuakpiHp
>>ID:rGpMy8p2
お前はただ単にプログラムすることを知っているだけでRMPの原理（>>77-78）を理解してるって訳じゃないってことだ。
だからトンチンカンなことを言うのだ。
「繁殖力」と「初期資源量」は“仮定値”であって“データ”ではない。
“データ”は「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」と「過去の捕獲統計」の２点だけだ。（>>78）
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:15:41.98 qzmhdg51
>>768
お前はただ単に>>77-78をコピペしてるだけで理解してるって訳じゃないってことだ、ゴミ
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:18:21.60 rGpMy8p2
>>768
あのさ、答えを出しているのはRMPのプログラムなんだけど
この答えを理解してないお前は、RMPの原理すらよく
771:税金泥棒
13/06/18 19:18:35.31 GuakpiHp
>>767
>パラメータに入力するものは「データ」と呼ぶ、それが常識だ。
アホ、調査捕鯨から得られたデータ云々で議論しているのだから
そういった意味での「データ」ではねえんだよボケ。
772:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:19:11.73 rGpMy8p2
>>768
あのさ、答えを出しているのはRMPのプログラムなんだけど
この答えを理解してないお前は、RMPの原理すらよく分かってないという事だ。
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:19:37.46 HHN706Bd
【捕鯨】‘日本の捕鯨’、国際審判台に上がる～従軍慰安婦で非難されてきた日本が窮地に追い込まれるものがもう一つ増えた[06/16]
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)
捕鯨に最も敏感なオーストラリアがもうこれ以上はだめだとして国際司法裁判所に提訴し、
日本も裁判に応じながら正面対応を宣言しました。
裁判は来る26日から20日間続き、今年中に判決が下される展望です。
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:20:35.31 rGpMy8p2
>>771
＞そういった意味での「データ」ではねえんだよボケ。
お前だけだよ。そういう馬鹿な主張をしてるのは。
775:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:26:38.76 MRfaB7Ss
>>768
＞お前はただ単にプログラムすることを知っているだけでRMPの原理（>>77-78）を理解してるって訳じゃないってことだ。
RMPの原理はベイズ統計ですが。
だがお前はベイズ統計を理解していない。
だからコピペと嘘の繰り返ししかできないんだな、このクズは。
＞「繁殖力」と「初期資源量」は“仮定値”であって“データ”ではない。
それは「林檎は果物じゃない」と言ってるのと同じことですが。
パラメータに入力するものは「データ」と呼ぶ、それが常識だ。
さすが部分集合が理解できない知恵遅れ。
数学的素養(笑)
＞“データ”は「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」と「過去の捕獲統計」の２点だけだ。（>>78）
それもう嘘だって皆にばれてんだけど、まだ気づいてないの？ｗ
776:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:31:38.38 MRfaB7Ss
>>771
＞>パラメータに入力するものは「データ」と呼ぶ、それが常識だ。
＞アホ、調査捕鯨から得られたデータ云々で議論しているのだから
＞そういった意味での「データ」ではねえんだよボケ。
いやRMP自体の議論ですけど。
その上で調査捕鯨で得られるデータが捕獲枠にどう影響するのか立証されてるのが現状ですが。
そんなこともわかってないわけ？ｗ
論理回路いかれすぎだろ、お前の頭。
777:税金泥棒
13/06/18 19:32:40.22 GuakpiHp
>>774
つーかお前、たとえば下記の場合、「繁殖力」と「初期資源量」はそれぞれ0～5％、0～1000万頭ってことで“プログラム済み”なのな。
で実際にコンピュータに入力するのは「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭と「過去の捕獲統計」＝20頭だけなのな。
でこの２つを“データ”と言うんだな。
“プログラム済み”を“データ”とは言わねえんだよ。
「繁殖力」＝0～5％（>>447）
「初期資源量」＝0～1000万頭（>>447）
「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭（>>479）
「過去の捕獲統計」＝20頭（>>447）
778: 忍法帖【Lv=35,xxxPT】(2+0：5)
13/06/18 19:33:51.12 hG7HoVbj
勿論テータとは違うと思うよ
779:税金泥棒
13/06/18 19:37:24.64 GuakpiHp
>>776
ここではどういった意味で“データ”なる言葉を使っているのか。
決してパラメータに入力するものは「データ」と呼ぶなんて意味で使っているわけじゃないってことだボケ。
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:41:24.36 rGpMy8p2
>>777
「プログラム済み」などという言葉は存在しない。
勝手な造語を作るな。
781:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:46:26.18 qzmhdg51
>>771
>>779
おやおや
μがプログラム済みならノルウェーはどうやってμmax＝0.75を適用できたんだ？
最近はμmax＝0.60位に収束してきているようだが？
あれ？繁殖力わかってきたんじゃね？ｗ
782:税金泥棒
13/06/18 19:48:34.72 GuakpiHp
>>776
>その上で調査捕鯨で得られるデータが捕獲枠にどう影響するのか立証されてるのが現状ですが。
調査捕鯨で得られるどういうデータだ？ 具体的に書け。
ちなみにRMPに必要なデータは「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」と「過去の捕獲統計」の２点だけだ。（>>78）
「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」は目視から求められ、そして「過去の捕獲統計」は既知である、つまり
調査捕鯨で得られるデータなんか一切いらねえってことだ。
さあ再度言う、調査捕鯨で得られるどういうデータだ？ 具体的に書け。
曖昧な言い方で誤魔化すんじゃねえ。
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:48:55.39 MRfaB7Ss
>>777
＞つーかお前、たとえば下記の場合、「繁殖力」と「初期資源量」はそれぞれ0～5％、0～1000万頭ってことで“プログラム済み”なのな。
それらはプログラムを動かすための最低限の設定値なのな。
現に初期資源量は上限1千万でも1億でも変わらない。
そこには仮定値以外を入力できない、なんて決まりはないのな。
＞で実際にコンピュータに入力するのは「観測から推定された現在資源量」＝27,150頭と「過去の捕獲統計」＝20頭だけなのな。
＞でこの２つを“データ”と言うんだな。
初期資源量と繁殖力のパラメータに入力するものも「データ」ですが。
＞“プログラム済み”を“データ”とは言わねえんだよ。
"プログラム済み"ってのはソースに組み込まれているものをいうのな。
あとから入力値をいじれるようになっているものを"プログラム済み"とはいわねーよアホが。
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:53:46.90 qzmhdg51
>>782
田中さん権威に加えて
「具体的に書け」
「具体的に言ってみろ」
「曖昧な言い方で誤魔化すんじゃねえ」
完全な敗北宣言か？ｗ
こんなことも言ってたようだな、おまえはｗ
>それでもまだ民族バカが
>『「ＲＭＰはたった２つのデータしか要らない」は、実は間違いですが』
>と言い張るのならば、それはもう
>“神をも恐れぬ”バカとしか言いようがないのである。ｗ
神頼みかよｗ
785:税金泥棒
13/06/18 19:57:35.95 GuakpiHp
>>783
>現に初期資源量は上限1千万でも1億でも変わらない。
>あとから入力値をいじれるようになっているものを"プログラム済み"とはいわねーよアホが。
その場合（上限1億）、、「繁殖力」と「初期資源量」はそれぞれ0～5％、0～1億頭ってことで“プログラム済み”と言う。
>初期資源量と繁殖力のパラメータに入力するものも「データ」ですが。
ここでの議論においてはそういった意味での「データ」なる言葉の使い方はしていない。
786:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 19:57:59.65 MRfaB7Ss
>>782
＞>その上で調査捕鯨で得られるデータが捕獲枠にどう影響するのか立証されてるのが現状ですが。
＞調査捕鯨で得られるどういうデータだ？ 具体的に書け。
繁殖力および初期資源量の推定値、そして系統群の区分を可能にする生物学的データ。
＞ちなみにRMPに必要なデータは「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」と「過去の捕獲統計」の２点だけだ。（>>78）
だからそれ嘘だって皆にばれてんだけどｗ
＞「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」は目視から求められ、そして「過去の捕獲統計」は既知である、つまり
＞調査捕鯨で得られるデータなんか一切いらねえってことだ。
その2つ(笑)にはいらないが、RMPの運用には系統群の区分が必須。
ゆえに調査捕鯨も必須なんだな、残念ながらｗ
＞さあ再度言う、調査捕鯨で得られるどういうデータだ？ 具体的に書け。
上に書いた
＞曖昧な言い方で誤魔化すんじゃねえ。
お前こそコピペや話題転換で誤魔化すんじゃねえぞクズ
787:税金泥棒
13/06/18 20:03:45.47 GuakpiHp
言葉の使い方で難癖か。
でもなあRMPに必要なのは「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」と「過去の捕獲統計」の２点だけってことには変わりはないのな。
これはおれが言っているのではなく田中さんが言ってるのな。（>>78）
788:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:03:47.81 MRfaB7Ss
>>785
＞>現に初期資源量は上限1千万でも1億でも変わらない。
＞>あとから入力値をいじれるようになっているものを"プログラム済み"とはいわねーよアホが。
＞その場合（上限1億）、、「繁殖力」と「初期資源量」はそれぞれ0～5％、0～1億頭ってことで“プログラム済み”と言う。
後から変更してるのに"済み"って言葉が使えるわけないだろ。
日本語まで壊れてきたなｗ
＞>初期資源量と繁殖力のパラメータに入力するものも「データ」ですが。
＞ここでの議論においてはそういった意味での「データ」なる言葉の使い方はしていない。
RMP自体の話をしているんだから、パラメータに入力するものはすべて「データ」ですが。
お前の"俺様定義"なんて通用しねえんだよクズが。
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:06:51.57 qzmhdg51
>>787
また田中さんに回帰したな、r13812ｗ
ベイズ統計ってのは事後事象をフィードバックすることで確率を高めるんだよ
スパムメールのフィルタリングのようにな
790:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:11:14.06 MRfaB7Ss
>>787
＞言葉の使い方で難癖か。
お前がな。
＞でもなあRMPに必要なのは「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」と「過去の捕獲統計」の２点だけってことには変わりはないのな。
＞これはおれが言っているのではなく田中さんが言ってるのな。（>>78）
田中氏は「繁殖力と初期資源量のパラメータに入力する値によって捕獲限度量は異なる」と言っている。
「RMPはストックごとに適用される」ともな。
791:税金泥棒
13/06/18 20:19:45.62 GuakpiHp
>>786
>繁殖力および初期資源量の推定値
アハハハ！ あんな使いもんになんねえ死亡率しか持って来なかったくせに一体どう捕獲枠に影響させるんだよ？
つーかそもそもRMPは「繁殖力および初期資源量は未知」を前提としている。
つまりRMPには『調査捕鯨で得られるデータが捕獲枠にどう影響するのか』なんて考え方はないってことだ。
残念だったなトリパン。
>だからそれ嘘だって皆にばれてんだけどｗ
嘘じゃない、田中さんがそう言っている。
↓
全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
「過去の捕獲統計」「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を入力すると、答えが得られる。（>>78）
>系統群の区分が必須。
>ゆえに調査捕鯨も必須なんだな、残念ながらｗ
系統群の区分は糞とか皮膚の一部とかでのDNA検査から求める、これは現代科学界においてはルール。
いちおう調査捕鯨は“科学”らしいからこのルールは守らなくちゃな。
つまり調査捕鯨はいらねえってことだ。
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:20:50.25 rGpMy8p2
>>785
＞ここでの議論においてはそういった意味での「データ」なる言葉の使い方はしていない。
お前が身勝手な定義を持ち込んで、勝手に言っているだけだろう。
プログラムに埋め込んである固定データは初期資源量のみ。
繁殖力も含め、これ以外は全て外部のデータファイルに持たせている。つまり可変ということ。
793:税金泥棒
13/06/18 20:24:32.42 GuakpiHp
>>790
>田中氏は「繁殖力と初期資源量のパラメータに入力する値によって捕獲限度量は異なる」と言っている。
どこでそんなこと言ってる？
794:税金泥棒
13/06/18 20:29:22.53 GuakpiHp
>>792
>プログラムに埋め込んである固定データは初期資源量のみ。
具体的に？
>繁殖力も含め、これ以外は全て外部のデータファイルに持たせている。
「これ以外」とは？ 具体的にな、日本語でな（←守れよアホ）。
795:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:31:51.81 qzmhdg51
>>791
＞つーかそもそもRMPは「繁殖力および初期資源量は未知」を前提としている。
「前提」
ノルウェーはμmax＝0.75を適用してたが
最近はμmax＝0.60位に収束してきている
ベイズ統計だからな
あれ？繁殖力わかってきたんじゃね？ｗ
＞残念だったなトリパン。
敗北宣言乙
残念だったな、r13812ｗ
＞系統群の区分は糞とか皮膚の一部とかでのDNA検査から求める、これは現代科学界においてはルール。
分類において生物体の全部、あるいは一部である標本は必須で捕殺は行われているが
昆虫標本や剥製のことだな
796:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:37:47.92 MRfaB7Ss
>>791
＞>繁殖力および初期資源量の推定値
＞アハハハ！ あんな使いもんになんねえ死亡率しか持って来なかったくせに一体どう捕獲枠に影響させるんだよ？
still
＞つーかそもそもRMPは「繁殖力および初期資源量は未知」を前提としている。
ベイズ統計では新しい知見を用いることを前提としている。
＞つまりRMPには『調査捕鯨で得られるデータが捕獲枠にどう影響するのか』なんて考え方はないってことだ。
実際に入力するデータによって捕獲枠が変わっている。
RMPのプログラムによって既に立証済み。
＞残念だったなトリパン。
また自分は憶測で誤魔化すのかクズが。
＞>だからそれ嘘だって皆にばれてんだけどｗ
＞嘘じゃない、田中さんがそう言っている。
誰が見ても嘘だろ。
田中氏の文章を一部だけ切り取っても無駄だ。
既にパラメータファイルの項目数によって立証されてんだから。
＞>系統群の区分が必須。
＞>ゆえに調査捕鯨も必須なんだな、残念ながらｗ
＞系統群の区分は糞とか皮膚の一部とかでのDNA検査から求める、これは現代科学界においてはルール。
それが不可能なことはAWEで反捕鯨国が証明したと何度も指摘しましたが、
もう忘却の彼方ですか？記憶障害BBA
797:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:42:28.98 MRfaB7Ss
>>793
>>104
798:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 20:46:47.84 rGpMy8p2
>>794
RMPが理解できているなら、プログラムを見れば分かる。
甘えるな
799:税金泥棒
13/06/18 20:58:56.66 GuakpiHp
>>796
>ベイズ統計では新しい知見を用いることを前提としている。
だから？
RMPに「繁殖力および初期資源量」を推定するという考え方はない。（>>77）
でそれら生物学的特性値の“もっともらしさ”を測る、こういったやり方はベイズ流と呼ばれる。（>>77）
>既にパラメータファイルの項目数によって立証されてんだから
何ら具体的なものを提示できず何が立証だ、笑わせるな。
>それが不可能なことはAWEで反捕鯨国が証明したと何度も指摘しましたが、
科学と言う以上（もちろんインチキ科学だが）、糞とか皮膚の一部とかでのDNA検査から求めるっていうのは現代科学界におけるルールなのな。
つーかたとえば加藤たちがSOWERでバイオプシーで皮膚の一部からDNA検査なんていうのをやってたりしてるぜ。
あと海外の学者で糞からDNA検査なんかをやってたやつもいたりするぜ。
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:02:29.53 ijHwnPf4
じゃあお前が1万頭くらい糞採ってこいよ。
1シーズンでな。
801:税金泥棒
13/06/18 21:07:20.11 GuakpiHp
>>798
お前はホント、誤魔化すな・・。
てめえでてめえが嫌になんねえか？
お前は単なるプログラマー、もしくはそれに類するもの。
つまり「RMPの原理」そのものは理解できてねえってことだ。
だから誤魔化す。
802:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:07:30.70 qzmhdg51
>>799
＞科学と言う以上（もちろんインチキ科学だが）、糞とか皮膚の一部とかでのDNA検査から求めるっていうのは現代科学界におけるルールなのな。
そんなルールなし
分類において生物体の全部、あるいは一部である標本は必須で捕殺は行われているが
糞とか皮膚の一部とかでやってる理由は希少で捕獲が困難あるいは捕殺が法で禁じられているからだが
＞あと海外の学者で糞からDNA検査なんかをやってたやつもいたりするぜ。
具体的にどこの誰？
外国の連中は捕鯨できないんだから当然だろｗ
803:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:08:51.02 rGpMy8p2
>>799
＞RMPに「繁殖力および初期資源量」を推定するという考え方はない
RMPの計算式では受け入れできるように作られている。
考え方がないとする根拠はない。
お前が考えたくないと、ダダをこねているだけ。
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:09:31.47 rGpMy8p2
>>801
オレがいっているのではない。プログラムがそう書いてある。
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:10:47.60 qzmhdg51
>>801
おまえはホント、誤魔化すなｗ
てめえでてめえが嫌になんねえか？ｗ
おまえは単なるアホ
国語も英語も算数も理科も社会も理解できてねえじゃんｗ
だから10年以上進歩しない
806:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:11:15.48 ijHwnPf4
>>801
誤魔化していないよ。プログラムは世界共通言語。
原理がわかるのなら実行してみてから文句たれろ。
クレクレ君恥ずかしすぎるぞ。
807:税金泥棒
13/06/18 21:15:29.44 GuakpiHp
>>803
>RMPの計算式では受け入れできるように作られている。
受け入れできるよう？ 「推定する」とは違うな。
>考え方がないとする根拠はない。
おれが言っているのではない、田中さんがそう言っている。
↓
（>>77）
この方式ではパラメタの値を推定しようとはしない。
パラメタの値を可能な範囲でいろいろ仮定して、
現在資源量を計算し、
その結果を実際の観測値と比較することによって、
始めに与えたパラメタの尤もらしさを測るという方式をとっている（IWC, 1994）。
このようなやり方はベイズ流と呼ばれる。
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
808:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:17:27.54 qzmhdg51
>>807
ノルウェーはμmax＝0.75を適用してたが
最近はμmax＝0.60位に収束してきている
「その結果を実際の観測値と比較することによって、
始めに与えたパラメタの尤もらしさを測るという方式をとっている」
ベイズ統計だからな
あれ？繁殖力わかってきたんじゃね？ｗ
809:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:19:02.78 rGpMy8p2
>>807
少なくともここで公開された実際に動作するプログラムはIWCの公式のものだが。
田中がパラメタの値を推定しないで動くプログラムを書いたのなら、
そのプログラムを公開したらどうだ？
810:税金泥棒
13/06/18 21:20:22.03 GuakpiHp
>>804
>オレがいっているのではない。プログラムがそう書いてある。
おれとお前の違い。
おれはその根拠とするものを具体的に提示するがお前はただ単に吠えるだけ。
よく分かってねえ、あるいは分かろうとしないから吠えるだけなんだな。
811:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:22:56.42 qzmhdg51
>>810
おまえが根拠としてるものは入門書の一部分だけだがｗ
かたやIWCの公式記録
どう見てもおまえのほうが信憑性なしじゃんｗ
812:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:26:01.43 ijHwnPf4
>>811
しかも曲解しているしな。
これだから文系脳は困る。
813:税金泥棒
13/06/18 21:27:02.80 GuakpiHp
>>809
>少なくともここで公開された実際に動作するプログラムはIWCの公式のものだが。
そこでは「繁殖力」と「初期資源量」を“推定”しているのかよ？
“仮定”しているだけだろうが。
お前はRMPというものを根本的に解かってない。
>>77-78の書いてる内容が理解できねえんだな。
814:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:30:04.97 MRfaB7Ss
>>799
> >ベイズ統計では新しい知見を用いることを前提としている。
> だから？
> RMPに「繁殖力および初期資源量」を推定するという考え方はない。（>>77）
> でそれら生物学的特性値の“もっともらしさ”を測る、こういったやり方はベイズ流と呼ばれる。（>>77）
だから、「繁殖力および初期資源量」を推定するという考え方はない(笑)ものを
【ベイズ統計】とは呼ばないということだ知恵遅れ。
> >既にパラメータファイルの項目数によって立証されてんだから
> 何ら具体的なものを提示できず何が立証だ、笑わせるな。
>>724で指摘されてんじゃん。都合の悪いことはすぐ忘れるんだなｗ
> >それが不可能なことはAWEで反捕鯨国が証明したと何度も指摘しましたが、
> 科学と言う以上（もちろんインチキ科学だが）、糞とか皮膚の一部とかでのDNA検査から求めるっていうのは現代科学界におけるルールなのな。
そんなルールが規定された国際条約や法律がどこにあるのか具体的に示してみろ。
> つーかたとえば加藤たちがSOWERでバイオプシーで皮膚の一部からDNA検査なんていうのをやってたりしてるぜ。
> あと海外の学者で糞からDNA検査なんかをやってたやつもいたりするぜ。
クロミンククジラでできた例を示してみろ。
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:33:20.39 MRfaB7Ss
>>801
> お前はホント、誤魔化すな・・。
公開されたプログラムでどう誤魔化しようがあるんですかねぇ…ｗ
> てめえでてめえが嫌になんねえか？
> お前は単なるプログラマー、もしくはそれに類するもの。
お前は2次方程式も解けない、簡単な英語も理解できない、
単なる知恵遅れ。
てめえでてめえが嫌になんねえか？
> つまり「RMPの原理」そのものは理解できてねえってことだ。
> だから誤魔化す。
「RMPの原理」はベイズ統計。
お前はベイズ統計を理解していない、理解する気がない。
理解してしまうとまた逃げるしかなくなるからなｗ
816:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:34:30.15 qzmhdg51
>>813
1992年の採用段階の話だろうがｗ
1993年には推定して尤もらしい捕獲枠出されてるわｗ
北太平洋ミンク系群もRMP捕獲枠も出されているというのに
おまえは10年まるっきり進歩してねえじゃねえかｗ
817:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:35:59.89 MRfaB7Ss
>>807
> おれが言っているのではない、田中さんがそう言っている。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
↑おれが言っているのではない、田中さんがそう言っている。
818:税金泥棒
13/06/18 21:39:28.95 GuakpiHp
>>814
>>>724で指摘されてんじゃん。都合の悪いことはすぐ忘れるんだなｗ
何がどう指摘と言える？
何書いてるか分からないものを貼り付けられてもそれを指摘とは言わねえんだよ、ふつうそういったことは「誤魔化し」と言う。
>そんなルールが規定された国際条約や法律がどこにあるのか具体的に示してみろ。
暗黙のルール。
今どきDNA検査するためにその動物を殺すなんてことをやってる科学者なんかいない。
>クロミンククジラでできた例を示してみろ。
「ルール」だよボケ。
819:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:41:31.50 rGpMy8p2
>>810
お前が闘っている相手はIWCだぞ
820:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:42:15.78 MRfaB7Ss
>>810
> おれとお前の違い。
> おれはその根拠とするものを具体的に提示するがお前はただ単に吠えるだけ。
> よく分かってねえ、あるいは分かろうとしないから吠えるだけなんだな。
お前と他者の大きな違いは、ベイズ統計を理解しているか否か。
ベイズ統計を理解していないお前には、RMPの原理もできない。
お前がやっているのは、田中氏の文章の一部のみを切り取って嘘を垂れ流すことだけ。
その唯一頼みの"一部"も同氏の文章によって解釈が誤っていることが証明されている。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
821:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:46:35.36 rGpMy8p2
>>813
あのな、推定するのも仮定するのも基本は一緒なんだよ。
仮定も推定も、現実の調査や実地の研究の成果から生まれるものだ。
だから、新しい知見が得られれば、塗り替えられる。
だけと、お前は「仮定」という表現に頑なに拘る。何故なら、
「常識の範囲」が現実に存在するクジラを無視して、
頭の中の妄想で決まるという、トンでもない主張をしたいから。
822:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:52:22.90 MRfaB7Ss
>>818
> >>>724で指摘されてんじゃん。都合の悪いことはすぐ忘れるんだなｗ
> 何がどう指摘と言える？
> 何書いてるか分からないものを貼り付けられてもそれを指摘とは言わねえんだよ、ふつうそういったことは「誤魔化し」と言う。
何が書いているのかわからないのは、単にお前が馬鹿なだけ。
少なくとも入力が必要なパラメータが2点じゃないことは、誰が見ても明らか。
> >そんなルールが規定された国際条約や法律がどこにあるのか具体的に示してみろ。
> 暗黙のルール。
つまりお前の脳内ルールなｗ
一方、ICRW第8条は明文化されているルールなのな。
> 今どきDNA検査するためにその動物を殺すなんてことをやってる科学者なんかいない。
科学調査目的の捕殺はICRW第8条で認められてるんだから、
そんなものはただの感情論だろ。
ところでラット実験ではラットは死んでないんですかねぇ？ｗ
> >クロミンククジラでできた例を示してみろ。
> 「ルール」だよボケ。
要するに"できない"んだろ。
"ルール"があれば「できないもの」が可能になるのか？
てかそのルールすら存在しないじゃねぇかよｗ
結局ただの感情論で誤魔化してんじゃねぇかクズ。
823:税金泥棒
13/06/18 21:52:45.34 GuakpiHp
>>817
>最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
お前な、お前は>>790で「繁殖力と初期資源量のパラメータに入力する値によって捕獲限度量は異なる」と書いている。
勝手に『最初に仮定する』を省くんじゃねえよ、意味が違ってくるだろうが。
姑息な真似なんかしてんじゃねえよこのボケが。
824:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:57:20.28 ijHwnPf4
>>815
知恵遅れちゃう。堕落者、怠け者や。
825:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 21:59:05.94 qzmhdg51
>>818
＞何書いてるか分からないものを貼り付けられてもそれを指摘とは言わねえんだよ、ふつうそういったことは「誤魔化し」と言う。
おまえが「何書いてるか分からない」だけじゃんｗ
これは完全に誤魔化しだなｗ
＞暗黙のルール。
＞今どきDNA検査するためにその動物を殺すなんてことをやってる科学者なんかいない。
DNA検査だけじゃないんだが？
分類において標本がいかに重要かは生物分野では常識だが
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
オーストラリアのハリモグラの研究も
過去の致死サンプルで研究してるわ
URLﾘﾝｸ(www.nationalgeographic.co.jp)
＞「ルール」だよボケ。
そのようなルールなし
>>823
＞勝手に『最初に仮定する』を省くんじゃねえよ、意味が違ってくるだろうが。
＞姑息な真似なんかしてんじゃねえよこのボケが。
式の証明段階の『最初に仮定する』を最後まで引っ張ってるんじゃねえよ
数学の段階まで理解できてねえじゃねえかこのボケがｗ
826:税金泥棒
13/06/18 22:00:10.45 GuakpiHp
>>821
>推定するのも仮定するのも基本は一緒なんだよ。
少なくともRMPの場合は違うんだな。
>>77をよく読め、といっても数学的考え方のできないお前には理解できないと。
>新しい知見が得られれば、塗り替えられる。
RMPの原理そのものは変わらんのな。
827:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 22:03:44.90 rGpMy8p2
>>826
＞RMPの原理そのものは変わらんのな。
原理を変えずにパラメータが変わる。繁殖力は可変。
828:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 22:06:29.52 DQjeyeiz
実際は繁殖力をどう仮定するかで捕獲枠はかなり差が出るが、
初期資源量の大きさはほとんど結果に影響しないみたいだが。
829:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 22:27:52.48 qzmhdg51
>>828
それはそうでしょう
現状の資源量の0.54を割らないようにできてるから
RMPで捕鯨を続けていけば「じゃあ次はこのぐらいか」とチューニングできるから
実際の繁殖力に近づいていくだろうね
これがベイズ統計たる所以だけど
830:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/18 23:39:03.53 xbD1Lg+u
＞巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
＞過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
クジラ君は「その前の計算は理解できないけど、この文は絶対」って立場なのに、
何で数学的な考えも理解してるみたいな態度取ってるんだ
計算は明らかにできないんだから、変な知ったかぶりするなよ
831:税金泥棒
13/06/18 23:51:41.04 GuakpiHp
>>830
>何で数学的な考えも理解してるみたいな態度取ってるんだ
“数学的な考え”ではなく“数学的考え方”な。
このへんでもうお前には“数学的考え方”がないっていうのが分かる。
832:税金泥棒
13/06/19 00:01:01.43 WKCW8eZ6
>>828
>実際は繁殖力をどう仮定するかで捕獲枠はかなり差が出るが、
どう仮定しようが“もっともらしさ”が小さければその捕獲枠は認められない。
>初期資源量の大きさはほとんど結果に影響しないみたいだが。
いや大いに影響する。
たとえば初期資源量≧観測推定現在資源量の場合、増減は0あるいはマイナスなのだから捕獲枠は0頭といった具合に。
833:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:04:23.06 z8sfpGJ2
>>831
おまえが数学を理解できていないことは証明済み
どんなに屁理屈をこねようが無駄だ、ゴミ
「数学的考え方」
google検索してもそのようなキーワードはヒットしない
>>832
＞いや大いに影響する。
＞たとえば初期資源量≧観測推定現在資源量の場合、増減は0あるいはマイナスなのだから捕獲枠は0頭といった具合に。
はい、嘘
現状の資源量の0.54を割らないようにできていて初期資源量はほとんど影響しない
>>745で証明されている
初期資源量で捕獲枠に影響するのはNMPだ、ゴミ
834:税金泥棒
13/06/19 00:06:40.47 WKCW8eZ6
>>827
もうお前は治らない。
数学的考え方のセンスがない。
脳細胞が確定しちまっているのでもうどうしょうもない。
835:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:06:54.67 f+t+guLf
>>823
> >最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
> お前な、お前は>>790で「繁殖力と初期資源量のパラメータに入力する値によって捕獲限度量は異なる」と書いている。
> 勝手に『最初に仮定する』を省くんじゃねえよ、意味が違ってくるだろうが。
> 姑息な真似なんかしてんじゃねえよこのボケが。
意味なんて変わらねーよ。
仮定で異なるなら、実測でも異なるだろアホが。
数学的素養(笑)
836:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/19 00:08:23.23 Xi1yGt7F
>>831
＞“数学的な考え”ではなく“数学的考え方”な。
＞このへんでもうお前には“数学的考え方”がないっていうのが分かる。
どうでもいいことじゃないかな？こういう事しか言えないの？
それより、お前２次方程式が解けないということだけど、これ本当なの？
そうだとすると、数学的考え方と言う以前の問題だろう。