13/05/29 19:44:47.56 wcIC7k2b
鯨論・闘論「どうして日本はここまで捕鯨問題にこだわるのか」
URLﾘﾝｸ(www.e-kujira.or.jp)
正義の価値は～第1部 捕鯨は死なず
URLﾘﾝｸ(www.infosnow.ne.jp)
日本捕鯨協会 －IWC条約を愚弄する輩
URLﾘﾝｸ(www.whaling.jp)
反捕鯨団体あれこれ
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
鯨資源の改定管理方式（I）
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
外務省:国際捕鯨取締条約
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp)
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 19:45:22.99 wcIC7k2b
★署名のお願い
日本の鯨類捕獲調査を妨害するグリーンピース及びシーシェパードに対する抗議書
URLﾘﾝｸ(www.icrwhale.org)
Amazon.jpの鯨肉販売中止の撤回を求める署名
URLﾘﾝｸ(redfox2667.blog111.fc2.com)
URLﾘﾝｸ(www.change.org)
太地町で嫌がらせをする目的で観光ビザで入国する活動家を締め出すための署名
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
URLﾘﾝｸ(www.thepetitionsite.com)
★「日本の捕鯨が持つ正当性を、対抗動画をもって知らしめようぜ その６」
URLﾘﾝｸ(unkar.org)
* 以降 URLﾘﾝｸ(popup.tok2.com) よりコピペ願います。
4:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 19:45:54.22 wcIC7k2b
【過去スレ】 1
★35頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★34頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★33頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★32頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★31頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★30頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★29頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★28頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★27頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★26頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★25頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★24頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★23頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★22頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★21頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
5:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 19:46:25.16 wcIC7k2b
【過去スレ】 2
★20頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★19頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★18頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★17頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★16頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★15頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★14頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★13頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★12頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★11頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★10頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★9頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★8頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★7頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★6頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★5頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★4頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★3頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★2頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
★1頭目 ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
6:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 19:46:56.27 wcIC7k2b
【過去スレ】 保存サイトURL 1
★35頭目 URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
★34頭目 URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
★33頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★32頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★31頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★30頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★29頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★28頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★27頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★26頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★25頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★24頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★23頭目 URLﾘﾝｸ(unkar.org)
★22頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★21頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
7:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 19:47:27.26 wcIC7k2b
【過去スレ】 保存サイトURL 2
★20頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★19頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★18頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★17頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★16頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★15頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★14頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★13頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★12頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★11頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★10頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★9頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★8頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★7頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★6頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★5頭目 URLﾘﾝｸ(niku.uwasa2ch.net)
★4頭目 URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★3頭目URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
★2頭目 URLﾘﾝｸ(unkar.org)
★1頭目 URLﾘﾝｸ(mimizun.com)
8:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 19:48:41.44 wcIC7k2b
何年もの間、捕鯨反対の人達は
・感情論
・思い込みの言い張り
・自分の論評抜きか、すぐに誤りを指摘されるコピペ
以外の、それなりに真っ当な議論の一片になり得る言を、
発することが出来なくなっています。
それらの者達のお決まりパターンの言い募りに対しては、
【捕鯨】ｸｼﾞﾗ愛護さんに告訴されちゃうらしいよ…（^ω^；;;
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
Yahoo! Japan 掲示板 捕鯨関連トピ検索
URLﾘﾝｸ(yarchive.emmanuelc.dix.asia)
これらあたりから適当なものを「まんまのコピペ」で貼ってあげれば、
それで捕鯨賛成側の反論までは、議論としての形が成り立ってしまいます。
(コピペせずに、反捕鯨者を適当に突付いて遊ぶも好き々々ですが)
9:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 19:58:23.99 yEiN7VMJ
>>1 おつ
10:税金泥棒
13/05/29 20:15:47.67 WvIAwxJj
ID:wcIC7k2b＝Emmanuel_Chanel
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
精神疾患だと思うんだがなあ・・。
あの福田でさえ引いていたぜ。
11:税金泥棒
13/05/29 20:23:41.48 WvIAwxJj
ちなみに一応トリパンは。
↓
鈴木隆
htts://twitter.com/domodamsuzuki
春日部幸一
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
12:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 20:25:35.03 yEiN7VMJ
そして「まんまのコピペ」を貼られても、反捕鯨側発言者が何も筋の通った
反論を出せないザマが延々続くのを、このスレでも眺めることが出来るでしょう。
反捕鯨を唱える者がこれまでに吐き散らし、結局暴かれた嘘の一覧(全てではない)は以下の通り。
■ RMPに必要なのは2点だけ → 嘘
■ RMPに調査捕鯨のデータは必要ないと水産庁がいっている → 嘘
■ 日本は遠洋商業捕鯨再開を主張したことはない → 嘘
■ SSの妨害は「海賊行為」ではない → 嘘 ■ 酪酸は無害 → 嘘 ■ 水溶液なら無害 → 嘘
■ GPJの窃盗は無罪 → 嘘 ■ ベスーンの傷害・銃刀法違反は無罪 → 嘘
■ 未成熟のばかり獲っている → 嘘 ■ 定置網追い込み漁 → 嘘
■ 日本はODAで票買いしている → 嘘 ■ 無記名投票は民主主義を否定する → 嘘
■ 海外では鯨食はカニバリズムとみなされる → 嘘
■ 南極海のミンククジラはオキアミしか喰わない → 嘘
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 20:27:21.82 yEiN7VMJ
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:987番)
> 「一般会計なんだから震災復興に限定されたものじゃねぇ」とか
> 「一般会計が復興予算」とかいったことではなく
> 23億円は復興予算から出ており会計区分としては「一般会計」ってことだボケども。
出てねぇよ。
補正予算の一般会計は復興予算ではない。
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 20:28:53.21 yEiN7VMJ
■ アーウィン・フェルミューレンは現行犯逮捕されていない → 嘘
■ 海上保安官乗船の理由には「共同船舶乗組員が無茶しないようそれを見張る」という意味合いもある → 嘘
■ SSは金儲けが目的の集団ではない → 嘘
■ SSの抗議によって死人は出ていない → 嘘
■ (ミンクとシロナガスの競合は)大隈がそう言ってるだけ → 嘘
■ 「領海」は12海里(約22.2km)だから明らかなる領海侵犯 → 嘘
■ 裁判所の命令に違反しているから領海侵犯と見なされる → 嘘
■ 共同船舶の船が入港すればその船は没収されると明確に言い切っておられます → 嘘
■ なぜなら“不検出”は全くのゼロを意味し、→ 嘘
■ 少なくともこの捕鯨問題においては、「科学」に関しておれはお前らの何倍も良く知っている → 嘘
■ 魚は野生動物ではない → 嘘
■2009年の鯨肉搬出時の事故は鯨肉が有り余り倉庫にも市場にも搬出できなかったことによる悲劇 → 嘘
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 20:30:57.75 yEiN7VMJ
「r君」
Yahoo!ID : r13812
自分を否定する者にはすべて「ウヨガキ」というレッテルを貼る反政府思想の
中年女性。東京都在住。ISPはOCN、回線はフレッツADSL。
一般常識に極めて欠けており、「360度」すら理解できていない、基本的な2次
方程式すらも解けないほどの学力だが、妄想が激しく、自分の考えは絶対に正
しいと思い込んでいる。矛盾を指摘されると事実に基づかないレッテルを貼り
ながら罵声を浴びせるか、スレ違いの話題を振るか、黙り込む。
論破された相手に対しては「ID:XXXXXXは○○」といった感じであだ名を付け
現実逃避を始める。
黙り込んでる間はYahoo!掲示板に引きこもるが、そちらで論破されるとまた2ch
に現れる。ニュース速報+の捕鯨スレにもよく出没し、論破済みの話題を繰り
返すが、すぐに逃げられるように流れを見ながらタイミングを計っている。主
にレス番900前後から現れる特徴がある。
ソースは主に自分の妄想やJanJanの記事、kknekoなど個人の反捕鯨ブログ。
語彙や表現力が貧弱なので、レス内容は次レスのようにテンプレにまとめること
ができる。
r13812語録 1
【ウヨガキ】【共同船舶鯨研利権組合】【水産無償資金協力】【国際世論】
【捕鯨サークル】 【既得権益】【御用学者】【大本営発表】【森下高級水産
官僚】【森下大明神】【無駄な公共事業】【民族系】【無駄ガネ】【税金の無
駄使い】【我々不特定多数】【単細胞】【ナショナリズムをくすぐられる】
【差別主義者】【あはは。ｗ】(←死亡ｆｌｇ)【違うな】(←違わない)【～な
のだよ。】【残念だったな。ｗ】【よーく覚えておこう】【ポイントを抑えて
おこう】【アホ。】【つまり～というふうに…】【～ってこと。】【馬鹿はど
こまで行っても馬鹿】【イメージで語るな】【さあ、おれは知らない】【つま
りすなわち～】【～なのだよ。】【～だろうなあ。】
16:税金泥棒
13/05/29 20:35:37.67 WvIAwxJj
で滝口守(仮名)はどういうわけか飛んじゃったとさ。
（滝口守はURLﾘﾝｸ(sasakima.iza.ne.jp)の中の一人、太地町出身、アメリカ在住らしい）
滝口守(仮名)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
17:税金泥棒
13/05/29 20:50:27.15 WvIAwxJj
で滝口守(仮名)が“Stop Sea Shepherd Violence!”を創ったわけなんだけど
もしかしたらワトソン国際指名手配をうけて「もうおれの役目は終わった・・」ってことで飛んだのかもな。
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 23:34:21.76 05KCvx39
反捕鯨は嘘つきばっかりだな
そんなに感情論が世間に通用しないのが悔しいのか
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 23:35:46.75 wcIC7k2b
r13812語録 2
【鯨類研究所と共同船舶は一緒のビルにあります】【日本は国家としてモラトリアムに同意】
【官僚M】【天下りN】【まあ多分～】【科学的にする必要の無い調査】【メンツ】
【死活問題】【反反捕鯨】【グリーンピースは動物保護団体ではない】【即刻、
安楽死させましょう。】 【男の子】【森下水産庁プロパガンダ担当官】【360
度旋回】【オキルクミ】【ザトウクジラはもともと絶滅危惧種ではない】【シ
ミレーション】【コンピュータプログラム】【途中の公式とかそういったもの
は理解できなくて良い】【いわゆる「計算」じゃないのだよ、「アルゴリズ
ム」だ】【RMPは「アルゴリズム」の考え方で開発された】【おれは証拠なき
ものは信じないことにしてる】【“不検出”は全くのゼロを意味する】【そん
なことは、一般人は知らない】【そもそもセシウムは自然界に存在していない
放射性物質】【無記名投票は民主主義を否定するもの】【俺はたまには事実も
貼っている】【おれは事実しか言わない】【言葉は正確に使おう】【白を黒に
変えようたってそうはいかん】【イルカとかゴンドウ鯨とかツチ鯨とかは現在
IWC“規制”対象外種】【国民を舐めてる】【お前は数学的思考というものが
全くできてない】【少しは正義ってもんを考えろあほ】【共産党の支持者の支
持者だろうが、んなことは関係ない、ウヨガキはウヨガキだ】【"accepted"
は合意されたとは訳さねえよアホ】【つーかおれだったら調べようとするがお
前にはそれがない】【捕鯨右翼】【「議論されている」と「管轄である」は同じことだボケ。】
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 23:44:43.36 yEiN7VMJ
なおrチャンは事あるごとに「サンプル数が不足したという事は科学じゃねえ」などと断言して下さいますが
================
404 ：無駄ガネ軍団：2011/12/26(月) 20:26:32.19 ID:bMNs5dFz
>>399
>サンプル数が小さかった場合、それが推定誤差にどれくらい影響し、
>どういった影響があるのか、
知らない。
================
などと大笑いさせてくれるエンターテイナーです
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/29 23:47:38.12 05KCvx39
苦し紛れの嘘と屁理屈しか言えない反捕鯨
世間がこのスレを閲覧したらどう思うかね
22:税金泥棒
13/05/30 00:12:13.89 QafgcjRx
90億円もの税金を投入して16年間で6800頭もクジラを殺して研究したくせに
調査捕鯨の第一義的目的である「自然死亡率パラメータ」を決定することはできなかった。
ESTIMATION OF NATURAL MORTALITY RATE
The estimation of this parameter was the main objective of
JARPA when the programme was initiated. The natural
mortality rate estimates from JARPA data alone (Tanaka et
al., 2006) (SC/D06/J13), were, at around 0.04, within the
plausible range, but the confidence limits (from below zero
to above 0.10) spanned such a wide range that the
parameter is still effectively unknown.
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
（訳）自然死亡率の推定
JARPA プログラムが開始されたときは、このパラメータの推定がJARPA の主たる目的であった。
JARPA データのみ(田中他、2006)(SC/D06/J13)に基づいた推定自然死亡率は、妥当と思われる範囲の約0.04 であったが、
信頼限界(0 以下から0.10 以上)が広範にわたっているので、パラメータは事実上未知である。
URLﾘﾝｸ(yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp) （リンク切れ）
23:税金泥棒
13/05/30 00:18:10.33 QafgcjRx
ところが藤瀬先生は「その精度は当初想定していたよりも悪かった」で済ます。
科学委員会が「結局はまだ判ってないってこと」と言ったことには触れない、誤魔化す。ｗ
↓
自然死亡率や妊娠率、性成熟年齢などの生物学的特性値は、鯨の繁殖力の度合いなどを示す情報であり、
資源の管理を行う上で極めて重要な情報である。JARPAでは、クロミンククジラの生物学的特性値を推定
することが第一の目的となっている。この生物学的特性値のうち、特に、推定が困難とされている自然死
亡係数（Ｍ）については、２つの異なる手法を用いた推定結果が作業部会に報告された。第一は、JARPA
が立案された当時から計画されていた古典的な手法であり、これによって推定されたＭはＩ系群及びＰ系
群でそれぞれ0.038と0.040であったが、その精度は当初想定していたよりも悪かった。この原因は、用いた
資源量推定値のデータの精度が低かったことに起因しており、この手法自体には大きな問題のないことが
作業部会で合意された。
URLﾘﾝｸ(www.icrwhale.org)
24:税金泥棒
13/05/30 00:33:47.46 QafgcjRx
大隈先生に至っては「それは一部の者たちの意見」とまで言う始末。ｗ
えーと大隈さん、これは科学委員会の報告書なのね、つまり全体の結論なのね。
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
しっかり「パラメータは事実上未知である」と言ってんのね。
「the parameter is still effectively unknown（パラメータは事実上未知である）」
報告書をちゃんと読むこと。
↓
投稿者が記述している『信頼区間が広すぎるがゆえ…』の発言は，
“ some members ”によるものであって，全体の結論でないことは，報告書を読めば分かります。
URLﾘﾝｸ(www.e-kujira.or.jp)
25:税金泥棒
13/05/30 00:42:22.13 QafgcjRx
『信頼区間が広すぎるがゆえ…』っていうのは科学委員会報告書がそう言ってんのね。
↓
but the confidence limits (from below zero to above 0.10) spanned such a wide range that ～
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
が、信頼限界(0 以下から0.10 以上)が広範にわたっているので～
26:税金泥棒
13/05/30 01:00:11.69 QafgcjRx
>>18
>ID:05KCvx39
お前こそ感情論だけじゃねえかよ？ｗ
まあ毎度毎度こういった手合いをお相手せにゃならんってか・・。
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 01:06:07.85 WKeZZVBH
感情論だけじゃねえか？
記憶障害なのか？
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 03:13:11.53 Gb7r8/bv
>>22
＞90億円もの税金を投入して
まず税金払ってから言えよカス
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 03:19:04.36 Gb7r8/bv
>>24
＞えーと大隈さん
でも本人には言えないんですよねｐｐｐ
＞しっかり「パラメータは事実上未知である」と言ってんのね。
＞「the parameter is still effectively unknown（パラメータは事実上未知である）」
＞報告書をちゃんと読むこと。
stillをちゃんと訳すこと。
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 06:22:09.82 cmtGOnXI
>>26
感情論など一度も謳った事はないが？
反捕鯨派は感情論ばかりだが？
またお前の感情論コピペ貼ってほしいのか？
31:税金泥棒
13/05/30 08:31:59.53 QafgcjRx
>>29
おれ（>>22-25）のどこが感情論？
32:税金泥棒
13/05/30 08:34:34.41 QafgcjRx
>>29
>stillをちゃんと訳すこと。
同じだよ。
「the parameter is still effectively unknown（パラメータはまだ事実上未知である）」
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 09:39:29.10 cmtGOnXI
>>32
これからは？
34:税金泥棒
13/05/30 11:01:04.42 QafgcjRx
>ID:cmtGOnXI
「これからは？」って？意味不明だよアホ。
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 11:02:35.24 Gb7r8/bv
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
3. ESTIMATION OF NATURAL MORTALITY RATE
The estimation of this parameter was the main objective of
JARPA when the programme was initiated. The natural
mortality rate estimates from JARPA data alone (Tanaka et
al., 2006), were, at around 0.04, within the plausible range,
but the confidence limits (from below zero to above 0.10)
spanned such a wide range that the parameter is still
effectively unknown.
The ADAPT-VPA provided estimates of natural
mortality rates with a CV of about 0.15 but these depend on
the use of commercial catch-at-age data, about which, as
discussed in SC/59/Rep1, there are some problems (and see
Item 10.2.3).
3. 自然死亡率の評価
このパラメータの評価はJARPA計画創始時の主目的であった。JARPAのデータ単独により評価さ
れている（田中他、2006年）自然死亡率の評価は、約0.04で妥当な範囲内とされていたが、信
頼限界(0未満から0.10を超える)は、たいへん広範囲にわたっていたので、そのパラメータは今
のところ事実上未知である。
ADAPT-VPAにより、自然死亡率の評価は約0.15というCVで提供された。しかしこれらは商業捕鯨
時代のデータの使用にかかっており、それについてはSC/59/Rep1で議論されたが、いくつかの
問題がある(および10.2.3の項目を参照)。
36:税金泥棒
13/05/30 11:03:56.31 QafgcjRx
>ID:cmtGOnXI
おれ（>>22-25）のどこが感情論？
答えろよボケ。
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 11:06:42.34 Gb7r8/bv
>>24
> これは科学委員会の報告書なのね、つまり全体の結論なのね。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:623番)
623 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/05/06(月) 20:27:06.75 ID:/gln8S1J
>>614
accepted≠agreedな。
科学委員会報告書において科学委員会合意は「agreed」を使う。
>>35に"agreed"はないねｗ
つまり、全体の結論ではない(笑)ということだねｐｐｐｐｐ
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 11:11:36.45 Gb7r8/bv
>>36
> どこが感情論？
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:965番)
965 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/05/29(水) 00:09:46.30 ID:WvIAwxJj
まあとにかく鯨研と共同船舶を解散させるに限る。
ますますやりたい放題をやっている。
このグループは日本にとって百害あって一利なし。
鯨研と共同船舶を解散に追い込むのに何か良い方法はないか？
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 11:15:52.95 WKeZZVBH
＞まず第一に、
＞野生動物はその動物本来の生息域で静かに
＞暮らさせてやりたいと思ってるからです。
＞そっとしておいてやりたい、
＞と思うわけです。
＞彼らが人間に迷惑をかけたわけじゃないのに
＞一方的に殺されるのがたまらなくいやなのです。
＞家族だっているでしょう。
＞それを無理やり引き裂く。
＞人間にそこまでやる権利があるんだろうか？
＞と思うわけです。
＞魚は？牛は？豚は？＞と言われても困るんですが、線引きは
＞そこにしています。
＞そう、
＞言われる通りかなり心情的なもんです。
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
40:税金泥棒
13/05/30 11:19:23.61 QafgcjRx
>>35
>今のところ事実上未知である。
そう、つまりいちおう鯨研は自然死亡率約0.04なる数値を持って来たが
信頼幅が広すぎるので決定値としては認められなかったということ。
41:税金泥棒
13/05/30 11:24:08.22 QafgcjRx
ID:Gb7r8/bvは例のトンチンカンかぁ・・。
まともに相手してばかみたと。
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 11:24:29.60 Gb7r8/bv
>>22
＞90億円もの税金を投入して16年間で6800頭もクジラを殺して研究したくせに
この時点で既に完全に感情論。
"も"って主観以外の何物でもないじゃん。
数値の大きさの客観的根拠が皆無。
"殺して"ってのもそう。
調査における捕殺はICRWで認められているのに、
まるで悪いことであるかのように、
悪意を充填した表現を用いている。
43:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 11:27:02.38 Gb7r8/bv
>>40
＞そう、つまりいちおう鯨研は自然死亡率約0.04なる数値を持って来たが
＞信頼幅が広すぎるので決定値としては認められなかったということ。
だからその時点では、何人かの科学者が認めなかったということ。
科学委員会全体が認めなかった、は完全な嘘。
44:税金泥棒
13/05/30 11:30:47.26 QafgcjRx
>>42
6800頭も殺して結果を出せなかった某研究所。
まあ普通なら予算なんかもらえねえよなあ。
でも御用だからもらえると。
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 11:52:14.97 WKeZZVBH
>>44
結果は出せてるだろう。
結果が満足できるものじゃなければ
調査を継続すればいいだけ。
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 12:30:59.32 i0Z2kbDd
>>34
>>40
2007年の話でいつまでごまかせると思ってるんだ？
URLﾘﾝｸ(yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp)
これ、東北大の石井敦が訳したやつだろ？
>>35にもあるが10.2.3 Catch-at-age analyses（年齢別捕獲における分析）を訳してなかったらしいが？
10.2.3では商業捕鯨時代と調査捕鯨の分析データが一致しないので「引き続き調査が必要」と記述されてるがｗ
石井としては絶対に知られたくない内容だよなｗ
で、以降も年齢別分析は継続してますが
2011年時点で「まだ」JARPAIまでしか解析できてませんがｗ
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
「年齢分析が不要」は完全な嘘でしたとｗ
>>44
おまえが普通の感覚を持ってないだけだｗ
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 13:17:40.77 i0Z2kbDd
>>22
>>44
おまえは2005年で頭が止まってるようだが
調査捕鯨はとっくに次の段階に移ってるわｗ
JARPAIIの目的の一つは「鯨種間競合モデルの構築」
JARPAIで露見したクロミンククジラの増加の停滞は他種と競合していると見込まれたわけだ
クロミンク以外を捕獲する必要が出てきたなｗ
結果出せてなかったんじゃなかったのか？
これが何年前の話だと思ってるんだ？
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 13:30:04.19 cmtGOnXI
>>36
＞まず第一に、
＞野生動物はその動物本来の生息域で静かに
＞暮らさせてやりたいと思ってるからです。
＞そっとしておいてやりたい、
＞と思うわけです。
＞彼らが人間に迷惑をかけたわけじゃないのに
＞一方的に殺されるのがたまらなくいやなのです。
＞家族だっているでしょう。
＞それを無理やり引き裂く。
＞人間にそこまでやる権利があるんだろうか？
＞と思うわけです。
＞魚は？牛は？豚は？＞と言われても困るんですが、線引きは
＞そこにしています。
＞そう、
＞言われる通りかなり心情的なもんです。
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 13:30:57.99 cmtGOnXI
>>34
今現在は未知
では今現在以降はどうなるわけ？
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 13:39:13.72 cmtGOnXI
>>44
普通ならの根拠は？客観的なデータに基づいているのか？
だから感情論なんだよ
わかるか？
51:税金泥棒
13/05/30 14:22:56.30 QafgcjRx
>>43
>だからその時点では、何人かの科学者が認めなかったということ。
そうはならねえよボケ。
マイナスからプラス0.10（from below zero to above 0.10）と信頼幅が広すぎる、これは事実なのな。
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
で信頼幅が広すぎるってことは、約0.04は自然死亡率決定値としては認められないってことなのな。
52:税金泥棒
13/05/30 14:35:16.18 QafgcjRx
>>45
>結果は出せてるだろう。
信頼幅が広すぎて結局、科学委員会から認められなかった値を結果を出してるとは言わねえんだよアホ。
>調査を継続すればいいだけ。
調査を続けたって精度が良い値を出せるという確証は無い。
6800頭も殺して調べていたくせに、一体何頭殺せば気が済むんだよ、税金の無駄だ。
ちなみにRMPに自然死亡率パラメータはいらない。
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 14:42:42.04 WKeZZVBH
>>52
統計データでは、出された数値が間違いなら否定されるが、広すぎるので認めないという理屈はない。
もっと信頼区間を狭めたほうがいいという意見なら、調査の規模を拡大するだけで対応できる。
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 14:44:35.68 i0Z2kbDd
>>51
それで商業捕鯨時代と調査捕鯨とでは分析データが一致しなかったから
自然死亡率は年齢依存的に変化することがわかったんだろうが
結果出てるよな？ｗ
>>52
JARPAIIはおまえにとって都合が悪いのか？
年齢解析で自然死亡率がわかるから
RMPにおいてもシミュレーション数を絞れるが？
55:税金泥棒
13/05/30 14:45:04.80 QafgcjRx
>ID:cmtGOnXI
>では今現在以降はどうなるわけ？
知らねえよ。
>普通ならの根拠は？
普通なら国際査読論文を書けねえ、6800頭も殺して結果を出せねえならば
科学研究所としては科学者の誰からも相手されねえのな。
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 14:47:44.73 WKeZZVBH
>>55
結果は出てるじゃないか。
精度を上げろということなら、もっと規模を拡大すればいいんだが。
何故お前はそれを認めようとしないんだ？
57:税金泥棒
13/05/30 14:53:55.58 QafgcjRx
>>53
>統計データでは、出された数値が間違いなら否定されるが、広すぎるので認めないという理屈はない。
信頼幅が「マイナスから0.10以上」と広すぎる、精度が悪すぎる。
この場合、値としては認められない。
だから科学委員会が「the parameter is still effectively unknown（パラメータは事実上未知である）と言ったんだろうが？
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
内容を良く理解してから能書をたれろボケ。
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 14:59:19.43 WKeZZVBH
>>57
＞信頼幅が「マイナスから0.10以上」と広すぎる、精度が悪すぎる。
＞この場合、値としては認められない。
ちゃんと科学的な根拠を書けよ。
悪すぎるかどうか、判定する基準は？
認めないとする値の基準は？
そして、判定の根拠も。
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 15:02:48.01 i0Z2kbDd
>>55
＞知らねえよ。
現在進行形で解析中ですが
「年齢別で」
2005年で頭が止まってるから理解できないんだろうがｗ
＞普通なら国際査読論文を書けねえ、6800頭も殺して結果を出せねえならば
＞科学研究所としては科学者の誰からも相手されねえのな。
科学者からなる科学委員会が6800頭だけでは信頼性が低いと認めて調査継続の必要性を求めたのが2006年だが？
>>57
＞信頼幅が「マイナスから0.10以上」と広すぎる、精度が悪すぎる。
1970年代とはクロミンクの増加率が変わってるから当然だが
だから以降は年齢別に解析してるんだろうがｗ
2007年以降の内容を良く理解してから能書をたれろボケｗ
60:税金泥棒
13/05/30 15:03:11.56 QafgcjRx
>>54
>それで商業捕鯨時代と調査捕鯨とでは分析データが一致しなかったから
>自然死亡率は年齢依存的に変化することがわかったんだろうが
だから？
0.04という値を科学委員会が認めなかったということには変わりは無いボケ。
>年齢解析で自然死亡率がわかるから
>RMPにおいてもシミュレーション数を絞れるが？
あんな精度の悪すぎる数値じゃかえってシミュレーション数が多くなっちゃうぜ。ｗ
イメージで語るなボケ。
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 15:06:28.34 WKeZZVBH
>>60
＞あんな精度の悪すぎる数値じゃかえってシミュレーション数が多くなっちゃうぜ。ｗ
＞イメージで語るなボケ。
お前にシミュレーションが出来るのか？今はコンピュータ使うから多くても何の影響もないが。
イメージで語っているのは、お前自身じゃん
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 15:08:21.45 i0Z2kbDd
>>60
＞だから？
＞0.04という値を科学委員会が認めなかったということには変わりは無いボケ。
だから？
その話以外は都合が悪いわけか？
2007年以降の内容を理解して能書をたれろボケｗ
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 19:28:00.88 Gb7r8/bv
>>40
＞>>35
＞そう、つまりいちおう鯨研は自然死亡率約0.04なる数値を持って来たが
それまでは"妥当"とされていた。
"いちおう"ではない。
＞信頼幅が広すぎるので決定値としては認められなかったということ。
何人かのメンバーが認めなかった、という話で、委員会のメンバー全員が認めなかったわけではない。
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 19:28:59.86 Gb7r8/bv
>>44
＞6800頭も殺して結果を出せなかった某研究所。
＞まあ普通なら予算なんかもらえねえよなあ。
＞でも御用だからもらえると。
42 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2013/05/30(木) 11:24:29.60 ID:Gb7r8/bv
>>22
＞90億円もの税金を投入して16年間で6800頭もクジラを殺して研究したくせに
この時点で既に完全に感情論。
"も"って主観以外の何物でもないじゃん。
数値の大きさの客観的根拠が皆無。
"殺して"ってのもそう。
調査における捕殺はICRWで認められているのに、
まるで悪いことであるかのように、
悪意を充填した表現を用いている。
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 19:33:22.00 Gb7r8/bv
>>51
＞>>43
＞>だからその時点では、何人かの科学者が認めなかったということ。
＞で信頼幅が広すぎるってことは、約0.04は自然死亡率決定値としては認められないってことなのな。
だから、お前が難癖つけてる「科学委員会全体の結論ではない」は全く間違っていないということ。
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 19:44:21.56 Gb7r8/bv
>>52
＞>>45
＞信頼幅が広すぎて結局、科学委員会から認められなかった値を結果を出してるとは言わねえんだよアホ。
精度が足りていない、という結果を出している
＞>調査を継続すればいいだけ。
＞調査を続けたって精度が良い値を出せるという確証は無い。
完全に確証がある調査しか認めない、というのは非現実的な理想論にすぎない。
＞6800頭も殺して調べていたくせに、一体何頭殺せば気が済むんだよ、税金の無駄だ。
数十年で数万頭、年間平均千頭弱。
そして税金を払っていないお前には、無駄かどうかは関係がない。
6800頭"も"というからには「それが過剰である」という根拠を統計学的に示せ。
それと捕殺調査をしてはいけないという法的根拠もな。
＞ちなみにRMPに自然死亡率パラメータはいらない。
RMPの繁殖力μには自然死亡率が必要
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 19:49:56.51 Gb7r8/bv
>>55
＞>では今現在以降はどうなるわけ？
＞知らねえよ。
なら、今後やめなければならない論理的根拠はないということだなｗ
＞>普通ならの根拠は？
＞普通なら国際査読論文を書けねえ
普通の差読者は、鯨様の致死データを感情的に否定したりはしない。
＞6800頭も殺して結果を出せねえならば
＞科学研究所としては科学者の誰からも相手されねえのな。
だから6800頭という数値が統計的に過剰であるという根拠がない。
所詮感情論だけ。
68:税金泥棒
13/05/30 21:42:40.62 QafgcjRx
>>59
>科学者からなる科学委員会が6800頭だけでは信頼性が低いと認めて調査継続の必要性を求めたのが2006年だが？
科学委員会がそういったことを求めたとする事実はない。
勝手に話創るなボケ。
ということで本日のトリパンはID:i0Z2kbDd。
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 21:55:31.62 Gb7r8/bv
>>57
＞信頼幅が「マイナスから0.10以上」と広すぎる、精度が悪すぎる。
＞この場合、値としては認められない。
＞だから科学委員会が「the parameter is still effectively unknown（パラメータは事実上未知である）と言ったんだろうが？
＞内容を良く理解してから能書をたれろボケ。
still(今のところ)わからないのなら、今後はわかる可能性があるということ。
その可能性をお前が頭ごなしに否定しているだけ。
ただ感情的にな。
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 21:57:31.17 WKeZZVBH
>>68
＞科学委員会がそういったことを求めたとする事実はない。
＞勝手に話創るなボケ。
あのさ、統計学って知らないの？
サンプル数が少ないから信頼性が低いって言われたんだよ。
じゃあ、サンプル数を増やせというのは答えじゃないか。
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 22:00:32.27 Gb7r8/bv
>>60
＞0.04という値を科学委員会が認めなかったということには変わりは無いボケ。
お前が難癖つけてる「科学委員会全体の結論ではない」は否定できていないということ
＞あんな精度の悪すぎる数値じゃかえってシミュレーション数が多くなっちゃうぜ。ｗ
＞イメージで語るなボケ。
「かえって」とは何と比較した場合だ？
"0より下～0.10より上"は全く絞り込めていないわけではありませんが。
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 22:02:44.81 i0Z2kbDd
>>68
＞ということで本日のトリパンはID:i0Z2kbDd。
だからなに？
別人認定しようが意味無し
もう敗北宣言かｗ
＞科学委員会がそういったことを求めたとする事実はない。
＞勝手に話創るなボケ。
科学委員会は「日本の二人の若いリーダー」に
調査について助言すらしてますが？ｗ
商業捕鯨時代はチューニングVPAで信頼性を得られていたが
調査捕鯨ではそれが当てはまらない
VPAでは年齢組成の誤差が大きくなると信頼性を得られない
一定の大きさを数多く捕獲していた商業捕鯨と
ランダムサンプリングの調査捕鯨とでは当然違ってくる
パラメータも違ってくるな
他の鯨類との競合を考えればクロミンク以外も捕獲する必要が出てきたな（とくにザトウ）
それらをふまえたうえで始まったのがJARPAIIだろうが
73:税金泥棒
13/05/30 22:05:19.63 QafgcjRx
>>58ID:WKeZZVBH
>悪すぎるかどうか、判定する基準は？
だから科学委員会が「信頼限界(0 以下から0.10 以上)が広範にわたっているので～」（>>22）
つまり「精度が悪すぎるので」って言ってんだろうが。
お前の場合、物事を理解してから能書たれろ。
>>61WKeZZVBH
>お前にシミュレーションが出来るのか？今はコンピュータ使うから多くても～
お前はおれが何を言っているのか理解しているのか？
繁殖力は自然死亡率によっても変わり、そして繁殖力を常識の範囲内で動かすってことはとりもなおさず
自然死亡率も常識の範囲内で動かすってこと。
当然この常識の範囲内っていうやつはマイナス（0 以下>>22）は含まないとな。（なぜならマイナス自然死亡率は不死を意味するからだｗ）
言ってる意味解かるかボケ。
74:税金泥棒
13/05/30 22:24:05.08 QafgcjRx
>ID:Gb7r8/bv
>それまでは"妥当"とされていた。
そういった意味で“妥当”が使われているわけじゃない、勝手に話創るなボケ。
「JARPA データのみに基づいた推定自然死亡率は、妥当と思われる範囲の約0.04 であったが、」（>>22）
>何人かのメンバーが認めなかった、という話で、
そんなことは科学委員会報告書のどこにも書かれてない、どこに書いてあるんだよ、その箇所を出してみろ？
↓
科学委員会報告書（>>22）
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
>だから、お前が難癖つけてる「科学委員会全体の結論ではない」は全く間違っていないということ。
普通、>>22みたいな書き方の場合、科学委員会の結論と見なす。
あれだけ信頼幅が広すぎちゃやむをえないだろう。
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 22:28:00.21 WKeZZVBH
>>73
信頼限界(0 以下から0.10 以上)は別に精度が悪すぎるという評価を受けてないけど
信頼限界ってどういう意味だか理解してないでしょ。
＞当然この常識の範囲内っていうやつはマイナス（0 以下>>22）は含まないとな。（なぜならマイナス自然死亡率は不死を意味するからだｗ）
＞言ってる意味解かるかボケ。
うわあ、やっぱり理解できてないや。恥ずかしい。統計学を一から学びなおせよ。
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 22:31:11.36 i0Z2kbDd
>>73
＞お前はおれが何を言っているのか理解しているのか？
おまえの妄言を理解する必要がどこにあるんだ？ｗ
The ADAPT-VPA provided estimates of natural
mortality rates with a CV of about 0.15 but these depend on
the use of commercial catch-at-age data, about which, as
discussed in SC/59/Rep1, there are some problems (and see
Item 10.2.3).
商業捕鯨時代と調査捕鯨では信頼性が異なるから
年齢別分析も参照するようにと書いてあるだろｗ
＞当然この常識の範囲内っていうやつはマイナス（0 以下>>22）は含まないとな。（なぜならマイナス自然死亡率は不死を意味するからだｗ）
信頼区間はマイナスも含めますがｗ
絶対値に対してプラスマイナスの補正がでるのは当たり前だろうがｗ
商業捕鯨時代と信頼区間が異なる理由はJARPAIIに反映済み
>>74
で、やはりおまえはそれしか出せないとｗ
2007年以降の内容を良く理解してから能書をたれろボケｗ
77:税金泥棒
13/05/30 22:41:05.22 QafgcjRx
>ID:Gb7r8/bv
>精度が足りていない、という結果を出している
それはつまり鯨研が持って来た自然死亡率0.04なる数字は決定値としては認められないってことだ。
だから科学委員会が「まだ自然死亡率は事実上分かってない」って言ったんだろがこのボケが。（>>22）
>RMPの繁殖力μには自然死亡率が必要
繁殖力を推定しようとする場合はな。
だけどRMPには繁殖力を推定しようとする考え方はない。（※）
したがって自然死亡率は必要とはされない。
（※）
この方式ではパラメタの値を推定しようとはしない。
パラメタの値を可能な範囲でいろいろ仮定して、
現在資源量を計算し、
その結果を実際の観測値と比較することによって、
始めに与えたパラメタの尤もらしさを測るという方式をとっている（IWC, 1994）。
このようなやり方はベイズ流と呼ばれる。
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
78:RMPの原理（原文は漸化式表示だが関数式表示にする）
13/05/30 22:47:51.12 QafgcjRx
この方式では、過去の捕獲数C(t)を用いて、簡単な資源頭数P(t)の増殖動態モデル
P(t＋1)＝P(t)－C(t)＋1.4184μP(t){1－（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
から毎年の資源量を計算する。
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして
重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。
T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から
L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）－0.54}P(T)
によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。
P(t)/P(0)は資源減少比で、これが54%以下になると禁猟となりL(T)は0、54%より高ければ高いほどL(T)は大きい。
このようにして、μとP(0)の各組に対して、それぞれの重みが与えられ 、L(T)が計算できる。
μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、
これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、
これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。
このことは、正しいL(T)が、採用されたL(T)より小さい可能性が40％、大きい可能性が60％となっていることを意味する。
シュミレーションで調べた結果、この方式によった場合、誤って資源の減少比を54％以下にしてしまう可能性は極めて低いことがわかった。
巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
過去8年以内に資源量推定値がない時は限度量が割り引かれ、13年たてば0とされる。
資源量推定法に関してはガイドラインができており、これに従った方法による結果だけが利用できる。
（田中昌一「水産資源学を語る」（恒星社厚生閣）P132～P133より引用）
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 22:58:22.95 KN0DmcS0
で、いつもの自分でも理解できないガタガタの式のコピペか
stillの時勢的空間的意味は理解出来たか？
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 23:00:22.76 i0Z2kbDd
>>77-78
1990年代にタイムスリップか？ｗ
ベイズ統計は不確実な事象に後に判明した数値を反映させて
尤もらしさを探るものだが？
すでに科学委員会も調査捕鯨のデータを反映させたレビューをしてますがｗ
「自然死亡率0.04では商業捕鯨時代と状況が異なる」となｗ
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 23:07:57.00 KN0DmcS0
>>80
JARPAIIの内容全く知らないんじゃないか？
Iすら知らないとか
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 23:19:25.10 WKeZZVBH
>>77
＞それはつまり鯨研が持って来た自然死亡率0.04なる数字は決定値としては認められないってことだ。
決定地として認めなれないと言うのはお前の勝手な主張だ。ボケ
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 23:20:46.61 i0Z2kbDd
>>81
JARPAIIに言及するとJARPAIで結果が出てること認めちゃうからだよ
だから反捕鯨の連中は2007年以降のことは出せない
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 23:34:10.81 KN0DmcS0
なるほど。受け売りだけの税金泥棒にとってはちんぷんかんぷんだが大本営がそういう認識なのか。
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/30 23:55:09.35 i0Z2kbDd
>>84
JARPAIまでの結果は商業捕鯨以後のクロミンクの自然死亡率が変化した
尤もらしい理由を解明しなければならない
となると他の種が増加して競合し始めたことが疑われる
そうなるとナガスやザトウなどの捕獲の必要性を認めなきゃならない
だから反捕鯨はJARPAIが失敗したとから
JARPAIIも無駄だから止めろとミスリードしなきゃならなかったわけよ
まあこれは2008年ごろの話だがｗ
86:税金泥棒
13/05/31 01:13:18.04 zAwArMAE
>>80
>ベイズ統計は不確実な事象に後に判明した数値を反映させて
>尤もらしさを探るものだが？
そうだよ、でもRMPにおいては繁殖力と初期資源量を探る（推定する）ことを目的にはしていない。（>>77）
>すでに科学委員会も調査捕鯨のデータを反映させたレビューをしてますがｗ
何をどこにどのように反映させたレビューをしているのか具体的かつ明瞭に言ってみろよ？
>「自然死亡率0.04では商業捕鯨時代と状況が異なる」となｗ
だからどうした？
鯨研が持って来た自然死亡率0.04なる数字は決定値としては認められなかったという事実に変わりは無い。（>>22）
87:税金泥棒
13/05/31 01:21:14.80 zAwArMAE
>>85
>JARPAIまでの結果は商業捕鯨以後のクロミンクの自然死亡率が変化した
>尤もらしい理由を解明しなければならない
>となると他の種が増加して競合し始めたことが疑われる
それ↑全て鯨研側の憶測な。
藤瀬先生の言ってること（>>22）そのままじゃねえかよ。ｗ
>>84
>なるほど。
知ったか（ID:i0Z2kbDd）の言うことに納得できると？ｗ
88:税金泥棒
13/05/31 01:27:14.15 zAwArMAE
>>77-78
つまり繁殖力と初期資源量は、そのもっともらしさは測るが推定（真実性の追究）はしないってこと。
なぜなら目的は捕獲枠の算出にあるわけだからだ。
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 01:29:59.37 xwpwa/kX
>>86
決定地として認めなれないと言うのはお前の勝手な主張だ。何度言えば理解できるんだ？
90:税金泥棒
13/05/31 01:30:42.65 zAwArMAE
再掲しておこう、これは科学委員会の報告書なのな。
ESTIMATION OF NATURAL MORTALITY RATE
The estimation of this parameter was the main objective of
JARPA when the programme was initiated. The natural
mortality rate estimates from JARPA data alone (Tanaka et
al., 2006) (SC/D06/J13), were, at around 0.04, within the
plausible range, but the confidence limits (from below zero
to above 0.10) spanned such a wide range that the
parameter is still effectively unknown.
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
（訳）自然死亡率の推定
JARPA プログラムが開始されたときは、このパラメータの推定がJARPA の主たる目的であった。
JARPA データのみ(田中他、2006)(SC/D06/J13)に基づいた推定自然死亡率は、妥当と思われる範囲の約0.04 であったが、
信頼限界(0 以下から0.10 以上)が広範にわたっているので、パラメータは事実上未知である。
URLﾘﾝｸ(yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp) （リンク切れ）
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 01:31:43.38 xwpwa/kX
>>88
＞つまり繁殖力と初期資源量は、そのもっともらしさは測るが推定（真実性の追究）はしないってこと。
そんなこと、どこにも書いてない。お前の勝手な主張。
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 01:34:52.16 xwpwa/kX
>>90
何度も言うが、お前、統計学でいう「信頼限界」って何だか分かってないだろう。
＞妥当と思われる範囲の約0.04 であった
ちゃんと評価が出てるだろう。
もしも推定値の信頼区間を狭めて行きたいなら、標本数を増やせばいいだけなのは、統計学の常識。
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 02:07:59.32 /YC7nyRF
>>10>>11
なるほどな。
たまにはお前も役に立つじゃねえか
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 02:09:30.84 jSBh5qp5
>>86
＞そうだよ、でもRMPにおいては繁殖力と初期資源量を探る（推定する）ことを目的にはしていない。（>>77）
その文章は2002年の話ですがｗ
後に判明した数値をフィードバックして尤もらしさを定めるのがベイズ統計、RMPだ
>>88
＞つまり繁殖力と初期資源量は、そのもっともらしさは測るが推定（真実性の追究）はしないってこと。
＞なぜなら目的は捕獲枠の算出にあるわけだからだ。
はい、嘘
尤もらしさをどこに置くかという作業がまるっきり抜けてますがｗ
ベイズ統計だから当時不明だった事象も範囲が絞り込めるなｗ
>>86
＞何をどこにどのように反映させたレビューをしているのか具体的かつ明瞭に言ってみろよ？
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
10.2.3 Catch-at-age analyses以降にしっかり書かれてますがｗ
>>90
10.2.3 Catch-at-age analysesを参照するように書かれてますがｗ
クロミンクの年齢別解析は第64回IWCまで継続されてますがｗ
>>87
＞それ↑全て鯨研側の憶測な。
＞藤瀬先生の言ってること（>>22）そのままじゃねえかよ。ｗ
鯨類研究所はそれを見越してとっくにJARPAIIで解析中ですが
それを裏づける内容が得られているようですがｗ
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 02:12:46.62 /YC7nyRF
kknekoが反論できなくなって逃げた！ボク地球最強！
ミニーさんもコメントできずにスルーした！ボク大勝利！
川端氏もみんなスルーして逃げた！ボク完全無敵！
そうだ、ボクのブログで自慢しちゃおう！
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
→ 遁走中のトリパン「バ、バカはスルーで（震え声」
もうね・・ ＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ,. -- ､ ざ ま あｗｗｗｗ
／::::::⌒（__人__）⌒:::::: / __,＞─ ､
| |r┬-| / ヽ
| | | | ｛ |__
| | | | ｝ ＼ ,丿 ヽ
| | | | / ､ ｀┬----‐１ }
| | | | ／ `￢| l ﾉヽ
＼ `ー'ｫ / ､ !_/ｌ l / ｝
{ ＼ l / ,'
＼ ´｀ヽ.__,ノ / ﾉ
＼ ヽ､＼ __,ノ ／
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 02:14:19.60 /YC7nyRF
ゴガギーン
ドッカン
ｍ ドッカン
＝＝＝＝＝） ）) ☆
∧_∧ | | ／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ）| |＿＿＿＿＿ ∧＿∧ ＜ おらっ！出てこいトリパン虫！
「 ⌒￣ | | || （´Д｀ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| / ￣ | |/ 「 ＼
| | | | || || /＼＼
| | | | | へ//| | | |
| | | ﾛ|ﾛ |／,へ ＼| | | |
| ∧ | | | |／ ＼ / （ ）
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | |
トリパン「悔しいっ！恥ずかしい！もう自殺したいよぅ・・ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…」
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 02:38:54.33 jy5b9Ab/
>>87
お前がもっと学もあり信頼出来る人材になるべきだな
だから何十年もやってて賛同者が一人も居ないんじゃないか
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 02:45:00.32 /YC7nyRF
ｸｼﾞﾗもイルカも、単に殺しても何も問題無いからこそ殺してる
「何故なら彼等は人間に対し報復できないから」
「何故なら彼等は人間に対し報復できないから」
「何故なら彼等は人間に対し報復できないから」
（＝報復できない生き物は殺しても何も問題ない）
なあトリパン、ドヤ顔でこんなキチガイ文章何度も何度もコピペしてるけど
これ、マジで言ってんの？
お前精神おかしいんじゃねえの？
酒鬼薔薇とか猟奇殺人者の臭いがするんだけど。
近所のネコとか犬とか殺してんだろ。
これは笑えねえよ・・・
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 02:52:18.77 /YC7nyRF
＞クジラさんイルカさんには、自分の家族や仲間を殺した人間に対し復讐が出来ないし、
＞彼等と共に協力し合って社会を形成するわけでもないので、
＞彼等の家族や仲間を殺しても特に支障は無いから、人間は安心して彼等を食用に殺す事が出来ます。
お前が生き物を殺していいかどうかの線引って、「安心して」殺せるかどうかなんだ・・・
すげえ、キチガイだわ・・・
＞人間を殺すと、その家族からの復讐が有り得ますし、社会形成のための協力も得られませんよね。
なるほど。お前って一貫して筋が通ってるな。
人を殺さない理由って、法でもモラルでもなく「家族からの復讐があるから」なんだ・・・
「安心して殺せないから」殺さないだけなんだ・・・
そりゃ、「バレなきゃ犯罪もOK」とか言うはずだわ。
なんか背筋が寒くなるんだけど、お前の思想って。
早いうちに精神病院に入れ、悪いことは言わないから。
な、トリパン。
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 06:31:47.47 hGURUrc9
>>51
> >だからその時点では、何人かの科学者が認めなかったということ。
> で信頼幅が広すぎるってことは、約0.04は自然死亡率決定値としては認められないってことなのな。
話を飛躍させるなよカス。
お前は>>24で【全体の結論でない】ということに難癖をつけている。
「自然死亡率決定値としては認められない」が「全体の結論である」という証拠はどこにもない。
「全体の結論」の場合は"agreed"を使う、というのがお前の主張だ。(>>37)
>>35では"agreed"どころか"accepted"すら使われていない。
お前の主張の中だけでも既に論理が破綻している。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:24番)
24 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/05/30(木) 00:33:47.46 ID:QafgcjRx
大隈先生に至っては「それは一部の者たちの意見」とまで言う始末。ｗ
えーと大隈さん、これは科学委員会の報告書なのね、つまり全体の結論なのね。
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
しっかり「パラメータは事実上未知である」と言ってんのね。
「the parameter is still effectively unknown（パラメータは事実上未知である）」
報告書をちゃんと読むこと。
↓
投稿者が記述している『信頼区間が広すぎるがゆえ…』の発言は，
“ some members ”によるものであって，全体の結論でないことは，報告書を読めば分かります。
URLﾘﾝｸ(www.e-kujira.or.jp)
101:税金泥棒
13/05/31 06:51:07.33 zAwArMAE
>>89
>決定地として認めなれないと言うのはお前の勝手な主張だ。何度言えば理解できるんだ？
もう何度も答えている。
お前が内容を理解できないだけだ。
科学委員会は「自然死亡率はまだ判ってない」と言っている。
つまり鯨研が持って来た0.04なる数字は決定値としては認められなかったということだ。
ねえ頭で>>90をしっかり読んでおけボケ。
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 06:55:38.86 hGURUrc9
>>74
> そういった意味で“妥当”が使われているわけじゃない、勝手に話創るなボケ。
話を創るも何も報告書をそのまま訳しただけですが。(>>35)
> 「JARPA データのみに基づいた推定自然死亡率は、妥当と思われる範囲の約0.04 であったが、」（>>22）
で、それのどこが否定材料になってるんですかねｗ
> >何人かのメンバーが認めなかった、という話で、
> そんなことは科学委員会報告書のどこにも書かれてない、どこに書いてあるんだよ、その箇所を出してみろ？
as discussed in SC/59/Rep1, there are some problems
> >だから、お前が難癖つけてる「科学委員会全体の結論ではない」は全く間違っていないということ。
> 普通、>>22みたいな書き方の場合、科学委員会の結論と見なす。
> あれだけ信頼幅が広すぎちゃやむをえないだろう。
お前の主張において"普通"は通用しない。
【科学委員会報告書において科学委員会合意は「agreed」を使う】
と主張したのはお前だろ。
"agreed"どころか"accepted"すら書いてないのだから、
「科学委員会全体の結論」とみなせる単語は報告書のどこにもない。
どこに書いてあるんだよ、その箇所を出してみろ？ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:623番)
623 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/05/06(月) 20:27:06.75 ID:/gln8S1J
>>614
accepted≠agreedな。
科学委員会報告書において科学委員会合意は「agreed」を使う。
103:税金泥棒
13/05/31 07:06:33.14 zAwArMAE
>>94
>その文章は2002年の話ですがｗ
「RMPにおいては繁殖力と初期資源量を探る（推定する）ことを目的にはしていない」ってことに変わりはない。
>後に判明した数値をフィードバックして尤もらしさを定めるのがベイズ統計、RMPだ
RMPとは、始めに与えた繁殖力と初期資源量のもっともらしさを測ることを目的としたものではなく（>>77）、
捕獲枠算出を目的としたものだ。
>10.2.3 Catch-at-age analyses以降にしっかり書かれてますがｗ
だから「具体的かつ明瞭に言ってみろよ？」と言ってんだろうがボケ。
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 07:07:38.07 hGURUrc9
>>77
> それはつまり鯨研が持って来た自然死亡率0.04なる数字は決定値としては認められないってことだ。
それを「科学委員会全体の結論」とみなせる単語は報告書のどこにもない。
どこに書いてあるんだよ、その箇所を出してみろ？ｗ
> 繁殖力を推定しようとする場合はな。
> だけどRMPには繁殖力を推定しようとする考え方はない。（※）
> したがって自然死亡率は必要とはされない。
「繁殖力の推定値を使ってはならない」というルールもありませんがｗ
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 07:12:02.40 hGURUrc9
>>78
> （田中昌一「水産資源学を語る」（恒星社厚生閣）P132～P133より引用）
で、お前はその数式の意味を理解していないのに貼る意味は何だ？
全体の構成をちゃんと頭に叩き込んでおいて議論しなくちゃ(笑)
は、RMPには適用外なのか？ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:948番)
948 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/05/28(火) 07:30:28.30 ID:2aRz4a4V
さて現在３つが同時進行している。
１つ目は北西太平洋「遠洋域」調査捕鯨の目視の部分。（>>773）
事業主体は鯨研と共同船舶。
２つ目は北西太平洋「沿岸域」調査捕鯨。（>>257）
事業主体は下道水産と鮎川捕鯨と外房捕鯨。
３つ目は北海道日本海ツチクジラ捕鯨。（>>854）
事業主体は和歌山県太地町の太地町漁協。
こういった全体の構成をちゃんと頭に叩き込んでおいて議論しなくちゃな。
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 07:20:49.83 hGURUrc9
>>86
> そうだよ、でもRMPにおいては繁殖力と初期資源量を探る（推定する）ことを目的にはしていない。（>>77）
いつ誰が「RMPが繁殖力と初期資源量を探る（推定する）ことを目的にしている」
といったんだ？
RMPでは「繁殖力の推定値を使ってはならない」という考え方はないし、
繁殖力も初期資源量も推定値が算出されるわけではない。
RMPで算出されるのは最低限の捕獲限度量だけだ。
> 何をどこにどのように反映させたレビューをしているのか具体的かつ明瞭に言ってみろよ？
The natural mortality rate estimates from JARPA data alone
> 鯨研が持って来た自然死亡率0.04なる数字は決定値としては認められなかったという事実に変わりは無い。（>>22）
それを「科学委員会全体の結論」とみなせる単語は報告書のどこにもない。
どこに書いてあるんだよ、その箇所を出してみろ？ｗ
107:税金泥棒
13/05/31 07:25:29.01 zAwArMAE
>ID:hGURUrc9
>「自然死亡率決定値としては認められない」が「全体の結論である」という証拠はどこにもない。
科学委員会報告書には明確に「自然死亡率はまだ事実上判ってない」と書かれている。（>>90）
>「全体の結論」の場合は"agreed"を使う、というのがお前の主張だ。(>>37)
そんなこと言った覚えはない、おれは科学委員会全会一致合意の場合は“agreed”と使うと言っている。
話を勝手に創るんじゃないボケ。
>as discussed in SC/59/Rep1, there are some problems
誤魔化すんじゃねえボケ、おれは科学委員会報告書のどこに「何人かのメンバーが認めなかった」なんてことが書いてある？と言っている。
どこに書いてあるんだよ？
>繁殖力も初期資源量も推定値が算出されるわけではない。
>RMPで算出されるのは最低限の捕獲限度量だけだ。
そうだよ、ようやくお前も解かってきたかボケ。
108:税金泥棒
13/05/31 07:34:38.86 zAwArMAE
おれは具体的かつ分かりやすいようにとソースを提示している。
一方お前たちはてめえの拡大解釈あるいは憶測を述べるだけ。
この点が違うとこだな。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 08:50:57.59 x2REfdih
>>108
勝手な出鱈目解釈してるだろ、ボケ
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 09:06:03.66 nnSbpbrW
あのトリパンのウッカリ勘違い逆ギレ事件からちょうど1年か。
お前の今のみっともない惨状の始まりですよ？
思い出したくもないだろ？記憶から消したいだろ、ええ？ｗｗ
残念、消えません。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:794番)
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:798番)
「漁業支援したら、支援未交渉の「数十カ国」が必ず恨んで反捕鯨に回るからダメ！メリットゼロ！(ｷﾘ」
↓
「え？その国名？えっと・・そだ、『悪魔の証明（笑）』で不可能！だからお前代わりに出せ！」
↓
「官僚も知り得ないのは変だって？・・か、官僚は『会議や書類（笑）』で知るからいいの！特別OK！」
↓
「か、会議や書類まとめた人はどうやって知ったかって？・・・うーん・・うーん・・」
「もう上手い屁理屈が思いつかないよう！そろそろ許して欲しいよう！ｼｸｼｸｼｸ（；＿；）」
あーあ。自演やウソや詭弁や煽りだけで一生懸命に築き上げてきた
自称 「完全無敵」 「地球上で最強の論客コテハン」（爆笑）の
トリパン（toripan1111） 笑
一年前のこんなうっかりミスが引き金で泣く泣く引退に追い込まれましたとさ。
何の価値もないプライドを守るのが生きがいだったのに、悲しい話だよねｗ
佐世保ケーブルテレビには何て警告されたんだい？
親は泣いてただろ、お前のしでかした馬鹿が余りにも情けなくって。
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 11:10:49.66 nnSbpbrW
＞ｸｼﾞﾗもイルカも、単に殺しても何も問題無いからこそ殺してる
「何故なら彼等は人間に対し報復できないから」
「何故なら彼等は人間に対し報復できないから」
「何故なら彼等は人間に対し報復できないから」
（＝報復できない生き物は殺しても何も問題ない）
なあトリパン、ドヤ顔でこんなキチガイ文章何度も何度もコピペしてるけど
これマジで言ってんの？
お前、精神おかしいんじゃねえの？病んでるんじゃねえの？
酒鬼薔薇とか猟奇殺人者の臭いがするんだけど。
近所のネコとか犬とか殺してんだろ。
これは笑えねえよ・・・
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 11:14:56.74 nnSbpbrW
＞クジラさんイルカさんには、自分の家族や仲間を殺した人間に対し復讐が出来ないし、
＞彼等と共に協力し合って社会を形成するわけでもないので、
＞彼等の家族や仲間を殺しても特に支障は無いから、人間は安心して彼等を食用に殺す事が出来ます。
お前が生き物を殺していいかどうかの線引って、「安心して」殺せるかどうかなんだ・・・
すげえ、本物のキチガイだわ・・・
＞人間を殺すと、その家族からの復讐が有り得ますし、社会形成のための協力も得られませんよね。
なるほど。お前って一貫して筋が通ってるな。
人を殺さない理由って、「家族からの復讐があるから」なんだ・・・
法でもモラルでも良心でもないんだ。
「安心して殺せないから」殺さないだけなんだ・・・
そりゃ、「バレなきゃ犯罪もOK」とか言うはずだわ。
なんか背筋が寒くなるんだけど、お前の思想って。
早いうちに精神病院に入れ、悪いことは言わないから。
ちょっと、これ相当な問題発言だよ。
トリパンの犯罪者心理がどんどんあらわになってる。
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 12:12:00.14 cm4ul+lD
【研究】糖尿病治療、融合細胞使う動物実験成功 ランゲルハンス島移植に効果-京大
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 14:22:06.84 jSBh5qp5
>>103
＞だから「具体的かつ明瞭に言ってみろよ？」と言ってんだろうがボケ。
おいおい、おまえがリンク張ってるとこの
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
10.2.3 Catch-at-age analyses
にしっかり書いてあるがｗ
やはり英文が読めないのか、>>90以降の文章は都合が悪いのかｗ
科学委員会はJARPAの結果を受け商業捕鯨時代と調査捕鯨の違いを認めてますがｗ
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 14:59:33.06 EERWAK4K
0.04という数字の精度だが・・・・±1％以上も誤差がある数字で、対数計算したら誤差だらけだろうが！
そも、この数字が本当に正しいのか、充分なデータとはいえないし、
データが完全に正しくとも、自然界にはごっそり誤差があるから、予測なんかできん
誠実な態度とは、毎年の測定結果を公表して、状況を再検討し続ける事だよ
政治的な合意数字というのは、軍事・資源・食料といった、様々な方面からの妥協でしかない
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 15:22:19.40 jSBh5qp5
>>115
年間死亡率約3～5％で常識的な範囲ですが
そのことについて
調査捕鯨期間のVPAと1970年代末までのVPAとは違うことを
科学委員会は2007年時点で認めてますが
状況を再検討し続けたのが予備調査の後に開始されたJARPAIIですが
JARPAIIの結果は毎年公表されてますが
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 15:51:49.24 cm4ul+lD
>>115
？？
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 19:32:27.38 gDLQzZu7
トリ「追い込み漁で鯨の群れは全頭獲れる！」
俺「へえ、全頭獲れるんだw」
トリ「……ならお前が全頭獲れる証拠だしてよ」
俺「は？w」
トリ「恨んで離反するが数十カ国ある！」
俺「へえ、ドコとドコなの？」
トリ「……ならお前が離反する国を答えてよ」
俺「はぁ？w」
トリ「漁業支援は必ず失敗する！」
俺「へえ、何で失敗するの？」
トリ「……ならお前が成功する証拠を教えてよ」
俺「はぁ？w」
トリ「恨まれるからやめるべき！」
俺「何で恨まれるんだっけ？」
トリ「……ならお前が恨まれる理由をおしえてよ」
俺「はあぁ？ww」
トリ「漁業支援提案書・政府指示書があるはず！」
俺「へぇ、そんなのあるんだw」
トリ「……ならお前が漁業支援書・政府指示書を出せ」
俺「はぁー？www」
トリパンの論法ってこんなのばっかｗｗ
バカならバカなりに申し訳なさそうにしてりゃいいのに。
119:税金泥棒
13/05/31 20:47:22.61 zAwArMAE
>>115
>0.04という数字の精度だが・・・・±1％以上も誤差がある数字で、対数計算したら誤差だらけだろうが！
ま、そういうこと。
だから科学委員会が「自然死亡率はまだ判ってない」って言ったというわけなのな。
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 20:50:25.04 jSBh5qp5
>>119
年間死亡率約3～5％で常識的な範囲ですが
商業捕鯨時代には年間死亡率8％だったことから
調査捕鯨期間のVPAと1970年代末までのVPAとは違うことを
科学委員会は2007年時点で認めてますが
121:税金泥棒
13/05/31 20:53:08.60 zAwArMAE
>>116
>年間死亡率約3～5％で常識的な範囲ですが
でも信頼区間がマイナス～10％以上。
つまり精度悪すぎで自然死亡率値としては認められないってこと。
だから科学委員会は「自然死亡率はまだ判ってない」って言ったんだよ。
122:税金泥棒
13/05/31 20:59:28.90 zAwArMAE
>>120
>商業捕鯨時代には年間死亡率8％だったことから
だから？
偏りがある商業捕鯨時代の自然死亡率がどうかしたか？
鯨研が持って来た0.04という数値は信頼幅が広すぎて自然死亡率値としては認められないってことには変わりはない。
お前なあ、内容をよく理解してから物事を言え。
123:税金泥棒
13/05/31 21:04:31.55 zAwArMAE
>>114
>10.2.3 Catch-at-age analyses
>にしっかり書いてあるがｗ
だから具体的に書けよ？
誤魔化すんじゃねえ、結局書けねえんだから嘘はつくんじゃねえアホ。
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 21:04:54.74 jSBh5qp5
>>121
>>122
>>123
SOWER、JARPA以前とモデルが違うと科学委員会は認めたがｗ
年齢別分析が必要であり、これについて新しい作業部会を設立したのがこの年
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
内容を読んでから物事を言え
ああ、おまえは英語読めないんだったなｗ
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 21:12:08.96 gDLQzZu7
kknekoが反論できなくなって逃げた！ボク地球最強！
ミニーさんもコメントできずにスルーした！ボク大勝利！
川端氏もみんなスルーして逃げた！ボク完全無敵！
そうだ、ボクのブログで自慢しちゃおう！
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
→ 遁走中のトリパン 「バ、バカはスルーで（震え声」
ｸ ｸ ｜| プ / ｸ ｸ ｜| プ /
ｽ ｸ ｽ ＿ | | │ //. ｽ ｸ ｽ ＿ | | │ //
／ ｽ ─ | | ッ // ／ ｽ ─ | | ッ //
／ ＿＿＿＿＿ // ／ //
. ／ ｌ⌒ｌ ｌ⌒ｌ ＼ ）） ＿＿＿＿
. ／ ／￣| ,=| |=､|￣ヾ ／ ＿＿＿＿ヽ
/￣/￣. ー'●ー' ￣ｌ￣ | | /, －､, -､ｌ ））
|￣l￣￣ __ |. ￣ｌ￣.| _| -| ,=|=､ ||
|.￣|￣￣ `Y⌒l__￣ﾉ￣ (6. ｰ っ-´､}
ヽ ヽ 人_（ ヾ ヽ `Y⌒l_ﾉ
>〓〓〓〓〓〓-ｲ ／ヽ 人_（ ヽ
／ ／ Θ ヽ｜ / ￣￣￣ ヽ-ｲ
126:税金泥棒
13/05/31 21:19:54.83 zAwArMAE
「パラメータは事実上未知である」（>>90）
↑この一文、鯨研としては削りたいとこだろうなあ・・。ｗ
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 21:22:02.55 gDLQzZu7
貼るとトリパンが恥ずかしさと自己嫌悪と後悔で死にたくなる、不思議なレス↓
794 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2012/05/30(水) 22:06:35.25 ID:93zIYIO5 [6/7]
>>792
どうしてもやりたかったらやっていいんじゃないのか？
どうせ設備も技術も海洋国・捕鯨国に頼らなきゃなんないんだし、
内陸国で食いなれない鯨や魚をどうやって消費させるのかも覚束ないんだから、
メリットはほぼ無いだろうけどねw
それが俺の↓とどう矛盾するのか言って御覧な？
『捕鯨って海洋資源の有効利用なんだから、海洋国、特に漁業のウェイトが大きな小国ほどそれに関心が高いのは当然だろう。』
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 21:22:29.40 jSBh5qp5
>>126
おまえらはそれだけがたよりだからなｗ
残念ながら10.2.3 Catch-at-age analysesの最後はこうなってます
The Committee agrees that apparent low recruitment
rates after 1970 are inconsistent with the low ages-at-
maturity after 1970: i.e. the subsequent increase in age at
maturity was much less than might have been expected
from the size of these earlier trends, given the large drop in
recruitment per adult female suggested by the VPA for the post-1970 period.
The Committee noted that sensitivity tests in SC/59/IA22
also led to model outcomes that differed from those for the
‘reference case’ considered during the JARPA Review. It is
thus desirable to develop diagnostic statistics to quantify the
extent to which the recruitment rates from VPA analyses are
consistent with the a priori expectations based on trends in
age-at-maturity. This task is referred to the catch-at-age
analysis working group (R16).
石井敦も翻訳には苦労したんだろうがねｗ
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 21:30:23.92 xwpwa/kX
>>122
＞0.04という数値は信頼幅が広すぎて自然死亡率値としては認められない
それはお前の勝手な主張だってあれほど言ってるのに、未だ理解できないのか。
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 22:05:45.44 gDLQzZu7
害悪コテの『トリパン』がこれまでに吐き散らした嘘・デタラメの一覧は以下の通り。
■トリパンは自分じゃない
■内陸国に漁業支援すると数十カ国が日本を恨み、わざわざIWCに加盟して反対票を入れる
■日本は金銭・技術的支援の要請があるか、全ての国に御用聞きして回る義務がある
■世界に未だ貧困国や未整備の国が存在するのは日本のせい
■家畜の温室効果ガス排出量は、車や飛行機等全ての輸送機関からの量よりも多い
■漁業に参入するのがどんな小国でも、資源のパイを減らし海洋国が困る
■内陸国が外洋で漁業しても、船や漁具のローン代が払えず失敗する
■代行スレに依頼したクズは自分じゃない
■自演で一人芝居したクズは自分じゃない
■運営に凸して妨害し、何度もTV佐世保に故意に大規模規制起こしたクズは自分じゃない
■人類の祖先が森林から荒野(笑)へ出たのは、食物獲得競争に敗れたのが理由
■荒野(笑)に出たのは『人口増加』『山火事』『果実の不作』も原因
■沿岸国が気に入らない陸揚げには役務をでっち上げ、法外な請求を乗せて妨害できる
■商船は国際海洋法を遵守する必要がない
■いち省庁の犯罪行為は口止めすれば国民やマスコミには絶対バレない
■反捕鯨票が1票増えるのを阻止する為なら、日本は全て差し置いて全力で譲歩すべき
■テングザルが人になれなかった理由は反芻能力を持つから
■全ての霊長類は環境条件が整えばヒトに進化できる
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 22:06:18.04 gDLQzZu7
■内陸国の国民は海を見た事がない
■トリパンは自分じゃない
■海を見た事がない人は船酔いが激しいので漁業に携われない
■日本が支援交渉を行っていない国を特定する事は『悪魔の証明』だから不可能
■官僚は上記の未交渉国を知る事が可能 『書類や会議で誰かに教えてもらうから』
■イモは果実に含まれる
■人類の祖先は素手で漁を行い、豊富に小魚を獲っていた
■人類はアフリカで数百万年間、ミミズや淡水巻貝の生食を主食にして進化した
■ﾆﾔﾆﾔしながら動機を隠し、国際法違反を犯す行為を防ぐ方法は存在しない
■違法行為を法廷で立証されないうちは警察が容疑者を追えない
■立証されていない犯罪は全て「無実」である
■いくら証拠を揃えても「罪を犯した人間」と決めつけて容疑者を特定してはいけない
■違法行為を法廷で立証されないうちは被告を法で裁く事ができない
■犯罪の自己抑制は善悪によってではなく、犯行が可能か否かでしか問題にならない
■運営に凸して妨害し、何度もTV佐世保に故意に大規模規制起こしたクズは自分じゃない
■自分には地球上で誰も反論できない、負けた事がない、完全無敵の存在の私
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 22:23:02.09 hGURUrc9
>>88
> つまり繁殖力と初期資源量は、そのもっともらしさは測るが推定（真実性の追究）はしないってこと。
それは「RMPからは算出されない」というだけであって、
「RMPに推定値を使ってはならない」「真実性の追求をしてはいけない」という話ではない。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
> なぜなら目的は捕獲枠の算出にあるわけだからだ。
何でRMPが捕獲枠しか算出できなかったら、
「繁殖力の推定をしてはならない」ことになるんですか？ｗ
繁殖力を推定すれば【計算される捕獲限度量は異なる】のに。
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 22:28:22.10 hGURUrc9
>>88
> つまり繁殖力と初期資源量は、そのもっともらしさは測るが推定（真実性の追究）はしないってこと。
推定値があれば"そのもっともらしさ"を改善できますが。
ベイズ理論が何なのか全くわかってない発言だなｗ
> なぜなら目的は捕獲枠の算出にあるわけだからだ。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 22:29:39.73 gDLQzZu7
（悔しいよぅ・・もう今さらトリパン名乗れないし・・どんな手口で貶めよう？
そうだ、印象操作でみんなの目を欺けば騙せるかも・・・！）
（あっ来た来た！直後に変な陰謀コピペ貼り付けてっと・・・ｸﾍﾍﾍﾍ！）
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:76-77番)
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:524-525番)
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:705-706番)
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:875-876番)
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:956-957番)
＞何かお前らいつもセットで現れるなw
＞おもしれーw
（ﾄﾞﾔｯ！オレって策士！え？バレなきゃ卑劣でも姑息でもいいんだよぅ？）
残念でしたｗ
まーたまた悪事がバレて、恒例の赤っ恥トリパン。
トリパン「ｸﾞﾇﾇｯ…ﾑｸﾞｳｳｩｩｩｯ!!!!（ﾊﾞﾝｯﾊﾞﾝｯ）」
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 22:30:30.11 hGURUrc9
>>90
> 再掲しておこう、これは科学委員会の報告書なのな。
何で↓ここを省くんだ？ 大した長さでもないのに。余程都合が悪いのかｗ
The ADAPT-VPA provided estimates of natural
mortality rates with a CV of about 0.15 but these depend on
the use of commercial catch-at-age data, about which, as
discussed in SC/59/Rep1, there are some problems (and see
Item 10.2.3).
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 22:36:21.99 hGURUrc9
>>107
> >「自然死亡率決定値としては認められない」が「全体の結論である」という証拠はどこにもない。
> 科学委員会報告書には明確に「自然死亡率はまだ事実上判ってない」と書かれている。（>>90）
明確に書かれていようと、それを「科学委員会全体の結論」とみなせる単語は報告書のどこにもない。
どこに書いてあるんだよ、その箇所を出してみろ？ｗ
> >「全体の結論」の場合は"agreed"を使う、というのがお前の主張だ。(>>37)
> そんなこと言った覚えはない、おれは科学委員会全会一致合意の場合は“agreed”と使うと言っている。
> 話を勝手に創るんじゃないボケ。
お前が自分の台詞を捏造しているだけだろ。
↓これのどこに「全会一致」と書いてある？ 後付けしてんじゃねぇよカス。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:623番)
623 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/05/06(月) 20:27:06.75 ID:/gln8S1J
>>614
accepted≠agreedな。
科学委員会報告書において科学委員会合意は「agreed」を使う。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 22:51:26.46 hGURUrc9
>>107
> >as discussed in SC/59/Rep1, there are some problems
> 誤魔化すんじゃねえボケ、おれは科学委員会報告書のどこに「何人かのメンバーが認めなかった」なんてことが書いてある？と言っている。
> どこに書いてあるんだよ？
はあ？
discussしているのは誰だ？
答えてみろ知恵遅れ。
> >繁殖力も初期資源量も推定値が算出されるわけではない。
> >RMPで算出されるのは最低限の捕獲限度量だけだ。
> そうだよ、ようやくお前も解かってきたかボケ。
わかってないのはお前だろ。
RMPで利息を計算する(笑)と言ったのはお前だ。
それを俺に正されたのを忘れたのかボケBBA
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:431番)
431 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/04/29(月) 07:18:32.68 ID:C6sn5AGy
その場合、「過去の引き出し記録」と「残高」からコンピューターシミレーションにより「利息」を計算する、それがRMPというものなんだな。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:435番)
435 名前：税金泥棒[余分に国家から合法的に石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く] 投稿日：2013/04/29(月) 12:16:39.12 ID:C6sn5AGy
「利息」を求めることが目的なのに何でその誤差の範囲をあらかじめ指定するんだよボケ。
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 23:27:29.51 EERWAK4K
要するに 『合意だぁ？嘘つけ！』『誤差の方が大きいじゃん』『データないよ』
それでも合意は大切なものだよ。
たとえ、嘘っぱちな数字でも、軽んじてはいけない。 理由は政治
捕鯨には多くの利害がからむ それこそ、軍事まで。
去年まで、中国のインド洋シーレーンは南極海すら脅かしていたんだよ。
核戦争の阻止を視野に入れるなら、クジラに絶滅種がでても妥協すべきだろう。
武力による解決を回避するのが政治なんだ。
政治は言葉であり、議論の前提として、叩き台の情報を共有する『合意』が必要になる 決して軽くはない
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/31 23:53:07.56 c7GyedrH
>>138
三行でまとめろ
140:税金泥棒
13/05/31 23:59:27.73 zAwArMAE
>>128
>残念ながら10.2.3 Catch-at-age analysesの最後はこうなってます
そのVPA解析はJARPAデータのみに基づいた解析とは違うやり方なのな。
でつまりJARPAデータのみに基づいた解析から求められた推定自然死亡率約0.04に対しての話をしているのに
VPA解析の話で答えるなよってことだボケ。
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 00:04:22.63 rIQjrA9f
「信頼幅が広すぎて」
統計学にこういう判定はない。お前が勝手に主張してるだけだ。ボケ
142:税金泥棒
13/06/01 00:06:27.39 9IK1/fl/
>>132
>それは「RMPからは算出されない」というだけであって、
>「RMPに推定値を使ってはならない」「真実性の追求をしてはいけない」という話ではない。
トンチンカンなこと言ってんじゃねえ。
目的は捕獲枠の算出にある、繁殖力と初期資源量の真実性の追求にあるってわけじゃないってことだボケ。
ID:hGURUrc9＝トリパンね。
143:税金泥棒
13/06/01 00:12:07.49 9IK1/fl/
>>138
政治的合意と純粋に科学的合意。
少なくともRMPは純粋に科学的な合意。
推定生息数約50万頭は少しは政治的妥協も含むかな。
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 00:16:49.98 rIQjrA9f
>>143
＞少なくともRMPは純粋に科学的な合意
これは違う。政治的妥協の産物
145:税金泥棒
13/06/01 00:18:20.52 9IK1/fl/
>>135
The ADAPT-VPA provided estimates of natural
mortality rates with a CV of about 0.15 but these depend on
the use of commercial catch-at-age data, about which, as
discussed in SC/59/Rep1, there are some problems (and see
Item 10.2.3).
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
ADAPT-VPA は、約0.15 の変動係数を伴った推定自然死亡率を提供したが、これは商業で使われる
年齢別捕獲頭数データ（catch-at-age data）に依存するもので、SC/59/Rep1 で議論されているように、
これにはいくつかの問題がある(10.2.3 項参照)。
URLﾘﾝｸ(yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp)（リンク切れ）
もう一つの手法は、年齢別の捕獲数のデータと資源量推定値を用いるVPA解析で、この方法を用いて自
然死亡率（Ｍ）を推定したところ、Ｉ系群及びＰ系群でそれぞれ0.056及び0.069であり、ともに比較的高い
精度で推定された。しかしながら、この解析では、JARPAとともに商業捕鯨時代に収集された年齢データ
が使用されており、異なる研究者の査定データを用いていることが指摘された。作業部会では、双方の年
齢データの一貫性を保つために、同一研究者が両方のサンプルの年齢査定を行ってこの点を確認すること
が勧告された。
URLﾘﾝｸ(www.icrwhale.org)
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 00:22:35.43 rIQjrA9f
リンク切れが多いということは、コピペばかりしてる歴然とした証拠だな
147:税金泥棒
13/06/01 00:30:15.49 9IK1/fl/
>>146
>リンク切れが多いということは
バカヤロー、同じ一つのリンクだ。
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 00:31:43.02 rIQjrA9f
丸々コピペ？
ますます人の褌で相撲を取る類か
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 00:35:23.80 AUhvu/OR
人の形したクズ、外道のトリパンはぶっ叩く
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 00:43:20.93 AUhvu/OR
怒りと自分の不甲斐なさでブルッブル震えながら、そこで隠れてるトリパンくん？ｗ
生意気レスも諦めて、逃げ惑う事しか出来なくなったトリパンくん？
カメクジラネコ？と同じ立場になっちゃって、今どんな気分
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 00:57:58.20 EdtA0g09
>>142
トリパンは荒らしだから無視するんじゃなかったのか？
お前はチグハグ過ぎる
だから誰からも信用されない
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 02:00:30.31 9yHxDjO/
>>108
> おれは具体的かつ分かりやすいようにとソースを提示している。
> 一方お前たちはてめえの拡大解釈あるいは憶測を述べるだけ。
> この点が違うとこだな。
じゃあ「科学委員会全体の結論」とみなせる単語が報告書のどこに書いてるのか、
その箇所を具体的かつ分かりやすいように提示してみろよ
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 02:03:25.99 9yHxDjO/
>>119
> だから科学委員会が「自然死亡率はまだ判ってない」って言ったというわけなのな。
だから「科学委員会全体の結論」とみなせる単語が報告書のどこに書いてるのか、
その箇所を具体的かつ分かりやすいように提示しろ
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 02:05:26.57 9yHxDjO/
>>121
> でも信頼区間がマイナス～10％以上。
> つまり精度悪すぎで自然死亡率値としては認められないってこと。
精度が悪すぎるのはお前の頭だ。
> だから科学委員会は「自然死亡率はまだ判ってない」って言ったんだよ。
だから「科学委員会全体の結論」とみなせる単語が報告書のどこに書いてるのか、
その箇所を具体的かつ分かりやすいように提示しろ。
何度も言わせるなカス
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 02:08:20.40 QNgE8Hvh
>>140
＞ADAPT-VPA は、約0.15 の変動係数を伴った推定自然死亡率を提供したが、これは商業で使われる
＞年齢別捕獲頭数データ（catch-at-age data）に依存するもので、SC/59/Rep1 で議論されているように、
＞これにはいくつかの問題がある(10.2.3 項参照)。
つながってますがｗ
モデルが違うことを科学委員会が認めたので
年齢別分析を再評価してる段階ですが？ｗ
科学委員会が年齢別分析を求めてますがｗ
＞もう一つの手法は、年齢別の捕獲数のデータと資源量推定値を用いるVPA解析で、この方法を用いて自
＞然死亡率（Ｍ）を推定したところ、Ｉ系群及びＰ系群でそれぞれ0.056及び0.069であり、ともに比較的高い
＞精度で推定された。しかしながら、この解析では、JARPAとともに商業捕鯨時代に収集された年齢データ
＞が使用されており、異なる研究者の査定データを用いていることが指摘された。作業部会では、双方の年
＞齢データの一貫性を保つために、同一研究者が両方のサンプルの年齢査定を行ってこの点を確認すること
＞が勧告された。
自然死亡率はまだ判ってないんじゃなかったのか？ｗ
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 02:08:50.82 9yHxDjO/
>>122
> 鯨研が持って来た0.04という数値は信頼幅が広すぎて自然死亡率値としては認められないってことには変わりはない。
お前が個人的主観で認めていないだけ。
> お前なあ、内容をよく理解してから物事を言え。
お前はRMPの内容を理解せずにぐだぐだ言ってますが？
相変わらず"自分だけは適用外"のルールですかｗ
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 02:24:16.96 9yHxDjO/
>>142
> >それは「RMPからは算出されない」というだけであって、
> >「RMPに推定値を使ってはならない」「真実性の追求をしてはいけない」という話ではない。
> トンチンカンなこと言ってんじゃねえ。
> 目的は捕獲枠の算出にある、繁殖力と初期資源量の真実性の追求にあるってわけじゃないってことだボケ。
だから「RMPにおいて真実性の追求をしてはいけない」とどこに書いてあるのか、
その箇所を具体的かつ分かりやすいように提示しろよ。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
> ID:hGURUrc9＝トリパンね。
違いますが。
その無意味な認定こそ"憶測"だろうが。
お前はいつも自分のことは棚上げでレスするよな。
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/06/01 02:44:00.26 QNgE8Hvh
>>142
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
64ページの8. MANAGEMENTにJARPAの結果が
1)クロミンククジラのRMPのシミュレーション数を削減できる
2)系群など新しいシナリオ構成が可能になる
と書いてありますがｗ
これについて科学委員会が同意すると書いてありますが
真実性を追究してるがｗ
これがまずくて「南半球のミンククジラの管理全般の改善」
といった訳にこだわってたんだよな
石井もおまえもｗ
159:税金泥棒
13/06/01 06:52:29.18 9IK1/fl/
いちおう貼っておく。
国際的ハッカー集団「アノニマス」が日本政府に対してYouTube上で捕鯨批判
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
Anonymous Message To The Japanese Government
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
160:税金泥棒
13/06/01 07:00:45.21 9IK1/fl/
>>148
>丸々コピペ？
おれはお前たち（の拡大解釈とか憶測とか）とは違って
分かりやすさを心がけている。だから正直に貼る。
>>151
>トリパンは荒らしだから無視するんじゃなかったのか？
荒らしは“原則”無視な。