13/05/02 21:24:39.97 UaSjJ/5j
>>495
＞単に反捕鯨国側の要求が厳しいから日本側がそれを呑めないだけ。
商業捕鯨が再開できない理由はこれなんだが。
決してお前の主張する「日本が商業捕鯨をやりたがらない」なんてことじゃない。
反捕鯨国が、他の外交交渉と同じに現実的な対応を選択すれば解決する。
実際にRMS方式を運用している国があるんだから、それを見習えば良いんだよ。
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 21:46:28.88 QssG4Lol
>>496
＞意味不明だよ。
現実です
ノルウェーが実証したように調査捕鯨により捕獲枠も新しく設定できる
国際査読論文の数など意味を持たず、反捕鯨が科学的な根拠を持っていないということですが
都合が悪いことは「意味不明」ですかｗ
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 22:02:13.48 QssG4Lol
>>497-498
調査捕鯨の場合標本組織の保存のためノルウェーの捕鯨とは比較できない
反捕鯨が抗議したため爆発銛の改良で致死時間は短くなってますがｗ
抗議団体の妨害を受けていないは場合さらに短縮できますがｗ
致死時間が問題なら銃刀法を改正し、口径12mm以上のライフルを合法化させますかｗ
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 22:43:27.40 rqbzUYjP
間引きするだけなら、ヘリから撃つ大口径ライフルだけでもいいよね
昔の捕鯨船団が準海軍だったのは、大砲を撃つノウハウを維持していたから
終戦後のの日本が捕鯨に固執したのも、食料だけじゃなく、海軍の再建を願ったからだよ
ありがたいことに、軍事技術が進歩して、今の護衛艦じゃ役に立たなくなった；
捕鯨砲のモリも、電気モリだと即死なので、動物愛護？や、死んだ鯨が沈まないことから使われた
ナガスクジラの生体サンプルを採取する、特殊な先端のモリも調査捕鯨で使われたことがある
（遺伝子を調べないと、近親交配の程度とかが調べられない）
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 23:01:45.61 QssG4Lol
>>503
ライフルが必要になるのはあくまで爆発銛を当てた後
12.7mmでもコククジラ仕留めるのに数十発撃つ必要があるらしいがね
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 23:10:06.52 TbNUu+2k
>>497
クジラは人間じゃないから、日本の反対は常識にかなっているね
「人道」なんて言葉を認めたら、反捕鯨カルトの主張を追認したことになる
めざすべきは「動物愛護精神にもとづく、安楽死に近い捕殺方法」のみだ
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 23:23:29.63 rqbzUYjP
>>504
爆発モリだと痛がって暴れる上に、なかなか死なず、あげく、死んで沈んでしまうというオチがある；
電気モリだと即死だから、回収が確実なのね。
Wikiには、電気だと肉が変色するとあって、なるほど、万能な解決って無いもんだなぁと思う
コククジラは瀬戸内海にも居たが、今じゃ極東への回遊個体群は絶滅寸前。（昔は日本で獲ってた）
瀬戸内でコククジラが子育てできる日が、早く来るといいね
（人間が死ぬことこそ、真のエコであるわ！！ byクラウザーさん）
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 00:10:25.44 m9kHsOvh
>>506
＞爆発モリだと痛がって暴れる上に、なかなか死なず、あげく、死んで沈んでしまうというオチがある；
現時点で爆発銛より有効な手段はない
ライフルのみでは初弾で逃げられる
そもそもヘリから撃つ大口径ライフルとは何ですか？
＞電気モリだと即死だから、回収が確実なのね。
電気銛は即死ではない
射程も短く、試験段階で平頭銛が開発されたので電気銛を使う必要もなくなった
調査捕鯨でも2番銛で電気銛を使った時期があるが
1997年にはイギリスとニュージーランドが非人道的だと電気銛の使用禁止を提案してきた
「ライフルに切り替える」としたら提案を撤回したようだがね
＞Wikiには、
Wikiはシステムの名称
その記述はWikipediaですが
ニシコククジラの保護は今やロシアの管轄
プーチン大統領もバイオプシークロスボウを当てるのに3回失敗しているがね
508:税金泥棒
13/05/03 11:01:05.23 YvumexQm
>>500
>商業捕鯨が再開できない理由はこれなんだが。
だからそれは日本が「商業捕鯨をしたい」と主張してから言えってこと。
「商業捕鯨をしたい」と主張していないのに商業捕鯨が再開できねえもへったくれもねえってこと。
>実際にRMS方式を運用している国があるんだから、それを見習えば良いんだよ。
RMSは国際監視制度だからノルウェーの捕鯨（自国水域内）に対しては関係ないのな。
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 11:09:52.45 1mVR061Y
>>508
＞だからそれは日本が「商業捕鯨をしたい」と主張してから言えってこと。
IWCでの議論がRMSに移っていることは理解できるのか？
何のために、RMSやろうって話してるんだ？
510:税金泥棒
13/05/03 11:11:15.67 YvumexQm
>>490
>独自のＲＭＰでミンククジラの捕獲枠を算出していたノルウェーは
>2006年に30パーセント捕獲枠を増しても資源量に影響がないという
>新しい知見を得てますが
捕獲枠を増したのは単に前年までの未捕獲分を足したに過ぎない。
news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1135216791/
www.47news.jp/CN/200512/CN2005122201000277.html
ところでノルウェーは当事、調査捕鯨を行なっていたのか？
511:税金泥棒
13/05/03 11:28:33.77 YvumexQm
第５０回国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）作業部会結果概要について（1998年5月18日水産庁）
www.maff.go.jp/work/980526-02.txt （リンク切れ）
我が方より、島政府代表、外務省高瀬漁業室長、岡本水産庁漁政部参事官、小松同交渉官、大隅日本鯨類研究所理事長、他出席
（１）人道的捕殺作業部会
昨年より提案のあった本作業部会の改名について、諾より、「人道的捕殺」
から鯨類の「捕殺方法」とすべき旨提案があった。我が国は人道的という名
称を付することは価値観の押しつけであるとの見解を述べ、カリブ諸国等が
これを支持した。
また、英より我が国に対し、小型鯨類（イルカ類等）及び調査捕獲の人道的
捕殺（ライフルの使用）に関する情報を提供するように要請があり、我が方
は、いずれもＩＷＣの管轄外であり、ＩＷＣで公式に提出する意図は全くな
い旨延べ、ライフルに関する情報については求められれば随時提供すること
とした。
512:税金泥棒
13/05/03 11:33:52.07 YvumexQm
>>498
なぜ日本はノルウェーより即死率が低いかというと
それは日本の場合は頭を狙わないから。
↓
即死させるためには
頭か心臓に当てるのがベストだが、
日本の場合は頭は耳垢栓大事さゆえ
狙えないので心臓を狙おうとするが、
頭は絶対ダメという意識が働くため、
どうしたって後ろのほうに狙いを定める
ってことになってしまい、
心臓よりも腹などに当たる確率が高くなる。
とうぜん、腹なんかでは即死しないから
クジラは長い間のた打ち回って
もだえ苦しむことになるって寸法。
513:税金泥棒
13/05/03 11:41:59.20 YvumexQm
日本は一生懸命、耳垢（年齢構成を調べるため）を集めようとする。
だがしかしRMPには一切の年齢構成データはいらない。
加藤、真っ青ってこと。
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 12:00:42.99 1mVR061Y
それよりも、今IWCで議論になっているのはRMSなんだから、その議論を避けずにしようよ
捕鯨再開に直結するんだから、調査捕鯨よりも重要な話題だと思うぞ
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 12:24:12.26 Y0qGak3u
今日も必死に逃げ惑う税金泥棒氏
ゴールデンウイークくらい家族サービスしたら？
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 13:22:37.69 m9kHsOvh
>>508
＞RMSは国際監視制度だからノルウェーの捕鯨（自国水域内）に対しては関係ないのな。
関係あり
>>471でノルウェーがRMSに該当することやってると自分で言ってますがｗ
>>510
＞ところでノルウェーは当事、調査捕鯨を行なっていたのか？
何ボケてんだ？
ノルウェーは1999年から>>471のようにしっかりデータをとっていた
増枠は2004年以前から検証され増枠
2006年に未捕獲分を足したとしても資源量に影響がないという新しい知見を得たわけだ
>>511-512
つまりノルウェーとは条件が違い
厳しい制約下でも致死時間を年々短縮できているわけだ
妨害がなければさらに短縮できるがな
>>513
年齢構成を解析することで繁殖率が定まり
ノルウェーのように捕獲枠を算出できますが
反捕鯨も税金泥棒も、真っ青で必死だなｗ
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 13:34:21.35 m9kHsOvh
>>510
ところで送り仮名間違ってるぜ
＞ところでノルウェーは当事、調査捕鯨を行なっていたのか？
×行なって
○行って
普通に変換してたらありえないタイポ
タイプもままならないようだなｗ
518:税金泥棒
13/05/03 15:29:23.71 YvumexQm
>>490（それ以前は・・もっと酷く即死率は25％）
捕鯨の映像を見ますと、１００％鯨は死んでいる画面しか出ませんが、捕鯨砲でしとめた鯨で死に至らしめることの
出来るのはたったの２５％と言う公には公開をはばかる資料があります。つまり残りの７５％の鯨は全部半矢と言うことです。
この事を考えるとグリーンピースが反対する理由も解らないではありません。
文字通り血の海で７５％の鯨が半矢でのたうち回っている映像を、家庭の茶の間に放映したら、ご家庭の皆さんは凍り付くでしょうね。
そう言う非道な事をしないためにも出来るだけ速やかにとどめを差す必要があるのです。
鯨の体内から回収した弾頭を見ますと、３７５口径のソリッド弾頭ですら潰れていましたね、こんな事を書きますと、
"似非平和団体"からクレームが来そうですが、驚いたことに捕鯨には大反対のグリーンピースですら鯨から余計な苦痛を
取り除くと言うことでバーンズ弾頭の使用には反対をしなかったと言うことらしいです。
そう言う訳で、鯨にとどめを刺せるのは捕鯨砲も駄目で、唯一ライフル銃しかありませんでした。鯨はちゃんと急所に
当たれば１発で死に至るそうですが、半矢で暴れている鯨を荒れた船の上から撃つわけですから、平均３発の弾を撃ち
込んでとどめを差すという、公には公開をはばかる資料があります（どうも、今回は公に公開をはばかる資料が多いようですが）
www.fareast-gun.co.jp/goroku/rifle/
519:税金泥棒
13/05/03 15:44:40.24 YvumexQm
>>516
＞>>471でノルウェーがRMSに該当することやってると自分で言ってますがｗ
ノルウェーの当局者のコンピューターに保存される、つまり国際監視ってわけじゃないってことだ。
＞ノルウェーは1999年から>>471のようにしっかりデータをとっていた
体重と位置情報データだけで調査捕鯨でござれなんて言えるかよ。
＞2006年に未捕獲分を足したとしても資源量に影響がないという新しい知見を得たわけだ
影響が無いなんてどうして言えるんだよ？
＞妨害がなければさらに短縮できるがな
それは単に石川がそう主張しているだけ、証拠は無い。
＞年齢構成を解析することで繁殖率が定まりノルウェーのように捕獲枠を算出できますが
ノルウェーは繁殖率なんか考慮していない。
そもそも頭をぶち抜くわけだから年齢構成データなんか必要とはしてねえんだよアホ。
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 15:45:34.32 1mVR061Y
>>517
そういう年代の人だからな
521:税金泥棒
13/05/03 15:47:18.06 YvumexQm
ということでID:m9kHsOvh＝トリパン。
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 16:34:46.82 m9kHsOvh
>>518
やはり爆発銛とライフルの併用は人道的というわけだなｗ
>>519
＞ノルウェーの当局者のコンピューターに保存される、つまり国際監視ってわけじゃないってことだ。
ノルウェー独自のRMPなのでRMSに該当する監視制度ですが
＞体重と位置情報データだけで調査捕鯨でござれなんて言えるかよ。
誰が調査捕鯨と言った？
RMPによる商業捕鯨だが
日本の調査捕鯨の方がしっかりしているというわけだな
＞影響が無いなんてどうして言えるんだよ？
ノルウェー独自のRMPによる算出
監視付のRMP運用なら反対しないんじゃなかったのか？ｗ
＞それは単に石川がそう主張しているだけ、証拠は無い。
それこそ石川氏が主張しているだけという証拠はないなｗ
＞ノルウェーは繁殖率なんか考慮していない。
＞そもそも頭をぶち抜くわけだから年齢構成データなんか必要とはしてねえんだよアホ。
ノルウェーはな
それでも捕獲枠は右肩上がり
日本はノルウェーにも増してしっかりしてますが
>>521
＞ということでID:m9kHsOvh＝トリパン。
どうした？真っ青だなｗ
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 17:59:57.32 Y0qGak3u
くじらが殺されなければどんどん無駄な税金を注ぎ込んで良い
by kujira77777=r13812=税金泥棒
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:10:13.41 gbpMoShf
>>522
トリパンだと身バレして顔真っ青になるのはトリパン本人だけ
「地球上で完全無敵のトリパン」は何故か素性隠して逃げ回ってるよねw
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:11:33.69 jf9zXW71
東北大震災復興予算を横流し捕鯨団体 震災泥棒 独占商業
復興予算を横領団体は捕鯨団体
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:25:21.29 gbpMoShf
>>517
また赤っ恥ですかトリパンさん？
内閣告示第二号 送り仮名のつけ方
昭和四十八年六月十八日
昭和五六年一〇月一日内閣告示第三号 改正
次の語は，( )の中に示すように，活用語尾の前の音節から送ることができる。
表す(表わす) 著す(著わす) 現れる(現われる) 行う(行なう) 断る(断わる) 賜る(賜わる)
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:35:41.82 Y0qGak3u
>>525-526
何かお前らいつもセットで現れるなw
おもしれーw
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:35:52.75 1mVR061Y
>>526
＞本則 活用のある語(通則2を適用する語を除く。)は，活用語尾を送る。
＞許容 次の語は，( )の中に示すように，活用語尾の前の音節から送ることができる。
＞ 表す(表わす) 著す(著わす) 現れる(現われる) 行う(行なう) 断る(断わる) 賜る(賜わる)
＞大手マスコミ（日本新聞協会加盟社）の刊行物、政府が作成する文書、文部科学省検定教科書では、
＞基本的に【本則】に従い【許容】は採用しないことを決めていることから、「行う」と表記します。
年齢が上の「税金泥棒」のような人が「行なう」を使うから、今のところ「許容」されてる。
歳がバレルというだけだから、自由に使えばいい。
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:46:27.53 gbpMoShf
>>528
同一紙面や教科書でブレちゃ混乱するってんで許容は記述してないんですな。
薩摩弁の教科書とか大阪弁の全国紙がないから、日本語として間違ってるとw
「間違いではない」根拠は挙げましたけど、お前の根拠はなに？
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:54:47.24 gbpMoShf
>>528
＞今のところ「許容」されてる。
はい、苦しい言い訳頂きました！
「許容されてるのは今のところ」だってよwww
じゃ君は許容されてない未来の立場から物申してた訳？おもしれえなw
＞歳がバレルというだけだから、自由に使えばいい。
あれ、間違ってるんじゃなかったっけ?
年が幾つだろうが間違いなら正さないとねぇ。
で、「間違ってる」という根拠は？
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 19:01:38.97 gbpMoShf
>>527
>>525なんて誰だか知りませんけどw
じゃいつどこでセットで現れたのか、2つくらい以上例を上げてみよっか。
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 20:21:46.15 m9kHsOvh
>>524
トリパンじゃないんでなんともないが
むしろトリパン認定しなきゃならない税金泥棒が真っ青、赤っ恥のようだが
>>520
>>526
なるほど、そういう歳かｗ
なら本則にしたがって直してもらおうか
【言葉は正確に使おう】
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 20:26:17.83 gbpMoShf
あぁん、またモノも言えない程に殴られた！ぐやぢぃ！
勝てそうなら「トリパンだよぅ？」って名乗ろうと思ってたのにぃ～
>>522でrにトリパン暗示して、カッコイイ再登場が図れそうだったのに！
もうっ！いつまで逃げてれば許してくれるんだろぅ…´д` ;
また「トリパンじゃないよ」って言うしかないよ・・
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 20:41:52.96 gbpMoShf
>>532
本則・許容 、当然同等のレベルですがw
全文全て含めて文科省の通達ですが？www
本則部分だけ読んで「先に書いてあるから正解！」とか、何ルールよw
許容部分は文科省が間違ってるんですか？不正確なんですか？え？
あと歳関係なく全国民に向けて公布されてるもんですがw
それこそ小学生から大人まで。
「年配の人が使うから今のところ仕方なく盛り込んだだけ、多分・・！」
そんなお前の妄想を根拠に、都合よく文科省の通告文を曲解されてもねぇw
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 20:50:42.60 1mVR061Y
「許容」っていう日本語が理解できない人がいるんだね
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 20:56:04.08 m9kHsOvh
>>534
>>528、>>529で本則と許容は扱いに違いがあるが
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:05:07.51 1mVR061Y
＞送り仮名の付け方 内閣告示第二号
＞三 この「送り仮名の付け方」で用いた用語の意義は、次のとおりである。
＞本則・・・ 送り仮名の付け方の基本的な法則と考えられるものをいう
＞許容・・・ 本則による形とともに、慣用として行われていると認められるものであつて、
＞本則以外に、これによつてよいものをいう
＞五 各通則において、送り仮名の付け方は許容によることのできる語については、本則又は
＞許容のいずれに従つてもよいが、個々の語に適用するに当たつて、許容に従つてよいかどうか
＞判断し難い場合には、本則によるものとする。
ここだけでも本則推奨してることは理解できる。
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:06:00.27 gbpMoShf
>>535
>「許容」っていう日本語が理解できない人がいるんだね
そう、ID:1mVR061YとかID:m9kHsOvhとかなww
お前ら、そっくりだよなぁ。
>>536
内閣告示内において扱いを変えてるか？
変えてないだろうがw
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:10:30.27 1mVR061Y
URLﾘﾝｸ(www.justsystems.com)
＞一般には、「書き抜く」対「書抜く」、「打ち合わせる」対「打ち合せる」「打合せる」の場合、
＞多く送る送り方が〈本則〉に従っており、少なく送る送り方が〈許容〉を優先していることになり
＞ます。新聞・放送・雑誌・教科書のほか、書籍でも、今は一般に〈本則〉に従い記述されています。
＞〈許容〉は、かなり盛んに使用される時期もありましたが、昭和48年に「送り仮名の付け方」が施行
＞されてからは、衰勢の一途をたどっています。今では、法令と公用文が、一部の名詞に限って行って
＞いるにすぎません。
漢字変換システム開発元の送り仮名使用状況に対する評価。
昭和48年以降は衰退してるってさ。
若者なら最新の教育を受けているから、本則しか知らないだろう。
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:11:42.73 m9kHsOvh
>>538
＞お前ら、そっくりだよなぁ。
だから何？
＞内閣告示内において扱いを変えてるか？
>>537のとおり
本則と許容の扱いは違うよな
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:12:44.08 gbpMoShf
>>537
＞許容に従つてよいかどうか判断し難い場合には
「行なう」は明らかに告示内の例にあるじゃないですかw
よく分からないならどちらでも、だと文章として意味がない。
「分からないなら」本則に、と条件付けしたわけ。
お前はどうしてそう都合のいいところしか見えないんだろうなぁ？
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:16:13.51 gbpMoShf
>>539
知ってようが知るまいが、教育とは無関係に公告は出されますが？
おれも>>517を受けて調べただけですけどw
でそろそろ「間違ってる」根拠を出しなよ。
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:20:35.87 1mVR061Y
>>542
「年寄りだから、許容してあげよう」でいいんじゃない？
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:47:10.20 wedJbV8G
nn
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:57:52.04 VweCqCq7
議論が白熱しているようだけど、 横から三行でまとめるよ；
①議論の前提となる数字は既に採用されている
②採用された資源量モデルに、クジラの年齢ピラミッドは充分に反映されていない
③言葉に拘束力があるかは『神学論争』である
546:542
13/05/03 22:17:54.02 gbpMoShf
>>543
40年近く前に公告された時点ではかなり盛んに使用されてたんだろ。
その時点では、年寄りの用法の為「許容」を盛り込んだ訳じゃないんじゃねw
お前は時系列も認識できないの？
で、要するに「間違ってる」の根拠は出せないのね。
間違いは認めないの？
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 22:24:55.49 1mVR061Y
>>546
年寄りなら使用を許容しよう
若者は習った送り仮名を使おう
これでいいじゃないか？
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 22:31:14.54 1mVR061Y
>>546
＞〈許容〉は、かなり盛んに使用される時期もありましたが、昭和48年に「送り仮名の付け方」が施行
＞されてからは、衰勢の一途をたどっています。今では、法令と公用文が、一部の名詞に限って行って
＞いるにすぎません。
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 22:33:44.01 m9kHsOvh
>>546
で、m9kHsOvh＝1mVR061Y＝トリパンの根拠は出せないわけかｗ
間違いは認めないの？
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 22:35:41.46 1mVR061Y
何かみんなトリパンに見える症状の人が来たみたいだ
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 22:49:21.03 Y0qGak3u
キモイよなw
552:税金泥棒
13/05/03 23:57:29.07 YvumexQm
>>545
>議論の前提となる数字は既に採用されている
意味不明、具体的にどうぞ？
>採用された資源量モデルに、クジラの年齢ピラミッドは充分に反映されていない
当たり前だ、なぜならRMPに年齢構成データは一切いらねえからだよ、いいかげん理解しろよ。
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 23:59:07.71 m9kHsOvh
>>552
>>522に回答どうぞ
554:税金泥棒
13/05/04 00:03:02.11 0OtYkJLB
年齢ピラミッドがーなんて言ってるやつはNMPの呪縛から解かれてないってこと。
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 00:05:15.41 1YwnFURz
>>554
RMSが合意されなかったのでIWCの附表では現在もNMPが効力を持っていますが
556:税金泥棒
13/05/04 00:14:05.90 0OtYkJLB
>>555
>RMSが合意されなかったのでIWCの附表では現在もNMPが効力を持っていますが
“効力”って何に対するどういったことだよ、具体的かつ分かりやすく言ってみな？
NMPは「繁殖力」と「初期資源量」が分からなかったので（科学委員会で合意されなかったので）
結局科学委員会は捕獲枠を勧告することができなかった、いわば失敗作なんだな。
その失敗作の“効力”って一体何なんだよ？
思いつきで適当なこと言うなって。
557:税金泥棒
13/05/04 00:19:20.01 0OtYkJLB
零時を過ぎたんでID:m9kHsOvh→ID:1YwnFURzってことか？ｗ
トンチンカンさは変わんねえと。
558:税金泥棒
13/05/04 00:22:43.99 0OtYkJLB
何度も言うが、大隈の言ってることはNMP。
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 00:29:00.58 1YwnFURz
>>556
NMPは法的に1975年～現在まで有効
合意が得られずモラトリアム提案の理由になったが
RMSが完成せずモラトリアム解除の合意が得られればNMPでの商業捕鯨も可能
年齢構成の解析はRMP、NMPどちらに進展しても有用
やはりおまえは書籍の現物を持ってはいないようだなｗ
>>557
>>558
だから何？
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 00:58:05.46 Z6LZxdUz
>>547
じゃ「行なう」が間違いじゃないことは認めるんだな。
年寄りとか子供とか関係あるかボケｗ
>>548
は？
その引用が「文部省公告の送り仮名許容は年寄りに限る」とどう読めるの？
>>549
m9kHsOvh＝1mVR061Yとか言ってませんけどｗ
税金泥棒が>>521で「ID:m9kHsOvh＝トリパン」と言ってるから乗ったんだが何か？
あと、>>522で「自分はトリパンだぞ怖いだろう」と示唆してると読めるんで。
違うんなら根拠上げたら？訂正してやるよ。
当然お前も訂正ののち謝罪するんだろうな、間違いじゃないと。
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 01:05:41.51 1YwnFURz
>>560
なら税金泥棒には本則にしたがって直してもらおうか
＞あと、>>522で「自分はトリパンだぞ怖いだろう」と示唆してると読めるんで。
ほら、根拠無し
間違いを謝罪するんだな
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 01:42:11.59 Z6LZxdUz
>>561
＞なら税金泥棒には本則にしたがって直してもらおうか
は？お前日本語で会話できる？
何の続きが「なら」なの？
アタマ大丈夫なのか。
＞ほら、根拠無し
オレは「行なう」が間違いではない根拠を上げたぞ。
お前は「m9kHsOvhがトリパンじゃない」根拠を挙げろよ。
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 01:43:27.26 ga0Y9LFb
こういう屁理屈は相手にすんなよ
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 02:02:19.11 1YwnFURz
>>556
具体的に言えばモラトリアムの根拠は
北太平洋のイワシクジラはNMP算出で保護対象
クロミンククジラなどは捕獲実績が少なく算出不可などがあったため
調査捕鯨、目視調査で資源量の回復が認められているが
NMPの保護対象に該当しない、算出可能になればモラトリアム継続の理由がなくなる
「NMPが失敗作」というのがおまえら反捕鯨のミスリード
>>562
＞オレは「行なう」が間違いではない根拠を上げたぞ。
「行なう」よりも「行う」が推奨されていることが証明されたわけだがｗ
＞お前は「m9kHsOvhがトリパンじゃない」根拠を挙げろよ。
ほら、やはり根拠無し
謝罪するのかね？
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 03:10:45.54 Z6LZxdUz
>>564
お前は言ったら勝ちだと思ってんのか。バカか？
「行なう」が間違ってはいない、ってのは
>>526の内閣公告読めば見たらガキだって納得するもんだけど、どんだけ強情だよ。
>>537とかも「判断しがたいものは」となってるのを都合よく無視。
苦渋の言い訳が
「年寄りのために今の所仕方なく許容してる」ｗｗｗ
脳内メルヘンに逃げるのもいい加減にしなって。
トリパンじゃないよぅ？が口癖のトリパンがウソを吐けば勝ちってか。
クソみたい奴だな、お前。
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 03:44:11.29 1YwnFURz
>>565
下品な文章書き連ねれば勝ちだと思っているんですか？
567:税金泥棒
13/05/04 07:03:32.01 0OtYkJLB
>>559>>564
勝手な思い込みによる脳内展開、ついていけねえよ。
568:税金泥棒
13/05/04 07:20:03.67 0OtYkJLB
www.e-kujira.or.jp/geiron/ohsumi/2/#c10
｜調査によって繁殖力が確定すると，より正しい捕獲限度量が自信を持って計算されます。
｜繁殖力の確定も，系群の判別も，ともに RMP に基づく鯨類の資源管理において基本的な部分であり
↑RMPを解かってない人間がRMPのことを書く。
繁殖力を確定（科学委員会合意）できなかったからこそ繁殖力を未知数（分からないもの）として（>>323-325）
とらえたのがRMPなのに・・全く理解できておりません。
569:税金泥棒
13/05/04 07:39:03.30 0OtYkJLB
「繁殖力を確定させて」という考え方はNMPの考え方。（あと初期資源量も）
そりゃ繁殖力と初期資源量が確定（科学委員会全会一致合意）できれば
初期資源量に繁殖力を乗じて推定現在資源量を出し
そこから捕獲枠を算出することができるが、
だがしかしどうしても繁殖力と初期資源量を
確定させることができなかったんだな。
ならば繁殖力と初期資源量を確定できないものとして、確定できないことを前提として、
開発されたのがRMPってわけなんだな。（>>323-325）
まあ確かにこの御仁はNMPに身を捧げた人間だからその気持も分からないでもないんだけどなあ。
でも間違いは間違いとちゃんと指摘しておかないとな。
570:税金泥棒
13/05/04 08:08:31.23 0OtYkJLB
下記“個体数の最良推定値”は初期資源量に繁殖力を乗じて求められる、
つまり初期資源量と繁殖力に対する科学委員会合意ができなかったということ。
↓
科学者の間に厳しい意見の対立がある場合には、このシステムは破綻する。
ＩＷＣのＮＭＰは、最良推定値を元に捕獲枠を計算する方法を採用していた。
図１のような古典的な枠組みである。
日本の研究者は個体数が多く推定されるモデルを支持し、
英米の研究者は個体数が少なく推定されるモデルを支持した。
そして、お互いが自分たちが正しいと主張して譲らなかった。
ＮＭＰでは、個体数の最良推定値が決まらなければ、捕獲枠を決定できない。
モデルを決める段階で躓いて、全く身動きがとれなくなってしまった。
katukawa.com/?p=449
571:税金泥棒
13/05/04 08:39:27.83 0OtYkJLB
>>482
>えーとな、試算したのはＩＷＣ科学委員会としてではなく
>科学委員会の中の一部の人間が試算したのな。
ちなみに大隈さんは“事務局”と言ってるな。
（まあ少なくとも“科学委員会”ではないってこと）
↓
www.e-kujira.or.jp/whaletheory/ohsumi/2/index.html#c10
｜1992 年に RMP が完成し，これに基づいて，IWC 事務局がクロミンククジラの捕獲限度量を計算した際に，
｜系群の数とその分布範囲が不明であるとして，経度 10 度の狭い範囲ではひとつの系群が分布するとの，
｜極めて安全な仮定を基に計算しました。その結果が，
｜「南極海でクロミンククジラを年間 2,000 頭，100 年間捕獲しても，その資源に悪影響を与えない」というものでした。
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 11:03:53.51 Z6LZxdUz
>>566
なにそのレスだけ丁寧口調で猫かぶってんだ詐欺師が。
ID:1YwnFURzは自分のレス振り返ってみなよ。
>>566みたいな敬語の聖人君子か？お前。
それとも、ID変えてレスするつもりだったけど失敗したとかか？ｗ
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 12:20:50.68 GQbAQEK3
クジラ君？昭和48年までには義務教育終了していたクジラ君？
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 14:25:09.98 1YwnFURz
>>567-571
「NMPが失効した」根拠はどこにもないな
大隈氏の言うように繁殖力が定まればRMPはより最適な捕獲枠を算出できる
RMPがRMS交渉の破綻で無期限に延期された今
モラトリアムを有効にしているのはNMP基準の保護と不確定要素のみ
近々JARPNやPOWERでの結果が評価されるが
北太平洋のイワシクジラやミンククジラはNMP基準で保護対象ではなくなる
「NMPが失敗作」「RMPに必要な数字は2点のみ」というのがおまえのミスリードだ
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 15:46:06.69 1YwnFURz
>>571
1993年にはIWC職員（IWC事務局）シェリー・アリソンが
クロミンククジラのRMP捕獲枠年間最小1945頭～最大4490頭、平均3202頭という試算を提出
繁殖力が定まればこの範囲が狭まるわけだ
クロミンクのRMP運用はサンクチュアリとRMS交渉で阻止されたが
サンクチュアリは2014年に2度目の見直し
クロミンクに限っては異議申し立てにより日本には効力無し
RMP運用が不可ならNMP算出の捕獲枠を合意させるしかないな
NMPでもクロミンクは日ソ合わせて毎年6000～8000頭捕獲できたが
576:542
13/05/04 16:28:43.26 Z6LZxdUz
害悪コテの『トリパン』がこれまでに吐き散らした嘘・デタラメの一覧(全てではない)は以下の通り。
■トリパンは自分じゃない
■内陸国に漁業支援すると数十カ国が日本を恨み、わざわざIWCに加盟して反対票を入れる
■日本は金銭・技術的支援の要請があるか、全ての国に御用聞きして回る義務がある
■世界に未だ貧困国や未整備の国が存在するのは日本のせい
■家畜の温室効果ガス排出量は、車や飛行機等全ての輸送機関からの量よりも多い
■漁業に参入するのがどんな小国でも、資源のパイを減らし海洋国が困る
■内陸国が外洋で漁業しても、船や漁具のローン代が払えず失敗する
■代行スレに依頼したのは自分じゃない
■自演で一人芝居したのは自分じゃない
■人類の祖先が森林から荒野(笑)へ出たのは、食物獲得競争に敗れたのが理由
■荒野(笑)に出たのは『人口増加』『山火事』『果実の不作』も原因
■沿岸国が気に入らない陸揚げには役務をでっち上げ、法外な請求を乗せて妨害できる
■商船は海洋法を遵守する必要がない
■いち省庁の犯罪行為は口止めすれば国民やマスコミには絶対バレない
■反捕鯨票が1票でも増えるのを阻止する為、日本は経済など差し置いてでも全力で譲歩すべき
■テングザルが人になれなかった理由は反芻能力を持つから
■全ての霊長類は環境条件が整えばヒトに進化できる
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 16:32:47.79 Z6LZxdUz
■内陸国の国民は海を見た事がない
■トリパンは自分じゃない
■海を見た事がない人は沿岸国(内陸部含む)全国民と比べて船酔いが激しい
■日本が支援交渉を行っていない国を特定する事は『悪魔の証明』だから不可能
■官僚は上記の未交渉国を知る事ができる、理由は「書類や会議で誰かに教えてもらうから」
■イモは果実に含まれる
■人類の祖先は素手で漁を行い、豊富に小魚を獲っていた
■人類はアフリカで数百万年間、主にミミズと淡水巻貝の生食で進化した
■ﾆﾔﾆﾔしながら動機を隠し、国際条約違反を犯す行為を防ぐ方法は存在しない
■違法行為を法廷で立証されないうちは警察が容疑者を追えない
■立証されていない犯罪は全て「無実」である
■いくら証拠を揃えても「罪を犯した人間」と決めつけて容疑者を特定してはいけない
■違法行為を法廷で立証されないうちは被告を法で裁く事ができない
■犯罪行為の自己抑制は善悪によってではなく、犯行が可能か否かでしか問題にならない
■自分には地球上で誰も反論できない、負けた事がない、完全無敵の存在の私
これらは本人が「お墨付き」を与えた、正真正銘トリパンのバカ主張ですw
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 17:42:10.39 zNywx29s
古い数字や現実離れしたモデルであっても、それは政治的手続きを踏んで
『落し処』を含めた合意の結果なのだから、軽々に変えてはいけないよ。
しかし、現実に国際情勢は変化し、軍事も経済もノンストップだ。
ましてや相手は自然と動物であって、理屈どおりになったためしが無い。
それでも古い数字は使われる。
変更で損する立場なら変更そのものに反対するし、足を引っ張って見返りを求めるっ国もあるだろう
大切なのは 『本当に、クジラのためになってるのか？』 と疑うこと
579:税金泥棒
13/05/04 19:26:43.45 0OtYkJLB
>>574-575
>ID:1YwnFURz（トリパン）
>大隈氏の言うように繁殖力が定まればRMPはより最適な捕獲枠を算出できる
RMPは繁殖力（及び初期資源量）が定まらないってことを前提としているのだから
「定まれば～」なんて仮定することはできねえんだよボケ。
以下お前の勝手な思い込みによる脳内展開には付き合いきれねえと。
580:税金泥棒
13/05/04 19:34:56.94 0OtYkJLB
>>578
お前は、まずは陰謀論ありき。
捕鯨はこじ付け、その証拠にお前の言ってることには具体性というものがない。
581:税金泥棒
13/05/04 19:37:44.19 0OtYkJLB
>>576
>ID:Z6LZxdUz
お前はとにかくトリパン依存症。
582:税金泥棒
13/05/04 19:40:54.76 0OtYkJLB
本日もトリパン（荒らし）に、陰謀論に、依存症ってかい？ｗ
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 20:18:12.75 Z6LZxdUz
>>581
おやおや、これはとんだご挨拶だこと。
せっかく>>526でお前を擁護してやったのに、可愛げがないねぇww
でもまた叩くけどね、朝鮮人で嘘つき自演の税金泥棒ちゃん？
いいかげん人の問いに逃げずに答える訓練を始めなって。
もうイイ歳食ったババアなんだろ？情けねぇw
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 21:35:08.42 5plZx8ul
>>583
昭和30年生まれ位だと思うがどうよ？
うちの両親より歳上だぜ
585:卍3286卍ss
13/05/04 23:41:31.73 LuFFHiEY
>>1 先ず 日本は古来からクジラを 大切な食糧 。様々なモノを創理だすモトとして全ての
部位を無駄なく使い クジラの恩恵を受けてきた島国です。無駄に殺したりはししません。
諸外国には 脂だけトル為だけに殺して食べもせず捨てる．．そんなことをしてきた国に
とやかく言われる筋合いは無い！。。頭数を減らしたのはどの国？？ 矛先間違えてるゾ！。m
586:税金泥棒
13/05/05 07:22:11.19 UWZx7L9o
>>585
ウヨガキは日本を美化（過去の脚色）する、まあこれはしょうがないことなのかねえ・・。
587:税金泥棒
13/05/05 07:31:53.81 UWZx7L9o
日本はたとえば捕鯨オリンピックの頃、キャッチャーがクジラを捕ったのはいいが、
母船に積み切れず海に棄てるなんてこともやっていたわけだし、現在の調査捕鯨においても
「雑肉」「（売れない部位の）内臓」「骨」「体液・血液」は海に棄てている。
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 07:39:16.90 Mb1AXzxm
なに独り言つぶやいてんの、このバカは。
内蔵・骨・血を海に捨てるのがどうしたの？
批判したいの？
それとも単に自分が知った新事実の報告？
どっちだよ。
589:税金泥棒
13/05/05 07:39:52.17 UWZx7L9o
>頭数を減らしたのはどの国？？
現在、南極海イワシクジラは殆ど目視されない。
おれが思うにこれは日本の乱獲のせいだじゃなかろうかと。
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 07:39:57.02 oWa3wkgd
>>435
＞「利息」を求めることが目的なのに
RMPで利息=繁殖力なんて求まらねーよアホ。
RMPで求められるのは捕獲限度量=【元本を使い切るリスクのない金額の限度】だけだ。
シミュレートするのはあくまで尤度の高い【組み合わせ】にすぎない。
元本や利息の尤度をそれぞれ個別に算出するわけじゃない。
よって、捕獲限度量が定まったところで、初期資源量=元本や、繁殖力=利息は確定しない。
だからこそ繁殖力の実測値はあった方がいいという話になる。
お前は根本的にRMPの仕組みを全く理解していない。
理解せずに10年間コピペしているだけ。
恥を知れ。
591:税金泥棒
13/05/05 07:46:19.70 UWZx7L9o
>>590
>RMPで利息=繁殖力なんて求まらねーよアホ。
利息＝捕獲枠、利率＝繁殖力だよボケ。
よく読め。
↓（>>411）
「元金」＝「初期資源量」
「利率」＝「繁殖力」
「過去の引き出し記録」＝「過去の捕獲統計」
「残高」＝「現在資源量の観測値およびその推定誤差」
「利息」＝「捕獲枠」
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 07:49:23.02 oWa3wkgd
>>468
＞RMPは科学的には完成されている。
完成されてないから"5年ルール"があるんだろアホが。
そのレスは一生ものの恥だぞ。
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 07:57:48.47 oWa3wkgd
>>495
＞“RMP管理方式”を改善するとは書いてない。
現状RMP以外に認められている管理方式があるのか？
少しは考えてからレスしろよ知恵遅れ。
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 08:28:02.59 oWa3wkgd
>>591
＞利息＝捕獲枠、利率＝繁殖力だよボケ。
＞よく読め。
読んだから何？
お前の解釈が間違ってるだけだろ。
「利息」ってのは"増える金額"だ。
RMPで算出されるのは"増える金額"じゃない。
あくまで【元本を使い切るリスクのない限度額】を算出するにすぎない。
RMPの話をしているのに、"RMPで算出されないもの"を捕獲枠とお前が勝手に勘違いしてるだけ。
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 10:42:35.33 YpCHg7VV
繁殖の母数（元手）を正確に知ることができれ『ば』
資源として利用できる数もわかるだろう
あくまでも仮定の話であって、現実の自然を相手に、正確な情報なんか得られない
しかも捕鯨をめぐる政治は魑魅魍魎で、昔の数字やモデルを変更するだけで、莫大な政治的エネルギーが浪費される
個々の利害関係者は、例えば軍事でシーレーンを取り合っている連中だったり、資源が欲しいやつだったり、食料の売買だったり、
ひどいのになると、関係国の足を引っ張ることで取引を持ちかけたりする；
誰しも自分の利益のために全力なんだよ
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 13:01:16.55 ups9geTu
>>579
＞RMPは繁殖力（及び初期資源量）が定まらないってことを前提としているのだから
繁殖力は致死調査による年齢構成解析で求められる
田中氏はRMPが
事前の情報とその後の調査の結果を組み合わせて推定するベイズ統計であることを解説している
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
その後の調査、つまり調査捕鯨による致死調査の結果だな
>>591
間違ってるだろ
「利息」が「捕獲枠」なら繁殖した分、根こそぎ捕るってことだｗ
RMPでは「2点」を代入すれば捕獲枠をコンピュータが計算してくれるという
馬鹿な発想からくる妄言を何年繰り返すつもりだ？
真値に近い範囲を見出す過程がまるっきり抜けているんだが？
「RMPに調査捕鯨のデータは不要」という主張はおまえの勝手な思い込みによる脳内展開だったわけだ
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 15:00:38.36 1fxvgLPr
語尾にセミコロン付ける奴は普段どんな文章書いてるんだろ
598:名無しさん＠お腹いっぱい；
13/05/05 18:11:03.77 YpCHg7VV
>>597;
普段は；普通の；文章：だよ；；
599:税金泥棒
13/05/05 20:25:27.41 UWZx7L9o
>>590
>繁殖力の実測値
ID:oWa3wkgd＝トリパン確定ね。
>>588
>内蔵・骨・血を海に捨てるのがどうしたの？
雑“肉”もね。ｗ
“肉”を省くなよ。ｗ
600:税金泥棒
13/05/05 20:57:52.49 UWZx7L9o
>>596
>繁殖力は致死調査による年齢構成解析で求められる
科学委員会で合意されなくちゃ単なる仮定に過ぎない。
>事前の情報とその後の調査の結果を組み合わせて推定するベイズ統計であることを解説している
luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
>その後の調査、つまり調査捕鯨による致死調査の結果だな
そのような書き方はされていない、勝手に思い込むな。
事前の情報＝「元金」と「利率」（共に未知数）
その後の調査の結果＝「過去に引きだした金額の記録」と「現在の残高」
luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
つまりその後の調査≠調査捕鯨ってことだ。
601:税金泥棒
13/05/05 21:08:05.11 UWZx7L9o
>>596
>「利息」が「捕獲枠」なら繁殖した分、根こそぎ捕るってことだｗ
NMPもRMPも“増えた分だけ獲る”これが基本的な考え方だ。
>RMPでは「2点」を代入すれば捕獲枠をコンピュータが計算してくれるという
そうだよ、「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけな。
↓
（>>325）
巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
602:税金泥棒
13/05/05 21:17:01.19 UWZx7L9o
>>596
>「RMPに調査捕鯨のデータは不要」
RMPに必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。
「過去の捕獲統計」は既知であり、「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は目視から求められる。
既知と目視、すなわち調査捕鯨のデータは不要ってことだ。
いいかげん覚えろよ。
603:税金泥棒
13/05/05 21:20:59.77 UWZx7L9o
だから御用連中は「RMPは不完全だから」とRMPを否定するのだよ。
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 22:29:01.62 X8n6KMjT
せやろか
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 23:55:38.76 oWa3wkgd
>>601
利息=捕獲枠だと仮定すると、元本は減らせないことになる。
つまり初期資源量を超えた分だけしか獲れない(笑)ということだ。
そんな仮定じゃすべての漁業が禁止になるわアホが。
漁業というのは、その資源を利用し続ける=絶滅させないことが理想なのだから、
元本は減らすことが前提。
で、繁殖力ってのはMSYレベルのときに利率が最大となる、いわば"変動金利"なのだから、
そこに近づけるのが漁業の理想だ。
これは商業捕鯨でも同じこと。
RMPで算出できるのは、"確実に元本を使い切るリスクのない限度額"であって、
利率や利息が算出されるわけじゃない。
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 23:57:27.41 oWa3wkgd
>>602
RMPには【系統群の区分】が必須ですが。
607:税金泥棒
13/05/06 07:05:09.82 /gln8S1J
たとえばマグロなんかの科学委員会では全員が「獲る」を前提としている、あくまでも「獲る」という方向性を持っている。
だから合意も得やすいというわけなのだ。
ところがクジラの場合、科学委員会において科学者たちの間には激しい対立がある。
したがって合意を得ることは甚だ難しいってことになる。
RMPは沢山の合意を必要とするNMPとは違って「現在資源量の観測値およびその推定誤差」だけの合意があれば良い。（「過去の捕獲統計」は既知）
同じ原データを基にそれぞれが想定するモデルにおける「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を考え、すり合わせを行い、合意に持って行くだけで良い。
608:税金泥棒
13/05/06 07:28:35.18 /gln8S1J
去年の科学委員会において南極海ミンククジラ推定生息数「72万頭（二周目）→51.5万頭（三周目）」が合意された。
The new agreed estimates for the survey-once case are
720,000 for CPII (1985/86-1990/91) with 95% CI [512,000, 1012,000],
and 515,000 for CPIII (1992/93-2003/04) with 95% CI [361,000, 733,000].
iwc.int/index.php?cID=3148&cType=document&download=1
これはIDCR-SOWER/IWC（IWC主催の目視調査）から得られた原データを基に（“同じ”原データを基に）
Bravington, M.V.とHedley, S.が想定する“SPLINTR”モデルと岡村寛と北門利英の“OK”モデルから
それぞれが推定生息数を仮定し、すり合わせを行い、合意に至ったという経緯がある。
“SPLINTR”モデルではなるべく少ない生息数を推定し、方や一方“OK”モデルではなるべく多い生息数を推定し、
だがしかし結局は「72万頭（二周目）→51.5万頭（三周目）」に合意されたというわけなのである。
609:税金泥棒
13/05/06 07:49:42.60 /gln8S1J
実は例のさんざん騒がれていた76万頭（二周目）は合意値ではない。
二周目の合意値としては去年の科学委員会で合意された72万頭が合意値なのである。
“合意値”と言い切っていたのに後年“推定値”にスリ変わっている・・。ｗ
↓
[2006年]IWC合意値は76万頭
kokushi.job.affrc.go.jp/H18/H18/H18%2049.htm
[2011年]IWC科学委員会による資源量推定値は76万頭
kokushi.job.affrc.go.jp/H23/H23_49.pdf
610:税金泥棒
13/05/06 07:55:05.41 /gln8S1J
それは科学委員会で合意されたものなのかどうか、皆さんだまされないようにね。ｗ
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 08:22:49.21 /o8HqLV9
＞ところがクジラの場合、科学委員会において科学者たちの間には激しい対立がある。
どういう対立があるの？
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 08:36:35.40 sX+vj6/i
>>610
モラトリアムは科学委員会の合意なしに実施
都合のいいときだけ、合意を持ち出す
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 09:14:08.31 LNOTZj53
>>607
> RMPは沢山の合意を必要とするNMPとは違って「現在資源量の観測値およびその推定誤差」だけの合意があれば良い。（「過去の捕獲統計」は既知）
> 同じ原データを基にそれぞれが想定するモデルにおける「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を考え、すり合わせを行い、合意に持って行くだけで良い。
606 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2013/05/05(日) 23:57:27.41 ID:oWa3wkgd
>>602
RMPには【系統群の区分】が必須ですが。
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 09:21:04.48 LNOTZj53
>>609
> 実は例のさんざん騒がれていた76万頭（二周目）は合意値ではない。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:777番)
777 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/10/30(日) 22:52:47.57 ID:OIrAM7y4
>>765
> 「合意値」は真っ赤な嘘、なぜなら76万頭における科学委員会の合意はな
> かったからだ。
IWC Resolution 2000-4
URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
NOTING also that the Scientific Committee this year considered all
estimates of Southern Hemisphere minke whale population sizes which
have been made available since 1990, and concluded that these
estimates were “appreciably lower” than the estimate of 760,000
accepted by the Scientific Committee in 1990.
> the estimate of 760,000 accepted by the Scientific Committee in 1990
【1990年に科学小委員会によって合意された76万頭という評価】
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 13:40:18.22 EZJgrvVl
>>610
モラトリアムは科学委員会の合意は無い
嘘つきには騙されないよ
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 14:19:00.11 PY9EQhBZ
役に立たない『合意』があって でも、使う数字の合意がないと議論が始まらない （落し処が設定できない）
モラトリアムだって、『合意』だと主張するのと、無視するのとに分かれていて、議論のしようがない。
ちなみに、モラトリアムに乗って捕鯨を中断したソ連はどうなったか？
共産圏でも穀物生産の変動はあり、ソ連は不作を補うために、米政府の主導でカーギルからトウモロコシを輸入したよ。
（捕鯨中断は、穀物輸入の条件の一つだった）
その結果、今やロシアの穀物取引シェアは70％がカーギルだ。
ま、これは他山の石だが、食糧安保ってのは、えげつないもんだと憶えといてくれ
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 14:23:53.90 3oo79ra2
>>601
＞NMPもRMPも“増えた分だけ獲る”これが基本的な考え方だ。
はい嘘
増えた分だけ捕っていたのはNMP採用直後1970年代後半のミンククジラのみ
基本はMSY（最大持続生産量）レベルで安定する捕獲数の範囲を算出すること
MSYレベルは経験的に初期資源量の50～70%程度で>>605が言っているように
元本を減らすことが前提
>>602
＞RMPに必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。
はい、またそれしか出せない
RMPでは「2点」を代入すれば捕獲枠をコンピュータが計算してくれるという
馬鹿な発想からくる妄言を今日も繰り返すわけだ
真値に近い範囲を見出す過程がまるっきり抜けているんだが？
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
大隈氏の「調査によって繁殖力が確定すると，より正しい捕獲限度量が自信を持って計算されます」のとおり
調査捕鯨により繁殖力μという未知の値が取りうる可能な範囲を与えられますが
>>603
>>607
NMPの方が実証主義に基づいているから当然
RMPは資源量の推定値を継続的に解析することが求められてますが
また系統群（ストック）の分類も必要で
調査捕鯨でクロミンクのストックは従来考えられていたような
海区別ではなかったことが判明したことを田中氏は述べていますが
>>608
>>609
年代が違うので当然ですが
10年そこらでクロミンククジラが環境収容力を越えて大量死したかもね
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 14:24:56.49 PY9EQhBZ
これも捕鯨関連の古語だが 『聖域：サンクチュアリ』なんてのもあったな
特定海域で捕鯨を禁止しようと云うものだったが、
漁船の排除を、主にオーストラリア税関船が行い、実質的に全ての外国漁船を排除できる、実施面の問題が条文の外に隠れていた。
こいつが提案された８０年代には、まだ中国軍の脅威は南半球に及んでいなかったね
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 14:31:45.05 3oo79ra2
>>618
近年のサンクチュアリ提案は科学的根拠無しで否決却下
今や税関船は難民に手を焼いているようですね
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 14:37:37.82 PY9EQhBZ
この熱意を、繁殖モデルの構築や、実態調査に活かせればいいのにねぇ；
現実には、モデル研究や調査をやるだけで、モデルを変更するのか？！ と政治の駆け引きになってしまう
（不毛な神学論争を通じて、国益を守っている皆さん、大いに尊敬しますよ）
それにしても思うこと。 グリーンピースの連中、南極まで船で行ったら、せめて水温ぐらい計測して来い！！！
あいつら、絶対に働かないもんなｗ
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 14:46:45.03 EZJgrvVl
鯨愛誤は巧く利用されてるよな
基本的に頭が弱いからサハリンの時なんて施設がほぼ完成してから騒ぎ始めたし
美味しい所は利用者のロシアが全部持って行きましたとさ
622:税金泥棒
13/05/06 20:19:55.31 /gln8S1J
>>611
>どういう対立があるの？
なるべく捕鯨させたくないと思ってる科学者たちとなるべく捕鯨させたいと思ってる科学者たちの対立。
>>612
>>615
>モラトリアムは科学委員会の合意なしに実施
>モラトリアムは科学委員会の合意は無い
モラトリアムの本会議における提案理由は「繁殖力と初期資源量が科学委員会合意されず（いわゆるクジラの不確実性）
したがって科学委員会として捕獲枠を勧告できないという状態に陥っているので、捕獲枠を勧告できるようになるまで
安全策として一時的に商業捕鯨を中止にしておこう」といったもの。
623:税金泥棒
13/05/06 20:27:06.75 /gln8S1J
>>614
accepted≠agreedな。
科学委員会報告書において科学委員会合意は「agreed」を使う。
624:税金泥棒
13/05/06 20:37:40.35 /gln8S1J
>>617
>ID:3oo79ra2
ID:3oo79ra2はトリパン（荒らし）、したがって無視。
>>616
>モラトリアムに乗って捕鯨を中断したソ連はどうなったか？
ソ連（ロシア）はモラトリアムに対しては留保したまま、つまりいつでも商業捕鯨はできる。
にもかかわらず商業捕鯨をやらないのは日本に輸出できるという確約がないから。
基本的に商業捕鯨時代、ソ連は日本に輸出するために捕鯨をやっていた。
その日本がモラトリアムを受け入れたので自然に捕鯨をやらなくなったってこと。
625:税金泥棒
13/05/06 20:45:11.92 /gln8S1J
>>618
>これも捕鯨関連の古語だが 『聖域：サンクチュアリ』なんてのもあったな
>特定海域で捕鯨を禁止しようと云うものだったが、
サンクチュアリは密漁密輸防止国際決議。
日本だけが世界で唯一留保している。
（ただしミンククジラに対してのみ、その他のクジラに対してはその決議を受け入れている）
626:税金泥棒
13/05/06 20:56:23.37 /gln8S1J
日本はミンククジラ以外のクジラに対してサンクチュアリ（南極海商業捕鯨恒常的禁止国際決議）に同意している。
にもかかわらず南極海で調査捕鯨としてナガスクジラを捕っている。
未来永劫、ナガスクジラを商業捕鯨しないと同意しておきながら一体どういうつもりで調査捕鯨でナガスクジラを捕ってんだろうねこいつら？
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 21:37:31.42 sX+vj6/i
>>622
＞安全策として一時的に商業捕鯨を中止にしておこう」といったもの
その実施に対し科学委員会の勧告がない。
当時、重要な取り決めは必ず科学委員会の勧告を受けていたにも関わらず。
つまり、モラトリアムには何の科学的な根拠がないわけだ。
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 21:38:34.75 sX+vj6/i
>>626
サンクチュアリは商業捕鯨に対する規制なので、
国際捕鯨条約に基づいて実施される調査捕鯨には何の影響も与えない。
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 00:56:23.44 0lv87zr9
IWCにクジラ愛護が口を挟むからおかしくなる
捕鯨をさせたくない科学者って何なんだよ
捕鯨をするための組織だろが
もっと科学に真摯に取り組めってんだ
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 01:05:50.27 s5IyuneF
>>629
宗教は科学をゆがめる
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 05:36:43.03 Erq5xjUJ
宗教って「食べて良いものと悪いものを神様が決めてる」って前提があるからな
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 06:36:41.00 0lv87zr9
ガイア教だか知らんが価値観の押し付けは野蛮と知れ
633:税金泥棒
13/05/07 07:22:38.05 /loCLO5+
>>629-632
>捕鯨をさせたくない科学者って何なんだよ
>捕鯨をするための組織だろが
RMP、これは捕鯨をさせるための資源管理方式。
実はこの方式を考案したのがクック。
でクックは捕鯨をさせたくない科学者であるとな。
つまり個人の信条としては捕鯨をさせたくないと思っているが、
だがしかし科学者としてはあくまでも科学（実学）の前では忠実であったってこと。
634:税金泥棒
13/05/07 07:41:10.39 /loCLO5+
>>627-628
>その実施に対し科学委員会の勧告がない。
科学委員会内部での討議はあった。
多くのメンバーが自身の見解を述べた。
でもそれらをひとつにまとめ科学委員会としての統一見解には至らなかったということ。
>サンクチュアリは商業捕鯨に対する規制なので、
>国際捕鯨条約に基づいて実施される調査捕鯨には何の影響も与えない。
そうだよ、でもナガスクジラは将来商業捕鯨しないと同意しているわけだから、
なぜ調査捕鯨でナガスクジラを捕る必要があるんだってこと。
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 07:59:56.60 0lv87zr9
ナガスも資源量が増えれば将来的には獲るだろ
636:税金泥棒
13/05/07 08:09:05.34 /loCLO5+
>>629-632
>クジラ愛護
>もっと科学に真摯に取り組めってんだ
>宗教は科学をゆがめる
>宗教
>ガイア教
科学を知らんやつに限って脊髄的にこういうことを言う。
科学的な面に関して表層的なこと（捕鯨プロパガンダからの刷り込まれたイメージ）しか知らんからこういった書き逃げをやるんだな。
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 08:38:37.57 azbX3H6J
>>623
> accepted≠agreedな。
> 科学委員会報告書において科学委員会合意は「agreed」を使う。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:780番)
780 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/10/30(日) 23:45:06.30 ID:OIrAM7y4
>>778
> “accepted”は合意されたとは訳さねえよアホ。
> 合意されたは“agreed”だ、勝手に解釈するなアホ。
「英語はチンプンカンプン」のお前ならそういうと思ったわ。
acceptはagreeの意味で訳すことができる。
発言するたびに墓穴を掘っていくなｗ
accept - Definition from Longman English Dictionary Online
URLﾘﾝｸ(www.ldoceonline.com)
5. agree to take/deal with something[transitive] to agree to take or
deal with something that someone gives you, or to say that it is
suitable or good enough: The government has accepted the resignation
of a senior army commander.
Please accept my sincere apologies.
Sorry, we don't accept travellers' cheques.
638:税金泥棒
13/05/07 08:43:23.17 /loCLO5+
>>637
>acceptはagreeの意味で訳すことができる。
訳すことはできるかもしれないが科学委員会報告書において科学委員会合意は「agreed」を使う、同じこと何度も言わせるなよボケが。
なお最近では科学委員会報告書において「agreed」は太字にしている。
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 09:23:18.46 s5IyuneF
>>636
じゃあ、「科学は宗教的タブーに規制されない」でかまわないね？
640:税金泥棒
13/05/07 09:49:33.54 /loCLO5+
>>639
>じゃあ、「科学は宗教的タブーに規制されない」でかまわないね？
意味不明だよ、具体的かつ分かりやすく説明してみろ？
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 10:14:05.53 s5IyuneF
なんでクジラを殺す話になると、この人ヒステリーになるんだろう？
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 11:46:04.21 +ID6geRz
>>624-626
荒らし認定しようが事実は変わらない
話題もそらさなきゃならないようだなｗ
サンクチュアリの期限は10年
モラトリアムも1990年代に資源量を再評価
NMPに変わる方式の完成までという条件付
提出されたモラトリアム案は科学委員会は全会一致で否決してるが
>>634の
「でもそれらをひとつにまとめ科学委員会としての統一見解には至らなかったということ。」
「ナガスクジラは将来商業捕鯨しないと同意している」は嘘
>>633
＞RMP、これは捕鯨をさせるための資源管理方式。
＞実はこの方式を考案したのがクック。
RMPの原型を提唱したのは田中昌一氏で
クックやバターワースそれを改訂し、最終的にクック案になっただけですが
>>636
＞科学を知らんやつに限って脊髄的にこういうことを言う。
＞科学的な面に関して表層的なこと（捕鯨プロパガンダからの刷り込まれたイメージ）しか知らんからこういった書き逃げをやるんだな。
まさしくおまえのことだな
科学的なことは一切反論できず、都合が悪きゃ「荒らし」呼ばわりして書き逃げを10年やってるよな
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 12:11:03.17 +ID6geRz
>>609
＞実は例のさんざん騒がれていた76万頭（二周目）は合意値ではない。
＞二周目の合意値としては去年の科学委員会で合意された72万頭が合意値なのである。
再評価においてCPIIの推定値が2012年に72万頭に修正されただけですが
＞“合意値”と言い切っていたのに後年“推定値”にスリ変わっている・・。ｗ
2006年で76万頭は推定値として合意
2011年時点では推定値として確定してるので当然ですが
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 13:28:17.65 xle75+Bw
>>641 それだけ、捕鯨に関連する利権が大きいって事さ。
それで食べていけるぐらい・・ それに人生を費やせるぐらい・・
合意が『あった』『無かった』と水掛け論になるのは、
①合意の前提となる資料の数字やモデルが古すぎて、使い物にならない
②現実の政治状況が、特にインド洋安保に関連して激変した
③合意は政治的な落し処を予定した儀式みたいなもんで、落し処が変わったら意味が無くなる
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 13:37:51.65 XXO9aKbE
>>636
お前が一番科学を分かってないだろが
今まで何か科学に携わったことあるのか？
数式の記述も出来ない、式の持つ意味も理解出来ない、計算も出来ない、
政治的な背景を都合良く混同する、シミレーション、
悔しかったらそのRMPの式をプログラム化して走らせてみてくれ
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 13:42:44.90 yBO/KfdE
捕鯨団体 東北大震災復興資金横流し 捕鯨団体の正体は横流し団体
大震災復興阻止をする捕鯨団体
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 13:45:14.77 XXO9aKbE
>>640
つまり鯨さんは頭が良いとか、人間と言葉が通じるお友達とか、可哀想とかは科学と全く関係無いことなので無視しろと
そういう考えの人達はIWCやここには居るべきでは無いと
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 13:49:57.99 XXO9aKbE
>>646
福島瑞穂のこと？
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 13:52:16.75 xle75+Bw
>>645
おっと！ 科学『だけ』じゃ政治は動かせないぜ
入力 → 処理 → 出力 が論理的であるためには正確な計測手段が必要だ
多体問題とかカオスとか扱えば、多数の要素が相互作用している『系』に正確な予測なんて不可能なことが理解できる。
自然の生態系も正確な予測はできないし、
利害関係者の相互作用である政治も、正確な予測はできない。
だから科学じゃ説明できない！ みたいな神がかりではなく、最初から限定的な予測しかできないと腹をくくれば、
妥協点がどこにあるのか？ という根回しと駆け引きになるんだよ。学校じゃ習わないけどね
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 13:56:50.36 oOmsV7d9
>>649
計算量が膨大になるだけで、不可能ではないだろう
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 14:42:32.11 Erq5xjUJ
反捕鯨国が調査捕鯨を批判する根拠として
「ＲＭＰに必要無い」と言わない理由って何なの？
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 15:01:41.59 +ID6geRz
>>651
税金泥棒の「調査捕鯨のデータはＲＭＰに必要無い」が嘘だから
ベイズ統計では事後に判明したデータをフィードバックできる
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 17:27:33.94 xle75+Bw
多体問題で『正確な予測は不可能』と数学的に証明したやつ、鬼才だね。
フィードバックありの数理モデルだと、爆発的に増えたり減ったりすることがありうるんだよ。
現実離れしている？
ところがどっこい、現実の生態系でも、個体数って予測できない増減をするのが普通なのね。
だから株式投資と同じで、『絶滅させない範囲で』『元本を割らない範囲で』と許容リスクを決めておいて運用しても
予期せぬ事で大失敗することって多いんだよね。減った原因すら分らんことも多い。
かといって、絶対安全！な運用じゃ利幅が取れないし、それですらオケラになるのが跡を絶たない。困ったもんだ
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 17:36:36.54 xle75+Bw
真っ当なことを書いたので、ろくでもない事を書いてバランスをとろう
日本の出生率予測なんてのは、10年後との国勢調査に加え、戸籍からのサンプリング調査までして
極めて正確な年齢ピラミッドが計測されているね。
これなら、完全無欠な人口動態が予測できるはずなのだが・・・・できない
理由は政治だよ 過去に合意された数字を覆すと、困る先生方が多かったのさ それがこのざまである
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 18:04:42.94 mT7ALHOL
せやな
656:税金泥棒
13/05/07 21:42:31.91 /loCLO5+
>>642-643
>提出されたモラトリアム案は科学委員会は全会一致で否決してるが
してねえよ。
正確には科学委員会の統一見解としては本会議に何も言わなかったってこと。
>RMPの原型を提唱したのは田中昌一氏で
>クックやバターワースそれを改訂し、最終的にクック案になっただけですが
「原型を提唱した」とするそのソースは？
まあ確かにそういうことを言ってる文章をどっかで見たことがあるような気がするが。
でまあそうだとして、科学委員会で合意されたRMPはクックが考案したってことには変わりはない。
>再評価においてCPIIの推定値が2012年に72万頭に修正されただけですが
違うな。
科学委員会の報告書をちゃんと読めよ、76万なんていう数字はどこにもないぜ。
iwc.int/index.php?cID=3148&cType=document&download=1
>2006年で76万頭は推定値として合意
科学委員会における合意はない。
あるならその証拠を出してみろよ？
657:税金泥棒
13/05/07 21:50:09.72 /loCLO5+
>>644
>合意が『あった』『無かった』と水掛け論になるのは
水掛け論にはなってねえよ。
なぜなら科学的合意の有無は、分かることだからだ。（証拠が残っている）
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/07 21:53:39.45 s5IyuneF
>>656
For CPII, the new best estimate of total abundance is slightly lower
(720,000compared to 769,000 standard estimate) whereas forCPIII
the new best estimate is substantially higher(515,000 compared
to 362,000).
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 00:07:30.98 n+yerl10
とりあえずシーシェパードのようなゴロツキは壊滅させるということで異存は無しか
実に良いことだ
660:税金泥棒
13/05/08 00:24:08.19 Qa9NlMWe
実は二周目76.1万頭の時と同じような考え方のもとで三周目を計算すると36.2万頭ってことになるんだな。
（ただし二周目は769,000）
もちろんこれら769,000も362,000も科学委員会合意値ではない。
↓
594,000 (CV = 12.8%), 769,000 (CV = 9.4%) and 362,000 (CV = 8.0%) for CPI, CPII and CPIII
iwc.int/index.php?cID=3145&cType=document&download=1
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 00:31:19.71 oyRNjUIL
The new agreed estimates 新たに合意した推計
662:税金泥棒
13/05/08 00:41:09.52 Qa9NlMWe
>>660
だからこういうことが言えるってわけなんだな。
“362,000 old”の意味が分からなければ何言ってんだが分からないだろ？）
↓
However, the new estimate for CPIII is substantially higher than the old
(515,000 new versus 362,000 old).
iwc.int/index.php?cID=3061&cType=document&download=1
>>661
>The new agreed estimates 新たに合意した推計
初めて合意に達した推算値
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 00:42:27.41 oyRNjUIL
「合意」
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 00:51:18.63 n+yerl10
初めてはfirst
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 00:52:03.87 jDO2Skp4
>>656
＞「原型を提唱した」とするそのソースは？
以下は、RMPの元となるコンセプトを提唱した日本の田中昌一氏の解説（『鯨研通信』#391）。
kkneko.sblo.jp/article/57038734.html
はい、カメクジラネコ大先生もそう言ってますがｗ
666:税金泥棒
13/05/08 00:57:54.21 Qa9NlMWe
「769,000（二周目）→362,000（三周目）」における769,000及び362,000に対する科学委員会合意はなかった。
iwc.int/index.php?cID=3145&cType=document&download=1
「720,000（二周目）→515,000（三周目）」における720,000及び515,000に対する科学委員会合意はあった。
iwc.int/index.php?cID=3061&cType=document&download=1
これらは全てIDCR-SOWER/IWC（IWC主催の目視調査）から得られた“同じ”原（生）データを基に推算されている。
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 01:08:50.41 oyRNjUIL
>>666
どちらも区別なく「合意」されてます
668:税金泥棒
13/05/08 01:11:03.66 Qa9NlMWe
>>665
>RMPの元となるコンセプトを提唱した日本の田中昌一氏
「RMPの元となるコンセプトを提唱した」「RMPの原型を提唱した」かどうかは下記を見る限りは微妙だな。
↓
luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 01:13:45.89 oyRNjUIL
大先生に異議を唱えるならブログ開いて主張を述べたらいいのに
670:税金泥棒
13/05/08 01:15:05.14 Qa9NlMWe
>>667
>どちらも区別なく「合意」されてます
「769,000（二周目）→362,000（三周目）」における769,000及び362,000に対する科学委員会合意（agreed）があったとするその証拠を出してみろよ？
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 01:17:01.59 n+yerl10
リンク貼れないのかここは？
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 01:18:27.55 oyRNjUIL
>>670
「新たに合意した推計」
673:税金泥棒
13/05/08 01:27:03.54 Qa9NlMWe
>>672
>「新たに合意した推計」
だからThe new agreed estimatesは「初めて合意に達した推算値」と訳す。
「769,000（二周目）→362,000（三周目）」における769,000及び362,000に対する
科学委員会合意があったとするその直接的証拠（“agreed”と書かれている科学委員会報告書）を出してみろよ？
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 01:30:08.24 oyRNjUIL
＞だからThe new agreed estimatesは「初めて合意に達した推算値」と訳す。
じゃあ、The old agreed estimatesはなんて訳すんだ？
「初めての合意」の前にも合意があることになるぞ
675:税金泥棒
13/05/08 01:32:50.50 Qa9NlMWe
>>674
>じゃあ、The old agreed estimatesはなんて訳すんだ？
“The old agreed estimates”なんて文言どこにあるんだよ？
勝手に創るんじゃねえ。
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 01:38:21.83 oyRNjUIL
>>675
「The new agreed estimates」 は 「新たに合意した推計」
それ以前に合意していた推計 「The old agreed estimates」 に対して、NEWって言っているんだよ。
NEWの反対語はOLDなのは、小学生でも知っている。
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 02:20:25.97 jDO2Skp4
>>666
これは2005年の
iwc.int/index.php?cID=3145&cType=document&download=1
これは2012年の
iwc.int/index.php?cID=3061&cType=document&download=1
当時の数字に文句たれてるのはカメクジラネコとおまえだけだｗ
2005年ではまだ2004年に終わったCPIIIの分析が不十分
再評価した結果、2012年時点で信頼できる新たな推定資源量は
CPIIの期間で720000頭、CPIIIの期間で515000頭と
こうやって実際の資源量に近づけていくわけだ
>>675
＞だからThe new agreed estimatesは「初めて合意に達した推算値」と訳す。
勝手に意訳してんじゃねぇｗ
単語レベルでしか難癖つけられないのか？ｗ
678:税金泥棒
13/05/08 07:37:26.79 Qa9NlMWe
二周目の時（1990年）は「76万頭もいるぞゴルァ！」と大騒ぎしたくせに
三周目の時（2005年）は「36万頭になったぞゴルァ！」とは言わなくｗただただ沈黙を守っていたというわけなのな連中は。
（もちろんこの76万頭も36万頭も科学委員会で合意された数字ってわけじゃない）
てめえたちにとって都合がいいことは大騒ぎし、都合が悪いことに対しては黙る、何も言わない。
こいつらは一事が万事この調子なんだな。
で去年の科学委員会での「720,000（二周目）→515,000（三周目）」合意についても殆ど何も言わなかったんだなこいつら。
だからこのことを知らないやつも多い。
お前らだって知らなかっただろ？
679:税金泥棒
13/05/08 07:44:39.60 Qa9NlMWe
つーか「720,000（二周目）→515,000（三周目）」科学委員会合意については何も言っていない。
↓
「国際捕鯨委員会（IWC）第64回 年次会合」の結果について
www.jfa.maff.go.jp/j/press/enyou/120707.html
第64回国際捕鯨委員会（IWC）年次会合結果
www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/whale/iwc64_kg.html
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 13:11:57.16 lahvFRx5
>>677
成る程分かりやすいな。
しっかり分散が収束している訳だ。
カメラネコは何を言いたかったんだろうな。
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 13:27:17.57 lahvFRx5
>>678
1990年はモラトリアム後間もないし国内でもまだ捕鯨関連が盛り上がっていただけなんじゃないの？
俺は野球少年だったから大洋ホエールズがベイスターズになってユニホームが格好良くなったの覚えてるわ。
マルハが総合食品企業としてグローバル展開するにあたってチーム名も社名も変えた。
一方、商業捕鯨も出来ずに切り離されたマルハ、ニチロ等の捕鯨船会社の共同船舶は調査捕鯨しか出来ず、労働者の異動らでバタバタしてた頃だ。
水産庁が騒ぐのも無理は無いだろう。
大雑把にみつもっても30万頭から76万頭いるわけなんだからな。
そもそも当時の盛り上がりってどんなんだよ？
現在はどうだ？盛り上げる必要あるか？粛々と数字を発表すればいいだろ。税金でやってんだから。
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 14:51:07.24 U2E/bO2b
普通に合意したものに、異議も反論もなけれは、何も言う必要はないわな。
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 15:30:40.05 v12+HBoz
どうでもいいけど、一時が万事の意味間違えてるよ
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 15:45:52.81 jDO2Skp4
>>678-679
だから何？
＞てめえたちにとって都合がいいことは大騒ぎし、都合が悪いことに対しては黙る、何も言わない。
＞こいつらは一事が万事この調子なんだな。
まさしくおまえとカメクジラネコじゃんｗ
調査捕鯨が税金の無駄と批判するならおまえはいくら税金を納めてるんだ？
「殆ど何も言わなかった」どころか黙ったままなのはなぜだ？
>>680
カメクジラネコも税金泥棒と同じ主張
こいつらはクジラの自然減少や昔の数字を喜んで行政批判に利用する
クロミンククジラの繁殖力のピークは他の種が激減した1970年代
以降は環境収容力を越えてしまったのか、脂肪量が減少し成熟率も横ばい、資源量が減少するのは当然
CPIの100万頭からCPIIの70万頭へ推移したことを考慮すれば
CPIIIの30万頭は妥当性がないので50万頭になったわけですね
他鯨種の資源量の増加傾向が認められなければクロミンククジラはまだ過剰
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 16:11:16.99 U2E/bO2b
捕鯨しないから、クジラの活性度が弱っているな
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/08 22:24:13.46 Y2aReomy
ゴルァって何？
687:税金泥棒
13/05/09 06:49:20.62 Q+FgExz9
>>681
>現在はどうだ？盛り上げる必要あるか？粛々と数字を発表すればいいだろ。
だから大本営はその数字「720,000（二周目）→515,000（三周目）」を発表してねえんだな。
688:税金泥棒
13/05/09 07:07:44.94 Q+FgExz9
>>677
>2005年ではまだ2004年に終わったCPIIIの分析が不十分
不十分とかそういうことではなく1990年の二周目76万頭の時と同じように（発見率＝1とする）
三周目を計算すると36万頭になるってことだ。
>再評価した結果、2012年時点で信頼できる新たな推定資源量は
「新たな推定資源量」ではなく「初めて合意に達した推定資源量」。
同じこと何度も言わせるなボケ。
>こうやって実際の資源量に近づけていくわけだ
515,000（三周目）が実際の資源量に近づいて行っているのかどうかは分からんのだよ、全ては“合意”だ。
689:税金泥棒
13/05/09 07:17:55.32 Q+FgExz9
>>684
>クロミンククジラの繁殖力のピークは他の種が激減した1970年代
それは単なる税金泥棒側の仮説（主張）、科学委員会における合意はない。
>資源量が減少するのは当然
お、資源量が減少したのか？ その証拠は？
>CPIの100万頭からCPIIの70万頭へ推移したことを考慮すれば
一周目と二周目は調査方法が違うから比較はできねえんだよボケ。（二周目と三周目は基本的には同じ調査方法）
ところで「一周目100万頭」ってどこから持って来た？ソースは？
690:税金泥棒
13/05/09 07:31:43.15 Q+FgExz9
1990年の76万頭（二周目）という数字には科学委員会の合意はなかったのな。
発見率＝1と仮定した場合の各海区の中央値を、当事の科学委員会においては足して良いとする合意はなかったが
足すと76万頭になるってこと。（三周目の36万頭も同じ）
つまり76万頭も36万頭も科学委員会合意値ってわけじゃないってこと。（足しても良いとする合意はなかった）
で今回は足しても良いとする合意があったというわけだ。
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/09 07:40:47.94 8aUka44g
せやろか
692:税金泥棒
13/05/09 07:44:18.08 Q+FgExz9
おれたち素人がどこを見るかというと、それが科学委員会で合意されたものであるかどうか、その一点につきる。
大本営とか税金泥棒とかは隙あらばと、さも科学委員会で合意されたかのごとくの言い方をする、だから用心しなくちゃいけないってこと。
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/09 07:47:22.96 8aUka44g
水産庁に電話で問い合わせればいいよ
じゃ税金泥棒さん宜しく
どうせ暇だろ
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/09 08:33:43.70 7ng8JUZ/
捕鯨団体が東北大震災復興金を横取り 復興を阻止
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/09 09:02:01.15 tpO0DA2f
復興財源はパチンコ屋に配りまくってまだ余ってるから心配しなくていい
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/09 09:27:47.19 VsEsj00+
在日朝鮮人への生ポも3兆円分あるから心配しないでいい
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/09 14:09:04.23 b2UkAwNU
西濃はグリーンピースから損害賠償受け取ったのか？
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/09 15:23:59.07 9fAML4GQ
>>688
＞不十分とかそういうことではなく1990年の二周目76万頭の時と同じように（発見率＝1とする）
＞三周目を計算すると36万頭になるってことだ。
それの妥当がないので50万頭に修正されたんですけどｗ
＞「新たな推定資源量」ではなく「初めて合意に達した推定資源量」。
＞同じこと何度も言わせるなボケ。
時系列が違うのでnewなんですけどｗ
＞515,000（三周目）が実際の資源量に近づいて行っているのかどうかは分からんのだよ、全ては“合意”だ。
2012年にこれが合意されたんですけどｗ
>>689
＞お、資源量が減少したのか？ その証拠は？
＞一周目と二周目は調査方法が違うから比較はできねえんだよボケ。（二周目と三周目は基本的には同じ調査方法）
＞ところで「一周目100万頭」ってどこから持って来た？ソースは？
科学委員会の報告書をちゃんと読めよ、ボケｗ
>>692
＞おれたち素人がどこを見るかというと、それが科学委員会で合意されたものであるかどうか、その一点につきる。
素人のおまえの主張は妄言だと認めたわけかｗ
ところでまた税金について黙ってるのはなぜ？
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/10 01:00:33.73 +QIhxiNg
>>697
有耶無耶のままか良くて示談だと思われ
勿論、示談金はカルト信者からのお布施です
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/10 01:06:39.12 mkgtiFAt
損害は何十億円ってありそうなのにな
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/10 15:30:20.10 AZcA8rwS
ゴガギーン
ドッカン
ｍ ドッカン
＝＝＝＝＝） ）) ☆
∧_∧ | | ／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ）| |＿＿＿＿＿ ∧＿∧ ＜ おらっ！出てこいトリパン！
「 ⌒￣ | | || （´Д｀ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| / ￣ | |/ 「 ＼
| | | | || || /＼＼
| | | | | へ//| | | |
| | | ﾛ|ﾛ |／,へ ＼| | | |
| ∧ | | | |／ ＼ / （ ）
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | |
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/10 19:25:43.90 +QIhxiNg
toripanはまだアクセス規制されてんだろ
Yahooにはいるんじゃないか
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/11 03:17:34.03 VL4SR/dJ
yahooにいるwwww
あんだけ2chを常時監視してた常連コテだったのにね、トリパンって。
最近はどうして2chで素性隠したりして自演したりするんだろうねぇ。
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/11 12:04:37.05 ZCzuiJwN
規制常連だからプロバイダがきつい注意があったんだろ
ビビって書き込めない
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/11 13:13:37.46 VL4SR/dJ
しかも、トリパン自身が運営に突撃して永久規制させてんだよな。
それも何度も。
テレビ佐世保 規制課所要望
ｽﾚﾘﾝｸ(operatex板)
コイツは人の迷惑って考えた事あんのかね？
「自分の為になる事ならルールなんて破るもんだよぅ？」
「違法行為はバレなきゃいいんだよぅ？」
「自己抑制はいい悪いではなく、それが可能かどうかしか問題にならないんだよぅ？」
・・・こういうゴミクズ人間にそんな常識ある訳ないかw
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/11 17:18:36.16 gLSRXQg1
東日本大震災復興資金横流し捕鯨団体
東北大震災震災復興金横取り捕鯨団体
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/11 17:20:56.50 AyCI3I2r
>>706
東日本大震災を万歳して喜んでいた反捕鯨
震災復興する必要はないとまで言ってる
常識を疑う
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/11 17:21:25.52 qbQev9Sh
URLﾘﾝｸ(textream.yahoo.co.jp)
Yahooにも居ないな
超絶キチガイの税金泥棒しかいないぞw
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/12 11:14:55.55 SSZtHlVw
URLﾘﾝｸ(kengo00arasunayo.web.fc2.com)
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/13 14:14:33.63 ku58h1/P
＞まず第一に、
＞野生動物はその動物本来の生息域で静かに
＞暮らさせてやりたいと思ってるからです。
＞そっとしておいてやりたい、
＞と思うわけです。
＞彼らが人間に迷惑をかけたわけじゃないのに
＞一方的に殺されるのがたまらなくいやなのです。
＞家族だっているでしょう。
＞それを無理やり引き裂く。
＞人間にそこまでやる権利があるんだろうか？
＞と思うわけです。
＞魚は？牛は？豚は？＞と言われても困るんですが、線引きは
＞そこにしています。
＞そう、
＞言われる通りかなり心情的なもんです。
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/13 14:21:54.71 PTFoBsww
>>708
超絶キチガイはトリパンだろ？
rは少なくとも運営に自爆突撃して規制させたりして
プロバイダや何千人もの市民に実害を蒙らせたりはしてないしな
まあどっちもクズではある
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/14 20:44:29.39 XyZVBWCA
r13812はwikipediaから永久BAN食らってるじゃん
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/14 21:16:21.76 JVlPJx/P
yahooでも何度かID停止されてる
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/14 21:41:16.22 6BZccV4B
>>713
マジで？荒らし行為？
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/15 08:30:47.36 aPgNX+7j
ｒよりマシだって言ってればトリパンの悪事から目を逸らせると思った？
害悪コテの『トリパン』がこれまでに吐き散らした嘘・デタラメの一覧は以下の通り。
■トリパンは自分じゃない
■内陸国に漁業支援すると数十カ国が日本を恨み、わざわざIWCに加盟して反対票を入れる
■日本は金銭・技術的支援の要請があるか、全ての国に御用聞きして回る義務がある
■世界に未だ貧困国や未整備の国が存在するのは日本のせい
■家畜の温室効果ガス排出量は、車や飛行機等全ての輸送機関からの量よりも多い
■漁業に参入するのがどんな小国でも、資源のパイを減らし海洋国が困る
■内陸国が外洋で漁業しても、船や漁具のローン代が払えず失敗する
■代行スレに依頼したクズは自分じゃない
■自演で一人芝居したクズは自分じゃない
■運営に凸して妨害し、何度もTV佐世保に故意に大規模規制起こしたクズは自分じゃない
■人類の祖先が森林から荒野(笑)へ出たのは、食物獲得競争に敗れたのが理由
■荒野(笑)に出たのは『人口増加』『山火事』『果実の不作』も原因
■沿岸国が気に入らない陸揚げには役務をでっち上げ、法外な請求を乗せて妨害できる
■商船は国際海洋法を遵守する必要がない
■いち省庁の犯罪行為は口止めすれば国民やマスコミには絶対バレない
■反捕鯨票が1票増えるのを阻止する為なら、日本は全て差し置いて全力で譲歩すべき
■テングザルが人になれなかった理由は反芻能力を持つから
■全ての霊長類は環境条件が整えばヒトに進化できる
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/15 08:38:51.55 aPgNX+7j
■内陸国の国民は海を見た事がない
■トリパンは自分じゃない
■海を見た事がない人は船酔いが激しいので漁業に携われない
■日本が支援交渉を行っていない国を特定する事は『悪魔の証明』だから不可能
■官僚は上記の未交渉国を知る事が可能 『書類や会議で誰かに教えてもらうから』
■イモは果実に含まれる
■人類の祖先は素手で漁を行い、豊富に小魚を獲っていた
■人類はアフリカで数百万年間、ミミズや淡水巻貝の生食を主食にして進化した
■ﾆﾔﾆﾔしながら動機を隠し、国際法違反を犯す行為を防ぐ方法は存在しない
■違法行為を法廷で立証されないうちは警察が容疑者を追えない
■立証されていない犯罪は全て「無実」である
■いくら証拠を揃えても「罪を犯した人間」と決めつけて容疑者を特定してはいけない
■違法行為を法廷で立証されないうちは被告を法で裁く事ができない
■犯罪の自己抑制は善悪によってではなく、犯行が可能か否かでしか問題にならない
■運営に凸して妨害し、何度もTV佐世保に故意に大規模規制起こしたクズは自分じゃない
■自分には地球上で誰も反論できない、負けた事がない、完全無敵の存在の私
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/15 11:50:54.20 /+YcpNYK
せやな
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/15 15:47:28.17 Xct4bmKI
そんなに怖かったのか？
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/15 15:49:31.83 Xct4bmKI
掲示板ごと移動だな
720:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/16 08:16:00.38 GkYwWSq3
>>718>>719
トリパン「掲示板ごと移動だな」
そっかyahooに移動したいんだっけ？
ぶっ叩かれて逃げ回った挙句、トリパンを名乗れなくなっちゃって
他人のフリで大規模規制を引き起こしたのもプロバイダにバレて怒られ、
警告にビクビクしながらできる精一杯の反抗が
「そんなに怖かったのか？」
いつものセリフも安価さえ付けられず、ビビっちゃってもう惨めw
ダッセエ糞コテ、トリパンの哀れな悲しい末路でしたww
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/16 12:51:15.80 g3GMV1+O
せやろか？
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/16 21:25:08.02 XKhBSul1
>>638
> >acceptはagreeの意味で訳すことができる。
> 訳すことはできるかもしれないが科学委員会報告書において科学委員会合意は「agreed」を使う、同じこと何度も言わせるなよボケが。
> なお最近では科学委員会報告書において「agreed」は太字にしている。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:784番)
784 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/10/31(月) 00:00:24.53 ID:UEb6elxX
>>783
acceptは「受け入れる」→反対意見同士が合意する場合
agreeは「同調する」→もともと同意見同士の場合
はい、acceptedで正しいですね
科学的合意など関係ないがなｗ
723:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/16 21:26:28.78 XKhBSul1
>>638
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:794番)
794 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/10/31(月) 00:33:34.59 ID:AJX0BBjD
>>783
> でも科学委員会においての科学的合意の場合は“合意された”は“agreed”
> だアホ。
そんなルールはない。仮に当時そういったルールがあったとしても>>765でお
前は単に「合意」としかいっていない。「科学的合意」の"科学的"は後付けだ。
少なくとも1990年にIWC/SCで76万がaccept(合意)されたのは事実。お前の「76
万頭における科学委員会の合意はなかったからだ」(>>765)は完全な虚言だ。
>>785
> まあおれが思うに（７６万頭算出の経緯を）よく分かってない人間が書い
> たんだろうな。
普通の人間は、嘘しか言わないお前のゴミ未満なイメージよりも、IWCの人間
が書いた文章のほうが信頼性が高いと判断する。
> 科学委員会においての科学的合意の場合は“合意された”は“agreed”が
> 使われる。
> 何なら科学委員会のページを見てみな、最近ではわざわざ強調するために
> 太文字で書かれているぜ。
「最近」ではなく"当時"どうだったかを見てからいえ。
724:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/16 22:26:50.04 7cB31xg+
【慰安婦問題】 朝日新聞のマッチポンプ報道・・・ニューヨーク・タイムスのヒロコ・タブチ記者と連携して世界に報道
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
725:税金泥棒
13/05/17 00:59:09.71 94LHXQhj
>>723
>少なくとも1990年にIWC/SCで76万がaccept(合意)されたのは事実。
合意されたも何もそもそもその科学委員会報告書に76万なんて数字はどこにもない。
あるのは各海区の中央値だけだボケ、よく見ろ。
↓
1990年科学委員会報告書
URLﾘﾝｸ(iwc.int)
726:税金泥棒
13/05/17 01:02:21.16 94LHXQhj
ちなみに「accepted」は“合意” されたとは訳さない、“承認”されたと訳す。
つまり合算値に対する“承認”に過ぎない。
だがしかし合算に対する科学委員会の“合意“はなかったわけだからその合算値は“合意”値とは言えないってこと。
ちなみに科学委員会において全会一致で合意された場合は「agreed」が用いられる。
727:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/17 01:12:09.19 9WqcEZB0
>>725
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:796番)
796 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/10/31(月) 00:41:09.86 ID:AJX0BBjD
>>791
> 出していたのは各海区の中央値だけ。
> でその中央値に対する科学的合意はあった（ようだ）。
> そしてそれら中央値を足して良いとする科学的合意はなかったというわけ
> なのだ。
> でも足すと７６万頭になる、つまりはそういうわけなのだ。
見苦しいな。1990年に761,000がIWC/SCでaccept(合意)されたのだから、その
中央値とやらの合算(の計算結果761,000)も認められたということだ。
>>793
> 馬鹿どもが、殺すことを調査だと思っていやがる。
> 鯨類調査なんてあっちこっちでやっている。
バカルトは致死的調査はすべて科学的ではないと思っていやがる。ラット実験
もすべて科学的ではないと言い張るつもりなのだろうかｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:797番)
797 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/10/31(月) 01:33:40.08 ID:AJX0BBjD
URLﾘﾝｸ(kokushi.job.affrc.go.jp)
↑これの表2を見るかぎり「中央値の合算」(>>755)ってのも嘘だな。合算して
いるのは「最良推定値」(補正推定値or重み付け推定値)。「中央値」とは別物。
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/17 01:15:32.12 9WqcEZB0
>>726
> ちなみに「accepted」は“合意” されたとは訳さない、“承認”されたと訳す。
> つまり合算値に対する“承認”に過ぎない。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:780番)
780 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/10/30(日) 23:45:06.30 ID:OIrAM7y4
>>778
> “accepted”は合意されたとは訳さねえよアホ。
> 合意されたは“agreed”だ、勝手に解釈するなアホ。
「英語はチンプンカンプン」のお前ならそういうと思ったわ。
acceptはagreeの意味で訳すことができる。
発言するたびに墓穴を掘っていくなｗ
accept - Definition from Longman English Dictionary Online
URLﾘﾝｸ(www.ldoceonline.com)
5. agree to take/deal with something[transitive] to agree to take or
deal with something that someone gives you, or to say that it is
suitable or good enough: The government has accepted the resignation
of a senior army commander.
Please accept my sincere apologies.
Sorry, we don't accept travellers' cheques.
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:784番)
784 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/10/31(月) 00:00:24.53 ID:UEb6elxX
>>783
acceptは「受け入れる」→反対意見同士が合意する場合
agreeは「同調する」→もともと同意見同士の場合
はい、acceptedで正しいですね
科学的合意など関係ないがなｗ
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/17 01:16:48.28 9WqcEZB0
>>726
> ちなみに科学委員会において全会一致で合意された場合は「agreed」が用いられる。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:794番)
794 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/10/31(月) 00:33:34.59 ID:AJX0BBjD
>>783
> でも科学委員会においての科学的合意の場合は“合意された”は“agreed”
> だアホ。
そんなルールはない。仮に当時そういったルールがあったとしても>>765でお
前は単に「合意」としかいっていない。「科学的合意」の"科学的"は後付けだ。
少なくとも1990年にIWC/SCで76万がaccept(合意)されたのは事実。お前の「76
万頭における科学委員会の合意はなかったからだ」(>>765)は完全な虚言だ。
>>785
> まあおれが思うに（７６万頭算出の経緯を）よく分かってない人間が書い
> たんだろうな。
普通の人間は、嘘しか言わないお前のゴミ未満なイメージよりも、IWCの人間
が書いた文章のほうが信頼性が高いと判断する。
> 科学委員会においての科学的合意の場合は“合意された”は“agreed”が
> 使われる。
> 何なら科学委員会のページを見てみな、最近ではわざわざ強調するために
> 太文字で書かれているぜ。
「最近」ではなく"当時"どうだったかを見てからいえ。