13/04/28 12:47:20.68 PGov2eCj
>>395
それはお前の願望に過ぎない
RMPだけで商業捕鯨再開可能と言ってる学者はどこにいるのだ？
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 12:51:05.72 PGov2eCj
>>398
ベスーんの件はどうした？
陰毛君
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 13:06:33.97 dCSWU0YE
>>400
お高く止まっていないで、ちんげ、と言いなさいｗ 笑いを獲るにはｵﾘｼﾞﾅﾘﾃｨｰが要るぞよ
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 13:23:28.45 PGov2eCj
>>401
お前はお笑いでやってるのか
クスリとも笑ったことないが
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 14:42:42.32 YhCWkkDt
RMPの議論、続けようぜ
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 18:15:26.60 PGov2eCj
突き詰めると捕殺非捕殺問わず調査規模の拡大にしかならない
国会でも調査捕鯨ごときに大量の予算をつけられるほどの設備や人員も居ないし
反捕鯨国も調査しようともしない
まあとりあえずSSが排除されるから日本がこれからどれだけサンプルを確保出来るか見ものだな
405:税金泥棒
13/04/28 20:51:08.23 kRNdVkfo
>>397
かつて科学委員会では（繁殖力と初期資源量に関して）何が真実かで揉めて結局、商業捕鯨捕獲枠を勧告することができなかったわけだ。
で科学委員会は（繁殖力と初期資源量に関して）その真実性の追究をやめて、商業捕鯨捕獲枠の算出法の開発を目指したんだな。
つまり途中を省いて結果だけを求めたというわけなんだな。
406:税金泥棒
13/04/28 20:57:18.74 kRNdVkfo
>>398
>日本は南極海への楔を手放さない範囲で、ゆるゆると調査捕鯨だけやっていればいい。
お前は「調査捕鯨＝税金の無駄遣い」ってことに興味ないらしい。
>日本の科学者の総意、何てモノはそんざいしないし、認証する機関も無いよ
あほ、もちろん“鯨”科学者だ。
407:税金泥棒
13/04/28 21:02:15.56 kRNdVkfo
>>399
>RMPだけで商業捕鯨再開可能と言ってる学者はどこにいるのだ？
なにもそんなことは言ってない。
RMPは科学委員会において全会一致で合意されたと言っている。
全会一致ってことはその時そこに出席した日本の鯨科学者たちも合意したってことだ。
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 21:03:33.18 YhCWkkDt
>>407
反捕鯨国は、全会一致で合意した商業捕鯨再開を妨害するのはやめたほうが良いよ
409:税金泥棒
13/04/28 21:05:38.53 kRNdVkfo
>>404
>ID:PGov2eCj
お前のそのトンチンカンさはどこから来るのか？
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 21:06:47.11 dCSWU0YE
>>406
中国を封じ込める軍事費に比べたら、調査捕鯨の税負担なんか、どうでもいいんだよ。
インド洋シーレーン（南極海ルート）を封じるためには、石油資源を狙ってるオーストラリアと妥協してもいいんだよ。
ただし、交渉するためには、こっちが相手の喉元を掴んでいる必要がある。これが捕鯨なんだね
名目上の『税金の無駄』をなくすことは大事だよ。すごく大事
でも、杓子定規に削減して、防衛費を合理的に激増させては意味が無い。
411:税金泥棒
13/04/28 21:13:36.14 kRNdVkfo
>>403
銀行の預貯金に例えると分かりやすい。
「元金」＝「初期資源量」
「利率」＝「繁殖力」
「過去の引き出し記録」＝「過去の捕獲統計」
「残高」＝「現在資源量の観測値およびその推定誤差」
「利息」＝「捕獲枠」
NPMは「元金」と「利率」を決定してから「利息」を計算しようとしたもので、だがしかし
「元金」と「利率」を決定できず、したがって「利息」を計算することができなかった。
（で科学委員会は考えた「元金」と「利率」が分からなくても「利息」を求める方法はないものかと）
一方RMPは「元金」と「利率」を未知数として捉え（決定する必要なし、常識の範囲を指定する）、
「過去の引き出し記録」と「残高」からコンピューターシミレーションにより「利息」を計算する。
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 21:31:37.84 YhCWkkDt
>>411
＞「元金」と「利率」を決定できず、したがって「利息」を計算することができなかった。
ありえないことをたとえに出しても意味がありませんが。
しかし、お前のRMPに関する理解がその程度のものなら、仕方ありませんがね。
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 21:43:35.73 8wSZqX2n
>>411
利率は年齢構成の分析で決定可能
ところで
NPM
って何ですか？ｗ
3年前から間違ってるようだけどｗ
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 21:47:19.17 8wSZqX2n
>>411
Re: 関口雄祐 ― 「太地町漁協いさな組合」 2010/ 8/14 9:34 [ No.46891 / 62252 ]
関口さんは、RMPのことは理解してないみたいだね。
なにしろNPMに始終している。
（頁158）
-------------
ついでにRMPについておさらい。
（銀行の預貯金に例えて）
「元金＝初期資源量」
「利率＝繁殖力」
「過去の引き出し記録＝過去の捕獲統計」
「残高＝現在資源量の観測値およびその推定誤差」
「利息＝捕獲枠」
NPMは「元金」と「利率」を決定してから「利息」を計算しようとしたもので、だがしかし
「元金」と「利率」を決定できず、したがって「利息」を計算するできなかった。
一方RMPは「元金」と「利率」を未知数として捉え（決定する必要なし）、
「過去の引き出し記録」と「残高」からコンピューターシュミレーションにより「利息」を計算する。
r13*12さん
（投稿者のID/ニックネーム：r13812）
「『NPM』に始終している。」のはおまえだｗｗ
415:税金泥棒
13/04/28 21:52:47.59 kRNdVkfo
>>413
>利率は年齢構成の分析で決定可能
実際問題としてまず決定（科学委員会全会一致合意）することはできない。
なぜなら自然死亡率でさえ決定（科学委員会全会一致合意）できなかったからだ。
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 21:55:24.39 8wSZqX2n
>>415
サンプル数を増やせばいいそうですがｗ
＞自然死亡率が確定されなかったのは，調査捕鯨による採集標本数が減少（これは首相の指示による）してサンプルが足りなかったためという指摘がなされています。
その分，調査期間を長くすれば良いと，そういった考えの下，825 頭→（ 300 頭）→ 400 頭へとサンプル数を決定したのです。
URLﾘﾝｸ(www.e-kujira.or.jp)
で、ＮＰＭってなんですか？ｗ
417:税金泥棒
13/04/28 21:56:47.06 kRNdVkfo
>>412
>ありえないことをたとえに出しても意味がありませんが。
だから分かりやすい例え話な。
「元金」と「利率」を分からないとして「過去の引き出し記録」と「残高」からコンピューターシミレーションにより「利息」を計算する、
そういう数学の分野があるってことだ。
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 22:01:30.78 8wSZqX2n
>>417
生態学ですが
もしかして: シミュレーション
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 22:25:02.34 YhCWkkDt
>>415
＞実際問題としてまず決定（科学委員会全会一致合意）することはできない。
＞なぜなら自然死亡率でさえ決定（科学委員会全会一致合意）できなかったからだ。
信頼できるデータがそろえば、合意できますよね？科学者なんですからｗ
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 22:26:39.25 YhCWkkDt
>>417
＞「元金」と「利率」を決定できず、したがって「利息」を計算することができなかった。
これがありえないと言っているjんですが。
現実世界で、元本も利率も決定できない銀行が存在するんですか？
現実に存在しないことをたとえに使っても意味がないことも理解できないんですか？
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 22:34:55.23 dCSWU0YE
一頭のメスが、一生に何回、子を産み育てられるか・・・・これが知りたいんだよ。
だから
・全体の数
・オスメスの割合
・発情周期（だいたい、年に一回）
・年齢の偏り（特定年次の個体が多いか少ないか 年齢ピラミッドに偏りが無いか）
・病気や成長速度の偏り
・遺伝的な偏り（個体数が減ったときに遺伝的に偏ったか 地域ごとに閉じた種族になっているかどうか）
こういったことを知りたいんだよ。
元本と金利でかんがえていいけど、実際には年次による偏りがあるので、予測は複雑になるよ
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 22:41:57.71 dCSWU0YE
少子化を例にとるとわかりやすい
人口に単純比例して子供が生まれる！ というのが政治的に選択された楽観シナリオ
しかし、
現実にＢＢＡ比率が増した人口ピラミッドでは、子供の生まれる数は少なかったというわけ。 ＢＢＡは産まん
そういうわけなので、政治を反映して選択された『モデル・数字』は素直に信用しないほうがいい。もちろん、統計は活用すべきだけどねｗ
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 22:55:23.13 dCSWU0YE
>>420
横からなんだが、元本（企業が持つ元手）を正確に把握できる銀行など、この世に存在しないよ；
会計の『お約束』に従って資産評価し、『お約束』に従って損益計上しているだけだ。
本当のところ、のれん代など無形資産を含んだ元手はどれだけで、信用やネットワークを含めた有形無形の利益はなんぼか？ リスク評価は？
なんてのは、経営している当人ですら正確には知り得ないことなんだ。 いい知恵があったらよろしく；
そういうわけで、正確な数字を知るのは大事だけど
その数字の根拠や、その数字を吐き出すモデルが選ばれた政治的背景まで知っていないと、数字に振り回されるよ
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/28 23:06:01.70 YhCWkkDt
>>423
問題なのは、生態学でいう繁殖率や個体数が観測に基づく推定値なのに対して
会計学でいう元本や利息は、企業会計原則に従って決定する確定値だという事なんだけど。
経営学の話じゃなく、会計学の話だよ。
企業の決算を推定値で行っている企業があるなら、教えてくれないかな
425:税金泥棒
13/04/29 06:22:25.59 C6sn5AGy
>>337
鯨研も「RMPには過去の捕獲数と資源量推定値のみが計算に用いられます」と言っている。
↓
過去の捕獲数と資源量推定値のみが計算に用いられます。
www.icrwhale.org/05-A-b.html#a04
-------
ちなみにこの「資源量推定値」↑は正確には「観測から推定された資源量推定値」な。
「計算から推定された資源量推定値」ではないってこと、このあたり注意したほうがいい。
426:税金泥棒
13/04/29 06:33:18.95 C6sn5AGy
>>420
>ID:YhCWkkDt
>現実世界で、元本も利率も決定できない銀行が存在するんですか？
あのな、現実的には有り得ないことでもその事柄を分かりやすく説明する場合には何ら問題ないのな。
たとえば相対性理論の分かりやすい説明で「宇宙船が光速に限りなく近づいた場合うんぬん～」なんていうのが
あるんだが現実的には宇宙船が光速に限りなく近づくなんてことは有り得ない話であって（なぜならその場合宇宙船の重量が無限大になるから）
でも別に問題ないといった具合にな。
あいかわらずトンチンカンなこと言ってるよお前は。
427:税金泥棒
13/04/29 06:46:52.59 C6sn5AGy
>>421
えーとな、そういった生物学的特性値は科学者間に激しい対立がある場合
合意を得るってことがなかなか難しいのな。
したがっていつまで経っても前に進まない、科学委員会として商業捕鯨捕獲枠を勧告することができないってことになるんだな。
だから科学委員会は「そういった生物学的特性値が分からなくても商業捕鯨捕獲枠を算出する方法はないものか」と、そして
開発（科学委員会全会一致合意）されたのがRMPってわけなのな。
あとちなみに大隈が喋ってんのはNMPのことなのな、彼はRMPのことは解かってないよ。
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 06:55:35.50 yyl22dNu
>>425
銀行利子のたとえはどうしたの？
聞いてることに答えないの？？
＞「元金」と「利率」を決定できず、したがって「利息」を計算することができなかった。
これがありえないと言っているんですが。
ありえないたとえを持ち出してくるのって詭弁と呼ぶんだよね？
429:税金泥棒
13/04/29 06:56:50.72 C6sn5AGy
>>410
>ただし、交渉するためには、こっちが相手の喉元を掴んでいる必要がある。これが捕鯨なんだね
何でお前は物事を大袈裟に考えるんかねえ？つーか陰謀論の類だよ。
オーストラリアはただ単に裏庭である南極海で捕鯨されるのが嫌なだけだよ、政治的なかけ引きなんかねえよ。
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 07:16:37.26 Vh8WRXJ9
>>428
そこ特に詭弁でも何でもないだろ？
あんたの方がオカシイ
431:税金泥棒
13/04/29 07:18:32.68 C6sn5AGy
>>411
そりゃまあ「元金」と「利率」が分かってりゃ簡単に「利息」は計算できる。（NMPの考え方）
でも「元金」と「利率」が分からない、「過去の引き出し記録」と「残高」だけが分かっている。
その場合、「過去の引き出し記録」と「残高」からコンピューターシミレーションにより「利息」を計算する、それがRMPというものなんだな。
（もちろんこの場合の「利息」はあくまでも推定値であって実際値ではないってこと）
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 08:32:21.60 yyl22dNu
>>431
＞でも「元金」と「利率」が分からない、「過去の引き出し記録」と「残高」だけが分かっている
だから、銀行預金でそういうケースはないんだって。
あらかじめ、利率が分かっているから預けるんだよ。
預けた最初の残高が元本だ。
ありえない仮定やたとえを持ち出すのは、詭弁という。
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 09:45:06.83 Egs2D0WR
RMPには系統群の区分が必要なのに、
必要なのは2点だけ(笑)なんてありえるわけがないだろ
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 10:40:51.36 Egs2D0WR
>>431
＞その場合、「過去の引き出し記録」と「残高」からコンピューターシミレーションにより「利息」を計算する、それがRMPというものなんだな。
違うな。
元本と利息と誤差の範囲をあらかじめ指定して、
その中からもっともらしい(尤度の高い)"組み合わせ"を演算させて、
そこから「最低限使ってもよい金額」を"預金者の家系ごとに"算出するのがRMPだ。
435:税金泥棒
13/04/29 12:16:39.12 C6sn5AGy
>>434
>元本と利息と誤差の範囲をあらかじめ指定して
「利息」を求めることが目的なのに何でその誤差の範囲をあらかじめ指定するんだよボケ。
「元金」と「利率」が、常識の範囲内を指定するのな。（>>441）
ID:Egs2D0WR、トリパンな。ｗ
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 12:21:54.38 yyl22dNu
>>435
＞「利息」を求めることが目的なのに何でその誤差の範囲をあらかじめ指定するんだよボケ。
お前の最初のたとえがおかしいからだよ。
お前に都合の良いルールで議論するのがそもそもおかしいという事。
437:税金泥棒
13/04/29 12:27:56.59 C6sn5AGy
>>436
>お前の最初のたとえがおかしいからだよ。
そうか、この例えは小松正之が言ってんだけどなあ・・。ｗ
そうなるとお前は「小松がおかしい」と言っているってことになるけどそれでもいいのかよ？ｗ
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 12:28:42.15 yyl22dNu
>>437
そういうことになるな
誤解されるようなたとえは使うべきじゃない。
439:税金泥棒
13/04/29 12:39:45.19 C6sn5AGy
小松正之はRMPを解かっている。
本人曰く、直接ダグラス・バターワースから教えを乞うたそうだ。
440:税金泥棒
13/04/29 12:44:15.82 C6sn5AGy
でダグラス・バターワース（Butterworth）と言えば下記PB方式を主張した人間、当然RMPのことは良く解かっている。
↓
Punt and Butterworth 方式 (PB 方式)
Cooke 方式 (C 方式)
de la Mare 方式 (dlM 方式)
Sakuramoto and Tanaka 方式 (ST 方式)
Magnusson and Stefansson 方式 (MS 方式)
これらの５つのＣＬＡと多種多様なモデルの組み合わせをシミュレーションし、
得られた結果を徹底検証し、Cooke方式が全会一致で採択された。
Cooke方式は、プロダクションモデルを用いた単純なＣＬＡで年齢構成すらないのである。
シミュレーションで再現されたクジラの動態モデルは非常に複雑かつ不確実であったが、
このようなシンプルなルールが選ばれたというのは、実に面白い結果である。
katukawa.com/?p=451
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 12:47:33.21 rnc+Bsrl
小松だろうがバタワースだろうがおかしいものはおかしい
それからシミレーションて何だよ
お前以前にもシュミレーションとか書いてただろ
学の無さを晒して楽しいか？
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 12:48:43.76 yyl22dNu
なぜ銀行預金をたとえに使ってはいけないかは、直前に書いてある。
予め確定している利息を元に募集する銀行預金は元金も確定している。
本来確定しているものを未知数にしようとするから、
お前のような「誤差範囲を何で予め指定するんだ？」などと、
訳の分からない主張が出来てしまう。
こういうなじまない会計モデルを生態系モデルの説明に使うことが間違いなんだよ。
443:税金泥棒
13/04/29 12:50:13.70 C6sn5AGy
ちなみに上記「Tanaka 方式 (ST 方式) 」のTanakaは>>323-325の田中昌一さんのことね。
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 12:56:36.64 rnc+Bsrl
じゃあ小松正之もrmpを理解してねえトンチンカンじゃねえか
トンチンカンがトンチンカンの例えを使っていい気になってるってどうよ？
ちゃんと理解しているなら他のに例えてみろ
簡単な事だろ
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 13:43:53.05 y1EmAsdz
銀行預金を例にするなら、外貨で預金して、元本も金利も変動していると考えてはどうかな？
（金利が市場に連動するタイプの預金もあるよ）
もっと複雑に、不動産を預けて、定期的に配当を受け取る債権とか？
こういう債権だと、元本の価値は常に変動しているし、金利も変動するし、配当で受け取る通貨の価値も変動する。完璧に予測できたら大金持ちだｗ
仮に自国通貨建ての確定利付債券であっても、通貨の価値が下落するリスクがあるわけで、
要するに、 『この世に、確かなものなど、一つも無い』 という常識を説明しているだけだよ；
さて捕鯨。
相手が生き物である以上、分らない事だらけで当然だよ。
これを議論するのに『特定の数字』『特定のモデル』が選択される、それ自体が政治なんだよね。やってる本人が面白いというのも当然か
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 14:07:21.09 yyl22dNu
＞NPMは「元金」と「利率」を決定してから「利息」を計算しようとしたもの
それより、この間違いは訂正しないの？
RMP、ちゃんと理解できてる？
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 15:18:31.51 Vh8WRXJ9
>>438
ID:yyl22dNuは簡単な例えも理解できないアスペルガー症候群
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 17:14:45.14 y1EmAsdz
わからない事だらけだよ
元本にあたる個体群の頭数すらはっきりしないのに、
年齢ピラミッドの階級別なんかわかるはずが無いから、利息（出生数）もわからん 数字から数字を作るしかない；
日本人の少子化と同じで、鯨でもメスがＢＢＡばかりになってしまうと絶望的になる（シロナガスクジラがかなりやばい）
逆にガキばかりになると、特定の年次で突然に繁殖が集中するから、乳幼児の死亡率が上がる
もっと深刻な事態（これが起きているかは調査できていない）
同じ種でも部族が違って繁殖海域が違うと、歌の文化が違うので繁殖する気にならない！
あらゆる意味で情報不足なんだよ
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 17:51:08.24 Bu0L1iPh
>>448
年齢構成、生命表でそのような傾向が導き出せる
わからない、情報不足なら調査捕鯨するしかないよね
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/29 22:31:06.76 IU2gdpcp
>>448
>わからない事だらけだよ
>
>元本にあたる個体群の頭数すらはっきりしないのに、
>年齢ピラミッドの階級別なんかわかるはずが無いから、利息（出生数）もわからん 数字から数字を作るしかない；
>日本人の少子化と同じで、鯨でもメスがＢＢＡばかりになってしまうと絶望的になる（シロナガスクジラがかなりやばい）
>逆にガキばかりになると、特定の年次で突然に繁殖が集中するから、乳幼児の死亡率が上がる
>
>もっと深刻な事態（これが起きているかは調査できていない）
>同じ種でも部族が違って繁殖海域が違うと、歌の文化が違うので繁殖する気にならない！
>あらゆる意味で情報不足なんだよ
よく分かってんじゃん
で、日本の南極権益については？思惑だけ？
451:税金泥棒
13/04/30 07:50:23.78 NbXpYVfw
>>445>>448
>分らない事だらけ
>政治なんだよね
>情報不足
うんだから「観測から推定された現在資源量およびその推定誤差」だけが分かれば（科学委員会全会一致合意されれば）
商業捕鯨捕獲枠を算出できるRMPは優れものだということ。（「過去の捕獲統計」は既知）
452:税金泥棒
13/04/30 07:56:45.58 NbXpYVfw
>>446
>それより、この間違いは訂正しないの？
もう答えている、よく読んでおけよ。
↓
（>>426）
あのな、現実的には有り得ないことでもその事柄を分かりやすく説明する場合には何ら問題ないのな。
たとえば相対性理論の分かりやすい説明で「宇宙船が光速に限りなく近づいた場合うんぬん～」なんていうのが
あるんだが現実的には宇宙船が光速に限りなく近づくなんてことは有り得ない話であって（なぜならその場合宇宙船の重量が無限大になるから）
でも別に問題ないといった具合にな。
453:税金泥棒
13/04/30 08:03:50.93 NbXpYVfw
>>449
>わからない、情報不足なら調査捕鯨するしかないよね
生物学的特性値を求めようとしたって科学委員会で合意されなくちゃ何の意味もない。
科学委員会で激しい対立がある場合、まず合意されることはない。
その間、税金が垂れ流されるわけだ。
ふざけんじゃねえよ。
454:税金泥棒
13/04/30 08:18:24.24 NbXpYVfw
税金泥棒たちが主張する「複数種一括管理」は、
あれも分からないからこれも分からないから調べましょうってことで
いくらでも「調査捕鯨の継続」ができるといったもの。
一方、RMP「単一種管理」は『観測から推定された現在資源量およびその推定誤差』の一点だけを調べるだけでいい。
それだけで（少なくとも科学的な面では）「髭鯨商業捕鯨の再開」ができる、誰からも文句は言われない。（科学委員会で合意されているからだ）
だから税金泥棒たちはRMPを不完全と否定するのだよ。
そりゃそうだ、RMPが採用されちゃうとてめえたちのオマンマの食い上げだからな、仕事がなくなっちゃう。
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/30 09:52:49.48 5ATVn3Yr
クジラに関する新しい事実が出てくることに異常な反発があるみたいだな
調査捕鯨の目的はRMPに限定される必要はない。
RMPより優れた管理方法を見いだすことが目的でもかまわない。
それは捕鯨条約によって認められている。
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/30 10:26:38.99 DgNvsP3C
自然の一次データを集めるのが基本。 調査捕鯨してデータを集めないとね；
海域のオキアミの量、魚の量、植物プランクトンの量、海水の温度や塩分濃度・・・・鯨のほかに欲しいデータはいっぱいある
現場が集めるデータに対して、会議室ですり合わせるのは、データの『扱い方』
このデータの信頼性を承認する、とか
この数値モデルを採用して計算しよう、とか 議論の前提を合意しておく必要がある
で、この時点で議論の落し処は決まってしまうので、会議で騒ぐのはサクラだな；
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/30 12:38:03.20 htku6RhG
>>453
で、おまえはいくら税金払ってるんだ？
オレと同じ所得税20パーセント＋不労所得20パーセントぐらいは払ってるんだろうな？
国民一人当たり10円に文句を垂れるなら
おまえの分の600倍を鯨研に支払ってやるから黙ってろ税金泥棒
458:税金泥棒
13/04/30 15:28:29.53 NbXpYVfw
>>455-456
調査捕鯨の目的は商業捕鯨再開のためにある、そのために税金が投入されている。（いちおう建前はそうなっている）
でRMPを採用すれば少なくとも科学的な面では商業捕鯨再開ができる。
つまり調査捕鯨はやる必要のない調査だってことだ。
商業捕鯨したいんだろ？
なら調査捕鯨なんかやらないでRMP採用での商業捕鯨をやれよ。
459:税金泥棒
13/04/30 15:35:01.06 NbXpYVfw
やる必要のない調査なのに「科学だ！」と言い張りやり続けることを
日本語で“税金の無駄遣い”と言う。
まあ確かにどこの世界でも御用学者ってもんはそうだけどな。
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/30 15:39:31.78 Q64hgsWr
必要がないことにしたいのが反捕鯨
何しろ国際条約上も実施することが認められているからな
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/30 15:40:51.03 DgNvsP3C
ぶっちゃけ、日本もオーストラリアも、『お約束』に満足してるよ？
中国をめぐる軍事対立がインド洋シーレーンに及び、南極海も平和じゃなくなった。 これが情勢の変化
これに対し、豪ではギラード首相がラッド前首相を追い落とし、日米同盟に付いた。 これが政治の対応
日本にとってみれば、豪に南極の石油を占有されず、食糧安保もそれなりに安定し、間違っても中国の空母がタスマニア沖に出られなければ、それでいいんだ。
仏領ニューカレドニアに自衛隊の軽空母を常駐させる費用と、捕鯨船の費用を比較しても、桁が違いすぎるよね 税金の無駄遣いとは、そういう桁だよ
462:税金泥棒
13/04/30 15:42:48.77 NbXpYVfw
RMP採用での商業捕鯨ができるにもかかわらず調査捕鯨を続ける。
これがこの捕鯨問題というものの本質、つまり無駄な公共事業に巣食う構造そのものだってことだ。
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/30 15:46:01.77 htku6RhG
>>458-459
>>462
で、おまえはいくら税金払ってるんだ？
答えられない理由でもあるのか？
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/30 15:51:35.81 DgNvsP3C
商業捕鯨については、私は反対だ
調査捕鯨をちまちまと続けることが、オーストラリアの南極海石油の独占を阻止する手口なのだから、
理由は何でもいいから、『長年にわたって』『継続している』ことが大事なんだ。
調査捕鯨の年間頭数を減らして延々と続けるのは、 日本の官僚ＧＪ！ なのだｗ
で、どんな対立にも出口戦略は設定するもんだが、中国との対立が先鋭化し、カタが付くのが近いかもしれない。
連合軍が中国を倒し、ＴＰＰの先の統合・連邦化が現実になれば、
捕鯨問題は新たなステージに入り、解決の目処が立つんだよ。 今度は本当に保護が必要になる。だからデータが要る
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/30 16:58:33.98 dXOyRn0A
>>462
調査捕鯨を継続してても商業捕鯨は可能なんだが
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/01 01:06:30.70 fwaW4vNM
疑問に思ってるんだが、RMP採用するなら商業捕鯨OKってどこの誰が言ってるんだ？
委員会の議事録あるか？
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/01 01:21:43.43 0uhavh2+
＞国際捕鯨委員会では「改訂管理方式 (Revised Management Procedure: RMP)」と呼ばれる
＞商業捕鯨に関する捕獲枠算定方法が1994年に採択されたが、これに基づいた商業捕鯨の再開
＞は現在なされていない。「改訂管理制度 (Revised Management Scheme: RMS)」と呼ばれる
＞監視制度等に関して合意が成立していないためである。RMSに関する論点は、国際監視員制度、
＞監視制度に関する費用分担、捕獲時の致死時間に関するデータの提供、操業船舶に対する
＞衛星監視システムの導入などが含まれる。これらに加えて、条約第8条で認められている科学
＞調査目的の捕殺に関する行為規範 (Code of Conduct) の制定などを含む交渉が14年間にわたり
＞行われて来たが、日本など商業捕鯨推進国と反捕鯨国との間の溝は埋まらず、2006年
＞にRMSに関する議論を無期限に延期することとなり、交渉は決裂した。
＞なお、IWCはRMSが完成するまでRMP適用による実際の商業捕獲枠設定は行わないとしているが、
＞商業捕鯨を継続中のノルウェーは、前述の通り自国の捕獲枠算出のため独自にRMPを適用して
＞いる。
RMSに関する交渉が成立しない以上、RMPによる商業捕鯨再開は事実上ありえない。
いくらRMP方式に全会一致の合意があると言っても、その実施を反捕鯨国が阻んでいる。
なので、捕鯨再開のために合意したRMP方式も、今となっては当然見直すこともありえる。
税金泥棒君が主張する、RMP方式なら同意するという言い分も、彼自身、RMSに対しては同意しないので
意味がない。
468:税金泥棒
13/05/01 07:27:16.57 cCK+thT5
>>467
>いくらRMP方式に全会一致の合意があると言っても、その実施を反捕鯨国が阻んでいる。
別に反捕鯨国が阻んでいるってわけじゃない。
反捕鯨国側は厳格なる監視制度を求めているに過ぎない。
対して税金泥棒側がその要求を拒否しているに過ぎない。
>なので、捕鯨再開のために合意したRMP方式も、今となっては当然見直すこともありえる。
何をどう見直すんだよ？
RMPは科学的には完成されている。
469:税金泥棒
13/05/01 07:32:31.66 cCK+thT5
>疑問に思ってるんだが、RMP採用するなら商業捕鯨OKってどこの誰が言ってるんだ？
そういったことじゃなく、RMP採用なら商業捕鯨をやることに対して
（科学的な面からは）誰からも文句言われねえよってこと。
470:税金泥棒
13/05/01 07:45:02.82 cCK+thT5
まあなあ、たとえば税金泥棒たちは平気で“誤認捕獲”なんてことをやる。
（イワシクジラ捕鯨開始の前年に“誤認捕獲”ってことで関係者で試食会なんてことをやっている）
当然「こいつらに任せて本当に大丈夫なのかよ・・」と思ってる国もあるだろうなと。
471:税金泥棒
13/05/01 07:59:19.94 cCK+thT5
ノルウェーは結構厳しくやっている。
↓
モリを発射するごとにセンサーが稼動し、クジラを捕らえて船上に引き上げた際には
その体重を量る装置が働き、そしてそれらデータはGPSのデータともども船内の記憶装置に送られた後、
捕獲量を管理している当局者のコンピューターに保存される。
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/01 09:52:35.24 0uhavh2+
>>468
＞RMPは科学的には完成されている。
科学に完成はないんだよ。
新しい知見が出れば見直すのが本当の科学の立場。
調査捕鯨はその可能性があるとIWC科学委員会が認めている。
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/01 09:58:09.31 0uhavh2+
反捕鯨の不法行為により、ＩＷＣは急速にその存在意義を喪失しつつある。日本、
ノルウェー等は、ＩＷＣを科学とは無関係な環境ジェスチャー会議と断じ、ＩＷＣの
政治的決定を条約の規定を使って、拒否している。カナダ、アイスランドは、ＩＷＣ
を既に脱退した。現在、世界の捕鯨のほとんど全ては、ＩＷＣ非加盟国が一般国際法
に基づいて行うか、加盟国が拘束力を持たないＩＷＣ決定を無視して行うかの何れか
の形をとっている。後者にあたる日本とノルウェーの捕鯨は、その捕獲を資源の持続
的生産水準を下回る範囲にとどめている。しかし、国際環境機関の中でも模範的立場
にあるべきＩＷＣが、自らを政治化して、無意味な存在と化したことは、第三者とし
ても看過できない問題点を含む。しかも、抑制された捕鯨を認めつつ、鯨資源を守り、
それにより、ＩＷＣを正常化するための手段は、既にＩＷＣ内に存在する。ＲＭＳ
(改訂管理制度)がそれである。この制度は、92年、豪が提案し、米国を含む5か国が賛
成票を投じた。この制度は、ＲＭＰ(改訂管理方式)に、国際監視員制度などの諸措置
を組み合わせたものであり、これを適用する限り、鯨資源にいっさいの危険はない。
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/01 09:58:34.18 0uhavh2+
又、この制度の下では、もう大規模な捕鯨はあり得ない。経済的にも生物学的にも、
又、社会的にも成立し得ないのである。又、廉価な鯨油代替品の出現により、既に鯨
油市場は消失した。鯨肉市場も限定されている。鯨資源の年増加量は少ないので、
ＲＭＰの与える捕獲可能量は少なく、大規模な捕鯨が出現する可能性はほとんどない。
又、世界の大衆、政治家の間に、生態系を大切にするという思想が、これほどまでに
定着した今日、かつて行われてきたような乱獲が繰り返されることはあり得なくなった。
何より、こうした世界の意織の変革が、乱獲防止の最大の防波堤となっているのである。
反捕鯨論者は、それでも、かつてのソ連南氷洋捕鯨で繰り返された違法操業を取り
上げ、捕鯨国を信頼できない以上、再開は許せないと主張する。しかし、こうした違
反操業は、国際監視員制度導入以前の遠い昔の話である。
近年では、東太平洋熱帯水域におけるイルカの混獲規制や北太平洋米国水域内にお
ける漁業規則に、国際監視員制度が導入され、他の取締措置の併用と相まって、大きな
成果をあげている。又、北西大西洋では、関係4か国がＩＷＣの外ではあるが、独自の
国際監視員制度を発足させた。しかし、ＩＷＣにおける国際監視員制度の審議は、
これまで、遅々として進歩しない。
遅延の原因は明らかで、反捕鯨国がこれの完成を、捕鯨再開への道の一里塚と考え、
その審議の進展を妨害しているからである。
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/01 10:01:48.59 0uhavh2+
1975 年から捕獲枠の計算に採用されてきた新管理方式（ＮＭＰ）には、
多くの科学的情報が要求されることから、1982年に商業捕鯨モラトリアムが
採択されるに当たっては、これらの情報の不確実性が根拠とされました。
そこでＮＭＰに代わる改訂管理方式（ＲＭＰ）は、過去の捕獲頭数と最近
の資源量推定値さえ分かっていれば、諸々の不確実性の下でも、極めて安全な
捕獲枠が算出できるように設計され、1992年に完成しました。
またこのＲＭＰに基づき、ＩＷＣ科学委員会で南極海ミンク鯨の捕獲枠を
試算したところ、資源に何ら悪影響を及ぼすことなく、100年間に20万頭（1年
当たり2,000頭）の捕獲が可能であるとの結果が得られました。
しかし捕鯨の再開にはさらに、ＲＭＰに運営面の規定を加えた改訂管理制度
（ＲＭＳ）の完成が求められており、完成まで監視取締制度を残すだけとなっ
ています。
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/01 10:02:03.05 0uhavh2+
ＩＷＣを崩壊から救うための第一歩は、先ず、ＲＭＳ(改訂管理制度)の完成と
即時全面適用である。それにより、ＩＷＣが無意味なジェスチャー･ゲームに終止
符を打てば、ＩＷＣ非加盟国も加盟を考えよう。そして、彼等の加盟が実現すれ
ば、史上初めて、世界の捕鯨が、科学に根拠を置く国際規制制度の下に服するこ
とになるのである。又、それにより初めて、経済、文化、環境を異にする国々が、
共通の環境目標の下に結束し、かつ、必要な妥協を行うという国際慣行が生まれ
ることになる。こうした国際協力と妥協こそ、今、世界で最も必要なものではないか。
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/01 10:03:39.13 +TVzGgPq
そうそう、わからん事が多すぎる
誰か、鯨の歌とＤＮＡの関係とか調べてみないか？
鯨の歌は後天的に学習した文化だ。 チンパンジーにも文化があり、部族があるよね。
その結果、遺伝的に偏った血縁集団が出来上がるんだよ。
シロナガスでは、出会いがあるのに『ヤ』らない連中が謎だったんだ。
『ＢＢＡとヤるぐらいなら鯨やめます』『貴様の歌が気にくわねぇ！』
今でも謎だが、お見合いに集まる海域は厳重に保護しないといけない、ってことはわかってきた；
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/01 13:12:40.91 fwaW4vNM
>>469
それはお前の憶測。
公式文書に無いのに決めつけるな。
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/01 15:12:52.26 BlpfzCms
>>468-469
反捕鯨側がＲＭＰでの運用すらも阻むためＲＭＳ交渉でごねた為にＩＷＣ委員の辞任者が続出
ＩＷＣの正常化が求められてますが
>>470
ニタリクジラはイワシクジラに酷似してるから「似たり」
ミンククジラはノルウェー人のマインケがシロナガスクジラと誤認したから「ミンク」なんだが
ナガス科の種を見分けるのは困難で致死調査が進まない理由がこれ
クジラみたことないんだろうねぇ
>>471
その結果、捕獲数を増加しても問題ないことが判明しノルウェーは捕獲枠を増大させました
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 02:20:10.22 H32IYQfN
税金泥棒さんは嘘しか言えないのか
今まで溜めに溜めた嘘が山のようにあるらしいが
嘘ではクジラは救えないよ
481:税金泥棒
13/05/02 06:40:41.04 zYyoPRB7
>>472
>科学に完成はないんだよ。
>新しい知見が出れば見直すのが本当の科学の立場。
「新しい知見」って何だよ、具体的に言ってみろよ？
>調査捕鯨はその可能性があるとIWC科学委員会が認めている。
認めてねえよ。
482:税金泥棒
13/05/02 06:53:24.36 zYyoPRB7
>>475
>改訂管理方式（ＲＭＰ）は、過去の捕獲頭数と最近の資源量推定値さえ分かっていれば、
>諸々の不確実性の下でも、極めて安全な捕獲枠が算出できるように設計
そうだその通りだアロン、「過去の捕獲頭数と最近の資源量推定値さえ分かっていれば」。
珍しくアロンのやつ本当のことを言うなあ。ｗ
>またこのＲＭＰに基づき、ＩＷＣ科学委員会で南極海ミンク鯨の捕獲枠を
>試算したところ、資源に何ら悪影響を及ぼすことなく、100年間に20万頭（1年
>当たり2,000頭）の捕獲が可能であるとの結果が得られました。
えーとな、試算したのはＩＷＣ科学委員会としてではなく
科学委員会の中の一部の人間が試算したのな。
483:税金泥棒
13/05/02 07:07:17.73 zYyoPRB7
>>473-476
ＩＷＣ条約を愚弄する輩
www.whaling.jp/yakara/yakara01.html
ウィリアム･アロン
ウィリアム･バーク
ミルトン･フリーマン
（翻訳 米澤邦男）
↑この３人、共同船舶（捕鯨協会）のお抱えなんだよなあ。
自然科学畑はアロンだけ。
ちなみに米澤邦男はみなさんよく御存知のように「ミスター天下り」。
484:税金泥棒
13/05/02 07:20:25.05 zYyoPRB7
でこの３人、“Scientists versus Whaling:Science, Advocacy, and Errors of Judgment”（BioScience誌 2002年）
において「150を超える多数の学術論文が発表されている」と主張したわけなんだが、
だがしかしすぐにIWC科学委員会委員の20人の科学者たちが“Whaling as Science”（BioScience誌 2003年）
www.freewebs.com/takayawhalehunting/whaling%20as%20science.pdf
において「彼らが読者に示している論文リストのなかで、IWCでの資源管理に関連している国際査読論文は、僅か1本であるに過ぎない」と
間髪入れずやりかえされちゃったなんていう経緯があったりするわけなんだなあ。
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 08:51:40.04 3fS4Wk70
ことの本質はただ一点だけだ。
捕鯨は「非人道的だ」などと言い出すカルト宗教を受け容れるわけには
いかないんだよ。宗教が対立軸となる時代を卒業した先進文明国の人間
としてはね。
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 10:50:54.83 rqbzUYjP
>>485
オーストラリアで、グリーンピースが環境大臣ポストを独占するといった異常事態は、
もともと宗教政党の需要がある国で、政教分離を明確にした結果、宗教に依存する層が環境政党に依存した結果なんだよ。
だから前回の国政選挙では、中国をめぐるインド洋安保をめぐって、国論が真っ二つに割れた。
たとえ先進国であっても、愚かな貧乏人は何かにすがらないと、心の安定を得られないんだよ。
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 10:57:10.01 rqbzUYjP
さて、オーストラリアと日本で面白い動きがあったよ
豪北西部の海底ガス田計画はシェールガスの値下がりで赤字が確定し、無期延期になったのだが、
日本の商社が代替案として、メガフロートによる安価なガス採掘を提案したよ。
意外と悪くない提案かもしれん メガフロ投資が本格化するかも？
鯨への影響としては、ガス価格がさらに下がって、南極海石油はさらに先送りされるだろうね。
汚染のリスクは遠のくし、ＳＳにも金が降らなくなる そういう意味では朗報だ
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 11:27:49.33 UaSjJ/5j
>>481
調査捕鯨の成果は管理方式を改善する可能性があると認めているよ。
＞「新しい知見」って何だよ、具体的に言ってみろよ？
いろいろあるだろう。
妨害がなければもっと調査できるのに。
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 11:29:12.54 UaSjJ/5j
>>482
RMPはいいんだよ。合意できてるんだから。
問題は、RMSの実施についての合意を誰が妨害してるかだ。
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 12:59:00.56 QssG4Lol
>>481
独自のＲＭＰでミンククジラの捕獲枠を算出していたノルウェーは
2006年に30パーセント捕獲枠を増しても資源量に影響がないという
新しい知見を得てますが
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 13:13:18.73 QssG4Lol
>>483-484
だから何？
致死調査してない国は論文の査読すらできないという証左ですが
故ネコ好きや「ミセス・ゴシップ」こと佐久間淳子その他反捕鯨サークルは
論文一本すら書けなかったようですなｗ
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 13:29:20.27 H32IYQfN
>>487
南極海での資源開発は世界大戦を意味するんだがアホかお前は
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 17:45:57.56 U+4bLMyS
>>487
まだいたのか陰謀論野郎
人の批判も聞こえねえフリで独り言垂れ流すばっかりだし、
お前も税金泥棒並に居着きそうだよな。
鯨スレは何でこうキチガイばっかなんだ？勘弁してくれよ
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 18:07:04.11 U+4bLMyS
>>410
r13812にさえ妄言をたしなめられ一蹴されてる陰棒くんw
495:税金泥棒
13/05/02 20:58:55.23 zYyoPRB7
>>488-489
>調査捕鯨の成果は管理方式を改善する可能性がある
“RMP管理方式”を改善するとは書いてない。
>RMSの実施についての合意を誰が妨害してるかだ。
妨害？
単に反捕鯨国側の要求が厳しいから日本側がそれを呑めないだけ。
496:税金泥棒
13/05/02 21:02:04.36 zYyoPRB7
>>490-491
意味不明だよ。
497:税金泥棒
13/05/02 21:08:16.44 zYyoPRB7
>>485
>捕鯨は「非人道的だ」などと言い出すカルト宗教を受け容れるわけにはいかないんだよ。
非人道的だが何か問題でもあるのか？
だからIWCに「人道的捕殺作業部会」なんていうのもあるのだよ。
ちなみにこの「人道的捕殺作業部会」を設置することに対して当初、日本の代表団は真っ向反対したけどな。
498:税金泥棒
13/05/02 21:13:58.78 zYyoPRB7
www.wspa.ca/Images/080304_173035_TroubledWatersWhaleReport_tcm22-2729.pdf
www.nammco.no/webcronize/images/Nammco/948.pdf
[日本（南極海）]
年度・捕獲頭数・即死率（％）・平均致死時間（秒）
1998/1999―389―31.6―――285
1999/2000―439―44.4―――175
2000/2001―440―36.1―――205
2001/2002―440―33.0―――203
2002/2003―440―40.2―――157
2005/2006―853―50.3―――126
2006/2007―505―40.6―――146
2007/2008―551―51.0―――117
2008/2009―679―54.2―――132
[ノルウェー（自国水域内）]
年度・捕獲頭数・即死率（％）・平均致死時間（秒）・最大致死時間（分）
1998―625――63.0―――198―――――68
1999―591――62.0―――241―――――86
2000―487――78.2―――136―――――59
2001―552――79.7―――145―――――90
2002―634――80.7―――141―――――90
499:税金泥棒
13/05/02 21:21:14.99 zYyoPRB7
日本は、「最大致死時間」は隠しているのな、この姑息さはどうにかならんのかねえ・・。ｗ
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 21:24:39.97 UaSjJ/5j
>>495
＞単に反捕鯨国側の要求が厳しいから日本側がそれを呑めないだけ。
商業捕鯨が再開できない理由はこれなんだが。
決してお前の主張する「日本が商業捕鯨をやりたがらない」なんてことじゃない。
反捕鯨国が、他の外交交渉と同じに現実的な対応を選択すれば解決する。
実際にRMS方式を運用している国があるんだから、それを見習えば良いんだよ。
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 21:46:28.88 QssG4Lol
>>496
＞意味不明だよ。
現実です
ノルウェーが実証したように調査捕鯨により捕獲枠も新しく設定できる
国際査読論文の数など意味を持たず、反捕鯨が科学的な根拠を持っていないということですが
都合が悪いことは「意味不明」ですかｗ
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 22:02:13.48 QssG4Lol
>>497-498
調査捕鯨の場合標本組織の保存のためノルウェーの捕鯨とは比較できない
反捕鯨が抗議したため爆発銛の改良で致死時間は短くなってますがｗ
抗議団体の妨害を受けていないは場合さらに短縮できますがｗ
致死時間が問題なら銃刀法を改正し、口径12mm以上のライフルを合法化させますかｗ
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 22:43:27.40 rqbzUYjP
間引きするだけなら、ヘリから撃つ大口径ライフルだけでもいいよね
昔の捕鯨船団が準海軍だったのは、大砲を撃つノウハウを維持していたから
終戦後のの日本が捕鯨に固執したのも、食料だけじゃなく、海軍の再建を願ったからだよ
ありがたいことに、軍事技術が進歩して、今の護衛艦じゃ役に立たなくなった；
捕鯨砲のモリも、電気モリだと即死なので、動物愛護？や、死んだ鯨が沈まないことから使われた
ナガスクジラの生体サンプルを採取する、特殊な先端のモリも調査捕鯨で使われたことがある
（遺伝子を調べないと、近親交配の程度とかが調べられない）
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 23:01:45.61 QssG4Lol
>>503
ライフルが必要になるのはあくまで爆発銛を当てた後
12.7mmでもコククジラ仕留めるのに数十発撃つ必要があるらしいがね
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 23:10:06.52 TbNUu+2k
>>497
クジラは人間じゃないから、日本の反対は常識にかなっているね
「人道」なんて言葉を認めたら、反捕鯨カルトの主張を追認したことになる
めざすべきは「動物愛護精神にもとづく、安楽死に近い捕殺方法」のみだ
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/02 23:23:29.63 rqbzUYjP
>>504
爆発モリだと痛がって暴れる上に、なかなか死なず、あげく、死んで沈んでしまうというオチがある；
電気モリだと即死だから、回収が確実なのね。
Wikiには、電気だと肉が変色するとあって、なるほど、万能な解決って無いもんだなぁと思う
コククジラは瀬戸内海にも居たが、今じゃ極東への回遊個体群は絶滅寸前。（昔は日本で獲ってた）
瀬戸内でコククジラが子育てできる日が、早く来るといいね
（人間が死ぬことこそ、真のエコであるわ！！ byクラウザーさん）
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 00:10:25.44 m9kHsOvh
>>506
＞爆発モリだと痛がって暴れる上に、なかなか死なず、あげく、死んで沈んでしまうというオチがある；
現時点で爆発銛より有効な手段はない
ライフルのみでは初弾で逃げられる
そもそもヘリから撃つ大口径ライフルとは何ですか？
＞電気モリだと即死だから、回収が確実なのね。
電気銛は即死ではない
射程も短く、試験段階で平頭銛が開発されたので電気銛を使う必要もなくなった
調査捕鯨でも2番銛で電気銛を使った時期があるが
1997年にはイギリスとニュージーランドが非人道的だと電気銛の使用禁止を提案してきた
「ライフルに切り替える」としたら提案を撤回したようだがね
＞Wikiには、
Wikiはシステムの名称
その記述はWikipediaですが
ニシコククジラの保護は今やロシアの管轄
プーチン大統領もバイオプシークロスボウを当てるのに3回失敗しているがね
508:税金泥棒
13/05/03 11:01:05.23 YvumexQm
>>500
>商業捕鯨が再開できない理由はこれなんだが。
だからそれは日本が「商業捕鯨をしたい」と主張してから言えってこと。
「商業捕鯨をしたい」と主張していないのに商業捕鯨が再開できねえもへったくれもねえってこと。
>実際にRMS方式を運用している国があるんだから、それを見習えば良いんだよ。
RMSは国際監視制度だからノルウェーの捕鯨（自国水域内）に対しては関係ないのな。
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 11:09:52.45 1mVR061Y
>>508
＞だからそれは日本が「商業捕鯨をしたい」と主張してから言えってこと。
IWCでの議論がRMSに移っていることは理解できるのか？
何のために、RMSやろうって話してるんだ？
510:税金泥棒
13/05/03 11:11:15.67 YvumexQm
>>490
>独自のＲＭＰでミンククジラの捕獲枠を算出していたノルウェーは
>2006年に30パーセント捕獲枠を増しても資源量に影響がないという
>新しい知見を得てますが
捕獲枠を増したのは単に前年までの未捕獲分を足したに過ぎない。
news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1135216791/
www.47news.jp/CN/200512/CN2005122201000277.html
ところでノルウェーは当事、調査捕鯨を行なっていたのか？
511:税金泥棒
13/05/03 11:28:33.77 YvumexQm
第５０回国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）作業部会結果概要について（1998年5月18日水産庁）
www.maff.go.jp/work/980526-02.txt （リンク切れ）
我が方より、島政府代表、外務省高瀬漁業室長、岡本水産庁漁政部参事官、小松同交渉官、大隅日本鯨類研究所理事長、他出席
（１）人道的捕殺作業部会
昨年より提案のあった本作業部会の改名について、諾より、「人道的捕殺」
から鯨類の「捕殺方法」とすべき旨提案があった。我が国は人道的という名
称を付することは価値観の押しつけであるとの見解を述べ、カリブ諸国等が
これを支持した。
また、英より我が国に対し、小型鯨類（イルカ類等）及び調査捕獲の人道的
捕殺（ライフルの使用）に関する情報を提供するように要請があり、我が方
は、いずれもＩＷＣの管轄外であり、ＩＷＣで公式に提出する意図は全くな
い旨延べ、ライフルに関する情報については求められれば随時提供すること
とした。
512:税金泥棒
13/05/03 11:33:52.07 YvumexQm
>>498
なぜ日本はノルウェーより即死率が低いかというと
それは日本の場合は頭を狙わないから。
↓
即死させるためには
頭か心臓に当てるのがベストだが、
日本の場合は頭は耳垢栓大事さゆえ
狙えないので心臓を狙おうとするが、
頭は絶対ダメという意識が働くため、
どうしたって後ろのほうに狙いを定める
ってことになってしまい、
心臓よりも腹などに当たる確率が高くなる。
とうぜん、腹なんかでは即死しないから
クジラは長い間のた打ち回って
もだえ苦しむことになるって寸法。
513:税金泥棒
13/05/03 11:41:59.20 YvumexQm
日本は一生懸命、耳垢（年齢構成を調べるため）を集めようとする。
だがしかしRMPには一切の年齢構成データはいらない。
加藤、真っ青ってこと。
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 12:00:42.99 1mVR061Y
それよりも、今IWCで議論になっているのはRMSなんだから、その議論を避けずにしようよ
捕鯨再開に直結するんだから、調査捕鯨よりも重要な話題だと思うぞ
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 12:24:12.26 Y0qGak3u
今日も必死に逃げ惑う税金泥棒氏
ゴールデンウイークくらい家族サービスしたら？
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 13:22:37.69 m9kHsOvh
>>508
＞RMSは国際監視制度だからノルウェーの捕鯨（自国水域内）に対しては関係ないのな。
関係あり
>>471でノルウェーがRMSに該当することやってると自分で言ってますがｗ
>>510
＞ところでノルウェーは当事、調査捕鯨を行なっていたのか？
何ボケてんだ？
ノルウェーは1999年から>>471のようにしっかりデータをとっていた
増枠は2004年以前から検証され増枠
2006年に未捕獲分を足したとしても資源量に影響がないという新しい知見を得たわけだ
>>511-512
つまりノルウェーとは条件が違い
厳しい制約下でも致死時間を年々短縮できているわけだ
妨害がなければさらに短縮できるがな
>>513
年齢構成を解析することで繁殖率が定まり
ノルウェーのように捕獲枠を算出できますが
反捕鯨も税金泥棒も、真っ青で必死だなｗ
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 13:34:21.35 m9kHsOvh
>>510
ところで送り仮名間違ってるぜ
＞ところでノルウェーは当事、調査捕鯨を行なっていたのか？
×行なって
○行って
普通に変換してたらありえないタイポ
タイプもままならないようだなｗ
518:税金泥棒
13/05/03 15:29:23.71 YvumexQm
>>490（それ以前は・・もっと酷く即死率は25％）
捕鯨の映像を見ますと、１００％鯨は死んでいる画面しか出ませんが、捕鯨砲でしとめた鯨で死に至らしめることの
出来るのはたったの２５％と言う公には公開をはばかる資料があります。つまり残りの７５％の鯨は全部半矢と言うことです。
この事を考えるとグリーンピースが反対する理由も解らないではありません。
文字通り血の海で７５％の鯨が半矢でのたうち回っている映像を、家庭の茶の間に放映したら、ご家庭の皆さんは凍り付くでしょうね。
そう言う非道な事をしないためにも出来るだけ速やかにとどめを差す必要があるのです。
鯨の体内から回収した弾頭を見ますと、３７５口径のソリッド弾頭ですら潰れていましたね、こんな事を書きますと、
"似非平和団体"からクレームが来そうですが、驚いたことに捕鯨には大反対のグリーンピースですら鯨から余計な苦痛を
取り除くと言うことでバーンズ弾頭の使用には反対をしなかったと言うことらしいです。
そう言う訳で、鯨にとどめを刺せるのは捕鯨砲も駄目で、唯一ライフル銃しかありませんでした。鯨はちゃんと急所に
当たれば１発で死に至るそうですが、半矢で暴れている鯨を荒れた船の上から撃つわけですから、平均３発の弾を撃ち
込んでとどめを差すという、公には公開をはばかる資料があります（どうも、今回は公に公開をはばかる資料が多いようですが）
www.fareast-gun.co.jp/goroku/rifle/
519:税金泥棒
13/05/03 15:44:40.24 YvumexQm
>>516
＞>>471でノルウェーがRMSに該当することやってると自分で言ってますがｗ
ノルウェーの当局者のコンピューターに保存される、つまり国際監視ってわけじゃないってことだ。
＞ノルウェーは1999年から>>471のようにしっかりデータをとっていた
体重と位置情報データだけで調査捕鯨でござれなんて言えるかよ。
＞2006年に未捕獲分を足したとしても資源量に影響がないという新しい知見を得たわけだ
影響が無いなんてどうして言えるんだよ？
＞妨害がなければさらに短縮できるがな
それは単に石川がそう主張しているだけ、証拠は無い。
＞年齢構成を解析することで繁殖率が定まりノルウェーのように捕獲枠を算出できますが
ノルウェーは繁殖率なんか考慮していない。
そもそも頭をぶち抜くわけだから年齢構成データなんか必要とはしてねえんだよアホ。
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 15:45:34.32 1mVR061Y
>>517
そういう年代の人だからな
521:税金泥棒
13/05/03 15:47:18.06 YvumexQm
ということでID:m9kHsOvh＝トリパン。
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 16:34:46.82 m9kHsOvh
>>518
やはり爆発銛とライフルの併用は人道的というわけだなｗ
>>519
＞ノルウェーの当局者のコンピューターに保存される、つまり国際監視ってわけじゃないってことだ。
ノルウェー独自のRMPなのでRMSに該当する監視制度ですが
＞体重と位置情報データだけで調査捕鯨でござれなんて言えるかよ。
誰が調査捕鯨と言った？
RMPによる商業捕鯨だが
日本の調査捕鯨の方がしっかりしているというわけだな
＞影響が無いなんてどうして言えるんだよ？
ノルウェー独自のRMPによる算出
監視付のRMP運用なら反対しないんじゃなかったのか？ｗ
＞それは単に石川がそう主張しているだけ、証拠は無い。
それこそ石川氏が主張しているだけという証拠はないなｗ
＞ノルウェーは繁殖率なんか考慮していない。
＞そもそも頭をぶち抜くわけだから年齢構成データなんか必要とはしてねえんだよアホ。
ノルウェーはな
それでも捕獲枠は右肩上がり
日本はノルウェーにも増してしっかりしてますが
>>521
＞ということでID:m9kHsOvh＝トリパン。
どうした？真っ青だなｗ
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 17:59:57.32 Y0qGak3u
くじらが殺されなければどんどん無駄な税金を注ぎ込んで良い
by kujira77777=r13812=税金泥棒
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:10:13.41 gbpMoShf
>>522
トリパンだと身バレして顔真っ青になるのはトリパン本人だけ
「地球上で完全無敵のトリパン」は何故か素性隠して逃げ回ってるよねw
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:11:33.69 jf9zXW71
東北大震災復興予算を横流し捕鯨団体 震災泥棒 独占商業
復興予算を横領団体は捕鯨団体
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:25:21.29 gbpMoShf
>>517
また赤っ恥ですかトリパンさん？
内閣告示第二号 送り仮名のつけ方
昭和四十八年六月十八日
昭和五六年一〇月一日内閣告示第三号 改正
次の語は，( )の中に示すように，活用語尾の前の音節から送ることができる。
表す(表わす) 著す(著わす) 現れる(現われる) 行う(行なう) 断る(断わる) 賜る(賜わる)
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:35:41.82 Y0qGak3u
>>525-526
何かお前らいつもセットで現れるなw
おもしれーw
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:35:52.75 1mVR061Y
>>526
＞本則 活用のある語(通則2を適用する語を除く。)は，活用語尾を送る。
＞許容 次の語は，( )の中に示すように，活用語尾の前の音節から送ることができる。
＞ 表す(表わす) 著す(著わす) 現れる(現われる) 行う(行なう) 断る(断わる) 賜る(賜わる)
＞大手マスコミ（日本新聞協会加盟社）の刊行物、政府が作成する文書、文部科学省検定教科書では、
＞基本的に【本則】に従い【許容】は採用しないことを決めていることから、「行う」と表記します。
年齢が上の「税金泥棒」のような人が「行なう」を使うから、今のところ「許容」されてる。
歳がバレルというだけだから、自由に使えばいい。
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:46:27.53 gbpMoShf
>>528
同一紙面や教科書でブレちゃ混乱するってんで許容は記述してないんですな。
薩摩弁の教科書とか大阪弁の全国紙がないから、日本語として間違ってるとw
「間違いではない」根拠は挙げましたけど、お前の根拠はなに？
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 18:54:47.24 gbpMoShf
>>528
＞今のところ「許容」されてる。
はい、苦しい言い訳頂きました！
「許容されてるのは今のところ」だってよwww
じゃ君は許容されてない未来の立場から物申してた訳？おもしれえなw
＞歳がバレルというだけだから、自由に使えばいい。
あれ、間違ってるんじゃなかったっけ?
年が幾つだろうが間違いなら正さないとねぇ。
で、「間違ってる」という根拠は？
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 19:01:38.97 gbpMoShf
>>527
>>525なんて誰だか知りませんけどw
じゃいつどこでセットで現れたのか、2つくらい以上例を上げてみよっか。
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 20:21:46.15 m9kHsOvh
>>524
トリパンじゃないんでなんともないが
むしろトリパン認定しなきゃならない税金泥棒が真っ青、赤っ恥のようだが
>>520
>>526
なるほど、そういう歳かｗ
なら本則にしたがって直してもらおうか
【言葉は正確に使おう】
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 20:26:17.83 gbpMoShf
あぁん、またモノも言えない程に殴られた！ぐやぢぃ！
勝てそうなら「トリパンだよぅ？」って名乗ろうと思ってたのにぃ～
>>522でrにトリパン暗示して、カッコイイ再登場が図れそうだったのに！
もうっ！いつまで逃げてれば許してくれるんだろぅ…´д` ;
また「トリパンじゃないよ」って言うしかないよ・・
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 20:41:52.96 gbpMoShf
>>532
本則・許容 、当然同等のレベルですがw
全文全て含めて文科省の通達ですが？www
本則部分だけ読んで「先に書いてあるから正解！」とか、何ルールよw
許容部分は文科省が間違ってるんですか？不正確なんですか？え？
あと歳関係なく全国民に向けて公布されてるもんですがw
それこそ小学生から大人まで。
「年配の人が使うから今のところ仕方なく盛り込んだだけ、多分・・！」
そんなお前の妄想を根拠に、都合よく文科省の通告文を曲解されてもねぇw
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 20:50:42.60 1mVR061Y
「許容」っていう日本語が理解できない人がいるんだね
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 20:56:04.08 m9kHsOvh
>>534
>>528、>>529で本則と許容は扱いに違いがあるが
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:05:07.51 1mVR061Y
＞送り仮名の付け方 内閣告示第二号
＞三 この「送り仮名の付け方」で用いた用語の意義は、次のとおりである。
＞本則・・・ 送り仮名の付け方の基本的な法則と考えられるものをいう
＞許容・・・ 本則による形とともに、慣用として行われていると認められるものであつて、
＞本則以外に、これによつてよいものをいう
＞五 各通則において、送り仮名の付け方は許容によることのできる語については、本則又は
＞許容のいずれに従つてもよいが、個々の語に適用するに当たつて、許容に従つてよいかどうか
＞判断し難い場合には、本則によるものとする。
ここだけでも本則推奨してることは理解できる。
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:06:00.27 gbpMoShf
>>535
>「許容」っていう日本語が理解できない人がいるんだね
そう、ID:1mVR061YとかID:m9kHsOvhとかなww
お前ら、そっくりだよなぁ。
>>536
内閣告示内において扱いを変えてるか？
変えてないだろうがw
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:10:30.27 1mVR061Y
URLﾘﾝｸ(www.justsystems.com)
＞一般には、「書き抜く」対「書抜く」、「打ち合わせる」対「打ち合せる」「打合せる」の場合、
＞多く送る送り方が〈本則〉に従っており、少なく送る送り方が〈許容〉を優先していることになり
＞ます。新聞・放送・雑誌・教科書のほか、書籍でも、今は一般に〈本則〉に従い記述されています。
＞〈許容〉は、かなり盛んに使用される時期もありましたが、昭和48年に「送り仮名の付け方」が施行
＞されてからは、衰勢の一途をたどっています。今では、法令と公用文が、一部の名詞に限って行って
＞いるにすぎません。
漢字変換システム開発元の送り仮名使用状況に対する評価。
昭和48年以降は衰退してるってさ。
若者なら最新の教育を受けているから、本則しか知らないだろう。
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:11:42.73 m9kHsOvh
>>538
＞お前ら、そっくりだよなぁ。
だから何？
＞内閣告示内において扱いを変えてるか？
>>537のとおり
本則と許容の扱いは違うよな
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:12:44.08 gbpMoShf
>>537
＞許容に従つてよいかどうか判断し難い場合には
「行なう」は明らかに告示内の例にあるじゃないですかw
よく分からないならどちらでも、だと文章として意味がない。
「分からないなら」本則に、と条件付けしたわけ。
お前はどうしてそう都合のいいところしか見えないんだろうなぁ？
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:16:13.51 gbpMoShf
>>539
知ってようが知るまいが、教育とは無関係に公告は出されますが？
おれも>>517を受けて調べただけですけどw
でそろそろ「間違ってる」根拠を出しなよ。
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:20:35.87 1mVR061Y
>>542
「年寄りだから、許容してあげよう」でいいんじゃない？
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:47:10.20 wedJbV8G
nn
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 21:57:52.04 VweCqCq7
議論が白熱しているようだけど、 横から三行でまとめるよ；
①議論の前提となる数字は既に採用されている
②採用された資源量モデルに、クジラの年齢ピラミッドは充分に反映されていない
③言葉に拘束力があるかは『神学論争』である
546:542
13/05/03 22:17:54.02 gbpMoShf
>>543
40年近く前に公告された時点ではかなり盛んに使用されてたんだろ。
その時点では、年寄りの用法の為「許容」を盛り込んだ訳じゃないんじゃねw
お前は時系列も認識できないの？
で、要するに「間違ってる」の根拠は出せないのね。
間違いは認めないの？
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 22:24:55.49 1mVR061Y
>>546
年寄りなら使用を許容しよう
若者は習った送り仮名を使おう
これでいいじゃないか？
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 22:31:14.54 1mVR061Y
>>546
＞〈許容〉は、かなり盛んに使用される時期もありましたが、昭和48年に「送り仮名の付け方」が施行
＞されてからは、衰勢の一途をたどっています。今では、法令と公用文が、一部の名詞に限って行って
＞いるにすぎません。
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 22:33:44.01 m9kHsOvh
>>546
で、m9kHsOvh＝1mVR061Y＝トリパンの根拠は出せないわけかｗ
間違いは認めないの？
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 22:35:41.46 1mVR061Y
何かみんなトリパンに見える症状の人が来たみたいだ
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 22:49:21.03 Y0qGak3u
キモイよなw
552:税金泥棒
13/05/03 23:57:29.07 YvumexQm
>>545
>議論の前提となる数字は既に採用されている
意味不明、具体的にどうぞ？
>採用された資源量モデルに、クジラの年齢ピラミッドは充分に反映されていない
当たり前だ、なぜならRMPに年齢構成データは一切いらねえからだよ、いいかげん理解しろよ。
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/03 23:59:07.71 m9kHsOvh
>>552
>>522に回答どうぞ
554:税金泥棒
13/05/04 00:03:02.11 0OtYkJLB
年齢ピラミッドがーなんて言ってるやつはNMPの呪縛から解かれてないってこと。
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 00:05:15.41 1YwnFURz
>>554
RMSが合意されなかったのでIWCの附表では現在もNMPが効力を持っていますが
556:税金泥棒
13/05/04 00:14:05.90 0OtYkJLB
>>555
>RMSが合意されなかったのでIWCの附表では現在もNMPが効力を持っていますが
“効力”って何に対するどういったことだよ、具体的かつ分かりやすく言ってみな？
NMPは「繁殖力」と「初期資源量」が分からなかったので（科学委員会で合意されなかったので）
結局科学委員会は捕獲枠を勧告することができなかった、いわば失敗作なんだな。
その失敗作の“効力”って一体何なんだよ？
思いつきで適当なこと言うなって。
557:税金泥棒
13/05/04 00:19:20.01 0OtYkJLB
零時を過ぎたんでID:m9kHsOvh→ID:1YwnFURzってことか？ｗ
トンチンカンさは変わんねえと。
558:税金泥棒
13/05/04 00:22:43.99 0OtYkJLB
何度も言うが、大隈の言ってることはNMP。
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 00:29:00.58 1YwnFURz
>>556
NMPは法的に1975年～現在まで有効
合意が得られずモラトリアム提案の理由になったが
RMSが完成せずモラトリアム解除の合意が得られればNMPでの商業捕鯨も可能
年齢構成の解析はRMP、NMPどちらに進展しても有用
やはりおまえは書籍の現物を持ってはいないようだなｗ
>>557
>>558
だから何？
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 00:58:05.46 Z6LZxdUz
>>547
じゃ「行なう」が間違いじゃないことは認めるんだな。
年寄りとか子供とか関係あるかボケｗ
>>548
は？
その引用が「文部省公告の送り仮名許容は年寄りに限る」とどう読めるの？
>>549
m9kHsOvh＝1mVR061Yとか言ってませんけどｗ
税金泥棒が>>521で「ID:m9kHsOvh＝トリパン」と言ってるから乗ったんだが何か？
あと、>>522で「自分はトリパンだぞ怖いだろう」と示唆してると読めるんで。
違うんなら根拠上げたら？訂正してやるよ。
当然お前も訂正ののち謝罪するんだろうな、間違いじゃないと。
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 01:05:41.51 1YwnFURz
>>560
なら税金泥棒には本則にしたがって直してもらおうか
＞あと、>>522で「自分はトリパンだぞ怖いだろう」と示唆してると読めるんで。
ほら、根拠無し
間違いを謝罪するんだな
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 01:42:11.59 Z6LZxdUz
>>561
＞なら税金泥棒には本則にしたがって直してもらおうか
は？お前日本語で会話できる？
何の続きが「なら」なの？
アタマ大丈夫なのか。
＞ほら、根拠無し
オレは「行なう」が間違いではない根拠を上げたぞ。
お前は「m9kHsOvhがトリパンじゃない」根拠を挙げろよ。
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 01:43:27.26 ga0Y9LFb
こういう屁理屈は相手にすんなよ
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 02:02:19.11 1YwnFURz
>>556
具体的に言えばモラトリアムの根拠は
北太平洋のイワシクジラはNMP算出で保護対象
クロミンククジラなどは捕獲実績が少なく算出不可などがあったため
調査捕鯨、目視調査で資源量の回復が認められているが
NMPの保護対象に該当しない、算出可能になればモラトリアム継続の理由がなくなる
「NMPが失敗作」というのがおまえら反捕鯨のミスリード
>>562
＞オレは「行なう」が間違いではない根拠を上げたぞ。
「行なう」よりも「行う」が推奨されていることが証明されたわけだがｗ
＞お前は「m9kHsOvhがトリパンじゃない」根拠を挙げろよ。
ほら、やはり根拠無し
謝罪するのかね？
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 03:10:45.54 Z6LZxdUz
>>564
お前は言ったら勝ちだと思ってんのか。バカか？
「行なう」が間違ってはいない、ってのは
>>526の内閣公告読めば見たらガキだって納得するもんだけど、どんだけ強情だよ。
>>537とかも「判断しがたいものは」となってるのを都合よく無視。
苦渋の言い訳が
「年寄りのために今の所仕方なく許容してる」ｗｗｗ
脳内メルヘンに逃げるのもいい加減にしなって。
トリパンじゃないよぅ？が口癖のトリパンがウソを吐けば勝ちってか。
クソみたい奴だな、お前。
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 03:44:11.29 1YwnFURz
>>565
下品な文章書き連ねれば勝ちだと思っているんですか？
567:税金泥棒
13/05/04 07:03:32.01 0OtYkJLB
>>559>>564
勝手な思い込みによる脳内展開、ついていけねえよ。
568:税金泥棒
13/05/04 07:20:03.67 0OtYkJLB
www.e-kujira.or.jp/geiron/ohsumi/2/#c10
｜調査によって繁殖力が確定すると，より正しい捕獲限度量が自信を持って計算されます。
｜繁殖力の確定も，系群の判別も，ともに RMP に基づく鯨類の資源管理において基本的な部分であり
↑RMPを解かってない人間がRMPのことを書く。
繁殖力を確定（科学委員会合意）できなかったからこそ繁殖力を未知数（分からないもの）として（>>323-325）
とらえたのがRMPなのに・・全く理解できておりません。
569:税金泥棒
13/05/04 07:39:03.30 0OtYkJLB
「繁殖力を確定させて」という考え方はNMPの考え方。（あと初期資源量も）
そりゃ繁殖力と初期資源量が確定（科学委員会全会一致合意）できれば
初期資源量に繁殖力を乗じて推定現在資源量を出し
そこから捕獲枠を算出することができるが、
だがしかしどうしても繁殖力と初期資源量を
確定させることができなかったんだな。
ならば繁殖力と初期資源量を確定できないものとして、確定できないことを前提として、
開発されたのがRMPってわけなんだな。（>>323-325）
まあ確かにこの御仁はNMPに身を捧げた人間だからその気持も分からないでもないんだけどなあ。
でも間違いは間違いとちゃんと指摘しておかないとな。
570:税金泥棒
13/05/04 08:08:31.23 0OtYkJLB
下記“個体数の最良推定値”は初期資源量に繁殖力を乗じて求められる、
つまり初期資源量と繁殖力に対する科学委員会合意ができなかったということ。
↓
科学者の間に厳しい意見の対立がある場合には、このシステムは破綻する。
ＩＷＣのＮＭＰは、最良推定値を元に捕獲枠を計算する方法を採用していた。
図１のような古典的な枠組みである。
日本の研究者は個体数が多く推定されるモデルを支持し、
英米の研究者は個体数が少なく推定されるモデルを支持した。
そして、お互いが自分たちが正しいと主張して譲らなかった。
ＮＭＰでは、個体数の最良推定値が決まらなければ、捕獲枠を決定できない。
モデルを決める段階で躓いて、全く身動きがとれなくなってしまった。
katukawa.com/?p=449
571:税金泥棒
13/05/04 08:39:27.83 0OtYkJLB
>>482
>えーとな、試算したのはＩＷＣ科学委員会としてではなく
>科学委員会の中の一部の人間が試算したのな。
ちなみに大隈さんは“事務局”と言ってるな。
（まあ少なくとも“科学委員会”ではないってこと）
↓
www.e-kujira.or.jp/whaletheory/ohsumi/2/index.html#c10
｜1992 年に RMP が完成し，これに基づいて，IWC 事務局がクロミンククジラの捕獲限度量を計算した際に，
｜系群の数とその分布範囲が不明であるとして，経度 10 度の狭い範囲ではひとつの系群が分布するとの，
｜極めて安全な仮定を基に計算しました。その結果が，
｜「南極海でクロミンククジラを年間 2,000 頭，100 年間捕獲しても，その資源に悪影響を与えない」というものでした。
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 11:03:53.51 Z6LZxdUz
>>566
なにそのレスだけ丁寧口調で猫かぶってんだ詐欺師が。
ID:1YwnFURzは自分のレス振り返ってみなよ。
>>566みたいな敬語の聖人君子か？お前。
それとも、ID変えてレスするつもりだったけど失敗したとかか？ｗ
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 12:20:50.68 GQbAQEK3
クジラ君？昭和48年までには義務教育終了していたクジラ君？
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 14:25:09.98 1YwnFURz
>>567-571
「NMPが失効した」根拠はどこにもないな
大隈氏の言うように繁殖力が定まればRMPはより最適な捕獲枠を算出できる
RMPがRMS交渉の破綻で無期限に延期された今
モラトリアムを有効にしているのはNMP基準の保護と不確定要素のみ
近々JARPNやPOWERでの結果が評価されるが
北太平洋のイワシクジラやミンククジラはNMP基準で保護対象ではなくなる
「NMPが失敗作」「RMPに必要な数字は2点のみ」というのがおまえのミスリードだ
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 15:46:06.69 1YwnFURz
>>571
1993年にはIWC職員（IWC事務局）シェリー・アリソンが
クロミンククジラのRMP捕獲枠年間最小1945頭～最大4490頭、平均3202頭という試算を提出
繁殖力が定まればこの範囲が狭まるわけだ
クロミンクのRMP運用はサンクチュアリとRMS交渉で阻止されたが
サンクチュアリは2014年に2度目の見直し
クロミンクに限っては異議申し立てにより日本には効力無し
RMP運用が不可ならNMP算出の捕獲枠を合意させるしかないな
NMPでもクロミンクは日ソ合わせて毎年6000～8000頭捕獲できたが
576:542
13/05/04 16:28:43.26 Z6LZxdUz
害悪コテの『トリパン』がこれまでに吐き散らした嘘・デタラメの一覧(全てではない)は以下の通り。
■トリパンは自分じゃない
■内陸国に漁業支援すると数十カ国が日本を恨み、わざわざIWCに加盟して反対票を入れる
■日本は金銭・技術的支援の要請があるか、全ての国に御用聞きして回る義務がある
■世界に未だ貧困国や未整備の国が存在するのは日本のせい
■家畜の温室効果ガス排出量は、車や飛行機等全ての輸送機関からの量よりも多い
■漁業に参入するのがどんな小国でも、資源のパイを減らし海洋国が困る
■内陸国が外洋で漁業しても、船や漁具のローン代が払えず失敗する
■代行スレに依頼したのは自分じゃない
■自演で一人芝居したのは自分じゃない
■人類の祖先が森林から荒野(笑)へ出たのは、食物獲得競争に敗れたのが理由
■荒野(笑)に出たのは『人口増加』『山火事』『果実の不作』も原因
■沿岸国が気に入らない陸揚げには役務をでっち上げ、法外な請求を乗せて妨害できる
■商船は海洋法を遵守する必要がない
■いち省庁の犯罪行為は口止めすれば国民やマスコミには絶対バレない
■反捕鯨票が1票でも増えるのを阻止する為、日本は経済など差し置いてでも全力で譲歩すべき
■テングザルが人になれなかった理由は反芻能力を持つから
■全ての霊長類は環境条件が整えばヒトに進化できる
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 16:32:47.79 Z6LZxdUz
■内陸国の国民は海を見た事がない
■トリパンは自分じゃない
■海を見た事がない人は沿岸国(内陸部含む)全国民と比べて船酔いが激しい
■日本が支援交渉を行っていない国を特定する事は『悪魔の証明』だから不可能
■官僚は上記の未交渉国を知る事ができる、理由は「書類や会議で誰かに教えてもらうから」
■イモは果実に含まれる
■人類の祖先は素手で漁を行い、豊富に小魚を獲っていた
■人類はアフリカで数百万年間、主にミミズと淡水巻貝の生食で進化した
■ﾆﾔﾆﾔしながら動機を隠し、国際条約違反を犯す行為を防ぐ方法は存在しない
■違法行為を法廷で立証されないうちは警察が容疑者を追えない
■立証されていない犯罪は全て「無実」である
■いくら証拠を揃えても「罪を犯した人間」と決めつけて容疑者を特定してはいけない
■違法行為を法廷で立証されないうちは被告を法で裁く事ができない
■犯罪行為の自己抑制は善悪によってではなく、犯行が可能か否かでしか問題にならない
■自分には地球上で誰も反論できない、負けた事がない、完全無敵の存在の私
これらは本人が「お墨付き」を与えた、正真正銘トリパンのバカ主張ですw
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 17:42:10.39 zNywx29s
古い数字や現実離れしたモデルであっても、それは政治的手続きを踏んで
『落し処』を含めた合意の結果なのだから、軽々に変えてはいけないよ。
しかし、現実に国際情勢は変化し、軍事も経済もノンストップだ。
ましてや相手は自然と動物であって、理屈どおりになったためしが無い。
それでも古い数字は使われる。
変更で損する立場なら変更そのものに反対するし、足を引っ張って見返りを求めるっ国もあるだろう
大切なのは 『本当に、クジラのためになってるのか？』 と疑うこと
579:税金泥棒
13/05/04 19:26:43.45 0OtYkJLB
>>574-575
>ID:1YwnFURz（トリパン）
>大隈氏の言うように繁殖力が定まればRMPはより最適な捕獲枠を算出できる
RMPは繁殖力（及び初期資源量）が定まらないってことを前提としているのだから
「定まれば～」なんて仮定することはできねえんだよボケ。
以下お前の勝手な思い込みによる脳内展開には付き合いきれねえと。
580:税金泥棒
13/05/04 19:34:56.94 0OtYkJLB
>>578
お前は、まずは陰謀論ありき。
捕鯨はこじ付け、その証拠にお前の言ってることには具体性というものがない。
581:税金泥棒
13/05/04 19:37:44.19 0OtYkJLB
>>576
>ID:Z6LZxdUz
お前はとにかくトリパン依存症。
582:税金泥棒
13/05/04 19:40:54.76 0OtYkJLB
本日もトリパン（荒らし）に、陰謀論に、依存症ってかい？ｗ
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 20:18:12.75 Z6LZxdUz
>>581
おやおや、これはとんだご挨拶だこと。
せっかく>>526でお前を擁護してやったのに、可愛げがないねぇww
でもまた叩くけどね、朝鮮人で嘘つき自演の税金泥棒ちゃん？
いいかげん人の問いに逃げずに答える訓練を始めなって。
もうイイ歳食ったババアなんだろ？情けねぇw
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/04 21:35:08.42 5plZx8ul
>>583
昭和30年生まれ位だと思うがどうよ？
うちの両親より歳上だぜ
585:卍3286卍ss
13/05/04 23:41:31.73 LuFFHiEY
>>1 先ず 日本は古来からクジラを 大切な食糧 。様々なモノを創理だすモトとして全ての
部位を無駄なく使い クジラの恩恵を受けてきた島国です。無駄に殺したりはししません。
諸外国には 脂だけトル為だけに殺して食べもせず捨てる．．そんなことをしてきた国に
とやかく言われる筋合いは無い！。。頭数を減らしたのはどの国？？ 矛先間違えてるゾ！。m
586:税金泥棒
13/05/05 07:22:11.19 UWZx7L9o
>>585
ウヨガキは日本を美化（過去の脚色）する、まあこれはしょうがないことなのかねえ・・。
587:税金泥棒
13/05/05 07:31:53.81 UWZx7L9o
日本はたとえば捕鯨オリンピックの頃、キャッチャーがクジラを捕ったのはいいが、
母船に積み切れず海に棄てるなんてこともやっていたわけだし、現在の調査捕鯨においても
「雑肉」「（売れない部位の）内臓」「骨」「体液・血液」は海に棄てている。
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 07:39:16.90 Mb1AXzxm
なに独り言つぶやいてんの、このバカは。
内蔵・骨・血を海に捨てるのがどうしたの？
批判したいの？
それとも単に自分が知った新事実の報告？
どっちだよ。
589:税金泥棒
13/05/05 07:39:52.17 UWZx7L9o
>頭数を減らしたのはどの国？？
現在、南極海イワシクジラは殆ど目視されない。
おれが思うにこれは日本の乱獲のせいだじゃなかろうかと。
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 07:39:57.02 oWa3wkgd
>>435
＞「利息」を求めることが目的なのに
RMPで利息=繁殖力なんて求まらねーよアホ。
RMPで求められるのは捕獲限度量=【元本を使い切るリスクのない金額の限度】だけだ。
シミュレートするのはあくまで尤度の高い【組み合わせ】にすぎない。
元本や利息の尤度をそれぞれ個別に算出するわけじゃない。
よって、捕獲限度量が定まったところで、初期資源量=元本や、繁殖力=利息は確定しない。
だからこそ繁殖力の実測値はあった方がいいという話になる。
お前は根本的にRMPの仕組みを全く理解していない。
理解せずに10年間コピペしているだけ。
恥を知れ。
591:税金泥棒
13/05/05 07:46:19.70 UWZx7L9o
>>590
>RMPで利息=繁殖力なんて求まらねーよアホ。
利息＝捕獲枠、利率＝繁殖力だよボケ。
よく読め。
↓（>>411）
「元金」＝「初期資源量」
「利率」＝「繁殖力」
「過去の引き出し記録」＝「過去の捕獲統計」
「残高」＝「現在資源量の観測値およびその推定誤差」
「利息」＝「捕獲枠」
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 07:49:23.02 oWa3wkgd
>>468
＞RMPは科学的には完成されている。
完成されてないから"5年ルール"があるんだろアホが。
そのレスは一生ものの恥だぞ。
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 07:57:48.47 oWa3wkgd
>>495
＞“RMP管理方式”を改善するとは書いてない。
現状RMP以外に認められている管理方式があるのか？
少しは考えてからレスしろよ知恵遅れ。
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 08:28:02.59 oWa3wkgd
>>591
＞利息＝捕獲枠、利率＝繁殖力だよボケ。
＞よく読め。
読んだから何？
お前の解釈が間違ってるだけだろ。
「利息」ってのは"増える金額"だ。
RMPで算出されるのは"増える金額"じゃない。
あくまで【元本を使い切るリスクのない限度額】を算出するにすぎない。
RMPの話をしているのに、"RMPで算出されないもの"を捕獲枠とお前が勝手に勘違いしてるだけ。
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 10:42:35.33 YpCHg7VV
繁殖の母数（元手）を正確に知ることができれ『ば』
資源として利用できる数もわかるだろう
あくまでも仮定の話であって、現実の自然を相手に、正確な情報なんか得られない
しかも捕鯨をめぐる政治は魑魅魍魎で、昔の数字やモデルを変更するだけで、莫大な政治的エネルギーが浪費される
個々の利害関係者は、例えば軍事でシーレーンを取り合っている連中だったり、資源が欲しいやつだったり、食料の売買だったり、
ひどいのになると、関係国の足を引っ張ることで取引を持ちかけたりする；
誰しも自分の利益のために全力なんだよ
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 13:01:16.55 ups9geTu
>>579
＞RMPは繁殖力（及び初期資源量）が定まらないってことを前提としているのだから
繁殖力は致死調査による年齢構成解析で求められる
田中氏はRMPが
事前の情報とその後の調査の結果を組み合わせて推定するベイズ統計であることを解説している
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
その後の調査、つまり調査捕鯨による致死調査の結果だな
>>591
間違ってるだろ
「利息」が「捕獲枠」なら繁殖した分、根こそぎ捕るってことだｗ
RMPでは「2点」を代入すれば捕獲枠をコンピュータが計算してくれるという
馬鹿な発想からくる妄言を何年繰り返すつもりだ？
真値に近い範囲を見出す過程がまるっきり抜けているんだが？
「RMPに調査捕鯨のデータは不要」という主張はおまえの勝手な思い込みによる脳内展開だったわけだ
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 15:00:38.36 1fxvgLPr
語尾にセミコロン付ける奴は普段どんな文章書いてるんだろ
598:名無しさん＠お腹いっぱい；
13/05/05 18:11:03.77 YpCHg7VV
>>597;
普段は；普通の；文章：だよ；；
599:税金泥棒
13/05/05 20:25:27.41 UWZx7L9o
>>590
>繁殖力の実測値
ID:oWa3wkgd＝トリパン確定ね。
>>588
>内蔵・骨・血を海に捨てるのがどうしたの？
雑“肉”もね。ｗ
“肉”を省くなよ。ｗ
600:税金泥棒
13/05/05 20:57:52.49 UWZx7L9o
>>596
>繁殖力は致死調査による年齢構成解析で求められる
科学委員会で合意されなくちゃ単なる仮定に過ぎない。
>事前の情報とその後の調査の結果を組み合わせて推定するベイズ統計であることを解説している
luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
>その後の調査、つまり調査捕鯨による致死調査の結果だな
そのような書き方はされていない、勝手に思い込むな。
事前の情報＝「元金」と「利率」（共に未知数）
その後の調査の結果＝「過去に引きだした金額の記録」と「現在の残高」
luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
つまりその後の調査≠調査捕鯨ってことだ。
601:税金泥棒
13/05/05 21:08:05.11 UWZx7L9o
>>596
>「利息」が「捕獲枠」なら繁殖した分、根こそぎ捕るってことだｗ
NMPもRMPも“増えた分だけ獲る”これが基本的な考え方だ。
>RMPでは「2点」を代入すれば捕獲枠をコンピュータが計算してくれるという
そうだよ、「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけな。
↓
（>>325）
巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
602:税金泥棒
13/05/05 21:17:01.19 UWZx7L9o
>>596
>「RMPに調査捕鯨のデータは不要」
RMPに必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。
「過去の捕獲統計」は既知であり、「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は目視から求められる。
既知と目視、すなわち調査捕鯨のデータは不要ってことだ。
いいかげん覚えろよ。
603:税金泥棒
13/05/05 21:20:59.77 UWZx7L9o
だから御用連中は「RMPは不完全だから」とRMPを否定するのだよ。
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 22:29:01.62 X8n6KMjT
せやろか
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 23:55:38.76 oWa3wkgd
>>601
利息=捕獲枠だと仮定すると、元本は減らせないことになる。
つまり初期資源量を超えた分だけしか獲れない(笑)ということだ。
そんな仮定じゃすべての漁業が禁止になるわアホが。
漁業というのは、その資源を利用し続ける=絶滅させないことが理想なのだから、
元本は減らすことが前提。
で、繁殖力ってのはMSYレベルのときに利率が最大となる、いわば"変動金利"なのだから、
そこに近づけるのが漁業の理想だ。
これは商業捕鯨でも同じこと。
RMPで算出できるのは、"確実に元本を使い切るリスクのない限度額"であって、
利率や利息が算出されるわけじゃない。
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/05 23:57:27.41 oWa3wkgd
>>602
RMPには【系統群の区分】が必須ですが。
607:税金泥棒
13/05/06 07:05:09.82 /gln8S1J
たとえばマグロなんかの科学委員会では全員が「獲る」を前提としている、あくまでも「獲る」という方向性を持っている。
だから合意も得やすいというわけなのだ。
ところがクジラの場合、科学委員会において科学者たちの間には激しい対立がある。
したがって合意を得ることは甚だ難しいってことになる。
RMPは沢山の合意を必要とするNMPとは違って「現在資源量の観測値およびその推定誤差」だけの合意があれば良い。（「過去の捕獲統計」は既知）
同じ原データを基にそれぞれが想定するモデルにおける「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を考え、すり合わせを行い、合意に持って行くだけで良い。
608:税金泥棒
13/05/06 07:28:35.18 /gln8S1J
去年の科学委員会において南極海ミンククジラ推定生息数「72万頭（二周目）→51.5万頭（三周目）」が合意された。
The new agreed estimates for the survey-once case are
720,000 for CPII (1985/86-1990/91) with 95% CI [512,000, 1012,000],
and 515,000 for CPIII (1992/93-2003/04) with 95% CI [361,000, 733,000].
iwc.int/index.php?cID=3148&cType=document&download=1
これはIDCR-SOWER/IWC（IWC主催の目視調査）から得られた原データを基に（“同じ”原データを基に）
Bravington, M.V.とHedley, S.が想定する“SPLINTR”モデルと岡村寛と北門利英の“OK”モデルから
それぞれが推定生息数を仮定し、すり合わせを行い、合意に至ったという経緯がある。
“SPLINTR”モデルではなるべく少ない生息数を推定し、方や一方“OK”モデルではなるべく多い生息数を推定し、
だがしかし結局は「72万頭（二周目）→51.5万頭（三周目）」に合意されたというわけなのである。
609:税金泥棒
13/05/06 07:49:42.60 /gln8S1J
実は例のさんざん騒がれていた76万頭（二周目）は合意値ではない。
二周目の合意値としては去年の科学委員会で合意された72万頭が合意値なのである。
“合意値”と言い切っていたのに後年“推定値”にスリ変わっている・・。ｗ
↓
[2006年]IWC合意値は76万頭
kokushi.job.affrc.go.jp/H18/H18/H18%2049.htm
[2011年]IWC科学委員会による資源量推定値は76万頭
kokushi.job.affrc.go.jp/H23/H23_49.pdf
610:税金泥棒
13/05/06 07:55:05.41 /gln8S1J
それは科学委員会で合意されたものなのかどうか、皆さんだまされないようにね。ｗ
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 08:22:49.21 /o8HqLV9
＞ところがクジラの場合、科学委員会において科学者たちの間には激しい対立がある。
どういう対立があるの？
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 08:36:35.40 sX+vj6/i
>>610
モラトリアムは科学委員会の合意なしに実施
都合のいいときだけ、合意を持ち出す
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 09:14:08.31 LNOTZj53
>>607
> RMPは沢山の合意を必要とするNMPとは違って「現在資源量の観測値およびその推定誤差」だけの合意があれば良い。（「過去の捕獲統計」は既知）
> 同じ原データを基にそれぞれが想定するモデルにおける「現在資源量の観測値およびその推定誤差」を考え、すり合わせを行い、合意に持って行くだけで良い。
606 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2013/05/05(日) 23:57:27.41 ID:oWa3wkgd
>>602
RMPには【系統群の区分】が必須ですが。
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 09:21:04.48 LNOTZj53
>>609
> 実は例のさんざん騒がれていた76万頭（二周目）は合意値ではない。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:777番)
777 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/10/30(日) 22:52:47.57 ID:OIrAM7y4
>>765
> 「合意値」は真っ赤な嘘、なぜなら76万頭における科学委員会の合意はな
> かったからだ。
IWC Resolution 2000-4
URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
NOTING also that the Scientific Committee this year considered all
estimates of Southern Hemisphere minke whale population sizes which
have been made available since 1990, and concluded that these
estimates were “appreciably lower” than the estimate of 760,000
accepted by the Scientific Committee in 1990.
> the estimate of 760,000 accepted by the Scientific Committee in 1990
【1990年に科学小委員会によって合意された76万頭という評価】
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 13:40:18.22 EZJgrvVl
>>610
モラトリアムは科学委員会の合意は無い
嘘つきには騙されないよ
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 14:19:00.11 PY9EQhBZ
役に立たない『合意』があって でも、使う数字の合意がないと議論が始まらない （落し処が設定できない）
モラトリアムだって、『合意』だと主張するのと、無視するのとに分かれていて、議論のしようがない。
ちなみに、モラトリアムに乗って捕鯨を中断したソ連はどうなったか？
共産圏でも穀物生産の変動はあり、ソ連は不作を補うために、米政府の主導でカーギルからトウモロコシを輸入したよ。
（捕鯨中断は、穀物輸入の条件の一つだった）
その結果、今やロシアの穀物取引シェアは70％がカーギルだ。
ま、これは他山の石だが、食糧安保ってのは、えげつないもんだと憶えといてくれ
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 14:23:53.90 3oo79ra2
>>601
＞NMPもRMPも“増えた分だけ獲る”これが基本的な考え方だ。
はい嘘
増えた分だけ捕っていたのはNMP採用直後1970年代後半のミンククジラのみ
基本はMSY（最大持続生産量）レベルで安定する捕獲数の範囲を算出すること
MSYレベルは経験的に初期資源量の50～70%程度で>>605が言っているように
元本を減らすことが前提
>>602
＞RMPに必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。
はい、またそれしか出せない
RMPでは「2点」を代入すれば捕獲枠をコンピュータが計算してくれるという
馬鹿な発想からくる妄言を今日も繰り返すわけだ
真値に近い範囲を見出す過程がまるっきり抜けているんだが？
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
大隈氏の「調査によって繁殖力が確定すると，より正しい捕獲限度量が自信を持って計算されます」のとおり
調査捕鯨により繁殖力μという未知の値が取りうる可能な範囲を与えられますが
>>603
>>607
NMPの方が実証主義に基づいているから当然
RMPは資源量の推定値を継続的に解析することが求められてますが
また系統群（ストック）の分類も必要で
調査捕鯨でクロミンクのストックは従来考えられていたような
海区別ではなかったことが判明したことを田中氏は述べていますが
>>608
>>609
年代が違うので当然ですが
10年そこらでクロミンククジラが環境収容力を越えて大量死したかもね
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 14:24:56.49 PY9EQhBZ
これも捕鯨関連の古語だが 『聖域：サンクチュアリ』なんてのもあったな
特定海域で捕鯨を禁止しようと云うものだったが、
漁船の排除を、主にオーストラリア税関船が行い、実質的に全ての外国漁船を排除できる、実施面の問題が条文の外に隠れていた。
こいつが提案された８０年代には、まだ中国軍の脅威は南半球に及んでいなかったね
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 14:31:45.05 3oo79ra2
>>618
近年のサンクチュアリ提案は科学的根拠無しで否決却下
今や税関船は難民に手を焼いているようですね
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 14:37:37.82 PY9EQhBZ
この熱意を、繁殖モデルの構築や、実態調査に活かせればいいのにねぇ；
現実には、モデル研究や調査をやるだけで、モデルを変更するのか？！ と政治の駆け引きになってしまう
（不毛な神学論争を通じて、国益を守っている皆さん、大いに尊敬しますよ）
それにしても思うこと。 グリーンピースの連中、南極まで船で行ったら、せめて水温ぐらい計測して来い！！！
あいつら、絶対に働かないもんなｗ
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/05/06 14:46:45.03 EZJgrvVl
鯨愛誤は巧く利用されてるよな
基本的に頭が弱いからサハリンの時なんて施設がほぼ完成してから騒ぎ始めたし
美味しい所は利用者のロシアが全部持って行きましたとさ
622:税金泥棒
13/05/06 20:19:55.31 /gln8S1J
>>611
>どういう対立があるの？
なるべく捕鯨させたくないと思ってる科学者たちとなるべく捕鯨させたいと思ってる科学者たちの対立。
>>612
>>615
>モラトリアムは科学委員会の合意なしに実施
>モラトリアムは科学委員会の合意は無い
モラトリアムの本会議における提案理由は「繁殖力と初期資源量が科学委員会合意されず（いわゆるクジラの不確実性）
したがって科学委員会として捕獲枠を勧告できないという状態に陥っているので、捕獲枠を勧告できるようになるまで
安全策として一時的に商業捕鯨を中止にしておこう」といったもの。