12/08/20 09:38:01.96 pr8gebKe
>>108
＞犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
＞お前が「何故間違いなのか」という説明を出来ないのも仕方が無い。
お前っていつもこれだよな。
「うまく説明出来ないけどお前は間違ってる！それは間違いないから、理由は一切説明出来なくっていいんだもん！」
「もしボクちんが間違ってるというなら説明しろ！説明されても聞く耳持たないけどね(^q^)」
このバカコテはずっとこんな詭弁ばっか。自分だけは説明責任は一切負わないんだよな、トリパン。
法的に無罪とは無実とは違うんだよ。
どうせ分かってんだろ？
無実とは絶対的に罪を犯した事実がないって事。
翻って、罪を犯したが法的に無罪ってのはいくらでもあるぞ。
心身喪失、情状酌量、軽微な犯罪。不起訴も法的には無罪だしな。
検察の力不足、警察のミスによる嫌疑不十分。
あとは弁護団が非常に優秀だったとか。
OJシンプソン事件の刑事裁判とかそうだな。
それに警察や役人のもみ消しもあるだろな。
これらは法的に無罪かも知れんが、無実ではないんだよ、分かった？
無知なクセに知ったかだけで喋っちゃうバカでマヌケなトリパンさん？w
ああ、これお前が間違いを認めるまでは終わんないからな。
述べさせて終わりだと思ったら大間違いなんでちゃんと返答しなよ、ここ。