12/08/17 18:01:13.68 xi5Jm2n6
どれだけ必死になって誤魔化そうにも、ID:IFn0S+ckは「立証されてない犯罪行為」に「法の適用が出来る」と言ってしまってるほどのバカなのだから仕方ない。
強姦なら強姦という犯罪行為を行ったと立証されてない人に「強姦罪を適用」していい、つまり冤罪までしていい事だと認めてるんだから手の施しようが無いバカだ。
「その人が犯罪をした」という立証がされなければ、その人に対して法が適用される事は絶対に無い。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
お前によれば「強姦をしたと立証された人」を「強姦罪を犯した犯罪者」として追い、逮捕した後に
再びその人を「強姦罪をした」と立証し「強姦罪という法を適用」して刑務所に入れたりするようになってるんだろ？
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/17 18:01:30.00 IFn0S+ck
>>49
「刑事が立証して、裁判でもう一度立証する、と言ってるのはバカのお前だけだ」と言ってる
ええ？？？ マジでか！！！
こりゃあ大変だ！！
もしそうならお前に土下座しなきゃ？！
間違いはちゃ～んと認めなきゃダメだしな？！トリパンさん？
言った事には責任持たなきゃなダメだしな？トリパンさん？
発言根拠上げられたら、流石に逃げずに謝らないとダメだしな？
なあ、そうだよなトリパンさん？
もしホントなら謝るよ、トリパンさん！
さあ、『刑事が立証する』 とオレがどこで言ってんの？？
『刑事が立証する』 とオレがどこで言ってんの？？
『刑事が立証する』 とオレがどこで言ってんの？？
『刑事が立証する』 とオレがどこで言ってんの？？
『刑事が立証する』 とオレがどこで言ってんの？？
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/17 18:08:12.73 IFn0S+ck
ちなみにオレはお前の発言根拠を この上なく明確に上げましたよ。
＞「違法行為をやったと立証されない人を警察が追えない！
と言ってるのは俺じゃなくてバカのお前だけだろ？俺がいつそんな事を言ったというんだろう？
↓↓はいどうぞ。↓↓
447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2012/08/13(月) 18:38:02.20 ID:+qGiftYs [4/11]
「違法行為をやったと立証されない人を警察が追ったり刑法が裁いたりしない」
さあ、間違ってたら謝らないとなあ！トリパンさん？
もしお前がオレの発言根拠を上げたら、当然謝罪して過ちを認めて生き恥を晒しますけどね！
さあ、お前もどうぞ！お先に事実を認めて謝罪なさいな？ｗ
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/17 18:34:30.73 xi5Jm2n6
>>51
おおそうか、言ってないのか。
バカのお前にも「強姦罪という犯罪を犯したと立証されてない人」に強姦罪という法を『適用できない』という事がようやく分かったか。
「強姦をしたと立証された人」しか「強姦罪を犯した犯罪者」として扱えない、という事がお前のような馬鹿にもようやっと理解出来たって事だな。
おめでとう、ようやく、ちょっとだけ人間に近付いたね。
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/17 18:38:57.62 05EOzkcp
トリパン毎日フルボッコw
心の底から頼むから、お願いするから、お前のような負け犬は捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ
トリパン
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/17 18:40:59.68 xi5Jm2n6
>>52
＞「違法行為をやったと立証されない人を警察が追えない！
と言ってるのは俺じゃなくてバカのお前だけだろ？俺がいつそんな事を言ったというんだろう？
いまだに勘違いしてるようだが、俺は強姦なら強姦という「犯罪を行ったと立証されてない人」を「強姦罪を侵した犯罪者として追えない」と言ってるだけだよ？
だってまだ「その人が強姦をした」という立証されてないんだからね。
「その人が犯罪をした」という立証がされなければ、その人に対して法が適用される事は絶対に無い。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
「刑事が立証して、逮捕後に裁判でもう一度立証する」と考えてるのもバカのお前一人だけ。
前スレの546で、「強姦をしたと立証されない」うちに「強姦罪を侵した犯罪者である」と「勝手に決め付けていい」とお前は言ってるじゃないか。
自分が言った事も覚えてられないぐらいの馬鹿なんだな。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/17 20:47:44.28 AdoEupOV
>>55
ちなみにオレはお前の発言根拠を この上なく明確に上げましたよ。
＞「違法行為をやったと立証されない人を警察が追えない」俺がいつそんな事を言ったというんだろう？
↓↓はい、どうぞ。↓↓
447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2012/08/13(月) 18:38:02.20 ID:+qGiftYs [4/11]
「違法行為をやったと立証されない人を警察が追ったり刑法が裁いたりしない」
お前、自分でメチャメチャ言ってるじゃねーかwww
はっきりと、恥ずかしいほどにはっきりとよw
お前そんなんで逃げれると思ってんの？
どんどんどんどん締め上げまっせェ？？
まだまだ追い込み、かけまっせェ？
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/17 21:04:20.38 xi5Jm2n6
>>56
＞「違法行為をやったと立証されない人を警察が追えない！
と言ってるのは俺じゃなくてバカのお前だけだろ？俺がいつそんな事を言ったというんだろう？
いまだに勘違いしてるようだが、俺は強姦なら強姦という「犯罪を行ったと立証されてない人」を「強姦罪を侵した犯罪者として追えない」と言ってるだけだよ？
だってまだ「その人が強姦をした」という立証されてないんだからね。
「その人が犯罪をした」という立証がされなければ、その人に対して法が適用される事は絶対に無い。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
「刑事が立証して、逮捕後に裁判でもう一度立証する」と考えてるのもバカのお前一人だけ。
前スレの546で、「強姦をしたと立証されない」うちに「強姦罪を侵した犯罪者である」と「勝手に決め付けていい」とお前は言ってるじゃないか。
自分が言った事も覚えてられないぐらいの馬鹿なんだな。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/17 22:31:04.57 AdoEupOV
>>
トリ「違法行為をやったと立証されない人を警察が追えない！(ｷﾘﾘ」
俺「マジでか。裁判しないと警察が追えないって事かコラ」
トリ（あっ、やべぇまた矛盾しちゃった・・・条件付け加えとこう・・やっぱバレるかな？）
「違法行為をやったと立証されない人を「犯罪者として追えない」と言ってるだけだよぅ；；」
分かりやすい後付けの言い訳だわなあ、ガキか？お前。
ちなみにオレはお前の発言根拠を この上なく明確に上げましたよ。
＞「違法行為をやったと立証されない人を警察が追えない！
と言ってるのは俺じゃなくてバカのお前だけだろ？俺がいつそんな事を言ったというんだろう？
↓↓はいどうぞ。↓↓
447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2012/08/13(月) 18:38:02.20 ID:+qGiftYs [4/11]
「違法行為をやったと立証されない人を警察が追ったり刑法が裁いたりしない」
バカがハッキリと言ってやがるww
どうやら簡単にゃ逃げられませんよー？クソ虫さん？
どんどんどんどん締め上げまっせェ！！www
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/17 22:39:39.09 AdoEupOV
>>57
＞「強姦をしたと立証されない」うちに「強姦罪を侵した犯罪者である」と「勝手に決め付けていい」とお前は言ってるじゃないか。
ああ別にイイと思いますけど？
決め付けるとか、捜査員の個々の心の問題ですからねえ。
決めつけようが決めつけまいが、どっちにしろ同じ結果として逮捕すんだろ？
だったら、やったと確信持った人だけ逮捕して欲しいわな。
刑事の心ひとつで冤罪になったりならなかったりすんの？ねえｗｗｗ
それって単に、お前の「冤罪」の定義が間違ってるだけだわなｗｗ
決めつけちゃダメだもん！ってかぁ？ｗ ガキかｗ
だったら、捜査員が決めつけたら冤罪っていうソース出しなよｗｗ
ああおもしれえな、お前の文系クサレ脳は。
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/17 23:18:28.63 xi5Jm2n6
>>58
＞「違法行為をやったと立証されない人を警察が追えない！
と言ってるのは俺じゃなくてバカのお前だけだろ？俺がいつそんな事を言ったというんだろう？
いまだに勘違いしてるようだが、俺は強姦なら強姦という「犯罪を行ったと立証されてない人」を「強姦罪を侵した犯罪者として追えない」と言ってるだけだよ？
だってまだ「その人が強姦をした」という立証されてないんだからね。
「その人が犯罪をした」という立証がされなければ、その人に対して法が適用される事は絶対に無い。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
「刑事が立証して、逮捕後に裁判でもう一度立証する」と考えてるのもバカのお前一人だけ。
前スレの546で、「強姦をしたと立証されない」うちに「強姦罪を侵した犯罪者である」と「勝手に決め付けていい」とお前は言ってるじゃないか。
自分が言った事も覚えてられないぐらいの馬鹿なんだな。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/17 23:22:25.59 xi5Jm2n6
>>59
例えば「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
どれだけ必死になって誤魔化そうにも、ID:AdoEupOVは「立証されてない犯罪行為」に「法の適用が出来る」と言ってしまってるだから仕方ない。
強姦なら強姦という犯罪行為を行ったと立証されてない人に「強姦罪を適用」していい、つまり冤罪までしていい事だと認めてるんだから手の施しようが無いバカだ。
「その人が犯罪をした」という立証がされなければ、その人に対して法が適用される事は絶対に無い。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
お前によれば「強姦をしたと立証された人」を「強姦罪を犯した犯罪者」として追い、逮捕した後に
再びその人を「強姦罪をした」と立証し「強姦罪という法を適用」して刑務所に入れたりするようになってるんだろ？
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 01:05:29.58 DyEs1YTy
441:名無しさん＠お腹いっぱい。 2012/04/19(木) 22:25:54.64 ID:BAqUUy9a
＞都合のよいところだけ抽出して
＞売れてないニタリクジラの結果を出さないのかな
なんだそれ？三陸沖ミンク対象の調査副産物の競りがあったってニュースでニタリの価格だ出るわけないだろ？
バカかお前？それからお前みたいな能無しは賛成派を名乗らなくていいよ。
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 01:06:46.59 DyEs1YTy
↑
誰かさんの文体はこのトリパンのに似てるよな（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 01:37:56.82 kppTC03N
>>63
まさしく当該コテじゃねーの！
それ、どこのスレっすか？
というか、コイツの「お前みたいな○○は捕鯨賛成派を名乗るな」ってのは口グセなんだな。
どう考えてもトリパンが捕鯨賛成派の中じゃ圧倒的に不利益な存在だろうにw
敵以上に脅威なものは「味方のキチガイ」って言うしな。
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 01:46:44.40 kppTC03N
>>60
「強姦をしたと立証されない」うちに「強姦罪を侵した犯罪者である」と「勝手に決め付けていい」とお前は言ってるじゃないか。
だから言ってますけど何か。
その後の反論はまだ考えてないの？w
勝手に決めつけたら何が悪いのか、只今考え中なんだろ？w
「決めつけって絶対いけないんだもん！」ってお前バカ過ぎじゃねえ？ww
そんなガキみたいな理屈で絡んで来られても反応に困るわ。
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 01:47:25.83 rU+qdgHq
ヌボリリム現象
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 07:38:59.30 Z5Q8t1ji
ID:kppTC03N君、反応に困りながら、必死になって付き合ってくれてありがとう。
>>65
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
どれだけ必死になって誤魔化そうにも、ID:kppTC03Nは「立証されてない犯罪行為」に「法の適用が出来る」と言ってしまってるだから仕方ない。
強姦なら強姦という犯罪行為を行ったと立証されてない人に「強姦罪を適用」していい、つまり冤罪までしていい事だと認めてるんだから手の施しようが無いバカだ。
「その人が犯罪をした」という立証がされなければ、その人に対して法が適用される事は絶対に無い。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
お前によれば「強姦をしたと立証された人」を「強姦罪を犯した犯罪者」として追い、逮捕した後に
再びその人を「強姦罪をした」と立証し「強姦罪という法を適用」して刑務所に入れたりするようになってるんだろ？
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 09:15:45.59 SFw3Ttn+
犯人と目される人物を逮捕して起訴するのが法の適用だな。
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 13:07:18.42 GtIEMMhi
>>68
それ刑事訴訟法の役割じゃなくて刑法が適用されてる？
だったらトリパンはまた慟哭するハメになるわけだが。
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 13:18:34.13 Z5Q8t1ji
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
「その人が強姦行為をした事」が立証されなければ、その人に対し「強姦罪」が適用される事は有りません。「強姦罪を犯した犯罪者」ではないその人は服役刑にも処されず科料もされませんから。
いまだに勘違いしてるようだが、俺は強姦なら強姦という「犯罪を行ったと立証されてない人」を「強姦罪を侵した犯罪者として追えない」と言ってるだけだよ？
だってまだ「その人が強姦をした」という立証されてないんだからね。
「その人が犯罪をした」という立証がされなければ、その人に対して法が適用される事は絶対に無い。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
心の底から頼むから、お願いするから、お前等のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 13:32:57.67 n6O66IOJ
>>70
＞「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
まあ、お前の冤罪の定義は間違ってるんで、矛盾なんてしゃべる程に出てくる訳だ。
立証されるのは法廷に於いてだよな？
そして法の適用をされるのは、当然まだ立証されていない被告人のハズだよな？
そこで裁判長は有罪か無罪か決めつけるはずだよな。
即ち法の適用をするんだろ？
あれれれれ、それ普通の手続きじゃん。
そしたら全ての服役囚は冤罪と言うことになりませんかね？
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 13:37:40.52 Z5Q8t1ji
バカによれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用されて服役してるらしい。
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
「その人が強姦行為をした事」が立証されなければ、その人に対し「強姦罪」が適用される事は無く、「強姦罪を犯した犯罪者」ではないその人は「強姦罪による服役刑」に処される事は有りませんから。
いまだに勘違いしてるようだが、俺は強姦なら強姦という「犯罪を行ったと立証されてない人」を「強姦罪を侵した犯罪者として追えない」と言ってるだけだよ？
だってまだ「その人が強姦をした」という立証されてないんだからね。
「その人が犯罪をした」という立証がされなければ、その人に対して法が適用される事は絶対に無い。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 13:40:18.49 n6O66IOJ
＞「その後でやる裁判」でしか「行為を立証」されない
・・・・なるほどね。
＞「違法行為をやったと立証されない人を警察が追ったり刑法が裁いたりしない」
・・・・なるほどなるほど？
と、いうことは、順序としてはこうなりますか？
犯罪行為 →裁判 →敗訴（立証） →捜査 →逮捕 →裁判 →敗訴（立証）
バカトリパンは２回立証すると言うんですねｗｗｗｗｗ
被告不在でいきなり裁判が始まるんですねｗｗｗ
警察は裁判で刑が確定して初めて捜査できるんですねwww
……あれれれれ、ちょっと待てよ？
＞「立証されない人を刑法が裁いたりしない」
＞「立証されない人を刑法が裁いたりしない」
・・・これじゃ裁判も開けないや！！
永遠に立証できないじゃん！！
トリパンのトンチのセンスって最高だわww
ほんっとオモシレーーーなぁ、お前って！！wwwwww
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 13:44:39.53 Z5Q8t1ji
＞＞「その後でやる裁判」でしか「行為を立証」されない
＞・・・・なるほどね。
「刑事が立証して、逮捕後に裁判でもう一度立証する」と考えてるのはバカのお前一人。
前スレの>>546で、「強姦をしたと立証されない」うちに「強姦罪を侵した犯罪者である」と「勝手に決め付けていい」とお前は言ってるじゃないか。
自分が言った事も覚えてられないぐらいの馬鹿なんだな。
＞「違法行為をやったと立証されない人を警察が追ったり刑法が裁いたりしない」
・・・・なるほど？なるほど？
立証された人だけを警察が追う、などとそんなバカな事を言ってるのはお前だけだね。
俺は強姦なら強姦という「犯罪を行ったと立証されてない人」を「強姦罪を侵した犯罪者として追えない」と言ってるだけだよ？
だってまだ「その人が強姦をした」という立証されてないんだからね。
「その人が犯罪をした」という立証がされなければ、その人に対して法が適用される事は絶対に無い。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 15:13:16.40 W/XCzH+Y
検事は登場しないのうぉ？
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/18 22:17:30.78 qVVy0HI4
無関係な話ばっかりだな。
何のスレだここ
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 05:10:35.11 XD27ytAJ
。／￣￣￣￣＼
（ 人＿＿＿ ）
|ミ/ ー◎-◎-）
（６ ：(_ _)：）
ノ|/∴ノ ∀ ：ノ、
/ ＼＿＿＿_.ノヽ
お馴染みの中村透♪=toripan♪=さとりんです♪
古明地さとりﾀｿ（通称さとりん）は俺の嫁でしゅ♪
>>76
んならスレと関係あるハナシをすればいいじゃねえか？
しないなら黙ってろよ馬鹿がwwww
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 19:40:27.76 /oq712cj
>>72
えんざい［冤罪］ 無実の罪を着せられること。濡れ衣。
＞バカによれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用されて服役してるらしい。
・・・無実と無罪は違いますよ、バカのトリパンさん？
なので、↓は間違ってますねえ。
＞「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
犯罪を犯した者に刑を適用した場合、冤罪とは言えません。
たとえ間違った過程だとしても、それは冤罪じゃないですね。やったんだから。
いつもいつもお前の言葉からスッポ抜けてるのは 「真実か否か」 という概念。
大好きだもんなぁ、バレなきゃ大丈夫って言葉。
お前の言う、『バレなきゃ無罪』とは正反対の場所にある言葉ですよ、無実とは。
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 19:46:48.53 /oq712cj
wiki
「無罪」の本来的な用法は、犯罪の証明が認められないという司法判断であるのに対し、
「無実」は司法判断ないしは裁判制度などに制約されない絶対的な真実として、
「犯罪の事実がない」ということを指す
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 19:50:03.62 rLVUc9cm
証明されたわけでもないのに、強姦罪を犯したとして、ある人の身柄を拘束し、自由を奪い取り、裁判にかける。
これが立証されていない者に対し、強姦罪を適用することになるのかって話か。
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 19:56:20.03 /oq712cj
デジタル大辞泉
む-じつ［無実］
罪を犯していないのに、罪があるとされること。冤罪(えんざい)。「―の罪」「―を訴える」
お前わかってて、>>72で意図的に「無実」 という言葉を使わなかったろｗ
言ったら突っ込まれるもんなｗ
『冤罪とは無実の罪」 って言や一言で済むものを、ゴマカシ嘘つき野郎は大変だなｗｗ
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 19:59:08.79 /oq712cj
>>80
論点はそこじゃねえんだよクズ
読解力がねえゴミは黙って1レスで沈んでろ。
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 20:04:21.38 rLVUc9cm
>>82
裁判で最終的に有罪か無罪かがはっきりするってところは一緒だ。
問題は警察が犯人を捕まえるのが罪の適用なのか否かだ。
それこそが論点だろ。
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 20:06:52.36 VGRNTdfG
>>78
「犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」だね。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
「その人が法を犯した」という立証が出来ない限り「無罪」なのは常識であって、「バレなくても有罪にして、強姦罪を適用できる」と考えてるようなバカはお前一人だね。
＞犯罪を犯した者に刑を適用した場合、冤罪とは言えません。
よかった、お前みたいなバカでも「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、という事ぐらいは理解できたみたいだね。
「強姦をしたと立証された人」しか「強姦罪を犯した犯罪者」として扱えない、という事がお前のような馬鹿にもようやっと理解出来たって事だな。
おめでとう、ようやく、ちょっとだけ人間に近付いたね。
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 20:07:55.85 /oq712cj
あぁ？
問うているオレが論点を決めるんだよ。
誰だお前。
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 20:11:26.11 VGRNTdfG
どちらにしても、>>71のバカ＝ID:/oq712cjによれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用されて服役してるらしい。
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
「その人が強姦行為をした事」が立証されなければ、その人に対し「強姦罪」が適用される事は無く、「強姦罪を犯した犯罪者」ではないその人は「強姦罪による服役刑」に処される事は有りませんから。
「その人が強姦罪をした」という立証がされなければ、その人に対して強姦罪という法が適用される事は絶対に無い。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 20:16:45.14 /oq712cj
>>86
で？
お前の「冤罪」の概念は指摘された結果、泣く泣く修正して謝罪するんだな？
違うのかオイ。
とにかくとかどちらにしてもとか、ボンヤリ脳で逃げれると思ってんなよ？コラ。
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 20:20:17.15 /oq712cj
>>86
しっかしお前って、ホント都合のいいオモチャだよなぁｗｗ
虫タタキにちょっと飽きて2日間ほったらかしにしてても、用事があって放っといても、
「あ、トリパン殴りたいな」 と思いついたその時、いつでもぶん殴られてくれるんだもんなｗｗ
こりゃあいいオモチャを手に入れたわｗｗｗｗ
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 20:27:29.83 VGRNTdfG
>>87
お前のようなもの凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、
「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
という事はその様な免罪は発生しようが無い、という点は事実だが、
「強姦という犯罪を犯したと立証されてない人＝無実の人」に対し強姦罪という法を適用してしまえば「免罪」である、
というのも完全な事実なので、後はそれを理解出来ないお前の頭の問題なのです。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 21:21:26.34 /oq712cj
>>89
ごまかしてるよー？
こりゃわっかり易いゴマカシですねぇ。
定義から間違ってた事に気づいでよっぽど恥ずかしかったのかね、トリパンさん？
えんざい［冤罪］ 無実の罪を着せられること。濡れ衣。
む-じつ［無実］ 罪を犯していないのに、罪があるとされること。冤罪(えんざい)。
＞バカによれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用されて服役してるらしい。
・・・無実と無罪は違いますよ、バカのトリパンさん？
なので、↓は間違ってますねえ。
＞「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
犯罪を犯した者に刑を適用した場合、冤罪とは言えません。
たとえ間違った過程だとしても、それは冤罪じゃないですね。やったんだから。
いつもいつもお前の言葉からスッポ抜けてるのは 「真実か否か」 という概念。
大好きだもんなぁ、バレなきゃ大丈夫って言葉。
お前の言う、『バレなきゃ無罪』とは正反対の場所にある言葉ですよ、無実とは。
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 21:27:26.90 /oq712cj
>>84
「犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」だね。」
おーい、間違ってますよ？？
そのセリフ、また何度も何度も責め上げちゃいますからね？
意気消沈してしおらしく尻尾巻くなら今のうちだよ、トリパンさん？ｗｗｗ
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 21:29:40.32 /oq712cj
>>89
＞「強姦という犯罪を犯したと立証されてない人＝無実の人」
ほい、これだからお前が馬鹿と呼ばれながら矛盾をさらけ出してる原因なのです。ｗ
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 22:01:12.78 VGRNTdfG
>>90
「犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」だね。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
「その人が法を犯した」という立証が出来ない限り「無罪」なのは常識であって、「バレなくても有罪にして、強姦罪を適用できる」と考えてるようなバカはお前一人だね。
＞犯罪を犯した者に刑を適用した場合、冤罪とは言えません。
よかった、お前みたいなバカでも「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、という事ぐらいは理解できたみたいだね。
「強姦をしたと立証された人」しか「強姦罪を犯した犯罪者」として扱えない、という事がお前のような馬鹿にもようやっと理解出来たって事だな。
おめでとう、ようやく、ちょっとだけ人間に近付いたね。
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 22:04:29.44 VGRNTdfG
>>92
どんなに誤魔化そうとしても、>>71のバカ＝ID:/oq712cjによれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用されて服役してるらしい。
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
「その人が強姦行為をした事」が立証されなければ、その人に対し「強姦罪」が適用される事は無く、「強姦罪を犯した犯罪者」ではないその人は「強姦罪による服役刑」に処される事は有りませんから。
「その人が強姦罪をした」という立証がされなければ、その人に対して強姦罪という法が適用される事は絶対に無い。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 22:50:07.17 0ESn/ZH8
>>89
＞「強姦という犯罪を犯したと立証されてない人＝無実の人」に対し強姦罪という法を適用してしまえば「免罪」である
はい、「冤罪」の認識が間違いであることに気づいて、字ヅラの似てる「免罪」にすり替える魂胆ですね。
免罪、免罪と何度も持ち出して来るはずです。ダマされないようにしないとね。
＞「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、という事ぐらいは理解できたみたいだね。
いいえ、そうとは限りませんね。
仮に容疑者のまま立証せずに法を適用したとして、十中八九は冤罪じゃありません。
ずっとそう言ってるが、お前は意図的に読み違えて来るからな。
ああ怖いわ、このペテン師はww
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 22:59:16.71 VGRNTdfG
>>95
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」だね。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
「その人が法を犯した」という立証が出来ない限り「無罪」なのは常識であって、「バレなくても有罪にして、強姦罪を適用できる」と考えてるようなバカはお前一人だね。
＞仮に容疑者のまま立証せずに法を適用したとして、十中八九は冤罪じゃありません。
そんな話を誰がしているの？
俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
お前ほどの物凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
という事はその様な免罪は発生しようが無い、という事だけどね。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 23:09:32.99 0ESn/ZH8
オラ、まだまだ締め上げまっせぇ？？ウカツな夏の虫、トリパンさんよww
>>93
「犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」だね。
法的に無実、とは何ですか？まずはそっから間違ってますよ。
「立証されてなければ無実」は成り立たないんだけど、そこは意図的な混同とすり替えで逃げ切る算段ですね？
流石、ひとレスごとにペテンを仕組んで来る。バカのクセにゴマカシだけは一丁前。
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 23:11:35.90 VGRNTdfG
>>97
どんなに誤魔化そうとしても、>>71のバカ＝ID:/oq712cjによれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用して服役させていい、と言ってるんだから仕方が無い。
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
「その人が強姦行為をした事」が立証されなければ、その人に対し「強姦罪」が適用される事は無く、「強姦罪を犯した犯罪者」ではないその人は「強姦罪による服役刑」に処される事は有りませんから。
「その人が強姦罪をした」という立証がされなければ、その人に対して強姦罪という法が適用される事は絶対に無い。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 23:17:20.06 0ESn/ZH8
>>96
＞そんな話を誰がしているの？
オレがお前にしてるんだよ。答えろ雑魚コテ。
＞俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
…いいえ？残念ながらそれは成り立ちませんなぁ。
冤罪の定義を勘違いしてました、ゴメンなさい訂正しますと一言謝りゃ許してやるよ。
それともまだまだ締め上げられたいか？
微塵ほどのプライドをグッチャグチャに踏みにじられる無間地獄で苦しみたいか、トリパンさん？w
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 23:27:22.42 0ESn/ZH8
しかし、オレは何の犯罪だとか別に指定せずに刑法犯について話してるはずなのに、
何でこいつは「強姦、強姦」とレスの中でも何度もしつこく強調して言いたがるんだろうな。
それだけ強姦が身近なモンなんだろうな、お前の周りじゃw
「犯罪」を強姦に置き換えて話をしないとピンと来ないんだろww
強姦強姦強姦強姦、もうそれキモいんですけどイイ加減。
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 23:35:35.87 VGRNTdfG
>>99
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」だね。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
「その人が法を犯した」という立証が出来ない限り「無罪」なのは常識であって、「バレなくても有罪にして、強姦罪を適用できる」と考えてるようなバカはお前一人だね。
＞…いいえ？残念ながらそれは成り立ちませんなぁ。
成り立たない？俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
やはりバカのお前は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」して服役させられる、と考えてるんだな。
もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
お前ほどの物凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
という事はその様な免罪は発生しようが無い、という事だけどね。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/19 23:49:36.38 VGRNTdfG
>>100
どんなに誤魔化そうとしても、>>71のバカ＝ID:0ESn/ZH8によれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用して服役させていい、と言ってるんだから仕方が無い。
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
「その人が強姦行為をした事」が立証されなければ、その人に対し「強姦罪」が適用される事は無く、「強姦罪を犯した犯罪者」ではないその人は「強姦罪による服役刑」に処される事は有りませんから。
「その人が強姦罪をした」という立証がされなければ、その人に対して強姦罪という法が適用される事は絶対に無い、という常識が分からないのはお前の問題でしかない。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 00:59:22.73 PQpSWxVB
オキアミちゃんは今度は何処に逃げたの
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 01:19:11.30 pr8gebKe
>>101
＞成り立たない？俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
……だから成り立たないっつってんだろ。
ボンヤリ文系脳の思い込みで赤っ恥を存分に披露して頂くのはもう充分。
文を読んで内容にきちっと反論してもらおうか？
＞もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
何度も何度も言ってますが、苦しくなったら日本語分かんない人のフリですか？ww
無罪と無実は違いますんでね。
＞もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
無罪と無実は違いますので成り立ちません。
あと、強姦強姦強姦強姦、うっせえんだよ。お前にとって犯罪っていやあ強姦か？？
キメえなあ、お前は。
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 07:58:51.43 rLQ4/8JL
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」だね。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
「その人が法を犯した」という立証が出来ない限り「無罪」なのは常識であって、「バレなくても有罪にして、強姦罪を適用できる」と考えてるようなバカはお前一人だね。
それで、成り立たないという説明はどこにあるの？
俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
やはりバカのお前は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」して服役させられる、と考えてるんだな。
もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
お前ほどの物凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
という事はその様な免罪は発生しようが無い、という事だけどね。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 08:00:51.04 rLQ4/8JL
どんなに誤魔化そうとしても、>>71のバカ＝ID:pr8gebKeによれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用して服役させていい、と言ってるんだから仕方が無い。
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
「その人が強姦行為をした事」が立証されなければ、その人に対し「強姦罪」が適用される事は無く、「強姦罪を犯した犯罪者」ではないその人は「強姦罪による服役刑」に処される事は有りませんから。
「その人が強姦罪をした」という立証がされなければ、その人に対して強姦罪という法が適用される事は絶対に無い、という常識が分からないのはお前の問題でしかない。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 08:14:45.81 pr8gebKe
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」だね。
はい、それ明らかに間違いですから謝罪ののち訂正するなりして下さいね、バカのトリパンさん？w
連日連夜性懲りもなく、新しい過ちや矛盾で楽しい笑いを振りまいてくれてありがとう、トリパンさん。
こんだけ勘違いや頭の悪い矛盾繰り返してもまだ「勝った経験しかない」「地球上（笑）で誰も私に反論出来ない」
とか言い続けるワケ？
もう無理だよ、お前は適当さ浅知恵でフカシこいて間違いまくりなのは誰の目にも明らかなんだよ。
どうすんだ、このバカコテ。煽り抜きで哀れ過ぎるだろ。
ブログとかどうすんの、嘘つきの主張とか誰が信じるんだよwww
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 09:01:25.95 rLQ4/8JL
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
お前が「何故間違いなのか」という説明を出来ないのも仕方が無い。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
「その人が法を犯した」という立証が出来ない限り「無罪」なのは常識であって、「バレなくても有罪にして、強姦罪を適用できる」と考えてるようなバカはお前一人だね。
それで、成り立たないという説明はどこにあるの？
俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
やはりバカのお前は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」して服役させられる、と考えてるんだな。
もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
お前ほどの物凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
という事はその様な免罪は発生しようが無い、という事だけどね。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 09:38:01.96 pr8gebKe
>>108
＞犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
＞お前が「何故間違いなのか」という説明を出来ないのも仕方が無い。
お前っていつもこれだよな。
「うまく説明出来ないけどお前は間違ってる！それは間違いないから、理由は一切説明出来なくっていいんだもん！」
「もしボクちんが間違ってるというなら説明しろ！説明されても聞く耳持たないけどね(^q^)」
このバカコテはずっとこんな詭弁ばっか。自分だけは説明責任は一切負わないんだよな、トリパン。
法的に無罪とは無実とは違うんだよ。
どうせ分かってんだろ？
無実とは絶対的に罪を犯した事実がないって事。
翻って、罪を犯したが法的に無罪ってのはいくらでもあるぞ。
心身喪失、情状酌量、軽微な犯罪。不起訴も法的には無罪だしな。
検察の力不足、警察のミスによる嫌疑不十分。
あとは弁護団が非常に優秀だったとか。
OJシンプソン事件の刑事裁判とかそうだな。
それに警察や役人のもみ消しもあるだろな。
これらは法的に無罪かも知れんが、無実ではないんだよ、分かった？
無知なクセに知ったかだけで喋っちゃうバカでマヌケなトリパンさん？w
ああ、これお前が間違いを認めるまでは終わんないからな。
述べさせて終わりだと思ったら大間違いなんでちゃんと返答しなよ、ここ。
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 09:56:28.20 rLQ4/8JL
どんなに誤魔化そうとしても「法的に無罪」なのに「強姦罪を適用」されて服役させられたら、それは「免罪」だね。
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
やはりバカのお前は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」して服役させられる、と考えてるんだな。
もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
お前ほどの物凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
という事はその様な免罪は発生しようが無い、という事だけどね。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 10:14:53.44 pr8gebKe
>>110
あーあ、もはや修正も言い訳もどうやら不能らしいな。
お前の無能っぷりが繰り返す度に露呈されるわけだ、こりゃいいww
>>110
＞どんなに誤魔化そうとしても「法的に無罪」なのに「強姦罪を適用」されて服役させられたら、それは「免罪」だね。
「免罪」？免罪って何だか分かって使ってますか？w
めん-ざい［免罪］罪を許すこと。
…何で服役させられる事が罪を許す事なんですか？wwww
冤罪とすり替えようとして、またまた大失敗の巻ですか、トリパンさん？ww
＞犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
…>>109は都合が悪いので、また一切見えないフリなんだね、トリパンさん？w
＞俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
…>>99も都合が悪いようで、一切読めないフリですね？ww
>>110
＞もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
…それも何度も言ってるよねえ？
で、一体何でお前は「なんだけど」とか言う世迷い言同然の主観で説明責任を逃れられると思うの？
それが当初から不思議でならないんだが。
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 10:19:32.73 rLQ4/8JL
>>109,101
どんなに誤魔化そうとしても「法的に無罪」なのに「強姦罪を適用」されて服役させられたら、それは「免罪」だね。
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
やはりバカのお前は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」して服役させられる、と考えてるんだな。
もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
お前ほどの物凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
という事はその様な免罪は発生しようが無い、という事だけどね。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 10:29:17.11 uksCb8/h
>>112
あら、あら、あら。
もう反論する気力もなくなったトリパンさん。
ミジメにも>>110と全く同じコピペを繰り返して、力なく無気力に逃げ惑うしか出来ません。
その心は虚ろ、目は濁り、昆虫の如く意思不在なスクリプトにも似た単純行動。
ああ、夏も終わりなんだなあ・・・・・ｗ
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 10:32:18.88 rLQ4/8JL
>>113
どんなに誤魔化そうとしても、>>71のバカ＝ID:uksCb8/hによれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用して服役させていい、と言ってるんだから仕方が無い。
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
「その人が強姦行為をした事」が立証されなければ、その人に対し「強姦罪」が適用される事は無く、「強姦罪を犯した犯罪者」ではないその人は「強姦罪による服役刑」に処される事は有りませんから。
「その人が強姦罪をした」という立証がされなければ、その人に対して強姦罪という法が適用される事は絶対に無い、という常識が分からないのはお前の問題でしかない。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 10:37:36.66 uksCb8/h
>>112
しかも自己レスかよｗｗ相当弱ってるなｗｗｗ
もう楽になっちゃえ、トリパン。
お前にとって議論は苦手な分野なんだろ？
よーく分かってるって。
議論は苦手でも、もっと向いてる分野があるだろう、お前には。
ペテン師の育成とか、中級者向け詭弁の用例集とか、多重人格障害の研究とかどうよ。
ズバリ、犯罪者が一番向いてるんだろうが社会的にはオススメできねえしな。
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 10:44:19.87 uksCb8/h
>>114
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
それ、ずーっと前から理由もつけて否定してますが。
やっぱり見えないふりですね？
トリパン 「自閉モード、オン！ クソコピペ連投スクリプト始動！」
あーあ、こりゃ話にならねぇやｗｗｗ
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 10:45:31.07 rLQ4/8JL
>>109,115
どんなに誤魔化そうとしても「法的に無罪」なのに「強姦罪を適用」されて服役させられたら、それは「冤罪」だね。
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
やはりバカのお前は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」して服役させられる、と考えてるんだな。
もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
お前ほどの物凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
という事はその様な免罪は発生しようが無い、という事だけどね。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 10:51:57.45 rLQ4/8JL
>>116
＞それ、ずーっと前から理由もつけて否定してますが。
お前のレスの一体何処に理由が？
どんなに誤魔化そうとしても、>>71のバカ＝ID:uksCb8/hによれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用して服役させていい、と言ってるんだから仕方が無い。
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
「その人が強姦行為をした事」が立証されなければ、その人に対し「強姦罪」が適用される事は無く、「強姦罪を犯した犯罪者」ではないその人は「強姦罪による服役刑」に処される事は有りませんから。
「その人が強姦罪をした」という立証がされなければ、その人に対して強姦罪という法が適用される事は絶対に無い、という常識が分からないのはお前の問題でしかない。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 10:52:14.05 uksCb8/h
ははーん、こいつは最後に書き込んだほうが勝ち、とか考えてるんだな？ｗ
だから何度否定されたコピペだろうが投入して平気なわけだ。
トリパンさん、根本的に間違ってると思うよ、その勝敗条件ｗｗｗ
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 10:54:11.75 uksCb8/h
>>118
＞お前のレスの一体何処に理由が？
↓はいどうぞ、困ると都合の悪いレスが見えなくなっちゃうトリパンさんｗ
法的に無罪とは無実とは違うんだよ。
無実とは絶対的に罪を犯した事実がないって事。
翻って、罪を犯したが法的に無罪ってのはいくらでもあるぞ。
心身喪失、情状酌量、軽微な犯罪。不起訴も法的には無罪だしな。
検察の力不足、警察のミスによる嫌疑不十分。
あとは弁護団が非常に優秀だったとか。
OJシンプソン事件の刑事裁判とかそうだな。
それに警察や役人のもみ消しもあるだろな。
これらは法的に無罪かも知れんが、無実ではないんだよ、分かった？
無知なクセに知ったかだけで喋っちゃうバカでマヌケなトリパンさん？w
ああ、これお前が間違いを認めるまでは終わんないからな。
述べさせて終わりだと思ったら大間違いなんでちゃんと返答しなよ、ここ。
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 10:59:12.21 ZKDEekpQ
例え無実ではなくても、裁判で有罪にならなければ、刑罰を科すことは出来ない。
という感じで話を前に進めてくれればいいんだけど、壊れたレコード状態から脱してくれんかな。
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 11:16:07.47 uksCb8/h
>>121
だよなぁ？トリパンさんは間違いは間違いとして認めなきゃなぁ？
そう思うだろ？
トリパンは間違いを認めない上にゴマかしたがるよな。
そう思うだろ？ｗ
ゴマかしながらすり替えながら、間違いを曖昧にして話を前に進めようとするよなぁ。
まったく最低だよな、トリパンってｗ
あれ？ごめんごめん、お前のこと言ってるんじゃないよｗ
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 11:48:42.10 pr8gebKe
>>120
訂正
×法的に無罪と無実は違うんだよ
○法的な無罪と無実は違うんだよ
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 12:09:09.32 rLQ4/8JL
>>120
「その人が犯罪を犯したと立証されない事」は「法的に無実」としてしか扱われないんだから仕方が無い。
どんなに誤魔化そうとしても「法的に無罪」なのに「強姦罪を適用」されて服役させられたら、それは「冤罪」だね。
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
やはりバカのお前は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」して服役させられる、と考えてるんだな。
もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
お前ほどの物凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
という事はその様な免罪は発生しようが無い、という事だけどね。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 12:14:07.56 ZKDEekpQ
「法的に無罪」 かつ 「無実」
ではなく、
「法的に無罪」 かつ 「法的に無実」
ってことか。ここが行き違いだな。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 12:49:26.98 pr8gebKe
>>125
いいえ。
法的に無実という言葉がおかしいですからそれはありません
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 13:12:02.97 pr8gebKe
>>124
＞「その人が犯罪を犯したと立証されない事」は「法的に無実」としてしか扱われないんだから仕方が無い。
聞こえないフリ、女々しいですよ、情けないですよ。
立証されない事と無実とは違いますからねぇ？
法的に無実とか付け加えたってムダ。
無実とは「絶対的に犯罪を行ったかどうか」だからな。
さあ>>120を何度も何度も読みなさい、トリパンさん。
それ踏まえてレスが出来るかな？まあ出来ないだろうなぁ、トリパンさんwww
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 13:14:42.68 pr8gebKe
いいかー？
論点ずらそうとしてもムダ。
お前は「無罪」と「無実」が同じだと言ったんだからな。
そこ訂正しないと終わりそうにありませんよ？まだまだ締め上げられちゃうよ？
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 13:25:01.70 rLQ4/8JL
>>127
120を何度読もうが「その人が犯罪を犯したと立証されない事」は「法的に無実」としてしか扱われないんだから仕方が無い。
どんなに誤魔化そうとしても「法的に無罪」なのに「強姦罪を適用」されて服役させられたら、それは「冤罪」だね。
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
やはりバカのお前は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」して服役させられる、と考えてるんだな。
もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
お前ほどの物凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 13:34:04.48 rLQ4/8JL
どんなに論点ずらそうとしてもムダ。
>>71のバカ＝ID:pr8gebKeによれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用して服役させていい、と言ったんだからな。
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
「その人が強姦行為をした事」が立証されなければ、その人に対し「強姦罪」が適用される事は無く、「強姦罪を犯した犯罪者」ではないその人は「強姦罪による服役刑」に処される事は有りませんから。
「その人が強姦罪をした」という立証がされなければ、その人に対して強姦罪という法が適用される事は絶対に無い、という常識が分からないのはお前の問題でしかない。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 13:47:07.33 pr8gebKe
>>129
＞120を何度読もうが「その人が犯罪を犯したと立証されない事」は「法的に無実」としてしか扱われないんだから仕方が無い。
…どう曲解してもムリだよ、ムリw
その明らか過ぎる間違いをゴマかし切れませんからぁ？
法的に無実なんて作り上げられませんよ？
立証出来ないから無罪というのは、「犯罪を犯したかどうかはこの証拠じゃ分からない」というだけですから？
どう頑張ったって、法が無実なんて証明してくれません。
よって法的無実とか、ガキが思いついたオモシロ言い訳が通るわけありませんな。
バーカwww
なあトリパン、また新しい言い訳でも考えて来るか？
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 13:59:51.56 pr8gebKe
>>130
＞>>71のバカ＝ID:pr8gebKeによれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用して服役させていい、と言ったんだからな。
もはやダマす事しか頭にないトリパン。
真実なんてどうでもいいんだよな、誰かが騙せりゃ。
すげえわ。自分の作り上げたウソを元にまた騙す、二重ペテン論法とも言うべきか。
お前って本当に、どこまでもクズですね。
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 14:12:41.24 rLQ4/8JL
>>131
どんなに論点ずらそうとしてもムダ。
「その人が犯罪を犯したと立証されない事」は「法的に無実」としてしか扱われないんだから仕方が無い。
どんなに誤魔化そうとしても「法的に無罪」なのに「強姦罪を適用」されて服役させられたら、それは「冤罪」だね。
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
やはりバカのお前は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」して服役させられる、と考えてるんだな。
もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
お前ほどの物凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
という事はその様な免罪は発生しようが無い、という事だけどね。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 14:19:29.89 rLQ4/8JL
>>132
どんなに誤魔化そうとしてもムダ。
>>71のバカ＝ID:pr8gebKeによれば「無罪の人」が「強姦罪」を適用して服役させていい、と言ったんだからな。
「その人が強姦行為を行った」という立証もされてないのに「強姦罪という犯罪を犯した犯罪者」と決め付けて「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」だね。
「その人が強姦行為をした事」が立証されなければ、その人に対し「強姦罪」が適用される事は無く、「強姦罪を犯した犯罪者」ではないその人は「強姦罪による服役刑」に処される事は有りませんから。
「その人が強姦罪をした」という立証がされなければ、その人に対して強姦罪という法が適用される事は絶対に無い、という常識が分からないのはお前の問題でしかない。
「誰」がその法の適用を受けるのか？を考えてみれば「立証されてない犯罪」に法が適用できないのは当然なんだけど、バカには分からないらしい。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 14:22:39.63 pr8gebKe
>>133
法的に無実wwwww
お前の大好きな専門板で「無実と無罪は同じ！」「嫌疑不十分とは法が無実を証明してくれる事！」
とか喚いて挑戦して来たらどう？ww
どうせぶっ叩かれて、いつものように悔し紛れに荒らし出すだろうけど。
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 14:34:46.94 rLQ4/8JL
俺が「無実と無罪は同じ意味だ」だと何処かで書いたかな？
犯罪行為が立証されなければ「法的に無実」で尚且つ「無罪」だ、と言ってるだけなんだけど？
「その人が犯罪を犯したと立証されない事」は「法的に無実」としてしか扱われないんだから仕方が無い。
どんなに誤魔化そうとしても「法的に無罪」なのに「強姦罪を適用」されて服役させられたら、それは「冤罪」だね。
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
やはりバカのお前は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」して服役させられる、と考えてるんだな。
もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
お前ほどの物凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
という事はその様な免罪は発生しようが無い、という事だけどね。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 15:40:52.54 pr8gebKe
>>136
＞俺が「無実と無罪は同じ意味だ」だと何処かで書いたかな？
↓これとか？
＞「犯罪を犯したと立証されてない人＝無実の人」
無罪の条件はまだあるだろうが、「全ての無実の人は無罪である」と言ってますな。
あれ？
冤罪って何でしたっけ？
全ての無実の人が現に無罪になってないから冤罪が発生してるんじゃないんすか？ww
逆もそうだけど、嫌疑不十分による無罪は全て無実なの？
＞「その人が犯罪を犯したと立証されない事」は「法的に無実」としてしか扱われないんだから仕方が無い。
…どうしてもその「法的無実」とかいうお笑いネタを引っ張るつもりなんだww
今回さすがに突っ込み所が多すぎ。
まじでバカ過ぎて扱いに困っちゃうwww
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 15:50:21.42 rLQ4/8JL
それの何処が「無実と無罪は同じ意味だ」と書いてる事になるのかな？
犯罪行為が立証されなければ「法的に無実」で尚且つ「無罪」だ、と言ってるだけなんだけど？
「その人が犯罪を犯したと立証されない事」は「法的に無実」としてしか扱われないんだから仕方が無い。
どんなに誤魔化そうとしても「法的に無罪」なのに「強姦罪を適用」されて服役させられたら、それは「冤罪」だね。
犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
「その人が強姦罪を犯した事」が事実であると立証されない限り、その人に強姦罪は適用できませんし、その立証が為されないまま強姦罪を適用すれば当然「冤罪」です。
そして立証もしないまま服役させていいと考えてる様なお前みたいなバカに「無実の罪を着せられ」て服役させられてる人は「冤罪の被害者」です。
俺は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」したら、それは「冤罪」になる、と言ってるんだけど？
やはりバカのお前は「犯罪を犯したと証明されてない者」に「強姦罪という法を適用」して服役させられる、と考えてるんだな。
もし仮に「強姦という犯罪を行ったという立証が為されていない人」＝「無罪の人」に対して「強姦罪」を適用したら、それは「冤罪」なんだけど
お前ほどの物凄いバカが法曹の職に就く事は有り得ないので、「法的に強姦罪を犯したと立証されてない人」に対して「強姦罪という法を適用する事」もまた絶対に有り得ない。
という事はその様な免罪は発生しようが無い、という事だけどね。
心の底から頼むから、お願いするから、お前のようなバカは捕鯨賛成派を名乗らないでくれよ。
139:137
12/08/20 16:02:02.39 T7Mj6lZU
>>137
＞「犯罪を犯したと立証されてない人＝無実の人」
＞犯罪行為が立証されなければ「法的に無実」で尚且つ「無罪」だ
この2つの文から導き出せるのは、間違いなく「無実の人は無罪だ」となるねえ。
おかしいねえ、トリパンくん？www
まだまだツッコミ所がありそうだけど、トリパンの神経が責め苦に堪えられるかなぁ？w
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 16:10:05.43 T7Mj6lZU
>>138
＞犯罪行為が立証されなければ「法的に無実」で尚且つ「無罪」だ、と言ってるだけなんだけど？
まだ言ってやがるwww
被告は無実だと言った判決が今までにあんの？ねぇw
しかし、「法的に無実」www
「そう扱われるんだから仕方がない」から説明責任がないwwww
ああ、なんか「悪魔の証明だからオレには説明責任がない」とか言ってるバカがいたなぁ。
あ、それもお前だっけ！ww
もうどんだけ笑わせるつもりよ！！w
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 16:21:39.56 +nBoaGP0
＞被告は無実だと言った判決が今までにあんの？
悪い悪い、これも取り下げとこう。
古今東西どっかであるかも知れんしな。
日本の法では、犯罪行為が立証されない事案は無実が証明された、とは言えないってこった。
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 16:34:50.64 VU+vMU5l
絶滅危惧種といっても、あと両手で数えられるくらいの動物を
希少価値が高く、金になるから早い者勝ちだ
みたいな感じで殺して剥製にして絶滅させた
昔の馬鹿なアメリカ人みたいにはしないでしょ
年に数頭の調査捕鯨ぐらいいいんじゃないのか？
まぁ、生きたまま調査できるに越したことはないけどさ
反対論者も知能が高くて可哀想だから殺しちゃダメだ
とか、アホなことぬかしてるし
第一 脊椎動物は痛覚あるからみんな可哀想だから
知能の高さで大小つけるとかクズか
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 16:56:10.14 Je5lHb9H
>>138
＞犯罪の事実が立証されてない人」は「『法的』に無罪且つ無実」なのは事実なので仕方が無い。
＞お前が「何故間違いなのか」という説明を出来ないのも仕方が無い。
お前っていつもこれだよな。
「うまく説明出来ないけどお前は間違ってる！それは間違いないから、理由は一切説明出来なくっていいんだもん！」
「もしボクちんが間違ってるというなら説明しろ！説明されても聞く耳持たないけどね(^q^)」
このバカコテはずっとこんな詭弁ばっか。自分だけは説明責任は一切負わないんだよな、トリパン。
無罪とは無実とは違うんだよ。
どうせ分かってんだろ？
無実とは絶対的に罪を犯した事実がないって事。
翻って、罪を犯したが法的に無罪ってのはいくらでもあるぞ。
心身喪失、情状酌量、軽微な犯罪。不起訴も法的には無罪だしな。
検察の力不足、警察のミスによる嫌疑不十分。
あとは弁護団が非常に優秀だったとか。
OJシンプソン事件の刑事裁判とかそうだな。
それに警察や役人のもみ消しもあるだろな。
これらは法的に無罪かも知れんが、無実ではないんだよ、分かった？
「無罪かつ無実」とは単におまえのマヌケな事実誤認なわけ。
分かった？無知なクセに知ったかだけで喋っちゃうバカでマヌケなトリパンさん？w
これ、お前が間違いを認めるまでは終わんないからな。
述べさせて終わりだと思ったら大間違いなんでちゃんと返答しなよ、ここ。
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 17:27:32.77 EsVdrJVp
>>142
ここは法律スレなんだよ！
そんなにクジラの話ししたいなら捕鯨議論スレにでも行け！
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 18:32:24.51 K3E7x7ki
「法的に無実」とただの「無実」の違いに注目。
ただの「無実」は絶対的に罪を犯したことがないってこと。
しかしそれに「法的に」という言葉がついた場合、違う意味合いが生じるかもしれない。
絶対的に無実というわけではないが、ある条件下で無実とみなされるってことだ。
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 19:03:00.79 VU+vMU5l
>>144
ごめんなさい、間違えました
なんか違うなと薄々感じてたけど…
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 22:09:27.38 FGZFJ/mi
>>145
wiki
「無罪」の本来的な用法は、犯罪の証明が認められないという司法判断であるのに対し、
「無実」は司法判断ないしは裁判制度などに制約されない絶対的な真実として、
「犯罪の事実がない」ということを指す
法的に無実とか、何なのそれ？
アホのトリパンが言うように、立証出来なかった場合、それは法が無実を証明したんですか？
無実ってどういう意味だか分かってないだろ。
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/20 22:21:01.30 FGZFJ/mi
>>145
＞絶対的に無実というわけではないが、ある条件下で無実とみなされるってことだ。
バカだこいつ。
無実とは、見なす見なさないとかいう誰かの視点はねえの。
やったか否か。その事実は誰にも判断を委ねられず、厳然と存在してるだろうが。
そういう概念がトリパンには理解出来ないんだな、多分。
「やった事が誰にもバレなかったら、やってないのと同じ事だろ！つまり無実だろ！」
さすがトリパン、何度も指摘されてる通りだ。
確かにメンタルがあちらの人だけはあるわ。そこだけはバッチリ筋が通ってるんだよなww
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/21 11:51:23.52 bluyvRPW
あらら、遂にオモチャが壊れちゃった。
ぐうの音も出ない程に弱り切って、ささやかな抵抗すらも諦めたんですね？w
さすがにあれだけ数々の矛盾や悪事をさらけ出されちゃって叩かれ続けてたら、仕方がないかもな。
それとももう苦しみのない世界へ旅立っちゃったかのなあ？
トリパンさん、イジメちゃってごめんねぇww悪かったよw
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/22 14:28:37.62 yHDzTt8H
_,ｌ;;;;;;;;;;;;;l,,_
,.ｒ'´;: 八 '::..ﾞヽ
,.'＿＿_ _立_ _＿;;ミﾞ;、 フT
l厄巳厄 i王i ,.巳厄巳ｌ 夕 ヒ
,.-'l i,.:' ヽ:.、 ;.:' ' ヽ |,.、
/{´ｉY´ヾｰtｯ-ヽ'' ｋｰtr-,'´lri ＿l＿
{_i,入::.. ｀￣￣,'i!ヽ;｀￣´ ﾞ::.}rﾘ ｉ,＿
ヽ_ﾉiヾ ;:. ＿ i': ll!:,ｨ .＿ .: j,ノ
ｯｼﾞ::;;| ,r'´;;:＞￣弋´;;::ヽ;r1:ﾞ'ｲｨ ┬‐宀
弍::::::::l i':;r'´ ,.-ｰｰ-､.ヾ;:;i. |:::::::ｽ ﾉ□隹
彡;:::ｌ l::l ' ---;:, ﾞ l::l |::;;ｬ` 、
,r',广ヽl::l ::. .: ﾞ:. l:lﾉ^i`､ 三刃
,ｲ（:::j i::iヽ :. .: ／l:l'" l:ヽヽ 口心
|;:;.＼＼ l::l ', :;:::..::. / l:l,r''／;::;;|
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/22 22:13:57.05 AJYHfxtd
何となく、ｒちゃんも出て来ない気がしますね
gondawaraとtakarazimaみたいに、r138812とトリパンも壮大な一人芝居だったらどうしようww
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/22 23:33:56.58 4IkJEcM6
r13812はN+でサンドバッグになる役を選んだらしい
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/22 23:44:43.64 ZoVscq38
>>152
そのスレ、ぜひお邪魔したいっすな
叩いてるのは誰だろう？
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/23 06:06:33.39 DMbcvb/c
↑
口調を変えたトリパンだよ
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/23 07:11:03.98 dUvAHl3W
ちてきしょう、がい児クンには自分以外のほぼ全員が私にしか見えないみたいだねぇ…………www
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/23 08:45:23.22 R/zNlCdp
>>152
なんかここ数ヶ月はN+でもrくんの出現頻度が低かったね、
現れなかったわけじゃないって程度と言うか。
IWCの年次総会があったり、ワトソンの逃亡があったりで、
これまでのrくんから想像するに、それ関連のスレに
いくらでもいつものコピペに燃えて不思議は無かったろうに、
それほどでもなかったんだな。
何があったのやらw
よほどヤフーの方が忙しかったのかな?
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/23 09:58:11.60 7DLSERnu
>>156
しかも出現する度に荒らし呼ばわりしてオレに噛み付くんだよなw
トリパン叩くチャンスだってのに。
何でrがレスやめたのか、実に不思議だ。
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/25 10:21:42.88 s8oD2fGI
>>156
過去ログのコピペで返されるのが余程こたえるんだろうねｗ
過去ログのコピペは、主張が既に論破済みで使い回しなのがバレバレになるし、
手打ちのレスのように「構ってもらえる」っていう"果実"も得られない。
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/25 18:02:57.40 RE/55w3O
。／￣￣￣￣＼
（ 人＿＿＿ ）
|ミ/ ー◎-◎-）
（６ ：(_ _)：）
ノ|/∴ノ ∀ ：ノ、
/ ＼＿＿＿_.ノヽ
お馴染みの中村透♪=toripan♪=さとりんです♪
古明地さとりﾀｿ（通称さとりん）は俺の嫁でしゅ♪
最近来ないのはなんだかんだ言ってちてきしょう、がい児クン達の粘着が効いたからなんじゃないかって？わるくち乙♪仕事が忙しいからだよう？ｹﾞﾗｹﾞﾗwwww
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/26 00:36:20.42 Sa7Civ7H
ニュージーランドって捕鯨に反対してるの？
ニュージーランドってさペット飼っててそれを手放さくなると
しょうがないから灰にしてくれみたいのが結構行われていると聞いたんだが本当なのか？
灰とは要するに飼えなくなったら殺して灰にしてしまうってことらしいが結構普通に行われているらしい
よくこんなことが行われていて捕鯨は大反対とか言えたものだな～と思ってしまった今日この頃
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/26 02:56:23.26 NEYRPUWK
>>158
トリパンも今後ずーっと負け犬の肩書きと共に登場するんだけどね
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/26 06:45:41.08 kewGEwEE
ビックコミックで連載中の
獣医ドリトル
今回は鯨の座礁を扱った内容
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/26 09:30:43.74 vLa8eCMx
↑
漫画は楽しうぃ？
ち て き し ょ う 害 児君
ｹﾞﾗｹﾞﾗ
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/26 20:13:32.27 JmI1c+QZ
>>158
ゴガギーン
ドッカン
ｍ ドッカン
＝＝＝＝＝） ）) ☆
∧_∧ | | ／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ）| |＿＿＿＿＿ ∧＿∧ ＜ おらっ！出てこいトリパン！
「 ⌒￣ | | || （´Д｀ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| / ￣ | |/ 「 ＼
| | | | || || /＼＼
| | | | | へ//| | | |
| | | ﾛ|ﾛ |／,へ ＼| | | |
| ∧ | | | |／ ＼ / （ ）
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | |
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/26 20:56:14.36 mBgbBtad
ゴガギーン
ドッカン
ｍ ドッカン
＝＝＝＝＝） ）) ☆
∧_∧ | | ／ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ）| |＿＿＿＿＿ ∧＿∧ ＜ おらっ！出てこいアール！
「 ⌒￣ | | || （´Д｀ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| / ￣ | |/ 「 ＼
| | | | || || /＼＼
| | | | | へ//| | | |
| | | ﾛ|ﾛ |／,へ ＼| | | |
| ∧ | | | |／ ＼ / （ ）
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | |
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/30 21:48:30.01 TkevE9Vp
オキアミちゃん敗北あげ
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/31 10:32:05.03 KHhxBKRx
虫は虫らしく、夏の終わりと共にひっそりと息絶えましたとさ。
３ヶ月も負けを認めないで散々粘ったあげくに、
衆人環視の公の場でミジメな敗北の過程をニヤニヤ観察されるのってどんな気分だろう。
『負けた事ない』とか自画自賛して吠えまくってたプライドの高ーいコテみたいだし・・
唯一の居場所が無くなった上に、もう立ち直れない程の赤っ恥かいちゃって。
キツイよな、佐世保のトリパン君。
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/08/31 22:59:06.12 RoL3tw23
(´･ω･｀)
／ ｀ヽ. お薬増やしておきますねー
__/ ┃)) ＿_i |
／ ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼
(´･ω･) ﾁﾗｯ
／ ｀ヽ.
__/ ┃ ＿_i |
／ ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼
(´･ω･｀)
／ ｀ヽ. 今度カウンセリングも受けましょうねー
__/ ┃)) ＿_i |
／ ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/01 01:36:51.45 n6z/T2ZK
今となっては笑いのタネと化してしまった、toripanちゃん自画自賛のブログもヨロシクね！
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
事ある毎に何度も必死に自演で宣伝してたのに。
こんな屈辱のなか閉鎖する事になるなんて、トリパンがすごく可哀想w
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/01 01:43:04.08 DtAPsjVd
>>169
閉鎖してないじゃん。寝言は寝て言え。
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/01 21:13:49.38 SmXw81aU
巨星墜つ…か
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/01 23:32:54.61 t2xwsFoi
トリパンはタダの卑怯な雑魚コテだけどねw
沢山の自演IDでヨイショしてそう見せかけてるだけ。
巨星とかwww
173:無駄ガネ軍団
12/09/02 18:19:13.04 hDNx5sVN
なあお前ら、おれがかつて（荒らしは原則無視という基本原則の下）トリパンを無視していたとき
お前らはおれに「逃げるな！」と言ってたわけだが？
まあおれから見ればお前らも荒らしといった点ではトリパンと同じ、トリパン依存症なのな。
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/02 22:55:49.98 OIsWBNAx
バカが去ったら、違うバカが調子付く
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/04 02:28:05.50 qRFnL7mn
ここは「議論スレ」であって、構ってちゃん収容所ではないのだよ
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/04 10:19:40.88 qRFnL7mn
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:949番)
949 名前：名無しさん＠１２周年[sage] 投稿日：2011/09/19(月) 18:04:04.34 ID:ne7n0LVnP
>>862
> だからその記載箇所を出してもらおうか？
出したところで「英語はチンプンカンプン」と自信満々に語る知恵遅れに意味
があるとは思えんが。
URLﾘﾝｸ(iwcoffice.org)
10.
(a) These stocks are listed in Tables 1, 2 and 3 of this Schedule.
(b) Stocks classified as Initial Management Stock are listed in Tables
1, 2 and 3 of this Schedule.
(c) Stocks so classified are listed in Tables 1, 2 and 3 of this
Schedule.
Table 1
BALEEN WHALE STOCK CLASSIFICATIONS AND CATCH LIMITS+
(excluding Bryde’s whales).
SEI MINKE FIN BLUE RIGHT, BOWHEAD,HUMPBACK PYGMY RIGHT GRAY
Table 2
Bryde’s whale stock classifications and catch limits
Table 3
Toothed whale stock classifications and catch limits.+
SPERM
BOTTLENOSE
177:無駄ガネ軍団
12/09/04 20:18:03.18 0MjvUU69
>>176
もう答えてるよアホ。
↓
それは“目下のところ”管理対象種はその13種だけってことを意味しているにすぎないってこと。
つまりその13種以外が管理対象外って決められているわけじゃないってこと。
URLﾘﾝｸ(2chnull.info)
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/04 20:23:26.59 daYnlOcH
>>177
それは“目下のところ” ←余計
管理対象種はその13種だけってことを意味している ←同意できたねｗ
にすぎないってこと。 ←余計
つまりその13種以外が管理対象外って決められているわけじゃないってこと。 ←おまえの願望にすぎないｗ
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/04 21:20:43.94 qRFnL7mn
>>177
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:986番)
986 名前：名無しさん＠１２周年[] 投稿日：2011/09/19(月) 21:34:00.50 ID:Gl7Y02Pz0
>>983
管轄されてないのに管轄対象種なわけないんだがw
かくまで管轄対象「候補」。
で、なんで>>949のリンク先を読まずにバカ丸出しな発言をしたんだ、このゴミは？w
そういうことばっかするから、みんなお前にソース出すのを嫌がってんだが、
自分が嫌われる理由すら理解できないのかよ、ボンクラw
180:無駄ガネ軍団
12/09/04 21:22:11.43 0MjvUU69
>>178
お前な、たとえば実際その13種に入らないシロイルカについてもIWCで議論されているのな。
以上おわりだボケ。
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/04 21:24:14.33 qRFnL7mn
>>180
「議論されること」と「管轄されること」は全くの別物ですが。
終わってるのはお前の頭だ。
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/04 22:20:37.18 2Xg7BTDt
トリパンは死んだの？
183:無駄ガネ軍団
12/09/04 22:42:43.33 0MjvUU69
>>181
>「議論されること」と「管轄されること」は全くの別物ですが。
「議論されている」と「管轄である」は同じことだボケ。
つーかリンク切れてるぞボケ。
まさかルナポスのリンクなんか貼るなよ、貼るならIWCのを貼れな。
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/04 23:09:48.01 daYnlOcH
>>183
それは“目下のところ” ←余計
管理対象種はその13種だけってことを意味している ←同意できたねｗ
にすぎないってこと。 ←余計
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/04 23:47:48.61 +GsTYKb/
>>182
ああ、トリパンは失意にまみれて死んだよ(ニッコリ)
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/05 04:28:25.24 il52wCvV
>>183
＞「議論されている」と「管轄である」は同じことだボケ。
だったら鯨類はこのスレの「管轄」ってことだなｗｗｗｗｗ
迷言集テンプレに追加決定でいいだろこれｗｗｗｗｗ
＞つーかリンク切れてるぞボケ。
お前が過去に論破されて無様に逃亡した姿を晒してるだけなんだから関係ありませんが
＞まさかルナポスのリンクなんか貼るなよ、貼るならIWCのを貼れな。
IWCのじゃん。
しかもお前自身が過去に見てるのに言い逃れできると思っているのか？
呆けているという自覚をそろそろ持てよボケBBA
URLﾘﾝｸ(iwcoffice.org)
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/05 18:07:18.97 duU5T7t8
最大の国益は公海上の資源の独占だった
URLﾘﾝｸ(music.geocities.jp)
調査捕鯨に切り替えた途端に鰯の漁獲高は激減した。
188:Emmanuel Chanel 忍法帖【Lv=3,xxxP】(1+0：5) ◆YgrwY/6wqs
12/09/05 20:40:11.43 TZy3gng7
お久しぶりです．
>>186
>迷言集テンプレに追加決定でいいだろこれｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(popup.tok2.com)
r13812語録 2 の箇所に追加しました．
本当に， r13812 は，反論するのも飽きる程，嘘を繰り返しますからねえ…
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/05 20:54:37.02 KxYgCzgh
>>188
おいコラ、エマはん（笑）
お前の尊敬する（笑）トリパン氏（笑）の消息確認して来た方がいいんじゃね？
佐世保はまだ暑いだろうから心配だわｗ
190:無駄ガネ軍団
12/09/05 21:17:31.59 GoHUA+Mq
>>186
>IWCのじゃん。
だからリンク切れだろうがボケ。
悔しかったら切れてねえIWCのリンク貼れよアホ。
証拠も出せねえで信じろなんて甘いこと言ってんじゃねえよ。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/05 21:41:57.23 y23QplvB
>>189
エマ＝トリパンなんですか？
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/05 21:55:42.87 roCv+B02
。／￣￣￣￣＼
（ 人＿＿＿ ）
|ミ/ ー◎-◎-）
（６ ：(_ _)：）
ノ|/∴ノ ∀ ：ノ、
/ ＼＿＿＿_.ノヽ
お馴染みの中村透♪=toripan♪=さとりんです♪
私がいなくなってからクジラを守る為だけに生きているrクンを初めとするゴミ屑愛護が復活してて賛成派のキミ等は苦労してるんじゃないのぅ？
え？以前より平穏になったって？わるくち乙♪ｹﾞﾗｹﾞﾗwwwwww
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/05 22:30:11.40 tTXow3OM
>>189
お前まだやってたのか。
そういえば以前お前「ヤフーでｒをぼっこぼこにした」とか言ってたけど、その時のヤフートピックのリンク貼ってくれるか？どうも信じられないんで。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/05 23:23:15.00 p6fLTXF4
>>193
は？
オレはそんな事言ってませんけど。
いったい誰と勘違い？w
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 00:00:35.98 PY9pyaS9
ごめんごめん、「ｒにボコボコにされた」だったかな？
苛められた時のリンクなんか貼れないよね。
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 00:20:55.02 Wi4EVMzj
>>195
人違いで赤っ恥かいたので精一杯強がってゴマかしてみたのね。
ああ、それとも下らないネタをこじらせてスレ流すのが目的だったかな？
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 00:36:33.88 +ULQRR+y
>>195
それ、全然謝罪になってませんけど？ww
頑固だけはトリパン氏譲りですな、お前wwww
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 00:39:38.44 +ULQRR+y
捕鯨問題議論スレッド 27頭目
496:名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2012/06/24(日) 17:00:45.20 ID:2Vn0xZ7O
ID:UQdo8KY9なんかの人生は苛めっ子を素早く見分けられるかどうかにかかってるからなw
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 00:42:33.35 +ULQRR+y
515:名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2012/06/24(日) 22:49:06.42 ID:2Vn0xZ7O
もはや苛めっ子が全員TORIPANに見えるようになってるw
>>514
別に多数決はいらないだろう。お前が泣かされることに誰も反対しないんだからw
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 00:45:34.78 +ULQRR+y
>>195
あとお前、>>197 >>198にクリソツなんだか、同一人物ですかね
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 00:57:32.62 Wi4EVMzj
>>200
お前、いいやつだな(´Д` )
toripanの千倍は好感持てるよw
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 01:07:56.03 PY9pyaS9
そうかそうか、お前はｒをボコボコにしてないしｒにボコボコにもされてなかったのか。
じゃあ「ｒをヤフー掲示板でボコボコにしてやった」と言いながらそのリンクを貼れなかったりＩＤを明かせなかったりした奴は誰だろう？
内陸国に漁業支援して捕鯨賛成国増やすって言ってた馬鹿だと思うんだが。
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 01:21:09.50 Wi4EVMzj
>>202
あらら生きてたんですか、トリパンさん？w
あんな生き恥晒したら出て来れないと思ってたのに、流石は恥知らずのトリパンさんだね！
オレが「ｒをヤフー掲示板でボコボコにしてやった」と言ったレスはどれ？
いやそもそも、今回はまたどうして毛嫌いしてたｒチャンを持ち上げてんの？
ねえ何で？ww
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 02:01:49.66 9CLlhdtl
>>190
張ってあるだろ
まずはそのいかれた頭どうにかしろボケBBA
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 08:33:36.20 PY9pyaS9
>>203
ごめんごめん、これはお前じゃなかったのか。
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
414 ： 名無しさん＠お腹いっぱい。 ： 2012/07/28(土) 17:00:54.21 ID:HgAas6MQ [2/5回発言]
UAcDVUCW
君もウザイ。
Rに関してはY板で何回かフルボッコにしてやりましたが、
何か？
DISも同様
ｒを持ちあげるっていうか、いくらｒでも内陸国に漁業支援して捕鯨賛成国増やそうって真面目に言うぐらいのバカにやられる程じゃないだろう、と思ったので。
リンクした先の人はお前より頭のいい別人なんだろうね。
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 10:42:51.91 9CLlhdtl
>>188
> r13812語録 2 の箇所に追加しました．
> 本当に， r13812 は，反論するのも飽きる程，嘘を繰り返しますからねえ…
乙です。
もう脳の構造欠陥なんだろうな。
管轄されていれば議論はされるが、議論されているからといって管轄されているとは限らない。
例えば「林檎は赤い」という命題があれば、その逆「赤いものは林檎である」も必ず成り立つと思っている。
完全に知的障害の類
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 15:28:12.61 Wi4EVMzj
>>205
一人で勘違いしてバツが悪いからって、悪態突きながら謝るとか、まるでガキの所業ですね。
ところでｒ以下というオレに蹂躙されちゃった最底辺のトリパン虫くん。
何でお前は自らの誤ちを正さないまま、恥も外聞もなく恨みを晴らしにノコノコ出て来れちゃうの？
先生は君のそういう所が大嫌いです。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 15:56:15.04 PY9pyaS9
お前はｒ以下だからｒをフルボッコになんかできない、「ｒをヤフー掲示板でボコボコにしてやった」と言ってたのはお前じゃなかった、
俺の勘違いだった、と謝ってるのに、どうしてそんなに怒ってるんだ？悪態って？
トリパンが蹂躙されたのも見てないし俺はトリパンじゃないんだが、お前はそんなにこっぴどくやられたのか？
あんまり気に病まないようにしろよ。
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 15:57:27.63 Wi4EVMzj
エマはんを守る為に颯爽と登場した、考えも性格も完全一致する程のtoripanシンパであるID:PY9pyaS9は、
ｒ13812ﾁｬﾝを持ち上げつつも誰かみたいな手法でオレに粘着と。
エマはんとｒちゃんとトリパンの3人は、どうやら共通のお友達をお持ちみたい。
仲がよさそうで何よりです。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 16:10:53.26 PY9pyaS9
トリパンとは別人だって理解してくれたのかな？ちなみにエマニエルさんも別の人だよ。
お前がもう少し世間を知れば、世の中にはお前じゃ敵わない人間がほぼ全てを占めてるんだって現実が判るだろうけど、まだ先の事になりそうだね。
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 17:19:45.31 MEq7k4BM
エマ＝トリパンなのね？
超～ 自演が下手だね
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 17:30:38.94 PY9pyaS9
自分を苛めるレスを見ただけで其々の発言内容を読みもしないまま反応しまうから全員トリパンに見えてしまうんだな。
トリパンに反論してる反捕鯨までトリパン認定してたしね。
そんなんだからどこに行っても苛められるんだよ？
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 17:41:16.69 +ULQRR+y
>>208
うん、トリパン氏は勝った経験しかないんだから必然的にトリパン氏と戦った人間それ即ちトリパン氏に負けだ人間になるなwwww
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 17:43:38.51 +ULQRR+y
>>210
そりゃあ、新スレ立つ度にコピペという作業ばかりの三流コテとトリパン氏が同一な訳がありませんな。
でも世間って何ですか？話が飛躍し過ぎですけどwwww頭大丈夫ですかね？
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 17:46:18.44 +ULQRR+y
>>212
で、
>>198 >>199はお前なのかと聞いてるんだがww返事はどうしたんですかね？
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 17:59:22.65 PY9pyaS9
そんなにﾑｯｷｰｯ!!となって連投するほどの事を俺が書いたのか？心当たりが無いんだけど。
>>215
俺じゃない、と言ったらお前は「嘘だ」と言うのが分かってるんだけど、返事したら何か変わるのか？
長いあいだ苛められ続けて形成された被害妄想人格のお前が「トリパンじゃない人」と認識できるのはお前を苛めない人だけだろう。
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 18:52:29.06 Yxp5syta
>>212
トリパンは一人芝居打ったりする人間だしなぁｗ
なに？そっかお前はスレの都合のいいとこだけ見てるんだっけ？
オレの主張は当初から見てるくせに、今現在に至るまでトリパンが蹂躙されてんのが見えないんだ。
あのー、口調とかIDじゃなくってさあ。
すり替え論法・詭弁・主張内容・利害・結論に持ってく手法。
そういうので判断してるわけ。お前がトリパンって事をな。
負けを認めたがらないミジメで卑怯なクズのトリパンが、自演ナシで堂々と俺に挑む訳がないだろ？ｗ
まあ今後お前をトリパンと呼ぶべきかどうかは考えもんだわな、多重人格の1つだし。
捕鯨賛成・反対もどうでもいいみたいだし。
単に 『佐世保のクズ』 とでも呼ぶかな？
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 19:04:17.61 Yxp5syta
>>211
誰がどう考えても打ち込みにくい『．』『，』でレスするとか、別人装う為以外ないからな。
関西弁。 女言葉。 低能を装う。 粗暴を装う。
一人称・二人称への特徴付け。
同一単語の表記法を変える、又は故意に誤る。
自分と故意にケンカしてみせる。
自演をやる際はこういう手口で別人を装う、人を騙す為だけには周到なクズ。
それがトリパン。
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/09/06 19:16:58.55 PY9pyaS9
重症の被害妄想。面白いぐらい反応し過ぎ。
今までの人生であまりにも苛められ過ぎて性格全般に不可逆的な歪みが生じてるな。
苛めて面白い反応をするバカを苛めたくなるのはトリパンに限らず他にも大勢いるからお前はどこに行っても苛められるんだよ？