12/06/18 09:36:24.17 u8cBBblk
>>269
俺をtoripan氏と誤認していたお前が三人は違う(笑)とか言っても説得力ないんですけどｗ
そもそも誰を誰と認定したところで、
俺にもtoripan氏にも現在繁殖力計算野郎(笑)にも反論したことにはならないんですけどｗ
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 09:36:29.13 gj4Nmzdu
>>266
そして、お前がトリパンだって事もね。
トリパン認定すれば反論いらないのかとかシクシク嘆く前に、いったい何のために自演してんのか明らかにしろよ。
病気だからか？雑魚コテならではの手段だからか？ねえトリパンさんw
反論とか以前に、自演をやめろ、ボケ。
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 09:38:00.29 TCaXmJTE
>>269
＞三人はそれぞれ違う、同じこと言わせるなよアホ。
三人ではなく、俺ともう一人の計二人。
そしてその「もう一人」は>>46でお前自身が一昨日「この御方は自分よりもRMPを理解している」と評したID:nap0MbOu＝ID:h8CcnLpvと同一人物だよバカ。
お前は俺とそいつが話してる内容をまったく理解出来ないから、自身が一昨日「この御方は自分よりもRMPを理解している」と評した人間相手に「いいかげん覚えろよ。」「式をこねくり回したって意味ねえぞ。」と言ってるんだなw
口調が違うのは「別人だから」なんだけど、お前は俺がトリパンじゃないと逃げる口実にならないんだから仕方ないよな。
273:無駄ガネ軍団
12/06/18 09:40:03.05 lLyGgGw3
>>268
>RMPによる捕獲枠算出において「常識の範囲内で万遍なく配置される」
>繁殖力の推定には【年齢構成の推移統計】が必須。
妄想で語るなボケ。
RMPには「年齢構成」すら必要とはされない、良く読んでおけ。
↓
ＩＷＣで提案されたＣＬＡは以下の５つであった。
Punt and Butterworth 方式 (PB 方式)
Cooke 方式 (C 方式)
de la Mare 方式 (dlM 方式)
Sakuramoto and Tanaka 方式 (ST 方式)
Magnusson and Stefansson 方式 (MS 方式)
これらの５つのＣＬＡと多種多様なモデルの組み合わせをシミュレーションし、
得られた結果を徹底検証し、Cooke方式が全会一致で採択された。
Cooke方式は、プロダクションモデルを用いた単純なＣＬＡで年齢構成すらないのである。
シミュレーションで再現されたクジラの動態モデルは非常に複雑かつ不確実であったが、
このようなシンプルなルールが選ばれたというのは、実に面白い結果である。
URLﾘﾝｸ(katukawa.com)
274:無駄ガネ軍団
12/06/18 09:46:01.24 lLyGgGw3
RMPには「年齢構成」すら必要とはされない。
これじゃ加藤教授は焦っちゃうだろうなあ。
何しろ彼の最大の自慢はコレだからなあ・・。
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 10:13:06.02 E4JYPtF9
>>248
>現在繋殖力がＭＳＹレベルの繁殖力より小さくなるのは確定してる。
その小さいに決まっている数字を繁殖力μに使えと言ってないかい？
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 10:31:34.87 TCaXmJTE
>>275
誰がそんな事を言ってるの？「何に使え」と言ってるのか、それで分かると思う？
何の話してるか絶対解かってないね。
「大きい事が判かってるＭＳＹレベルの繁殖力」が判らないからこそ、それを計算で導くために「それより小さい事が確定してる現在繋殖力」を使うんだろうが？この馬鹿が。
MSYレベルが判ってたら最初からそれ使うに決まってる。何十回こんな話を繰り返してる？
こんな頭の悪い人間相手にRMPを理解してるだのなんだのって持ち上げてるrはこれに輪をかけたバカってことだなw
ついでに言えば、君はいつもいつもMSYレベルの繁殖力（＝最大持続生産量）と「現在資源量時の繁殖力」を区別せずに「繁殖力μ」とだけ書くから話が全然見えなくなるんで、次からは必ずどちらを指して言いたいのか判るように書け。
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 10:42:29.35 gj4Nmzdu
>>272
口調が違うから別人ですってかw
お前はそう言う事分かってて口調を変えて自演する人間だよ。クソコテだもんな。
あのキモイ「～だよぅ？ ち て き （略）でっしゅ♪まっしゅ♪」の口調でリアルでしゃべる人間がいんのか？
毎日毎日ヒマでヒマで、鯨スレ見てばっかりのトリパンが、お前がいる間は出て来ねえのは何でだよ。
ああ、そうか。
あまり自信がない話題とか苦手なヤツが出てくると、論破されても言い訳できるようにサブIDでやって保険掛けてる訳だね、toripanさん！
だから最初は普通の口調で話しといて、いつも話なかば終わった頃にあの口調でトリパン（本体）が出てくるわけだ。
ほんっと雑魚コテのくせに、一丁前にプライドと悪知恵だけはあるんだな。toripanってまじゴミカスだw
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 10:51:57.94 E4JYPtF9
>>276
>>248で「反捕鯨が提唱する最も大きな初期資源量から導かれる繁殖力よりも小さな値を繁殖力として採用する、という事があり得ない」
と言っているけど、例えば調査で現在繁殖力が2％だと判明したとするね。
これはMSYレベルの繁殖力よりも低いことは確かだね。
反対派が提唱する最も大きな初期資源量から導かれるMSYレベルの繁殖力が2.8％と計算されるとしよう。
もちろん反対派が提唱する最も大きな初期資源量から数字が下がれば、MSYレベルの繁殖力はこれよりかは大きくなる。
ところがここでMYSレベルの繁殖力として現在繁殖力の2％を採用するなら、
反対派が提唱する最も大きな資源量から導かれるMSYレベルの繁殖力よりも小さな値を採用することになるだろ？
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:10:44.76 O0EPXBI7
>>277
簡単に負けちゃった馬鹿なお前がグズグズ食い下がってるだけなのを全員が知ってるから、
ここでその話を繰り返す意味が無いんじゃね？
どうしてももう一度泣かされたいんなら、別のスレに誘導してそこでやれば？
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:12:54.47 TCaXmJTE
>>278
＞ところがここでMYSレベルの繁殖力として現在繁殖力の2％を採用するなら
これ、自分で読み返して意味が分るかい？バカw
「MSYレベルの繁殖力を導くために、現在資源量時の繁殖力を調べて、それをRMP捕獲限度量計算式に入力する」んだよ？
「その結果のMSYレベルの繁殖力＝最大持続生産量」がどうして「反対派が提唱する最も大きな資源量から導かれるMSYレベルの繁殖力」より小さいことになるのか説明してみろバカ。
>>245の計算は現在繋殖力とMSYレベルを混同してるからそんな間違いをする事になってる。
もう一度MSYレベルの繁殖力（＝最大持続生産量）と「現在資源量時の繁殖力」を区別して計算し直せ。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:28:40.75 OdH5ftb1
トリパンで暇潰しするスレッド
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:36:05.25 u8cBBblk
>>273
はあｗｗｗｗｗ
RMPに「繁殖力の常識」はいらないのか？ｗ
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:42:30.04 E4JYPtF9
>>280
MSYレベルの繁殖力じゃなくて、RMPの計算をする時にμに与える数字だったわ。
そこに現在繁殖力の数字を入れるのは、反捕鯨派が唱える最も小さい数字より小さくなるのでは？
284:鯨刺し大好き
12/06/18 11:47:54.90 fSL3k3wg
私は、捕鯨賛成派です。難点は捕鯨船のガソリン消費と其れに伴う環境問題のみとおもう。
賛成、その１、鯨肉を分析し、海洋汚染状況の把握、その２、他の畜肉の代わりに使用すれば
牧草地の他えの転換利用が可能。
反捕鯨は宗教でしょう、マタイ伝ヨナ書にヨナが神を信じないため
海があれ、船員がヨナを海に投げ込み、鯨が飲み込みヨネは３日間反省し、神をしんじるようになる
これがピノキオの原型で、ピノキオは鯨の中で反省し神に人間にしてもらう。
反捕鯨=白人=キリスト教徒のＤＮAでしょう。
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:55:38.49 TCaXmJTE
>>283
＞そこに現在繁殖力の数字を入れるのは、反捕鯨派が唱える最も小さい数字より小さくなるのでは？
「どこに」？を書かないのはなんでなんだよバカが。
君が判ってないまま当てずっぽうに書いてるのは知ってるんだって。
何度も何度もそう言ってるじゃん？
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:57:58.87 u8cBBblk
>>274
> RMPには「年齢構成」すら必要とはされない。
お前って年齢構成が繁殖力推定に使われることすら理解してないんだなｗ
10年間も捕鯨問題に粘着してるのにｗｗｗ
> これじゃ加藤教授は焦っちゃうだろうなあ。
> 何しろ彼の最大の自慢はコレだからなあ・・。
10年間RMSが何なのかすら理解してない雑魚相手に
焦る奴なんていないだろｗ
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 12:00:33.05 E4JYPtF9
>>285
RMPの計算をする時にμに現在繁殖力を入力しろって話をしてたんだよね。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 12:06:28.56 TCaXmJTE
>>287
RMP捕獲限度量計算をする時に、「常識の範囲」の代わりとして「μ」に入力する値が「現在資源量時のμ」でなければ何なんだか言ってみろバカ。
それ以外に何がある？
もしかして「MSYレベルの繋殖力」か？それを入力して導く解はなんだか言ってみろバカ。
「MSYレベルの繁殖力」＝「最大持続生産量」だろうが？
それが判ってたら、即座にそれを目標として操業開始可能じゃねえかよこのクソバカが。
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 12:27:07.61 E4JYPtF9
>>288
P(t＋1)＝P(t)－C(t)＋1.4184μP(t){1－（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
この式は鯨の繁殖力が資源量の増加に従って下がってくることを示している。
具体的に現在資源量が初期資源量の80％の場合、90%の場合
1.4184 ( 1 - 0.8 ＾ 2) = 0.51
1.4184 (1 - 0.9 ^ 2) = 0.27
繁殖力はそれぞれMSYレベルの半分、4分の1近くになることが分かる。
そしてもちろんこれは逆算が可能で、現在繁殖力がある値で、その時の資源量が初期資源量の80％と分かれば、
MSYレベルの繁殖力は、現在繁殖力の2倍だということが分かるね。
このようにして例えば現在資源量が70万頭で現在繁殖力が2％だったとしましょう。
もし初期資源量が100万頭なら、MSYレベルの繁殖力は2.8％、それより少ないなら、MSYレベルの繁殖力はもっと大きくなる。
つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
もちろんその100万は信用できない、もっと多いかもしれないから、確実に分かっているもっと小さな数字を使うんだと言うなら、それもありだろうけれど。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 12:30:24.71 gj4Nmzdu
>>279
相変わらず答えになってない上に、自演をやめられない病気が出たな。可哀想に・・
何でID:TCaXmJTEが答えずに、どっかで聞いたセリフを相変わらず単発が返すんだ？
もう病院行ったらどう？
あと、論拠もなんにも出せずに簡単に負けたのは誰でしたっけねぇ？トリパンさんw
逃げまくってるお前ならバカにし放題だから、面白がってるだけだけど？
こんだけバカトリパン（馬鹿toripan）連呼してる意味が分かりますか、雑魚コテ（toripan)さん？
雑魚のクセにプライドは高いみたいですし、もちろん感じてるだろうねww ねぇトリパンさん？
さて、だんまり逃げ作戦が吉と出ますかね？ むしろ増長しちゃってますけど、どうしましょうトリパンさん？
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 12:41:22.81 uNCK28Jv
>>269
>同じこと言わせるなよアホ。
何度も嘘を暴かれて、同じことを言われてる下種が言うことかよw
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 12:50:55.07 gj4Nmzdu
81 名無しさん＠お腹いっぱい。 Mail: 2012/06/02(土) 15:23:11.00
ID:kRSIrJcH
あ、toripanさんの苦しい点で、意図的に避けてるとこ発見。
さっき指摘したのになぁ、ちゃんと反映させてね、toripanさん？
沿岸国への説得も支援なんて、とっくに全てやってるでしょ？
万が一にもやってないのなら、別にそれ先にやったらいいんじゃね？
それで漁業支援が成立、沿岸国も喜んで、揃って総会で賛同してくれんなら尚更いいだろ？
もし支援不要ってんなら、別に後でゴチャゴチャ文句言えないわな。
その後、内陸国に漁業支援を提案すればよろしいがな。
どっからも文句はないハズですがね、toripanさん。
これで「頭ごなしの」「筋違いの」という詭弁は崩壊ですわ。
当然、支援とは予算のあるプロジェクトですから、「どっかで余った分ウチによこしやがれジャップ」なんてあり得ない。
そんな圧力伴うゴネなんての言ってきたら、もはや敵国だろ。
あぁ中韓は言って来てるけどなww
あ、さっきから考え方とか似てるけどさ、toripanさんってもしかして…あっちの人？
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 13:06:33.19 TCaXmJTE
>>289
その式を何度出しても同じことだよ。君の様な馬鹿に言われなくてもRMPがMSYを基にして作られてる以上、そんな事は当たり前のことなんだから。
俺が言ってるのは君が「RMP捕獲限度量計算式に入力するμの値」をいまだに「MSYレベルのμ」と混同してる、という事だよバカ。
＞つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
信じる信じないなんて最初から最後までまったく関係無い。
初期資源量が100万頭より多くなるかどうかはRMP捕獲限度量計算で初期資源量の尤度が決定するまで判らない。
それを決定する条件として、あらかじめ現在資源量時の繁殖力の大きさが確定していなければならない、という事。
それが「常識の範囲の繁殖力」ならば捕獲限度量が出ても初期資源量の値の方は決定不可能。
初期資源量の値は捕獲限度量が出るまで完全に不明なままで何も不都合は無い。その為の「尤度計算」だよバカが。
もちろん現在資源量時の繁殖力も調査によって得られた数字ならばそれを使って何の問題も無い。
どんな数字を入れてもその値よりもMSYレベルのμが小さくなることは有りえない。
＞つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
どんな数字を入れても「その場合の2，8％」より小さくなることは絶対にあり得ないので、実測で得た現在繋殖力を入力します。
尤度計算を行う意味は「可能性の低い値を排除する事」です。君はその意味を解かってないから
「他のパラメが決定されて計算された後」にしか算出されない初期資源量の値がどこまでも大きくなる可能性がある、なんて考えてしまうんだな。
君は意味が分ってないからこそ、分ったふりをする必要があって何度も何度も式を書いて見せてる。
それが判らないと思う？
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 13:44:31.30 zWr5qy+/
>>265
> できない仮定を持ち出して論を張るなよボケ。
> 繁殖力はわかんねえ、これは「NMPの失敗」が証明している。
つまりSSもGPも今までやめさせられなかった捕鯨をやめさせる事はできないから寄付金を突っ込むのはムダ、
君は未だにRMPを理解できないから今後なにか語るのも無駄、という事かw
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 13:53:08.36 TCaXmJTE
>>289を読み返すと、ここが徹底的におかしいって事が判るんだけどね。
＞もし初期資源量が100万頭なら、MSYレベルの繁殖力は2.8％、それより少ないなら、MSYレベルの繁殖力はもっと大きくなる。
＞つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
なんで実測によって得られた「現在資源量時の繁殖力」を「捕獲限度量計算式のμ」に入力する時、
（初期資源量が100万頭・現在資源量70万頭の場合で）MSYレベルのμ＝2.8％を基準として考えなければならないのか説明してみろバカ。
実測によって得られた現在繋殖力μの値がある場合でも、「捕獲限度量計算をする前にはMSY曲線が決定されてない」ので、当然初期資源量は「判らないまま」で計算を始める。
その数値入力によって捕獲限度量を算出するのは尤度計算なんだから、その現在資源量・その時の繁殖力の大きさ・過去捕獲統計と矛盾しない値の初期資源量しか導かれない。
だから計算式に入力する現在繋殖力の大きさがどんな値であろうと極端に大きい、あるいは小さい初期資源量は排除されて尤もな値が導かれるだけ。
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 14:01:17.32 TCaXmJTE
>>295は誤解を招く書き方をしたので。
＞なんで実測によって得られた「現在資源量時の繁殖力」を「捕獲限度量計算式のμ」に入力する時、
（初期資源量が100万頭・現在資源量70万頭の場合で）MSYレベルのμ＝2.8％を基準として考えなければならないのか説明してみろバカ。
何故「その時・その場合のMSYレベル繁殖力」を基準に現在繋殖力の大きさを考えなければならないのか？という事。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 14:06:31.63 gj4Nmzdu
>>296
お前の存在自体が誤解だろがボケwwww
いい加減、自演ＩＤで他人惑わすような事すんな。
ややこしいんだよトリパン。、
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 16:12:05.48 OdH5ftb1
トリパン＝フルボッコいじめられっ子
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 17:20:37.33 82FgGZPK
梅雨の月曜からおまえら必死過ぎだろ・・・
とりあえずトリパんの口調が多少読みやすくなったのは良かったｗ
300:無駄ガネ軍団
12/06/18 17:53:07.45 lLyGgGw3
>>286
>お前って年齢構成が繁殖力推定に使われることすら理解してないんだなｗ
だからRMPにおいては、年齢構成から繁殖力を推定するなんてことはしねえんだよ。
繁殖力は常識の範囲内の幅を持った値を使うんだよ、いいかげん覚えろボケ。
301:無駄ガネ軍団
12/06/18 18:02:20.78 lLyGgGw3
ちなみに繁殖力≒増加率と見た場合、プラスとは限らない、当然マイナスも含むだろうな。
（増加率＝加入率－自然死亡率）
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 18:08:40.12 u8cBBblk
>>300
> だからRMPにおいては、年齢構成から繁殖力を推定するなんてことはしねえんだよ。
> 繁殖力は常識の範囲内の幅を持った値を使うんだよ、いいかげん覚えろボケ。
・ RMPにおいて【繁殖力】は【常識の範囲内】の幅を持った値を使う
・ 【繁殖力】は【年齢構成の推移統計】を使って推定できる
・ 【年齢構成の推移統計】は【繁殖力】の【常識の範囲】に影響する
よって、RMPには【年齢構成の推移統計】が使える(証明・終)
>>301
> ちなみに繁殖力≒増加率と見た場合、プラスとは限らない、当然マイナスも含むだろうな。
> （増加率＝加入率－自然死亡率）
で？
誰もマイナスにならないとかいってませんけど。
無関係な話で話題を変えたいのが見え見えですなｗ
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 18:48:30.58 E4JYPtF9
>>295
これは捕獲限度量計算式のμに入力する値の「範囲」の話だから。
現在資源量がMYSレベルより大きいなら、現在繁殖力はMYSレベルより下がっているはずだね。
そこでMYSレベルの繁殖力μが取り得る範囲を初期資源量の範囲から求めるわけだね。
（捕獲限度量の計算式のμがMYSレベルの繁殖力とはするのは違うのかも知れないけど、ここではそういうことにしておくね）
初期資源量は｢分からない｣ではなく、いろんな主張を持つ人が唱える意見を取り入れて、それを範囲値とする。
一番大きい数字を言う人の数字を上限とすると、その時は100万頭になり、もし現在繁殖力が2％なら、
MYSレベルの繁殖力は2.8％と計算できるわけだね。
つまり最も保守的な数字を言う人の意見を取り入れても、捕獲限度量計算式のμに入れる値の最低値は、2.8％でいいってこと。
それよりももっと小さな初期資源量を唱える人の意見を入れて計算すると数字は2.8％よりは大きくなる。
だから捕獲限度量計算式のμの範囲は2.8％以上でいいってことになる。
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 18:56:01.11 TCaXmJTE
>>301
もしも繁殖力の値がマイナスを示した場合、それが誤差程度でないとすれば「その時点かその時点の少し前」に環境収容限界に達したという事です。
環境収容限界とは初期資源量のことだから、現在資源量＝初期資源量なので、その値の6割がMSYレベルとなる。
そうなればRMP捕獲限度量計算など使わずにMSY曲線を辿りながらMSYレベルまで資源を減らしつつ商業操業を続けて、
最終的にはMSYレベルでの捕獲枠＝最大持続生産量で安定した商業捕鯨を続けられる、って事になります。
一応言っておけば、生物資源が環境収容限界に達した後に継続して減少する事はありませんので、
人間の捕獲や大きな環境変容が無い限り、微増微減を繰り返しながらほぼ同水準のレベルの資源量が保たれたままになります。
これは即ち生産可能ピークレベルが先にわかってるのだから、安全の為にRMP捕獲限度量で慎重な操業をしながら
MSYに近付ける必要が無くなるってことですから仮に繁殖力のマイナスが確認されたとするならば、
捕鯨賛成国にとっては最も望ましい状況になった、と考えられますね。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 19:21:28.98 TCaXmJTE
>>303
＞これは捕獲限度量計算式のμに入力する値の「範囲」の話だから。
そんな話は誰もしていない。俺は最初から「捕獲限度量計算式に調査捕鯨によって得られた繁殖力の実測値を入れた場合」の話しかしていない。
今現に調査捕鯨によって繁殖力の実測値を求めてるんだから、それを捕獲限度量計算に使うのが前提になっている以上、その式に入力するμの値は確定された一つの値でしかない。
＞そこでMYSレベルの繁殖力μが取り得る範囲を初期資源量の範囲から求めるわけだね。
初期資源量の値は「捕獲限度量が算出されるまで完全に不明なまま」だバカ。
そして「MSYレベルの繁殖力μ」は「一つの数字」だ。一つの捕獲限度量を見付なければ操業がスタートできないだろうがバカ。
＞（捕獲限度量の計算式のμがMYSレベルの繁殖力とはするのは違うのかも知れないけど、ここではそういうことにしておくね）
どんな場合であってもそんな事をする可能性は無いよバカ。
「MSYレベルのμ」＝「捕獲限度量」なので、それが判った時点で既に計算の必要性が無くなってしまう、と何度説明すれば理解できる？
何のためにRMPで式を使って計算するの？意味が分らないまま言葉を並べて解かったふりをするな馬鹿が。
観測によって決められる「現在資源量」や、調査によって確定できる「現在繋殖力」とは違い、
それ以外は推測のみによってしか決められない初期資源量の値を算出する唯一の方法が
確定した一つの現在繋殖力を入力した「RMP捕獲限度量を算出する尤度計算」。
初期資源量の合意が出来なかったからこそRMPが開発された、という事実がある以上、反対派・賛成派のそれぞれ8万頭から100万頭などという幅広い
「主張を持つ人が唱える意見を取り入れて、それを範囲値と」するぐらいならば、他の大型哺乳類や鯨類の例を参考に決めた方が遥かに範囲の狭い正確な数字が出せるよバカ。
何度読み返しても「捕獲限度量計算のμにMSYレベルの繁殖力を入れる」という誤った前提で計算しようとしてるので、以降は上に書いた分を繰り返し貼るだけにするね。
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 19:29:38.62 TCaXmJTE
>>303
君の>>289に返した俺の>>293への返事が無い。「合意で決めた初期資源量を計算式に入力する」とか「捕獲限度量計算式にMSYレベルのμを入力する」みたいなトンデモちゃんぽんなレスしか書かないなら、
以降は>>305とこのレスを繰り返し貼るだけで対応するね。
>>289
＞つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
信じる信じないなんて最初から最後までまったく関係無い。
初期資源量が100万頭より多くなるかどうかはRMP捕獲限度量計算で初期資源量の尤度が決定するまで判らない。
それを決定する条件として、あらかじめ現在資源量時の繁殖力の大きさが確定していなければならない、という事。
それが「常識の範囲の繁殖力」ならば捕獲限度量が出ても初期資源量の値の方は決定不可能。
初期資源量の値は捕獲限度量が出るまで完全に不明なままで何も不都合は無い。その為の「尤度計算」だよバカが。
もちろん現在資源量時の繁殖力も調査によって得られた数字ならばそれを使って何の問題も無い。
どんな数字を入れてもその値よりもMSYレベルのμが小さくなることは有りえない。
＞つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
どんな数字を入れても「その場合の2，8％」より小さくなることは絶対にあり得ないので、実測で得た現在繋殖力を入力します。
尤度計算を行う意味は「可能性の低い値を排除する事」です。君はその意味を解かってないから
「他のパラメが決定されて計算された後」にしか算出されない初期資源量の値がどこまでも大きくなる可能性がある、なんて考えてしまうんだな。
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 20:10:15.72 gj4Nmzdu
>>306
なるほどねw
あれれー？おれの全レスについてトリパンから返事がないよぉ？ 根拠も全然出せてない「トンデモちゃんぽん」なトリパンさんww
トンデモちゃんぽんなトリパンさんには、以降は過去レスを繰り返し貼ったり、バカにしたりして対応させてもらうね。
だって「捕鯨問題議論スレッド」で逃げてるんだし、しょうがないよね。
40 名無しさん＠お腹いっぱい。 Mail: 2012/06/02(土) 10:12:45.27
ID:kRSIrJcH
>>38
はい、「具体的な対象国もその規模も明示」まだしてませんよね？toripanさん。
明示してないのに見事にそのリスクの数値を算定してのけたtoripanさん？
その不可思議なカラクリ教えて下さいよ。どうやったの？toripanさん？
ねぇ、toripanさんってエスパーなの？それともタダのあわてん坊のうっかりさんなの？
まずここが、そもそもの失敗なわけ。お前、根拠の数値ないのに比較できるハズないって認めてんじゃん。toripanさん？
それ出来てないのに「メリットは相殺されてゼロだ」と噛みついて来た過ちこそ、toripanさんの苦しみの元凶なんです。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 20:29:15.44 E4JYPtF9
>>305
>「捕獲限度量計算式に調査捕鯨によって得られた繁殖力の実測値を入れた場合」
それをやると現在の資源量がMSYレベルであると仮定することになるんだね。
現在繁殖力をそのまま入力するってことは、最大の繁殖力が今の値だとすることになり、
本来入れるべき値よりも小さな値を入れてることになる。
だから初期資源量の仮定される範囲から、MSYレベルよりも資源量がどれだけ増えているかを計算して、
それに応じてMSYレベルの繁殖力を計算し、それを捕獲限度量式に入れなきゃならないってこと。
>初期資源量の値は「捕獲限度量が算出されるまで完全に不明なまま」だ
完全に不明なら、確かに現在繁殖力を捕獲限度量式に入れるしかないわね。
しかし科学者の間で、これ以上多いって言う人がいないって数字があるなら、
その数字を使って何が悪いのかね？その数字を使えばより多くの捕獲数が確保できるんだよ。
その数字は信用ならない、もっと多い可能性があるって言う必要があるかね？
>「MSYレベルのμ」＝「捕獲限度量」なので、それが判った時点で既に計算の必要性が無くなってしまう
100万頭なら2.8％と言ってるのは、MSYレベルのμが算出できたと言ってるんじゃなくて
捕獲限度量式に入力すべき範囲の下限が限定できると言ってるだけだよ。
まあ実際8万から100万から出てくる「2.8％以上」という条件では、他の基準から決めた常識値の方がましってことはあるんだろうけどね。
ミンクに限っては調査捕鯨をしていくら詳しいデータを取得しても、捕獲量を増やすことには何の寄与もしないってことになるんだろうね。
309:無駄ガネ軍団
12/06/18 20:50:55.77 lLyGgGw3
>>302
> 【繁殖力】は【年齢構成の推移統計】を使って推定できる
でもその値は推定できなかった（科学的合意が得られなかった）。
だからその値は推定できないものとして、つまり推定できないってことを前提に
常識の範囲内の幅の持った値でコンピュータにシミュレーションさせましょう
ってことで開発されたのがRMPってわけだ。
おまえ、いまRMPの話をしてんだろ？
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 20:55:58.99 TCaXmJTE
>>308
＞>「捕獲限度量計算式に調査捕鯨によって得られた繁殖力の実測値を入れた場合」
＞それをやると現在の資源量がMSYレベルであると仮定することになるんだね。
そんな事には絶対にならない。現在資源量はどこまでいっても現在資源量で、観測によって把握される。MSYレベルは「初期資源量の60％」。
＞現在繁殖力をそのまま入力するってことは、最大の繁殖力が今の値だとすることになり、本来入れるべき値よりも小さな値を入れてることになる。
そうなるというメカニズムを説明してみろバカ。現在繁殖力の値は「現在の資源量の大きさの繁殖力を実測した数値」で、「最大の繁殖力」は「初期資源量の大きさの60％の時の繁殖力」だよクソバカ。
＞だから初期資源量の仮定される範囲から
初期資源量の仮定される範囲は最小8万頭から最大100万頭なので、そんな広い範囲を入力するなら哺乳類の平均繋殖力を最大持続生産量としてしまった方が正確だよバカ。
＞しかし科学者の間で、これ以上多いって言う人がいないって数字があるなら、その数字を使って何が悪いのかね？
少ない初期資源量を主張する側の意見も計算に含めるので捕獲限度量の範囲が途方もなく広くなって操業スタートできないから、だよバカ。
311:無駄ガネ軍団
12/06/18 20:57:29.05 lLyGgGw3
>>303
>現在資源量がMYSレベルより大きいなら
初期資源量が分かってねえんだから現在資源量がMYSレベルより大きいかどうかなんて分かんねえんだよ。
あのさ、お前もNMPの呪縛から解かれてねえ。
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 21:01:44.89 TCaXmJTE
>>308
＞その数字を使えばより多くの捕獲数が確保できるんだよ。
そんな事は絶対に出来ない。「最大の捕獲数」はMSYレベルだけなので、とても小さな最大繋殖力の可能性を斬り捨てられないお前の案は何の役にも立たない。
仮にそれがMSYより多い捕獲枠を算出するなら資源に対し危険だし、そもそもMSY曲線が書けないのでその確認すら不可能だバカが。
＞捕獲限度量式に入力すべき範囲の下限が限定できると言ってるだけだよ。
嘘をつくなバカが。お前は>>303で＞（捕獲限度量の計算式のμがMYSレベルの繁殖力とはするのは違うのかも知れないけど、ここではそういうことにしておくね）と書いている。
調査捕鯨をしている以上、「現在資源量の繁殖力」は「一つの数値」なので「範囲」も「範囲の下限」も存在しない。
＞ミンクに限っては調査捕鯨をしていくら詳しいデータを取得しても、捕獲量を増やすことには何の寄与もしないってことになるんだろうね。
現在繋殖力の値を入力する以外の方法でMSY曲線を確定するのは完全に不可能なので、最終的にMSYレベルの捕獲限度量がどれぐらいなのかを知る事が出来ない他の方法より確実に捕獲量を大きく出来る。
お前の方法ならば初期資源量の決定が永遠に出来ないので、MSYレベルだと目される限度量に辿り着くまで延々と遠慮した捕獲数での操業を続けなければならない。
お前の頭が悪過ぎてこれを理解出来ない事とこれが事実である事は何の関係もない。
>>311
その御方は「俺（r君）なんかよりもRMPを理解してらっしゃる」と君が持ち上げたバカだよ？w
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 21:05:01.76 TCaXmJTE
>>303
＞これは捕獲限度量計算式のμに入力する値の「範囲」の話だから。
そんな話は誰もしていない。
俺は最初から「捕獲限度量計算式に調査捕鯨によって得られた繁殖力の実測値を入れた場合」の話しかしていない。
今現に調査捕鯨によって繁殖力の実測値を求めてるんだから、それを捕獲限度量計算に使うのが前提になっている以上、その式に入力するμの値は確定された一つの値でしかない。
＞そこでMYSレベルの繁殖力μが取り得る範囲を初期資源量の範囲から求めるわけだね。
初期資源量の値は「捕獲限度量が算出されるまで完全に不明なまま」だバカ。
そして「MSYレベルの繁殖力μ」は「一つの数字」だ。一つの捕獲限度量を見付なければ操業がスタートできないだろうがバカ。
＞（捕獲限度量の計算式のμがMYSレベルの繁殖力とはするのは違うのかも知れないけど、ここではそういうことにしておくね）
どんな場合であってもそんな事をする可能性は無いよバカ。
「MSYレベルのμ」＝「捕獲限度量」なので、それが判った時点で既に計算の必要性が無くなってしまう、と何度説明すれば理解できる？
何のためにRMPで式を使って計算するの？意味が分らないまま言葉を並べて解かったふりをするな馬鹿が。
観測によって決められる「現在資源量」や、調査によって確定できる「現在繋殖力」とは違い、それ以外は推測のみによってしか決められない
初期資源量の値を算出する唯一の方法が確定した一つの現在繋殖力を入力した「RMP捕獲限度量を算出する尤度計算」。
初期資源量の合意が出来なかったからこそRMPが開発された、という事実がある以上、反対派・賛成派のそれぞれ8万頭から100万頭などという幅広い
「主張を持つ人が唱える意見を取り入れて、それを範囲値と」するぐらいならば、他の大型哺乳類や鯨類の例を参考に決めた方が遥かに範囲の狭い正確な数字が出せるよバカ。
何度読み返しても「捕獲限度量計算のμにMSYレベルの繁殖力を入れる」という誤った前提で計算しようとしてるので、以降は上に書いた分を繰り返し貼るだけにするね。
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 21:14:16.19 TCaXmJTE
>>289
＞つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
信じる信じないなんて最初から最後までまったく関係無い。
初期資源量が100万頭より多くなるかどうかはRMP捕獲限度量計算で初期資源量の尤度が決定するまで判らない。
それを決定する条件として、あらかじめ現在資源量時の繁殖力の大きさが確定していなければならない、という事。
それが「常識の範囲の繁殖力」ならば捕獲限度量が出ても初期資源量の値の方は決定不可能。
初期資源量の値は捕獲限度量が出るまで完全に不明なままで何も不都合は無い。その為の「尤度計算」だよバカが。
もちろん現在資源量時の繁殖力も調査によって得られた数字ならばそれを使って何の問題も無い。
どんな数字を入れてもその値よりもMSYレベルのμが小さくなることは有りえない。
＞つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
どんな数字を入れても「その場合の2，8％」より小さくなることは絶対にあり得ないので、実測で得た現在繋殖力を入力します。
ID:E4JYPtF9。この話は今後何回でも繰り返すつもりなんだけど、ここが特に重要だから何度でも読んでおけバカが。
尤度計算を行う意味は「可能性の低い値を排除する事」です。君はその意味を解かってないから
「他のパラメが決定されて計算された後」にしか算出されない初期資源量の値がどこまでも大きくなる可能性がある、なんて考えてしまうんだな。
初期資源量の値はRMP捕獲限度量計算で捕獲限度量が算出されると同時にしか決定されませんし、その為には現在資源量の（常識的な範囲ではない）一つの値が式に入力されている事が絶対条件です。
これが無ければMSY曲線が決定出来ないので、最大持続生産量での操業までに非常な遠回りをする他ありません。
よって「調査捕鯨による年齢構成把握＝現在資源量時の繁殖力を知調べること」は商業捕鯨再開時の利益に大きく寄与する、と云うのが結論です。
315:無駄ガネ軍団
12/06/18 21:15:33.80 lLyGgGw3
初期資源量と繁殖力はわかんねえ。
これがRMPの大前提だ。
だから「実測値」とか「現在繁殖力がわかれば～」などといったことは
全くRMPとは関係ないことだ。
316:無駄ガネ軍団
12/06/18 21:21:32.91 lLyGgGw3
それともID:E4JYPtF9はあえて相手の土俵でってつもりかいな？
あのさ、RMPのことを分かってねえトリパンに一体なにを期待してるわけ？
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 21:24:24.36 TCaXmJTE
ID:E4JYPtF9。
この話は今後何回でも繰り返すつもりなんだけど、ここが特に重要だから何度でも読んでおけバカが。
尤度計算を行う意味は「可能性の低い値を排除する事」です。君はその意味を解かってないから
RMP捕獲限度量計算によって「他のパラメが決定され、計算された後」にしか決定されない初期資源量の値に「合意を得る事が出来る」と思い込んだり、
その最大値がどこまでも大きくなる可能性がある、なんて考えてしまうんだな。
仮に捕鯨賛成派・反対派の学者間で「初期資源量の合意」が出来たとしても、途轍もなく広いその範囲を限度量計算式に入力する事にしかならないので、
「一つの捕獲限度量」が決定出来ず、いつまで経っても操業開始できないし、それによって出た捕獲限度量の小さな値を選んで遠慮した開始できたとしても、
MSY曲線が書けていないので、真値に近付くまで延々と遠慮し続けた捕獲枠だけで操業しなければなりません。
初期資源量の値はRMP捕獲限度量計算で捕獲限度量が算出されると同時にしか決定されませんし、その為には現在資源量の（常識的な範囲ではない）一つの値が式に入力されている事が絶対条件です。
これが無ければMSY曲線が決定出来ないので、最大持続生産量での操業までに非常な遠回りをする他ありません。
よって「調査捕鯨による年齢構成把握＝現在資源量時の繁殖力を知調べること」は商業捕鯨再開時の利益に大きく寄与する、と云うのが結論です。
318:無駄ガネ軍団
12/06/18 21:31:30.68 lLyGgGw3
初期資源量と繁殖力はわかるはずだと頑張ったのがNMP。
でも結局わからず従って科学委員会は捕獲枠を勧告できず。（NMPの失敗）
ほんなら初期資源量と繁殖力はわからないものとして（わからないを前提に）頑張って
開発されたのがRMP。
同じこと何度も何度も言わせるなよ。
319:無駄ガネ軍団
12/06/18 21:37:00.65 lLyGgGw3
>この話は今後何回でも繰り返すつもりなんだけど
だから荒らし（トリパン）には反応しちゃいけないってこと。
荒らし原則、無視。これは鉄則だろ？
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 21:39:15.77 E4JYPtF9
>>310>>312
>現在繁殖力の値は「現在の資源量の大きさの繁殖力を実測した数値」で、
>「最大の繁殖力」は「初期資源量の大きさの60％の時の繁殖力」だよ
現在繁殖力を捕獲限度量式にそのまま入力するということは、
初期資源量の大きさ60％の時よりも大きな資源量の時の繁殖力を、
資源量60％の時の大きさだと仮定してしまうことだよ。
実際はもっと大きいはずの数字を、過小に見積もってしまうことになる。
>少ない初期資源量を主張する側の意見も計算に含めるので捕獲限度量の範囲が途方もなく広くなって
少ない初期資源量を主張する側の意見も含めるというなら、2.8％よりも大きな数字から計算した数字も含めるということだね。
しかしここでは、一番大きな主張と小さな主張から出てくる途方もなく広い範囲の、その下限よりも小さな数字
でやれと言ってるわけだね。そんなことをしなくても、その広い範囲の下限まで上げても良かろうと言ってるんだよ。
>そんな事は絶対に出来ない。「最大の捕獲数」はMSYレベルだけなので
捕獲限度量式のμにどれだけ中心値が高く、範囲の狭い数字を設定できるかって話。
下限が2％の範囲よりも、2.8％の範囲を設定できれば捕獲量が増えるだろ。
>「現在資源量の繁殖力」は「一つの数値」なので「範囲」も「範囲の下限」も存在しない。
現在資源量の繁殖力は一つの数値ではあるけど、初期資源量の想定数に範囲があるから、
最大の初期資源量の想定数と現在資源量、繁殖力からはじき出す数字が捕獲量算出式のμの下限で、
最小の初期資源量の想定数と現在資源量、繁殖力からはじき出す数字が捕獲量算出式のμの上限だね。
321:無駄ガネ軍団
12/06/18 21:45:33.48 lLyGgGw3
まあRMPの話じゃないってことだな。
それなら勝手にやってろ。
仮定合戦したって捕獲枠は算出できねえぞ。
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 22:31:51.97 u8cBBblk
>>309
> でもその値は推定できなかった（科学的合意が得られなかった）。
それはサンプル数が足りなかったからに過ぎない。
> だからその値は推定できないものとして、つまり推定できないってことを前提に
> 常識の範囲内の幅の持った値でコンピュータにシミュレーションさせましょう
> ってことで開発されたのがRMPってわけだ。
> おまえ、いまRMPの話をしてんだろ？
だから俺はそのRMPにおける【常識の範囲】の話をしているんだが？
ここまで強調表示してやってるのに見えないふりとかいい加減にしろよクズ
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 22:36:41.82 u8cBBblk
>>316
> それともID:E4JYPtF9はあえて相手の土俵でってつもりかいな？
> あのさ、RMPのことを分かってねえトリパンに一体なにを期待してるわけ？
10年間もかけてRMSとRMPの関係すら理解してないお前には誰も期待してないけどなｗ
>>318
> 初期資源量と繁殖力はわかるはずだと頑張ったのがNMP。
> でも結局わからず従って科学委員会は捕獲枠を勧告できず。（NMPの失敗）
> ほんなら初期資源量と繁殖力はわからないものとして（わからないを前提に）頑張って
> 開発されたのがRMP。
> 同じこと何度も何度も言わせるなよ。
「わからないものとして」なんていってるのはお前だけの主観。
現実は【常識の範囲内で万遍なく配置する】。
見えないふりもいい加減にしろよクズ
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 22:38:55.10 u8cBBblk
>>319
> この話は今後何回でも繰り返すつもりなんだけど
> だから荒らし（トリパン）には反応しちゃいけないってこと。
> 荒らし原則、無視。これは鉄則だろ？
10年間アップデートされない嘘を繰り返してるお前のほうが悪質な荒らしだよ
>>321
> まあRMPの話じゃないってことだな。
> それなら勝手にやってろ。
> 仮定合戦したって捕獲枠は算出できねえぞ。
現実のRMPとお前の脳内だけに存在するRMPは完全に別物だってことだ
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 23:08:32.36 gj4Nmzdu
>>319
つかお前が消え去れば随分と平和になるんだけど。
何でそこは認識できないんすか？
10年かかってこの状況じゃ、普通は活動として無駄だったと諦めるもんだぜw
あ、トリパンはそっち側にあげるから持ってってくれ。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 23:16:13.96 TCaXmJTE
>>320
＞現在繁殖力を捕獲限度量式にそのまま入力するということは、初期資源量の大きさ60％の時よりも大きな資源量の時の繁殖力を、資源量60％の時の大きさだと仮定してしまうことだよ。
そんな事には絶対にならない。そうなるメカニズムを一度でいいから説明してみろバカが。
これはそれを説明できるまで何度でも訊き続ける。
お前の言ってる事は「現在繋殖力の大きさ」をそのまま「MSY時の繁殖力」として計算すると言ってる事だが、それならどうしてあんなに複雑な計算式が必要になるのか説明してみろバカ。
「その時の資源量」で「その時の繋殖力の大きさ」を持つ事が確定するから「初期資源量時の繁殖力の大きさ」＝最大持続生産量が導き出せる。これはRMPがMSY曲線を基にしてるんだから当然のことだ。
＞しかしここでは、一番大きな主張と小さな主張から出てくる途方もなく広い範囲の、その下限よりも小さな数字でやれと言ってるわけだね。そんなことをしなくても、その広い範囲の下限まで上げても良かろうと言ってるんだよ。
お前のようなバカが「良かろう」と言い張ったところで、そんな事を反対派が納得しないからこそ「初期資源量には合意が無い」・「合意が出来ないからNMPを棄てRMPを作った」という事だクソバカが。
初期資源量の範囲が途方もなく広い以上、「一つの捕獲限度量」が決められない。だからこそ、合意を得るのではなく尤度計算によって求める他無い。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 23:17:39.71 gj4Nmzdu
107 名無しさん＠お腹いっぱい。 Mail: 2012/06/02(土) 17:43:32.93
ID:kRSIrJcH
>>ん、どんな状況になろうが「 内 陸 国」には「 漁 業 支援」でなく、農業/工業その他「海洋国のパイを奪わない支援」しかやっちゃ 駄 目 だよぅ？
もう、とりぱんが言う根拠は、ボクがダメだと思うからダメなんですってww
しかし、未だにしつこく水産資源のパイの
話を捨ててないのはビックリだね。
水産資源は、「現在漁業をしてる、してないに関わらず」全ての国のものであると。
だろ？もうその国は沿岸国と同じだけ獲る権利を有してるんだよ。
すると「恨むのは勝手じゃん、気持ちの問題だから」と言うだろうねトリパンは。
それで逆恨みして、外交権行使して圧力かけるんだろ？
完全に反捕鯨とやり方がおんなじ。
どんな気持ち悪い国家なんだ？お前の国は。
あのさ、ズタボロにぶっ叩かれてんのに「完全に隙のない理屈でちゅでちゅ♪」
とかの現実逃避は有効なの？
それとも心は折れちゃって、強がってるだけなの？
どっち？とりぱんさんww
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 23:22:28.63 TCaXmJTE
>>320
＞>そんな事は絶対に出来ない。「最大の捕獲数」はMSYレベルだけなので
＞捕獲限度量式のμにどれだけ中心値が高く、範囲の狭い数字を設定できるかって話。
＞下限が2％の範囲よりも、2.8％の範囲を設定できれば捕獲量が増えるだろ。
「最大の捕獲枠」は「MSYレベルの持続生産量」しか存在しないので、それ以外の方法ではどんな数字を使っても捕獲量は増やせない。勝手に上限を決めて増やしていいのならば計算式など一切要らないよバカ。
誰が「下限が2％の範囲」などを使うと言ったのかを答えてみろバカが。そんな事はお前一人で勝手に言ってるだけで入力するμの値は「現在の資源量の時の繁殖力の値」で、これは「一つの数値」なので「範囲」など一切持たない。
P（t）とμ（ｔ）の相関が不明・曖昧なままならばP(０)とCtの相関が判らない。これを導く目的で作られたのがRMP。
＞現在資源量の繁殖力は一つの数値ではあるけど、初期資源量の想定数に範囲があるから、
現在繋殖力の値を調査捕鯨によって「一つの数値」に確定できれば、初期資源量も捕獲限度量計算式の尤度計算によって「一つの数値」に決定できる。
お前は「尤度計算」の意味をまったく理解していないので、全てのパラメの数値を決定しないまま範囲を持たせたままで「より大きな捕獲枠」が出せると勘違いしてるが、式を理解してないので当然その方法は説明できない。
俺は現在資源量時の繁殖力の値さえ確定できれば「たった一つの捕獲限度量」と「たった一つの初期資源量」を確定でき、MSY曲線も描く事が出来る、という説明が出来る。これはお前には不可能な事だ。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 23:27:20.95 TCaXmJTE
ID:E4JYPtF9。
この話は今後何回でも繰り返すつもりなんだけど、ここが特に重要だから何度でも読んでおけバカが。
尤度計算を行う意味は「可能性の低い値を排除する事」です。君はその意味を解かってないから
RMP捕獲限度量計算によって「他のパラメが決定され、計算された後」にしか決定されない初期資源量の値に
「合意を得る事が出来る」と思い込んだり、その最大値がどこまでも大きくなる可能性がある、なんて考えてしまうんだな。
仮に捕鯨賛成派・反対派の学者間で「初期資源量の合意」が出来たとしても、途轍もなく広いその範囲を限度量計算式に入力する事にしかならないので、
あまりにも幅の有る捕獲枠候補から「一つの捕獲限度量」が決定出来ず、いつまで経っても操業開始できないし、
仮にそれによって出た捕獲限度量の小さな値を選んで遠慮した開始できたとしても、MSY曲線が書けていないので、
真値に近付くまで延々と遠慮し続けた捕獲枠だけで操業しなければなりません。
初期資源量の値はRMP捕獲限度量計算で捕獲限度量が算出されると同時にしか決定されませんし、その為には現在資源量の（常識的な範囲ではない）一つの値が式に入力されている事が絶対条件です。
これが無ければMSY曲線が決定出来ないので、最大持続生産量での操業までには非常な遠回りをする他ありません。
よって「調査捕鯨による年齢構成把握＝現在資源量時の繁殖力を知調べること」は商業捕鯨再開時の利益に大きく寄与する、と云うのが結論です。
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 23:33:58.50 gj4Nmzdu
おかしいな。トンデモちゃんぽん君から返答がないなあ困ったなー（棒）
レスしまくってるのに、どーうしてオレからは逃げ続けてるのかなぁ？
またコピペ貼ってお前をバカにし続けるしかないじゃん、トンデモちゃんぽん君。
トンデモ寿司とかトンデモうどんとか言わないけど、
長崎じゃ、ちゃんぽんってそんなに蔑まれてる存在なの？名物じゃなかったんだw
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 23:38:12.62 TCaXmJTE
>>303
＞これは捕獲限度量計算式のμに入力する値の「範囲」の話だから。
そんな話は誰もしていない。
俺は最初から「捕獲限度量計算式に調査捕鯨によって得られた繁殖力の実測値を入れた場合」の話しかしていない。
今現に調査捕鯨によって繁殖力の実測値を求めてるんだから、それを捕獲限度量計算に使うのが前提になっている以上、その式に入力するμの値は確定された一つの値でしかない。
＞そこでMYSレベルの繁殖力μが取り得る範囲を初期資源量の範囲から求めるわけだね。
初期資源量の値は「捕獲限度量が算出されるまで完全に不明なまま」だバカ。
そして「MSYレベルの繁殖力μ」は「一つの数字」だ。一つの捕獲限度量を見付なければ操業がスタートできないだろうがバカ。
＞（捕獲限度量の計算式のμがMYSレベルの繁殖力とはするのは違うのかも知れないけど、ここではそういうことにしておくね）
どんな場合であってもそんな事をする可能性は無いよバカ。
「MSYレベルのμ」＝「捕獲限度量」なので、それが判った時点で既に計算の必要性が無くなってしまう、と何度説明すれば理解できる？
何のためにRMPで式を使って計算するの？意味が分らないまま言葉を並べて解かったふりをするな馬鹿が。
観測によって決められる「現在資源量」や、調査によって確定できる「現在繋殖力」とは違い、それ以外は推測のみによってしか決められない
「初期資源量の値を算出する唯一の方法」が確定した一つの現在繋殖力を入力した「RMP捕獲限度量を算出する尤度計算」。
初期資源量の合意が出来なかったからこそRMPが開発された、という事実がある以上、反対派・賛成派のそれぞれ
8万頭から100万頭などという幅広い「主張を持つ人が唱える意見を取り入れて、それを範囲値と」するぐらいならば、
他の大型哺乳類や鯨類の例を参考に決めた方が遥かに範囲の狭い正確な数字が出せるよバカ。
何度読み返しても「捕獲限度量計算のμにMSYレベルの繁殖力を入れる」という誤った前提で計算しようとしてるので、以降は上に書いた分を繰り返し貼るだけにするね。
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 23:43:19.74 TCaXmJTE
>>289
＞つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
信じる信じないなんて最初から最後までまったく関係無い。
初期資源量が100万頭より多くなるかどうかはRMP捕獲限度量計算で初期資源量の尤度が決定するまで判らない。
それを決定する条件として、あらかじめ現在資源量時の繁殖力の大きさが確定していなければならない、という事。
それが「常識の範囲の繁殖力」ならば捕獲限度量が出ても初期資源量の値の方は決定不可能。
初期資源量の値は捕獲限度量が出るまで完全に不明なままで何も不都合は無い。その為の「尤度計算」だよバカが。
もちろん現在資源量時の繁殖力も調査によって得られた数字ならばそれを使って何の問題も無い。
どんな数字を入れてもその値よりもMSYレベルのμが小さくなることは有りえない。
＞つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
どんな数字を入れても「その場合の2，8％」より小さくなることは絶対にあり得ないので、実測で得た現在繋殖力を入力します。
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 00:15:55.47 9adSdCpI
「調査捕鯨によって得られた繁殖力の値がゼロ、あるいはマイナスを示した場合、資源の状態がどうなってるか」。
これを知るのが可能なのは調査捕鯨を行ってるからこそ、という事でこれも非常に大事なので、埋もれないように再度貼っておくね。
>>301
もしも繁殖力の値がマイナスを示した場合、それが誤差程度でないとすれば「その時点かその時点の少し前」に環境収容限界に達したという事です。
環境収容限界とは初期資源量のことだから、現在資源量＝初期資源量なので、その値の6割がMSYレベルとなる。
そうなればRMP捕獲限度量計算など使わずにMSY曲線を辿りながらMSYレベルまで資源を減らしつつ商業操業を続けて、
最終的にはMSYレベルでの捕獲枠＝最大持続生産量で安定した商業捕鯨を続けられる、って事になります。
一応言っておけば、生物資源が環境収容限界に達した後に継続して減少する事はありませんので、
人間の捕獲や大きな環境変容が無い限り、微増微減を繰り返しながらほぼ同水準のレベルの資源量が保たれたままになります。
これは即ち生産可能ピークレベルが先に判ってるのだから、安全の為にRMP捕獲限度量で慎重な操業をしながら
MSYに近付けるような配慮・回り道すらする必要が無くなるってことなので、仮に繁殖力のマイナスが確認されたとするならば、
捕鯨賛成国にとっては最も望ましい状況になった、と考えられますね。
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 00:47:55.01 bBoqnYq9
トリパンのキチガイっぷりはすげえなwww
そんな必死で長文貼って、親のカタキ討ちでもしてんの？何なの？
どうでもいいけど、またお前のくだらない長文のせいでスレ落ちるぞ。
迷惑かけんのやめてくれる？
つか、Emmanuel Channelとか気持ち悪いコテ名つけんなよ、ちゃんぽんのくせに（笑）
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 01:26:42.58 9adSdCpI
今晩のうちによく読んで確認してもらえば、明日以降の馬鹿な返答が減ると思うので、再度>>312>>313のこの部分だけは。
>>308
＞その数字を使えばより多くの捕獲数が確保できるんだよ。
そんな事は絶対に出来ない。
「最大の捕獲数」はMSYレベルだけなので、「とても小さな最大繋殖力の可能性」を斬り捨てられないお前の案は何の役にも立たない。
仮にそれがMSYより多い捕獲枠を算出するなら資源に対し危険だし、そもそもMSY曲線が書けないのでその確認すら不可能だバカが。
＞ミンクに限っては調査捕鯨をしていくら詳しいデータを取得しても、捕獲量を増やすことには何の寄与もしないってことになるんだろうね。
現在繋殖力の値を入力する以外の方法でMSY曲線を確定するのは完全に不可能なので、最終的にMSYレベルの捕獲限度量がどれぐらいなのかを知る事が出来ない他の方法より確実に捕獲量を大きく出来る。
お前の方法ならば初期資源量の決定が永遠に出来ないので、MSYレベルだと目される限度量に辿り着くまで延々と遠慮した捕獲数での操業を続けなければならない。
お前の頭が悪過ぎてこれを理解出来ない事とこれが事実である事は何の関係もない。
観測によって決められる「現在資源量」や、調査によって確定できる「現在繋殖力」とは違い、
それ以外は「推測のみによってしか決められない初期資源量の値」を算出する唯一の方法が、確定した一つの現在繋殖力を入力した「RMP捕獲限度量を算出する尤度計算」。
>>311
その御方は「俺（r君）なんかよりもRMPを理解してらっしゃる」と君が持ち上げたバカだよ？w
336:無駄ガネ軍団
12/06/19 06:54:14.12 OEe3P8LP
>>322
>> でもその値は推定できなかった（科学的合意が得られなかった）。
>それはサンプル数が足りなかったからに過ぎない。
サンプル数が足りなかったからかどうかは分かってはいない。
（サンプル数が足りなかったからという科学的合意があったわけじゃない）
憶測で語るなボケ。
>だから俺はそのRMPにおける【常識の範囲】の話をしているんだが？
誤魔化すんじゃねえ。
お前は“【繁殖力】は【年齢構成の推移統計】を使って推定できる”と言っている。
ところがRMPにおける【繁殖力】の【常識の範囲】は【年齢構成の推移統計】を使って推定するわけじゃない、
常識の範囲内の幅を持った値を使う。
つまりRMPにおいて【年齢構成の推移統計】なんかいらねえってことだ。
337:無駄ガネ軍団
12/06/19 07:08:17.87 OEe3P8LP
>>323
>「わからないものとして」なんていってるのはお前だけの主観。
初期資源量と繁殖力は共に“未知数”な。いいかげん理解しろボケ。
↓
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:43番)
>現実は【常識の範囲内で万遍なく配置する】。
だから“わかんねえ”から“未知数”として【常識の範囲内で万遍なく配置する】ってことだ。
↓
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。
μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:43番)
338:無駄ガネ軍団
12/06/19 07:18:44.01 OEe3P8LP
>>325
お前はどう見たってトリパン依存症な。
荒らしに対していちいちカッカしたって馬鹿みたいだからやめたほうが良いぞ。
まあお前にも荒らしの素養があるからこそそうせざるを得ないんだけどな。
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 07:29:42.88 bBoqnYq9
>>338
いやいやwお前消えていいっすよ、誰がどう見ても荒らしのｒちゃん。
脳みそ足りないから10年掛けてもだーれも賛同者得られないんだよねぇ？w
てか、マジでやってんなら活動として効率悪すぎじゃね？
本気で何のためにお前の人生あんのか、そろそろ考えた方がいいぜ。いや親切心でさ（笑）
340:無駄ガネ軍団
12/06/19 07:30:19.57 OEe3P8LP
ID:u8cBBblkみたいな誤魔化し野郎が現れるのは
おれが何度も何度も貼っている下記を読んでいないか、あるいは
読んでも理解できないからなんだな。
精読しておけお前ら。
↓
ＯＭ誕生前夜
URLﾘﾝｸ(katukawa.com)
ＯＭ誕生の瞬間、その時歴史が動いた？
URLﾘﾝｸ(katukawa.com)
341:無駄ガネ軍団
12/06/19 07:40:41.82 OEe3P8LP
なお勝川は反捕鯨ってわけじゃない。
彼は調査捕鯨（利権）に反対しているのであって商業捕鯨には賛成している。
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 08:07:34.73 FxaZeTPE
>>299
（・∀）（∀・）ネー
まあ、rでさえこれでも多少は丸くなったんだから
トリパンにできない訳はないんだよ。
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 08:08:58.44 bBoqnYq9
>>340
「お前ら」とか「なお」とか、一体誰としゃべってんだ？
いいからｒはトリパンを引き取ってゴミ同士一生仲良く暮らせやww
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 08:15:23.28 FxaZeTPE
トリパンは今、以前よりもハードな仕事をしてるみたいだから
配偶者を抱える余裕はないはずだよ
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 08:35:13.39 ozI4zRjt
>>344
収入がすごく低いなら分かるけど、結婚とはそういうものじゃないぜ。
たいていの人は人生で一番忙しい時代に結婚するもんなんだよ
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 08:58:54.52 KeYygVK8
>>336
> >それはサンプル数が足りなかったからに過ぎない。
> サンプル数が足りなかったからかどうかは分かってはいない。
> （サンプル数が足りなかったからという科学的合意があったわけじゃない）
> 憶測で語るなボケ。
やれやれ、都合の悪いものはすべて憶測(笑)認定ですか。
俺はいつからデラマーレになったんだ？ｗ
Some Japanese researchers seem reluctant to accept analyses showing that these
estimates will be cripplingly imprecise because of sampling variability, unless the
research were to continue for decades, with total samples of tens of thousands of
whales (WILLIAM DE LA MARE, 1990)
> >だから俺はそのRMPにおける【常識の範囲】の話をしているんだが？
> 誤魔化すんじゃねえ。
> お前は“【繁殖力】は【年齢構成の推移統計】を使って推定できる”と言っている。
> ところがRMPにおける【繁殖力】の【常識の範囲】は【年齢構成の推移統計】を使って推定
> するわけじゃない、
> 常識の範囲内の幅を持った値を使う。
> つまりRMPにおいて【年齢構成の推移統計】なんかいらねえってことだ。
何アホなこと言ってんですかね、この知恵遅れは。
【年齢構成の推移統計】というのは、RMPどころかあらゆる生物の繁殖力推定に用いることができる
汎用的な統計データですがｗ
なぜRMPのときに限って、そのような【常識的な統計データ】を無視して、何の根拠もなく
「まぁたぶんこれくらいだろう(笑)」
なんて非科学的な仮定をしなくちゃいけないんですかね？
自分がいかに非常識なことを言っているのかわかっているのかｗ
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 09:12:57.68 KeYygVK8
>>337
> 初期資源量と繁殖力は共に“未知数”な。いいかげん理解しろボケ。
> ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
お前が言っているような「必ず未知数とする」「未知数以外認めない」なんて言い方はしてま
せんわな。
「ここで～未知数とする」といっているだけだ。つまりその紙面限定の話だ。
> >現実は【常識の範囲内で万遍なく配置する】。
> だから“わかんねえ”から“未知数”として【常識の範囲内で万遍なく配置する】ってこ
> とだ。
だから【常識の範囲内】だということは「わかっている」じゃないか。
「完全な未知」ではなく、それは具体的な数値はわからなくとも【範囲は常識的に絞らなくて
はいけない】のだよ知恵遅れ。
【年齢構成の推移統計】はRMPだけではなく【一般的に】【繁殖力の推定】に使えるデータだ。
【常識の範囲】はこの【年齢構成の推移統計】というデータを使って絞り込むことができる。
RMPには【常識的な範囲】で繁殖力データを与えなくてはならないのだから、それは同時に
【年齢構成の推移統計】がRMPに使えるデータだということを示している。
RMSとRMPの関係すら10年もかけてわかってないんだから、
お前にRMPのシステムを理解するのは無理なんだよ。
自分の無能さをそろそろ自覚したらどうだ？
今も目がチカチカしてるんだろ？ｗ
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 09:33:21.36 ijTkYYPm
>>331
>「捕獲限度量計算のμにMSYレベルの繁殖力を入れる」という誤った前提で計算しようとしてるので
P(t＋1)＝P(t)－C(t)＋1.4184μP(t){1－（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
これは資源比がある値の時に最大のμで増え、その後資源量が増えていくに従ってμが低下していくことを式で表した。
つまりこのμは一番大きな繁殖力ってこと。
349:鯨刺し大好き
12/06/19 10:25:02.16 bqLiJNKF
これから、もっと地球環境が劣化し、耕地面積の不足で食料不足が深刻化すると
極右的反捕鯨者=白人=キリスト教徒=鯨は尊くて賢くてかわいい
上記以外の人間、とくに中国、アフリカあたりで普通に鯨が食用になるよ
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 11:05:02.63 ozI4zRjt
エマニュエルちゃんぽんtoripanさんw
ねぇいつになったら返答くれるんですかぁ？
逃げてばっかりじゃ烏賊ネットにも入れないですよ。rちゃんを
お前のお望み通り、またコピペでバカにし続けるしかないのかなぁ。ああ残念w
では。
896 : 名無しさん＠お腹いっぱい。 : 2012/06/01(金) 01:18:30.94 ID:kCx3O8J6 [8/33回発言]
>>889
えーっと、toripanさん
規模もまだ明示してない漁業国が一国増えただけで、他の海洋国がそれを咎めるんですか？
合法である限り、何食おうが自由だろという、いつもの主張の根幹に関わりそうな矛盾に近づいてませんか？
今後は食糧自給率の主張も捨てますか？toripanさん。
日本含めて世界の海洋国は、漁獲種類に対して全ての量を把握して漁業やってるんですか？toripanさん。
中国が漁獲量を飛躍的に伸ばしたけど、それに対して何かの外交圧力かけた国があります？
もう、あっち叩かれたから次はこっちの屁理屈で、とかいい加減ゴミ臭いですよ、toripanさん。
ゴミ過ぎますよ、toripanさん。
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 11:09:26.08 ozI4zRjt
すまんすまん。何か途中で切れてるな
お前も今後はrちゃんをサポートして行かないといけない、大事な存在なんだからさwww
ちゃんと忘れずにイカネットに履歴書出しなよ。
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 13:26:29.19 vBQEn0j9
>>336
>サンプル数が足りなかったからかどうかは分かってはいない。
（サンプル数が足りなかったからという科学的合意があったわけじゃない）
憶測で語るなボケ。
じゃあ「サンプル数が足りなかったってことは科学じゃねえ」発言は取り消すのかrチャン？
「知らん」と言い切ったんだから、当然、既に無効なのはみんなわかってるけどな？
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 15:33:01.95 wsEB/GzU
↑
rちゃんに八つ当たりするトリパン
354:無駄ガネ軍団
12/06/19 16:31:30.41 OEe3P8LP
>>346
>デラマーレ1990
あのな、初期資源量と繁殖力が分からなくて推定現在資源量が計算できなく
従って科学委員会が捕獲枠を勧告できない状態だったのが
調査捕鯨開始時の1982年くらいまでだったのな。
でNMPじゃ駄目ってことで1982年くらいからRMPの開発に乗り出したというわけだ。
つまりデラマーレの指摘は調査捕鯨捕獲頭数に対してであり
NMP時代に「繁殖力が分からなかったのはサンプル数が足りなかったからだ」なんて
わかんねえってことだ。
時系列を考えろボケ。
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 16:47:05.62 KeYygVK8
>>348
> つまりデラマーレの指摘は調査捕鯨捕獲頭数に対してであり
> NMP時代に「繁殖力が分からなかったのはサンプル数が足りなかったからだ」なんて
> わかんねえってことだ。
> 時系列を考えろボケ。
誤魔化してんじゃねぇよクズ。
俺ははなからRMPの話しかしていない。
【年齢構成の推移統計】ではNMPで求められるような【繁殖力の決定】
はできないかもしれないが、RMPで求められている
【繁殖力の常識的範囲の決定】には十分に役立つんだよ。
IWC/SCの科学者がそういったデータを無視して
「まぁこのくらいだろう(笑)」
なんて非科学的な合意をすることなどありえないといっている。
356:無駄ガネ軍団
12/06/19 17:02:20.03 OEe3P8LP
>>346
>【年齢構成の推移統計】というのは、RMPどころかあらゆる生物の繁殖力推定に用いることができる
ところがNMP議論時代、どうしても推定（科学的合意）できなかったんだな。
で推定できないのなら推定できないまま、その値を未知数ってことにして、
ただし常識の範囲内でコンピュータにシミュレーションさせて捕獲枠を算出するというRMPが開発されたというわけだ。
つまりRMPにおいては、繁殖力は【年齢構成の推移統計】から推定されたものじゃなく
単に“常識の範囲内にある幅を持った値”であるってことだ。
だから「RMPに年齢構成はいらない」と言われるんだよアホが。
“いらない”とは“常識値”でまかなうってことだ。
>なぜRMPのときに限って、そのような【常識的な統計データ】を無視して、何の根拠もなく
>「まぁたぶんこれくらいだろう(笑)」
>なんて非科学的な仮定をしなくちゃいけないんですかね？
それはおれが言っているのではない第一人者がそう言っている。いいかげん理解しろボケが。
↓
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。
μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:43番)
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 17:20:28.91 KeYygVK8
>>355
> 俺ははなからRMPの話しかしていない。
おっと表記ミス
× RMP → ○ NMP
358:無駄ガネ軍団
12/06/19 17:24:21.81 OEe3P8LP
>.347
>お前が言っているような「必ず未知数とする」「未知数以外認めない」なんて言い方はしてませんわな。
お前は数学的素養というものがないな、ズレているというか。
あのな「未知数とする」っていうのはあくまでも「未知数とする」ってことだ。
お前、たとえば「a＝bとする」を見たとき
『おい冗談じゃねえ、なんでaがbと同じなんだよ、aはあくまでもaだろうが？』と真顔で言うくちか？
あるいは『必ずa＝bとしなくても良いわけだろ？』とか。ｗ
>「完全な未知」ではなく、それは具体的な数値はわからなくとも【範囲は常識的に絞らなくてはいけない】のだよ知恵遅れ。
絞る絞らないは別の話だ。
>【常識の範囲】はこの【年齢構成の推移統計】というデータを使って絞り込むことができる。
さあそれはどうかな、【年齢構成の推移統計】というデータを使って鯨研が持って来たあの
使いもんになんねえ自然死亡率のことを考えるとまあ多分絞り込めるどころか
逆に広がっちまうぜ。ｗ
>RMPには【常識的な範囲】で繁殖力データを与えなくてはならないのだから、それは同時に
>【年齢構成の推移統計】がRMPに使えるデータだということを示している。
繁殖力は「未知数とする」。
つまりRMPには【年齢構成の推移統計】はいらねえってことだボケなす。
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 17:27:51.07 KeYygVK8
>>356
> ところがNMP議論時代、どうしても推定（科学的合意）できなかったんだな。
> で推定できないのなら推定できないまま、その値を未知数ってことにして、
> ただし常識の範囲内でコンピュータにシミュレーションさせて捕獲枠を算出するというRMP
> が開発されたというわけだ。
誤魔化してんじゃねぇよクズ。
俺ははなからNMPの話しかしていない。
【年齢構成の推移統計】ではNMPで求められるような【繁殖力の決定】
はできないかもしれないが、RMPで求められている
【繁殖力の常識的範囲の決定】には十分に役立つんだよ。
IWC/SCの科学者がそういったデータを無視して
「まぁこのくらいだろう(笑)」
なんて非科学的な合意をすることなどありえないといっている。
> つまりRMPにおいては、繁殖力は【年齢構成の推移統計】から推定されたものじゃなく
> 単に“常識の範囲内にある幅を持った値”であるってことだ。
はあ？ 何だその「単に」ってのは。科学をなめてんのかクズ。
科学者が集まって「まぁこのくらいだろう(笑)」と非科学的な合意をするというのは
科学的素養のない知恵遅れの勝手な憶測に過ぎない。
一方、【年齢構成の推移統計】は【常識的に】【繁殖力推定に使えるデータ】だ。
要するに【単なる常識】として使えるんだよアホが。
> だから「RMPに年齢構成はいらない」と言われるんだよアホが。
> “いらない”とは“常識値”でまかなうってことだ。
そんなこと言ってるのはバカルトだけです。残念でしたｗ
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 17:31:55.66 KeYygVK8
>>356
> それはおれが言っているのではない第一人者がそう言っている。いいかげん理解しろボケが。
> ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
> 今μとP(0)に適当な値を与えると
> これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。
> μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して
> ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:43番)
それのどこに
RMPのときに限って、そのような【常識的な統計データ】を無視して、何の根拠もなく
「まぁたぶんこれくらいだろう(笑)」
という非科学的な仮定をしなくちゃいけない
なんて書いてあるんですか？
どの文章がどことの対比になっているのか、
具体的に示してみろクズ。
まぁできるわけはないがなｗ
10年間嘘ばかり吐き続けてきた行き遅れの無能にはｗ
361:無駄ガネ軍団
12/06/19 17:32:41.02 OEe3P8LP
しかし勝川が「RMPに年齢構成はいらない」（クック方式）と言っているにもかかわらず
このバカはそれにたて突くんだよなあ・・。
こういったバカを相手するおれのことも少しは考えてもらいたいもんだ。
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 17:46:17.68 gElh33Ei
>>354
NMPの時代（70年代？）でも、今でも年齢構成や繁殖力が分るかどうかはサンプル数の大きさによって決まるんだよね。
今の調査捕鯨でもサンプル数さえ足りれば繁殖力が分るんだから、デラマーレの指摘がいつのことでも関係無いよね。
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 17:50:49.62 KeYygVK8
>>358
> お前は数学的素養というものがないな、ズレているというか。
> あのな「未知数とする」っていうのはあくまでも「未知数とする」ってことだ。
じゃあr13812先生よ、「あくまでも未知数」とは何なんですかね？
例えば「aは自然数である」でも「aは100以下の偶数である」といってもaは未知だが、
未知の度合いが全く違う。
仮に常識的に(笑)「利率」が「0.01%～10%」の間と仮定されているとき、
何らかの信頼できる情報があって「0.1%～5%」と仮定できるとしたら、
そういった情報を使うのは許さない、
こういったルールがRMPにはあるといってるんですかね？
> お前、たとえば「a＝bとする」を見たとき
> 『おい冗談じゃねえ、なんでaがbと同じなんだよ、aはあくまでもaだろうが？』と真顔で
> 言うくちか？
> あるいは『必ずa＝bとしなくても良いわけだろ？』とか。ｗ
その何度も使いまわされてるくだらない例え話のどこが数学的なんですかねぇ？
もう少し具体的で数学的な例え話をしてみてくださいよ先生ｗｗｗｗ
> >「完全な未知」ではなく、それは具体的な数値はわからなくとも【範囲は常識的に絞らな
> くてはいけない】のだよ知恵遅れ。
> 絞る絞らないは別の話だ。
はぁ？？？？？？別の話？？？？？？？
じゃあ「絞る」のは何の話で、「絞らない」のは何の話なんですかぁ？？？？
少なくともRMPは【常識的な範囲内で万遍なく配置する】んだから【絞る】場合の話ですけど？
ならお前の言う「絞らない」ってのは一体何の話なんですかぁ？？？？
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 18:13:07.89 T0FFyggb
>>361
おまえのようなバカと
そのバカに勝手にリンク張られて迷惑しているバカの勝川に気を使う必要があるかよ
365:無駄ガネ軍団
12/06/19 18:27:46.24 OEe3P8LP
>>362
>今の調査捕鯨でもサンプル数さえ足りれば繁殖力が分るんだから
まあ何十年か掛けて毎年何千頭とか捕れば自然死亡率が決定されるかもしれないけど
毎年何千頭を何十年もじゃ個体群を傷つけることになるかもしれないので
それも無理だろうってこと。
そもそも目的は捕獲枠の算出にあるのであって繁殖力の決定にあるわけじゃないんだな。
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 18:31:52.29 ijTkYYPm
P(t＋1)＝P(t)－C(t)＋1.4184μP(t){1－（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
初期資源量10万頭、繁殖力8％、現在資源量8万頭の鯨がいたとしよう。
来年の資源量は、
P(t+1) = 80000 + 1.4181 * 0.08 * 80000 ( 1 - (80000 / 100000) ^ 2 ) = 83268
ここで初期資源量と繁殖力は分からない。10万頭と8％には違いないが、それは知り得ない、合意できない。
分かるのは現在資源量と現在繁殖力だ。
現在繁殖力は、
3268 / 80000 = 0.04
様々な繁殖力μと初期資源量を入力し、それを観測された数値と比較する。
しかし繁殖力μは現在繁殖力の4％とする。
いろいろな初期資源量を仮定してその場合の翌年の資源量を計算する。まずは10万頭。
80000 + 1.4181 * 0.04 * 80000 ( 1 - (80000 / 100000) ^ 2 ) = 82904
次に15万3千頭
80000 + 1.4181 * 0.04 * 80000 ( 1 - (80000 / 153000) ^ 2 ) = 83313
尤度は15万3千頭の方が高くなりそうだ。
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 18:39:04.05 JntfKbtC
トリパンとアールの触れ合いスレッド
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 19:09:06.05 KeYygVK8
>>358
> >【常識の範囲】はこの【年齢構成の推移統計】というデータを使って絞り込むことができる。
> さあそれはどうかな、【年齢構成の推移統計】というデータを使って鯨研が持って来たあの
> 使いもんになんねえ自然死亡率のことを考えるとまあ多分絞り込めるどころか
> 逆に広がっちまうぜ。ｗ
だからそれはサンプル数が少なかったからに過ぎないといっているだろう記憶障害。
> 繁殖力は「未知数とする」。
> つまりRMPには【年齢構成の推移統計】はいらねえってことだボケなす。
ボケなすってｗｗｗｗ罵倒語からも加齢臭がｗｗｗｗ
繁殖力は【常識的な範囲内で】未知であっても良いというだけだ。
RMPには【常識的な範囲】で繁殖力データを与えなくてはならないのだから、それは同時に
【年齢構成の推移統計】がRMPに使えるデータだということを示している。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 20:33:37.92 KeYygVK8
>>365
> まあ何十年か掛けて毎年何千頭とか捕れば自然死亡率が決定されるかもしれないけど
> 毎年何千頭を何十年もじゃ個体群を傷つけることになるかもしれないので
> それも無理だろうってこと。
違うな知恵遅れ。
ランダムサンプリングにおいては、母集団がいくら大きかろうと標本数は300～500程度あれば
一般的な統計データとしての信頼度は「充分」なのだよ。
調査項目の複雑性が高い場合はより多くの標本数が必要となるが、それでも1,500程度あれば
充分、それ以上集めても統計データの信頼度はそれ未満のデータと比較してもほとんど差はない。
ただどの程度で「充分」とするかは、その調査の当事者たちの主観で決まるので、
95%の信頼度でも「充分ではない」という者もいるかもしれない。
特に難癖をつけたいだけの連中なら尚更な。
ただ一般的には95%の信頼度があれば充分だ。
鯨類の生態調査程度であれば、その複雑性から考えて標本数は400頭程度で充分というのが
当初の考えだったんだろうが、反捕鯨の科学者が案の定「それじゃ足りない」と言ってきた。
それで現在標本数は850頭に引き上げられているわけだ。
ゆえにバカルトがいうような毎年何千頭(笑)なんてのは統計学的にありえない。
どれだけ多く見積もっても1,500で充分。鯨類程度なら850もあれば充分だと言える。
所詮は無知なバカルトの妄想、嘘、デタラメ。
> そもそも目的は捕獲枠の算出にあるのであって繁殖力の決定にあるわけじゃないんだな。
違うなバカルト。
RMPとは簡単にいえば「捕獲データに加えて5年に一度義務づけられる資源推定調査の結果を
フィードバックさせて徐々に理想的な捕獲枠に近づけていこうとするもの」だ。
「理想的な捕獲枠」とはもちろんMSYのことであり、そのために繁殖力を入力すること、および
それを求めるために努力することを禁じるルールは存在しない。
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 21:10:36.23 ozI4zRjt
トリパンこと Emmanuel Channelこと トンデモちゃんぽん君こと 雑魚コテくん？
どうして返答くれないのかなぁ？ぼく泣きたくなっちゃうなぁ（笑）
まーたトリパンちゃんぽんをバカにする作業が始まるよ・・・
926 : 名無しさん＠お腹いっぱい。 : 2012/06/01(金) 10:53:14.77 ID:kCx3O8J6 [15/33回発言]
toripanさんおはようtoripanさん。
昨日はtoripanさんの心をグッチャグチャに踏みにじって、スンマセンでしたぁ！
さぞかし悔しくて寝付けなかっただろうと思います。
toripanさんの素敵な言い訳、今日も謹んで拝聴致しますんで許して下さいね。
次スレでもYahoo!でも、toripanさんが納得いくまで説明するから、スレ終わりそうになっても心配しないでね。
なになに、他の海洋国のパイが減少するから恨まれる、という過去の言い訳にまた条件づけすんのね？
領海の有無で、パイが減る事について何の文句も言わないっておかしくね？ パイ減るよ？同じだよね？
それとも、お魚ちゃん達は不思議と領海の境界線を守って、国ごとに生息してるの？
そーんなバカな事言わないよね。
ナウルは日本の援助のお陰で、外洋でも漁業可能な近代技術を得ましたけど、その言い訳だと領海出ちゃいけないのかな？
公海での漁業はどの国にも認められた権利であり、各国の利害で干渉されるべきもんではなかったハズだよね、toripanさん。
toripanさんの主張や言い訳手法が反捕鯨団体のそれとすごーく似てきたよ。
だって利害が衝突する他国が存在する事を理由に、 合法であろうと、その漁業には「メリットが全くアリマセン♪」と結論づける訳でしょ？
他国の反対論があるからメリットのない捕鯨はやめちまえ、ってtoripanさんはいう訳だ。
あれ？もしかしてtoripanさんは反捕鯨団体の人そのものなんじゃないの？ww
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 21:13:08.08 S4+OCue7
>>365
自然死亡率が分れば繁殖力が分って、その繁殖力を越えない大きさの捕獲枠が決められるんじゃん。
デラマーレって学者さんは数十年で数万頭なら分るって言ってるんだから、北欧はもっと少ない鯨に1千頭以上捕ってるんだからそのくらい全然平気だよ。
372:Emmanuel Chanel 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ◆YgrwY/6wqs
12/06/19 21:41:23.65 hwbqFcwE
>>350 >>370
私と toripan1111 氏は同一人物じゃないんだけど？私のハンドルの綴りも勘違いして間違えているし…
発言のスタイルどころか文章のスタイルさえ違うのに，なぜ私が torpian1111 さんと同一人物にされているんだ？
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 21:42:33.99 T0FFyggb
>>370
「一石十鳥！」とかいう名案ならてめーがやれよ、太郎次郎
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 21:50:44.83 T0FFyggb
>>372
>>370のこいつは自尊心を傷つけられて3週間も粘着してるクズだよ
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 21:55:52.72 dD5tHlMj
>>369
つまりrちゃんは、統計学が分かってないまま
> まあ何十年か掛けて毎年何千頭とか捕れば
イメージで語ってた
っつーわけか
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 23:08:44.70 ozI4zRjt
>>372
おやChanelでしたか失敬失敬w
お前がトリパンじゃないって？嘘をついても無駄ですよ？
散々無視してたのに、ムカっと来たレスには3つも4つも間をおかずにレスするアホみたいに分かりやすい自演の特徴。
お前のブログのコピペなんか推奨して「完璧すぎて反論できなくなるからこれ便利だよな、うん」とか自画自賛しちゃう恥知らず。
（昨日の晩に自演IDで同じ事やってたよね？お前w）
そんな恥知らずな事、お前以外に誰がすんの？って話もしたよね、トリパンさん。
23頭目位のスレまでは、お前自身がそのキメエ自画自賛のテンプレ貼り続けてたわな。
で？急にEmmanuel Chanelでしたっけ（笑）そのテンプレ引き継いでますけど、トリパンじゃなきゃ一体誰なんだい？ねえwww
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 23:17:52.32 ozI4zRjt
>>372>>373>>374
そういう自演をいつもやってるから、「私がtoripan1111さんと同一人物？」とかキョトンとして見せたって「全く信用性がない」んだよw
一人称と口調を変えたぐらいで誰でも騙せると思っとんのか、このゴミコテは。
しかし、自分で問いかけて自分で答えてる姿想像したら笑えるな、えぇ？toripan1111さん（笑）
toripan1111さんとか呼んでる時点で自演だろ。どんだけ自分を美化したいんだ？雑魚のくせに。
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/19 23:29:29.20 ozI4zRjt
>>374
ああ、ところでお前の自尊心は大丈夫かい？
嘘つきだとか自演癖だとか逃亡症とか連呼厨だとかいうトリパンの実態が暴露されちゃったけど。
もう自尊心なんてとっくに踏みにじられてズタボロになって、意気消沈しちゃってるとこだろうね、Emanuelちゃんぽん君？
しかも登場するたびにずっと叩かれるんだぜ。コテさんって大変ねぇ、toripan1111さん？？www
そろそろもう引退しちゃう？そのクソコテ名。
379:無駄ガネ軍団
12/06/19 23:53:30.53 OEe3P8LP
>>369
>ランダムサンプリングにおいては、母集団がいくら大きかろうと標本数は300～500程度あれば
>一般的な統計データとしての信頼度は「充分」なのだよ。
ボケが。
あのな、そうやって鯨研が持って来た自然死亡率はとてもじゃないが信頼度が超低いという代物だったのな。
で調査捕鯨開始時にすでにデラマーレ及びクックによって「その程度のサンプル数じゃ精度悪すぎになるぞ」と指摘されていたのな。
イメージで語るんじゃねえアホが。
>RMPとは簡単にいえば「捕獲データに加えて5年に一度義務づけられる資源推定調査の結果を
>フィードバックさせて徐々に理想的な捕獲枠に近づけていこうとするもの」だ。
そうだよ、でその「資源推定調査」っていうのは目視調査な。
>「理想的な捕獲枠」とはもちろんMSYのことであり、そのために繁殖力を入力すること
壊れたな、というか元々、壊れているけどな。
つまりトリパン並みの拡大解釈オンパレードってことだ。
380:無駄ガネ軍団
12/06/20 00:01:58.12 9Mu9Qgbm
>>371
>自然死亡率が分れば繁殖力が分って、その繁殖力を越えない大きさの捕獲枠が決められるんじゃん。
あのな、たとえ繁殖力が決められたとしても初期資源量が決められなかったら
捕獲枠は算出できねえのな。（決める＝科学的合意される）
でもし初期資源量が決めることができたなら
初期資源量に繁殖力を乗じて推定現在資源量を求めそこから捕獲枠を算出すりゃ良いんだな。（NMPの考え方）
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/20 00:03:20.53 VV1fd3AV
>>379
> >ランダムサンプリングにおいては、母集団がいくら大きかろうと標本数は300～500程度あ
> れば
> >一般的な統計データとしての信頼度は「充分」なのだよ。
> ボケが。
> あのな、そうやって鯨研が持って来た自然死亡率はとてもじゃないが信頼度が超低いと
> いう代物だったのな。
だからそれはサンプル数を増やせば解決することだ。
> で調査捕鯨開始時にすでにデラマーレ及びクックによって「その程度のサンプル数じゃ精
> 度悪すぎになるぞ」と指摘されていたのな。
> イメージで語るんじゃねえアホが。
ついさっき「毎年何千頭も取らなきゃいけない」(笑)とかイメージだけで語ってたクズが
よく言うわｗ
「その程度のサンプル数じゃ」ってことは問題なのはサンプル数だけなんだから、
サンプル数を増やせば解決ってことだよ知恵遅れｗ
> >RMPとは簡単にいえば「捕獲データに加えて5年に一度義務づけられる資源推定調査の結果を
> >フィードバックさせて徐々に理想的な捕獲枠に近づけていこうとするもの」だ。
> そうだよ、でその「資源推定調査」っていうのは目視調査な。
目視調査だけでMSYは算出できませんがｗ
馬鹿すぎて自分がどれだけ非常識なことを言っているのかわかってないんですねｗ
> 壊れたな、というか元々、壊れているけどな。
> つまりトリパン並みの拡大解釈オンパレードってことだ。
だったらどこにそんなルールがあるのか言ってみろクズ
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/20 00:07:17.74 8D9Xx8Nb
>>380
あれ、おかしいな？
RMPは初期資源量の合意ができないからこそ初期資源量がわからなくても捕獲枠が出せるように開発されたんじゃないの？
じゃあRMPはNMPと同様使えないから駄目ってことじゃん。調査捕鯨続けて新しい管理方式作るしかないね。
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/20 00:10:01.03 VV1fd3AV
>>380
> あのな、たとえ繁殖力が決められたとしても初期資源量が決められなかったら
> 捕獲枠は算出できねえのな。（決める＝科学的合意される）
はあ？？？？？？？？？？？？？？？
繁殖力が決まっていて初期資源量が決まってなくても
捕獲枠はRMPで算出できますけどｗｗｗｗ
10年もかけてどんだけ理解してないんだよお前はｗｗｗｗｗ
> でもし初期資源量が決めることができたなら
> 初期資源量に繁殖力を乗じて推定現在資源量を求めそこから捕獲枠を算出すりゃ良いんだな。（NMPの考え方）
「繁殖力は決定しているが、初期資源量は決定していない」
というパターンではRMPを使うしかありません。
一体どんだけ墓穴を掘れば気が済むんだ知恵遅れ？
384:無駄ガネ軍団
12/06/20 00:12:28.84 9Mu9Qgbm
>>366
おーい、そんなこと（RMPに関係ない話）して何の意味がある？
初期資源量と繁殖力（現在繁殖力も←お前の造語）は分からないを前提としてんのな。
それがRMPというものなのな。
初期資源量10万頭、繁殖力8％、現在資源量8万頭の鯨がいたとしよう？
バカヤロー、初期資源量と繁殖力はわかんねえってことでRMPが開発されたんだろうが。
机上の空論して楽しいか？
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/20 00:20:33.31 VV1fd3AV
>>384
> おーい、そんなこと（RMPに関係ない話）して何の意味がある？
> 初期資源量と繁殖力（現在繁殖力も←お前の造語）は分からないを前提としてんのな。
> それがRMPというものなのな。
違うな知恵遅れ。
初期資源量と繁殖力は【常識の範囲内で万遍なく配置する】のだよ。
言葉は正確に使えよクズ。
> 初期資源量10万頭、繁殖力8％、現在資源量8万頭の鯨がいたとしよう？
> バカヤロー、初期資源量と繁殖力はわかんねえってことでRMPが開発されたんだろうが。
> 机上の空論して楽しいか？
初期資源量と繁殖力は【常識の範囲内で万遍なく配置】して
その仮定値を算出式に入力していくんだよ馬鹿が。
つまりコンピュータに
> 初期資源量10万頭、繁殖力8％、現在資源量8万頭の鯨がいたとしよう？
といった仮定を片っ端からさせて、その組み合わせの尤もらしさを計算させていくのが
RMPのアルゴリズムだよ科学音痴がｗ
386:無駄ガネ軍団
12/06/20 00:27:01.16 9Mu9Qgbm
>>383
>「繁殖力は決定しているが、初期資源量は決定していない」
>というパターンではRMPを使うしかありません。
勝手に決め付けるなボケなす。
初期資源量と繁殖力が共にわかんねえっていうのがRMPな。
対して初期資源量と繁殖力が同時にわかる必要があるっていうのがNMPな。
で初期資源量がわかっていなくてだがしかし繁殖力はわかっている場合はどうするってことになるわけだが
RMPを使うか、NMPを使うか、あるいは別の方式を考え出すか、そんなことはお前もおれもわからんのだよボケ。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/20 00:31:11.56 8D9Xx8Nb
初期資源量がわからないままだとRMPが使えないんなら、新しい管理方式作るしかない。
そのためには調査捕鯨続けるしかないじゃん。
388:無駄ガネ軍団
12/06/20 00:37:45.55 9Mu9Qgbm
>>381
>だからそれはサンプル数を増やせば解決することだ。
ハァ？
お前は、標本数は300～500程度あれば一般的な統計データとしての信頼度は「充分」って言ってんだろうが。
その数で充分と言っておきながらもっと増やせだと？
馬鹿め。
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/20 01:11:50.99 VV1fd3AV
>>386
> 勝手に決め付けるなボケなす。
あぁ、また加齢臭がスレに充満してきたよｗ
> 初期資源量と繁殖力が共にわかんねえっていうのがRMPな。
初期資源量と繁殖力は共にわかんねえ(笑)のではなく、
【常識の範囲内で万遍なく配置する】んだよクズ。
ついさっき「言葉は正確に使え」と言われたのをもう忘れたのか？
鶏未満の記憶容量しかないのかお前は。
> 対して初期資源量と繁殖力が同時にわかる必要があるっていうのがNMPな。
> で初期資源量がわかっていなくてだがしかし繁殖力はわかっている場合はどうするってこ
> とになるわけだが
> RMPを使うか、NMPを使うか、あるいは別の方式を考え出すか、そんなことはお前もおれも
> わからんのだよボケ。
行き遅れていくら寂しいか知らないけど、勝手に俺までバカルトの世界に引き込まないでく
れる？
RMPは初期資源量と繁殖力を【常識の範囲】で与えるのだから、科学的に繁殖力が推定できるな
ら、【定数で与えたって構わない】のだよ。
「範囲」を究極に狭めれば定数になるんだからな。
お前って部分集合とか要素とかいう考えが完全にすっぽ抜けてるよな。
例えばお前って検査前に「水を飲まないでください」っていわれても
牛乳飲んじゃうような人間だろ？
「牛乳飲んだらだめなんていわれなかったもん！」とか言いながら。
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/20 01:17:13.83 VV1fd3AV
>>388
> ハァ？
> お前は、標本数は300～500程度あれば一般的な統計データとしての信頼度は「充分」って
> 言ってんだろうが。
> その数で充分と言っておきながらもっと増やせだと？
> 馬鹿め。
だから【一般的には充分】だといったのだが。
「信頼度が充分かどうかは研究者の主観で決まる」とも言ったよな？
ならば当然「科学研究においては」不十分とされることもあるだろう。
国語を小学校からやり直せクズ
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/20 10:33:28.63 YDob5lzq
どう見ても精神病患者の妄想です
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/20 13:14:59.84 Bm8jThmQ
>>388
あのさあ、、、
「サンプル数が減ったら推定誤差にどう影響するのか」に対して「知らない」と言い切っちゃったキミが
何か言っても信憑性はゼロ、いやむしろマイナスなんだよ。
「ああ、こいつが必死で主張してるって事はウソなんじゃないか」という、ね。
とりあえずキミは信頼区間も尤度も全然理解してない、どころか「必ずしも必要としない」と「求めてはならない」すら理解してないだろ。
「味噌汁がなくても飯が食える」と「味噌汁を飲んではならない」をいっしょくたにしてるようなもんだ。
393:無駄ガネ軍団
12/06/21 00:38:34.46 Af5p48Xw
トリパンがいないと静かで良いな。（まあ壊れてんのが一人いっけどよ）
憲政記念館に行ったりなーんてな。ｗ
394:無駄ガネ軍団
12/06/21 00:42:00.78 Af5p48Xw
あの小松でさえ「復興を食い物にするような予算獲得」と憤っているな。
↓
（１）便乗予算／震災名目、支出に疑問符／省庁主導、構想力欠く
＜捕鯨に２２億円＞
URLﾘﾝｸ(blog.kahoku.co.jp)
かつて沿岸捕鯨の基地として栄えた石巻市鮎川港から南へ１万数千キロ。
南極海で操業する調査捕鯨船を反捕鯨団体の妨害から守る費用として国は昨年度、２２億８４００万円の予算を付けた。
予算の出どころは復興特別会計だ。
水産庁は「妨害に屈しない姿が、被災漁民を励ます」（国際課）と意義を強調するが、実際には、費用の大半が船団の燃料代で消える。
水産庁の説明を同庁ＯＢの小松正之政策大学院大教授（海洋政策論）は
「調査捕鯨船の燃料代と被災地の復興は無関係。次元が低すぎて論評にも値しない」と切り捨てる。
「復興を食い物にするような姑息（こそく）な予算獲得では、調査捕鯨の正当性にまで疑いの目が向けられる」と眉をひそめた。
写真：津波被害の爪痕が今なお深い鮎川港。被災住民のあずかり知らないところで、捕鯨関連の予算が使われようとしている＝８日、石巻市
URLﾘﾝｸ(blog.kahoku.co.jp)
395:無駄ガネ軍団
12/06/21 00:45:44.59 Af5p48Xw
（再々掲2011年12月16日）
愛媛新聞「どさくさ紛れ」
URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(www.ehime-np.co.jp)
どさくさ紛れ。悪知恵。火事場泥棒。
何と表現していいのやら。混乱が続くさなかでの恥知らずな行為である。
しかもその混乱が東日本大震災とあっては、乗じる側の姿勢さえ問われる。
個人の事ではない。れっきとした国家政策の話である。
第３次補正予算に、南極海での調査捕鯨経費として約２３億円が計上されたという。
当初予算と合わせて約３０億円なり。最大で、過去の予算規模の６倍にも上るという。
予算要求した水産庁の話。「調査を安定的に実施し、石巻周辺の復旧・復興につなげたい」。
むろん、石巻市は全国有数の捕鯨基地ではある。
だが、市内の鯨肉加工会社は被災し操業停止。捕鯨会社も船を流されたという。
せっかくの「超大幅増額」なのに、加工会社復旧など被災地のインフラ整備は対象外。
「整備されても鯨肉がなければ、加工食品は作れない」と水産庁。
「商業捕鯨を復活させることが復興になる」と臆面もなく述べる。全く、順番が逆だろう。
調査捕鯨を受託する日本鯨類研究所などは先日、妨害行為を行う団体相手に米国で提訴した。
妨害対策にも税金は使われる。それも復興予算？ やはり、そんな理屈は通るまい。
捕鯨の是非以前の話だ。堂々と「被災地支援」と言う心根が悲しい。
被災者が捕鯨継続のために利用されたとするならば、罪深い。そして、捕鯨史に刻まれる汚点となる。
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/21 00:53:33.47 /bkct2Sh
>>394
反論なしで論破済みコピペ投下ってことは
【年齢構成の推移統計はRMPに有用なデータである】
と認めたわけだなｗ
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/21 01:05:05.03 /bkct2Sh
>>395
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:196番)
196 名前：名無しさん＠１２周年[] 投稿日：2012/04/15(日) 14:12:40.25 ID:Pcw9jUEt0
>>188
またそんな数日で消されたような3流記事を持ってきてどういうつもりだ？
> せっかくの「超大幅増額」なのに、加工会社復旧など被災地のインフラ整備は対象外。
> 「整備されても鯨肉がなければ、加工食品は作れない」と水産庁。
> 「商業捕鯨を復活させることが復興になる」と臆面もなく述べる。全く、順番が逆だろう。
> 調査捕鯨を受託する日本鯨類研究所などは先日、妨害行為を行う団体相手に米国で提訴した。
> 妨害対策にも税金は使われる。それも復興予算？ やはり、そんな理屈は通るまい。
その23億円は「復興関連予算」には含まれていない。
それ以前に予算をインフラ整備に使えば【目的外使用】となる。
どう見てもその記者(笑)は頭が3流以下。
そしてそれを誇らしげに貼り続けるお前はさらに下流。
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:91番)
91 名前：名無しさん＠１２周年[sage] 投稿日：2011/12/15(木) 10:02:56.95 ID:z2AqGjRn0
>>21
SSによる妨害で受けた損害の補償と妨害対策の費用を
3次補正予算(いわゆる「復興予算」)から出しましょうって話。
その原因を作っているのはSSなのは間違いないにもかかわらず、
反捕鯨バカルトからすると、なぜか鯨研側が悪いことになる。
なお、この補正予算は復興目的に限られてはいない。
3次補正予算の歳出総額は約12兆円、そのうち復興関連予算は9兆円。
さらに被災地には鯨肉加工業者や流通業者が多いため、
調査捕鯨の副産物や商業捕鯨の再開は被災地の復興に間接的に寄与する。
完全に復興とかけ離れているわけでもない。
398:無駄ガネ軍団
12/06/21 07:37:04.05 Af5p48Xw
>>396
RMPにおいては、初期資源量と繁殖力は常識値（幅を持った範囲値）を使う。
つまり「年齢構成の推移統計」等の生物学的特性値情報は一切いらないということ。
399:無駄ガネ軍団
12/06/21 07:42:34.78 Af5p48Xw
「年齢構成すらない」
↓
Cooke方式は、プロダクションモデルを用いた単純なＣＬＡで年齢構成すらないのである。
URLﾘﾝｸ(katukawa.com)
400:無駄ガネ軍団
12/06/21 07:55:52.45 Af5p48Xw
数学的素養ゼロ野郎が独り【年齢構成の推移統計はRMPに有用なデータである】と気を吐く。
RMPの第一人者がその原理説明の中で初期資源量と繁殖力は「未知数とする」（>>43）と言っているのもかかわらずにだ。
まあ確かにこういった手合いにいちいち反応してもしょうがないんだけどもねえ。
だけど基本原理である以上、そこは譲れない。
荒らしに潰されるわけにはいかない。
401:無駄ガネ軍団
12/06/21 08:14:10.14 Af5p48Xw
水産庁が「石巻周辺地域の復旧・復興につなげます」と言っているにもかかわらず（もちろんこじ付けだが、便乗予算）
URLﾘﾝｸ(www.jfa.maff.go.jp)
この手合いは「その23億円は「復興関連予算」には含まれていない」「なお、この補正予算は復興目的に限られてはいない」と言い切る。
あの小松正之でさえ「復興を食い物にするような」と憤っているというのに。（>>394）
まあこういった理屈の通じない手合いにまともに相手して良いものやら。
402:無駄ガネ軍団
12/06/21 08:37:01.06 Af5p48Xw
この捕鯨問題において基本的にウヨガキとかチンピラ右翼とかは
科学的なことはほとんど知らない（つーか知ろうとさえしない）。
参考にするのはライフルマニアのウェブサイトとか。
科学的なことはほとんど知らないからたとえば動物愛護の面からこの捕鯨問題というものを
語ろうとする。
動物愛護の面からっていうのは誰でも簡単に参加できるし、だけど未来永劫答えが見つからないという代物。
つまり不毛な議論が繰り返される。
またウヨガキとかチンピラ右翼っていうのは「税金の無駄遣い」とかにはあまり興味がないようだ。
てめが敵視する相手の敵は味方って意味で、寛容だからなのだろうか。
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/21 09:44:27.75 UzEK5hI9
常識の範囲だって、何らかの根拠に基づいてその具体的数字を決めなきゃならないわけで、
その根拠が科学者の主張であっても、調査捕鯨によって出る数字でも意味的に大した違いはないだろう。