12/06/17 00:04:23.43 H5S/w1MC
さあ、いつまで逃げ続けるんでしょうねぇトリパンさん？
ここまで自演があからさまになって、本キャラ出すタイミングが分かんなくなってんだろ？w
お前のブログでもヤフーでも追求してやろうかねえ、トリパンさん？
反論すら出来ない雑魚コテだって明るみになっちゃってどんな気分だい、トリパンさん？
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 00:06:31.15 +JLGOOdf
>>143
＞恐らく複数の繁殖力と初期資源量の組み合わせがあるんだろうね。
無いよ。まだそんな事を言ってるようじゃ君には到底無理だね。
現在繋殖力と最大持続生産量が決定された時点で初期資源量は確定。それはＭＳＹ曲線の決定を意味するので、一つのＭＳＹ曲線が複数の初期資源量を持つ事は無い。曲線が決まるというのはそういう事。
＞>合意が出来ないからこそのＲＭＰなんだから、逆にそれを導くには現在資源量時の繋殖力の実測値が確定されなければならない、という制約がある。
＞これは原理的におかしいでしょ。一つの値に合意できなくても捕獲限度量を算出できるってのがRMPなんだから、
＞いずれの時点であろうと、どこかで繁殖力の値が確定されなければならないってのは、RMPの原理からしておかしい。
俺が>>135に書いてる事をまるで理解してない。
そこで「現在資源量時の繁殖力が確定してなければ導けない」と言ってるのは「初期資源量」のことだよ。
「現在繋殖力」（と現在資源量）があれば、尤度計算によって捕獲限度量が算出され、その時同時に初期資源量も決まるが、
「現在繋殖力」が無くても捕獲限度量は出せるけど、「その場合、初期資源量は導けない」と言っている。ＭＳＹ曲線が書けないからだよ。
>>146
当たり前じゃん。
実地で調べた数値を反映させて得られた数値を棄てる馬鹿がどこにいる？
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 00:14:58.12 +JLGOOdf
>>149
どれだけ粘っても完全に同じＲＭＰだよ。
複数のパラメのうち、一つのパラメに複数の数値を入れた試算式を大量に立てるか、一つの数値を入れる事によって少ない試算式で済ますのか？の違いだけだからね。
＞同じ方式だとすれば、計算結果は一致しないといけません。
君は違う数値を代入した同一の式が、同じ解を出さない限り「違う方式だ」と認識するの？w
流石に君ぐらいになると、ちょっと俺の手にはおえんわ…
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 00:21:50.11 7LYpGeDC
>>148
>その「初期資源量のある範囲の合意」を教えてくれるかな？
初期資源（1911年）の60～80%となった
URLﾘﾝｸ(kokushi.job.affrc.go.jp)
初期資源量256,000頭
URLﾘﾝｸ(kokushi.job.affrc.go.jp)
初期資源量は42,000頭
URLﾘﾝｸ(kokushi.job.affrc.go.jp)
こんな感じで初期資源量の一定の合意はあるんじゃないの？
>初期資源量8万頭説から100万頭説までの幅のある初期資源量を基に、
>たった二つのＭＳＹ曲線を書いて、そこから導かれる酷くかけ離れた二つのμの値を「常識の範囲」とするならば、
>もっとシンプルに髭鯨、もしくは大型哺乳類の繁殖力の値を参考に決めた方が遥かに狭いよね。
そう、それが問題で、ミンクの場合いくら現在繁殖力を詳しく調べても、合意が可能な資源量の幅が広すぎるんで、
常識値よりも狭い実測値を決めることが出来ないように思うんだよね。
>そのμそのものが現在繋殖力だから。
繁殖力μに、1.4184 { 1 - (( p(t) / p(0))) ( p(t) / p(0)) }をかけたものが現在繁殖力。
μは調査で調べた現在繁殖力から、計算によって求める必要があるね。そうでないといくらでも小さくなり得るから。
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 00:23:55.91 mc1Jfmst
>>151
ＩＷＣが了解している方式で算出した数値と、
使用しているデータパターンが異なり、方式も違うやり方で算出した数値で、
異なる値が出た場合、
どちらをＩＷＣは採用しますか？
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 00:31:39.89 mc1Jfmst
>>152
同一の式というより、異なる方式ということです。
結果が一致するならともかく、異なる結果が出た場合、
方式として受け入れられないのではないかな？
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 00:42:16.19 +JLGOOdf
>>153
＞こんな感じで初期資源量の一定の合意はあるんじゃないの？
おお、これは凄い。それらの数値に反捕鯨国からの合意が存在するのかどうかｒ君に確認してみようw
そんな合意があるんなら現在資源量が観測によって決まってるんだから、即座にMSY曲線が描けるし、最大持続生産量も決定してるよバカ。
＞そう、それが問題で、ミンクの場合いくら現在繁殖力を詳しく調べても、合意が可能な資源量の幅が広すぎるんで、
＞常識値よりも狭い実測値を決めることが出来ないように思うんだよね。
意味が全く分からない。あてずっぽうに書くのは止めようね。
調査によって得られた「一つの数字」である「実測値μ」に広いも狭いもある訳が無い。
念のために言うと、「実測した値」に誤差の推定範囲があることと、初めから中央値の大きさが違う「或る値」から、
同様の「別の或る値」までの可能性を棄てない「常識の範囲」はまるで意味が違う。
＞>そのμそのものが現在繋殖力だから。
＞繁殖力μに、1.4184 { 1 - (( p(t) / p(0))) ( p(t) / p(0)) }をかけたものが現在繁殖力。
君の言ってるその「繁殖力μ」はどこから持ってきたのか？を整理して答えられるかな？
その「繁殖力μ」の値に1.4184～をかけて「現在繋殖力」を導くの？
君はその下の行で「μは調査で調べた現在繁殖力から、～」と書いてるんだけど
一旦調査で調べて得た「現在繋殖力」から計算で得た「μ」に、更に「1.4184～をかけて」その結果が現在繁殖力になる、と書いてるんだよ？
一体何処から着想を得て、こんな込み入った笑い話を週末の晩に考え付いたの？w
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 00:57:12.07 H5S/w1MC
>>156
いつ尻尾出すんですかバカトリパン。
さっさと理論的な反論とやらをしてくれよ.トリパンw
言っとくけどお前にスルーされて悲しいとかこれっぽっちも思ってないんでね。
逃げてる限りは、好きな時に好きなだけバカに出来るオモチャとして扱いますんでw
お前なら、別ＩＤで粘着キメエとかやりそうだけど続けますんでw
なあ、バカでウソつきのトリパンさん？
幼稚な論法で逃げて逃げて、ついにはだんまりしちゃったトリパンさん？
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 01:01:32.18 7LYpGeDC
>>156
>調査によって得られた「一つの数字」である「実測値μ」に広いも狭いもある訳が無い。
調査捕鯨で得られた繁殖力は幅などは持たない単一の数値。
しかし初期資源量に幅があるから、実測値から導かれるμの値に幅が出てくる。
>君はその下の行で「μは調査で調べた現在繁殖力から、～」と書いてるんだけど
>一旦調査で調べて得た「現在繋殖力」から計算で得た「μ」に、更に「1.4184～をかけて」その結果が現在繁殖力になる、と書いてるんだよ？
P(t＋1)＝P(t)－C(t)＋1.4184μP(t){1－（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
この式から分かるのは、初期資源量に対するある現在資源量の割合の時、つまり 1.4184{1－（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）} = 1 を満たす P(t) / P(0) の時に
鯨は繁殖力μで増え、その後資源量が増えるに従って繁殖力も下がるということ。
それが分かるなら、ある時点の資源量と繁殖力から、μが逆算できるってこと。
159:無駄ガネ軍団
12/06/17 01:04:00.68 4+qB8HgO
>>134
>俺が言っているのはその「利率」が例えば「0.01%～10%」と仮定する場合と、
>何らかの信頼できる根拠があって「0.1%～5%」と仮定できる場合で
>算出される「利息」に差異は生じるのかどうかということ。
>田中氏は「異なる」と言っている。
>ところがお前はそれを「わからない」という。
田中さんは「異なる」なんて言ってねえぜ。
「シャープになる」とかいった曖昧な言い方、かつ意志決定云々とかいった言い方をしている。
↓
かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。
情報が少なくいろいろな可能性が考えられるときは、広くとったほうが間違いはないが、結果がぼやけて、どのような意志決定をすべきかがあいまいになる。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
--------
まあおれが想像するにRMPの原理というものを考えるのなら「同じ」だと思うな。
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 01:09:08.64 +JLGOOdf
>>154
方式はまったく同じＲＭＰなので、それに全会一致で合意してるＩＷＣは既に了解済み、という事になりますですね。
一つのパラメに代入する数値の大きさと数が違うだけ、なので、実測によって得られた数値を代入した方を選ぶのは当たり前です。
>>155
完全に同一のＲＭＰですし、「違う数値を代入した同一の式」が異なる結果＝解を出したからといって
それを「違う方式だ」と言ったり、「結果が違うから受け入れられない」などという馬鹿がＩＷＣ科学委員会に存在する可能性は皆無ですのでご安心を。
科学委員会どころか総会にもいないだろうし、中学生以上の学力があって尚そんな事を言う人間が通常の日本人であるとは考えられませんw
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 01:12:17.65 mc1Jfmst
>>160
違う数値を代入したから、ではなく、
方式の通りに計算してないから、
違う数値が出るんですが。
162:無駄ガネ軍団
12/06/17 01:16:09.26 4+qB8HgO
でもまあたとえば鯨研究が持って来たあの使いもんになんねえ自然死亡率なんかを参考にすりゃ
そりゃまあかえって範囲は広がってしまうわ、結果はぼやけるわで意志決定がなかなかできなくなっちゃうとちゃう？ｗ
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 01:16:12.79 mc1Jfmst
>>160
ＲＭＰの改善案ということなら、計算量を減らした上で、同一の答えが出ます。
異なる方式だから、結果が違うことになるんですが。
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 01:21:05.39 +JLGOOdf
>>158
＞>調査によって得られた「一つの数字」である「実測値μ」に広いも狭いもある訳が無い。
＞調査捕鯨で得られた繁殖力は幅などは持たない単一の数値。しかし初期資源量に幅があるから、実測値から導かれるμの値に幅が出てくる。
君は>>153で ＞常識値よりも狭い実測値を決めることが出来ないように思うんだよね。
と書いてます。「狭い実測値」と。「幅を持たない単一の数値」なのに「狭い」の？w
＞鯨は繁殖力μで増え、その後資源量が増えるに従って繁殖力も下がるということ。
その式こそＲＭＰがＭＳＹを基にして考案されてるって証拠なんで、君みたいな馬鹿に言われるまでもなく知ってます。
＞それが分かるなら、ある時点の資源量と繁殖力から、μが逆算できるってこと。
それこそが「ＭＳＹ曲線上の最大持続生産量」で、ＲＭＰが目標とする捕獲限度量の事なんで、そんな事も以下ｒｙ
そんな判りきった事実の確認を求めたんじゃなくて、君が>>153に書いた
＞繁殖力μに、1.4184 { 1 - (( p(t) / p(0))) ( p(t) / p(0)) }をかけたものが現在繁殖力。
＞μは調査で調べた現在繁殖力から、計算によって求める必要があるね。そうでないといくらでも小さくなり得るから。
という込み入ったギャグを思い付いた根拠を訊いてるんだよ。
その「繁殖力μ」の値に1.4184～をかけて「現在繋殖力」を導くの？
君はその下の行で「μは調査で調べた現在繁殖力から、～」と書いてるんだけど
一旦調査で調べて得た「現在繋殖力」から、それを計算する事で得た「μ」に、更に「1.4184～をかけて」その結果が現在繁殖力になる、と書いてるんだよ？
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 01:23:12.79 A5EK9t/b
>>159
＞田中さんは「異なる」なんて言ってねえぜ。
嘘だな。お前はわかっているはずだ。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
↑これは今まで何度も出されているソース。
お前は「わからない」のではなく「認めたくない」だけだ。
つまりお前のわがままにすぎない。それともお前は、
【繁殖力推定に関わる実測値の有無で算出される捕獲限度量に差が生じるか】
が“わからない”くせに「必要ない」と断定しているわけか。
つまりRMPのアルゴリズムを全くわかっていないと。
だったら偉そうに語ってんじゃねぇよクズ。
＞まあおれが想像するにRMPの原理というものを考えるのなら「同じ」だと思うな。
「わからない」んじゃなかったのか？
さすが言うことがコロコロ変わるな、ホラ吹きが性根に染み付いているクズは。
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 01:29:39.58 +JLGOOdf
>>161
「同じ数式」に「違う数値」を代入して、「同じ数値・解」が出たらオオゴトだよバカw
>>163
どんな数値を入れても、試算式の数を減らしても、同じ結果・同一の答えしか導かないのであれば、数値情報などどれを使ってもまるで差が無い、という事ですね。
そんな事は絶対に有りえませんから、事実は同一の方式ＲＭＰの入力データと一つのパラメの試算式が一つだけになる、というだけです。
冗談でやってるんでなければ、君の頭の悪さはほんとうに酷いレベルで、一時方程式を授業で習った経験があるとは考えられないです。
167:無駄ガネ軍団
12/06/17 01:34:07.25 4+qB8HgO
>>165
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
上記の捕獲限度量はある任意の組（初期資源量、繁殖力）における捕獲限度量であって
最終的な捕獲限度量（捕獲枠）とは違うってこと。
で田中さんは「広くとったほうが間違いはない」と言っている。
↓
初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。
かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。
情報が少なくいろいろな可能性が考えられるときは、広くとったほうが間違いはないが、
結果がぼやけて、どのような意志決定をすべきかがあいまいになる。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 01:34:37.41 +JLGOOdf
もう寝るので、不憫な子が無駄吠えしないように訂正しときます
冗談でやってるんでなければ、君の頭の悪さはほんとうに酷いレベルで、一次方程式を授業で習った経験があるとは考えられないです。
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 01:39:15.87 mc1Jfmst
>>166
君が言いたいことを要約すると、「ＲＭＰの計算に使う繁殖力に、調査捕鯨での実測値をそのまま使え」ということでいいのかな？
その上で聞くけど、代入する数値を選ぶことで結果が変わるとしたら、果たして合意が出来るだろうか？
もちろん調査捕鯨の賛否は別にしてだが。
170:無駄ガネ軍団
12/06/17 01:41:56.70 4+qB8HgO
捕鯨推進側の科学者たちは「初期資源量」を低く、かつ「繁殖力」を高くとろうとする。
逆に反捕鯨の科学者たちは「初期資源量」を高く、かつ「繁殖力」を低くとろうとする。
だからしたがって双方が納得できるようにその分、幅を持たせれば良い。
これで一件落着な。
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 01:51:59.88 +JLGOOdf
>>169
せっかく実測して得たものをどうして加工して使うんだよバカ。
話の入り口も分かってないのに、どうして分かったようなふりをしてまで馬鹿にされにくるの？
調査によって得られた「現在繋殖力μ」とＭＳＹレベルのμ≒最大持続生産量は違うんだけど、君の頭はかなり酷い馬鹿なので、そんな説明をする労力は掛けれられません。
>>170
現在繋殖力μの大きさが判らない＝幅を持たせれる＝「常識の範囲」を使ても捕獲枠計算は可能だけど、ごく小さな繋殖力の可能性を含む広い範囲の「常識的な範囲」をすべて試算した上で
尤度計算によって捕獲限度量を選ぶので「小さな繋殖力での試算」が解に影響を与えてしまう。
だけど、調査捕鯨によって得られた一つの現在繋殖力μでの計算ならばもっと大きな捕獲限度量が算出できる（＝最初からなるべく大きな捕獲枠でＲＭＰ運用下での商業捕獲をスタートできる）。これは商業採算的には当然有利。
なんだけど、小さい資源量しか算出されない方がいい、それによって商業採算性が合わなくなって商業再開されない方がいい、という思惑しか持たない君に言ってもなかった事にして無視するだけだねw
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 02:14:58.07 mc1Jfmst
>>171
ＲＭＰに合意するまでの経緯を忘れているか、知らないのか分からないけど、
ＲＭＰはもちろん完全な管理方式だとは思っていない。
もっとよい方式は今後出てくるだろう。
でも今は、合意された方式で捕鯨再開を具体化する事が重要だと思うよ。
調査捕鯨の結果、繁殖力に新たな知見が得られたなら、それを世界の常識にする努力をすればいい。
173:Emmanuel Chanel 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ◆YgrwY/6wqs
12/06/17 07:05:20.23 vx3M+HHR
次スレが立っていたのに今気づきました…
2ch 国際情勢板 捕鯨問題議論スレッド テンプレ 27頭目版
URLﾘﾝｸ(popup.tok2.com)
のテンプレが採用されていたのですね．よかったよかった…
で，
URLﾘﾝｸ(popup.tok2.com)
に載せているテンプレを次スレ28頭目用に調整しました．
あと，上のページ用にゲストブックもつくってあります．
URLﾘﾝｸ(popup.tok2.com)
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 07:50:27.98 bROX6mBK
データだけで問題解決できるのなら世の中平和
175:無駄ガネ軍団
12/06/17 07:53:46.40 4+qB8HgO
[ＲＭＰに合意するまでの経緯]
以前提案されたNMPは、ベストな個体数推定値を元に、漁獲枠を決定する方式であった。
科学者委員会では、何がベストな個体数推定値かで揉めて、結局は漁獲枠を出せなかったのである。
個体数を推定する場合にも、様々な不確実性があり、計算の設定を一意的に決めることは出来ない。
日本はできるだけ個体数が増えるような設定を探し、英米はできるだけ個体数が減るような設定を探した。
こういうことをやれば、同じデータを使っても、でてくる結果には大きな差が出てくる。
双方が譲らなければ、何も決まらないのである。
この膠着状態を何とかしようということで、調査データを入力すれば漁獲枠が計算できる方式に変更された。
これが改訂管理方式(Revised Management Procedure)である。
URLﾘﾝｸ(katukawa.com)
176:無駄ガネ軍団
12/06/17 07:58:38.30 4+qB8HgO
ＩＷＣのＮＭＰは、最良推定値を元に捕獲枠を計算する方法を採用していた。
図１のような古典的な枠組みである。
日本の研究者は個体数が多く推定されるモデルを支持し、
英米の研究者は個体数が少なく推定されるモデルを支持した。
そして、お互いが自分たちが正しいと主張して譲らなかった。
ＮＭＰでは、個体数の最良推定値が決まらなければ、捕獲枠を決定できない。
モデルを決める段階で躓いて、全く身動きがとれなくなってしまった。
こうなると、図１のような古典的な管理システムは完全に機能しなくなる。
これをより一般化すると次のようになる。
研究者ＡはモデルＡを使って、漁獲枠Ａを主張する。
研究者ＢはモデルＢを使って、漁獲枠Ｂを主張する。
お互いに自分のモデルが正しいといって譲らないとしよう。
もしモデルＡとモデルＢのどちらが正しいかがわかれば、問題は解決する。
しかし、どちらのモデルがより妥当であるかを判断するのは至難の業である。
どのモデルが正しいかというのは不可知の命題であり、
我々研究者には白黒をつけることが出来ない場合が殆どだ。
白黒つけられ無いものに対して、不毛な議論が展開され、
結果として科学者委員会は捕獲枠を勧告できなかったのである。
これは、科学委員会としての存在意義が問われる事態である。
この事態を収拾するために考案されたのがＯＭ的なアプローチである。
ＯＭ的なアプローチを採用した結果、
全会一致で一つの管理方式を科学者委員会は採択することが出来た。
ＮＭＰの枠組みに固執していたら、今でも不毛な議論をしていたはずである。
URLﾘﾝｸ(katukawa.com)
177:無駄ガネ軍団
12/06/17 08:03:16.18 4+qB8HgO
ＩＷＣの科学者委員会の泥沼から、ＯＭ的アプローチが産まれたのである。
NMP時代の泥沼からわかったことは、
何が最良推定かという議論は時間の無駄だということだ。
複数のモデルに白黒つけるだけの情報が無いのである。
生態系というのは反復実験が出来ないし、
また、データは質的にも量的にも限られている。
白黒つくだけの情報が溜まるまで待っていたら、日が暮れてしまう。
科学委員会の役割は、何が正しいかを知ることではなく、
クジラを持続的に有効利用できる捕獲枠を計算することである。
どのモデルが正しいかという不毛な議論の代わりに、
どのモデルでも通用するような捕獲枠の計算方法を探すことにした。
何が真実かはわからないという科学の限界を受け入れたで、
社会の要請に答えようとしたのである。
実学研究者としての本分に忠実だったＩＷＣの科学委員会は偉い。
科学者委員会は、漁獲枠を算出するためのアルゴリズム（Catch Limit Algorithm, CLA）の開発に乗り出した。
ＮＭＰ時代の失敗をふまえて、捕鯨をやれば自動的に得られるであろう情報のみを利用して、
捕獲枠が算出できるようなＣＬＡを目指した。
ＣＬＡさえ決めれば、科学的な勧告が出せないという事態は避けられる。
URLﾘﾝｸ(katukawa.com)
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 08:45:19.80 +JLGOOdf
>>171は書き間違え
>>170
現在繋殖力μの大きさが判らない＝幅を持たせられる＝「常識の範囲」を使っても捕獲枠計算は可能だけど、
ごく小さな繋殖力の可能性を含む広い範囲の「常識的な範囲」をすべて試算した上で尤度計算によって捕獲限度量を選ぶので
「小さな繋殖力での試算」が解に影響を与えてしまう。
だけど、調査捕鯨によって得られた一つの現在繋殖力μでの計算ならばもっと大きな捕獲限度量が算出できる
（＝最初からなるべく大きな捕獲枠でＲＭＰ運用下での商業捕獲をスタートできる）。これは商業採算的には当然有利。
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 08:50:50.07 wGWFCtqf
42 名無しさん＠お腹いっぱい。 Mail: 2012/06/02(土) 10:14:04.71
ID:kRSIrJcH
次に、toripanさんの最も大きな失敗と、自己矛盾。
双方共にメリットがゼロに相殺される理由としてtoripanさんが上げたのが、
> 「 海 洋 国 の 分 の パ イ が 減 る か ら 」
だそうで。内陸国が漁業を始めると上の理由で海洋国が恨みを持つ（笑）らしいです。ね？toripanさん？
そもそも公海での漁業資源は誰のものか。という、かつての捕鯨賛成派toripanさんなら即答できそうな問いです。
toripanさんのすてきなblogにも、ご自身で書いてますねえ。
>>「おおやけの場」である「公海」は「誰かの価値観だけが及ぶ」と決められないからこそ
>>「公海自由の原則」があるんだよ。
ほう、なるほどねえ。
>>なので（共有物ゆえ環境破壊や生物資源資源破壊を犯さない限り）「価値観」ではなく
>>「その行いが物理的に可能かどうか？」だけで決まるんだよ。
うん、漁したければして良い。それが公海での海産資源についてのtoripanさんの見解だったはずですがね。
>>12 さんが挙げてくれた国連海洋法条約にもあるとおり、「沿岸国か内陸国かを問わず、全ての国に有する権利」
これがあなたの言う、公海の自由ですね。toripanさん？
さあ、がぜん苦しくなってまいりましたwww
toripanさんの主張はどうなっちゃうの？toripanさん？
ねえ、それじゃどっかの反捕鯨国の利害も呑まなきゃいけないことになっちゃうよ？
その、条約にも反する利己的な理由で「ヘソを曲げて具体的行動に出る」と言う愚かな国はどこなの？
その国の自己中心的な意見に、屈しなきゃいけないのかな？
さあ、どうする？あんた烏賊ネットにでも入っちゃうか？
うーん、小さなきっかけから巨大な矛盾が生じてしまいましたね、toripanさん？
どうしましょ、toripanさん？
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 08:59:52.30 +JLGOOdf
>>172
そんな話はしてないから。
実測による「現在資源量時の繁殖力μの値」一つを、「常識の範囲μ」がとり得る数百数千って数値に置き換える事が可能で、
その場合試算式の数は大幅に減らせるし、操業スタート時の捕獲枠も大きなところから始められる、それを君がまったく理解出来てないって話をしています。
ついでに>>175-178のr君が意味も解からず持ち上げてる一昨日のID:h8CcnLpvとID:nap0MbOuは昨夜のID:ojt0Mf5A>>143＝ID:7LYpGeDC>>153と同一人物で、
ごらんの通り、RMPを待ったり理解しておらず、完全に当てずっぽうだけで適当に書いてるだけのバカですw
>>153では「初期資源量に同意がある」なんて言っちゃてるけど、r君的には大丈夫なのかな？
同じく>>153では
＞繁殖力μに、1.4184 { 1 - (( p(t) / p(0))) ( p(t) / p(0)) }をかけたものが現在繁殖力。
＞μは調査で調べた現在繁殖力から、計算によって求める必要があるね。そうでないといくらでも小さくなり得るから。
という非常に込み入ったギャグを披露してくれてるんだけどw
その「繁殖力μ」の値に1.4184～をかけて「現在繋殖力」を導くの？
君はその下の行で「μは調査で調べた現在繁殖力から、～」と書いてるんだけど
一旦調査で調べて得た「現在繋殖力」から、それを計算する事で得た「μ」に、更に「1.4184～をかけて」その結果が現在繁殖力になる、と書いてるんだよ？
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 09:27:07.74 mc1Jfmst
>>180
置き換え可能だという主張は、
置き換えても同じ答えが出るから、ならわかるけど、
違う答えが出る以上、ＲＭＰとは違うやり方だということなんだけど。
ＲＭＰは捕鯨国だけではなく、反捕鯨国も同意しているんだけれど、
一つの値で計算すれば足りるということに、同意がえられると思うのかな？
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 09:30:01.89 7LYpGeDC
>>180
繁殖力μとP(0)、P(t) が分かると現在繁殖力が計算できるけど、
逆に現在繁殖力が分かっていて繁殖力μが分からない場合も、
逆算することが出来ると言いたかったんだよ。
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 09:35:51.85 wGWFCtqf
どうやらtoripanさんは雑魚コテだった事が明るみになっちゃったね。
コテなのに恥を晒しながら逃げる、逃げる。
さあいつまでプルプル震えながら隠れてるつもりかな？toripanさん。
あと純粋な疑問として聞きたいんだけどさあ、toripanさん？
いったい何の為に、口調を変えてまでいくつも別人格を演じてるんですかtoripanさん。
口調変えるって事は、バレたらまずいと思ってっからだろ？だから恥ずかしいと知ってて自演やってんだろ？
でも、バレてる。それでも続けてる。何のためなの？toripanさん。
やっぱ自演っておいしいの？お前の思惑どおり、誰でもコロコロ騙せちゃうの？
恥知らずだと得なんだねぇ。toripanさんが羨ましいわww
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 10:04:41.91 A5EK9t/b
>>157
> 言っとくけどお前にスルーされて悲しいとかこれっぽっちも思ってないんでね。
ツンデレストーカーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 10:08:33.25 A5EK9t/b
>>162
ぼやけてるのはお前の目だろ
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 10:10:52.73 +JLGOOdf
>>181
違う答えを出す意図が無かったら、わざわざ手間をかけて実測をする必要が無いですね。
より大きな捕獲枠からスタートする事は商業採算的には断然有利ですから、その為に小さな捕獲枠しか導かない「常識の範囲」より実測による現愛資源量時の繁殖力を調べるのです。
君の頭がものすごく馬鹿なので「それはRMPではない」と思ってるだけで、すでに同意があるRMPを使うだけですから「同意する、しない」はまったく関係有りません。
>>182
＞繁殖力μとP(0)、P(t) が分かると現在繁殖力が計算できるけど、
「現在繋殖力」の値は調査捕鯨による年齢構成把握とその変遷によってのみしか判りません。
初期資源量の大きさが不明である以上、MSYレベルの繁殖力は不明（判ってたら、それが即ち最大持続生産量だよバカが）なのは当然なので
「先にμありき」でそこから現在繋殖力を導き出す事など絶対に不可能ですね。
「初期資源量には合意が存在しない」。この一点だけでMSY曲線を書くには現在資源量とその時の繁殖力の大きさが最低条件である事が決定されていますので、
順番的にMSYレベルの繁殖力よりも現在繋殖力μの値を先に求めるしか方法が無いという事です。
君が>>153で書いてるのは
＞繁殖力μに、1.4184 { 1 - (( p(t) / p(0))) ( p(t) / p(0)) }をかけたものが現在繁殖力。
＞μは調査で調べた現在繁殖力から、計算によって求める必要があるね。
という、判ってない数を導くために分ってない数字を計算式に入れて求める必要が有る、というトンデモちゃんぽん思考です。
無から有を産み出してる事になりますが、こういうのをバカの永久機関と言います。
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 10:17:54.47 A5EK9t/b
>>167
> 最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
> 上記の捕獲限度量はある任意の組（初期資源量、繁殖力）における捕獲限度量であって
> 最終的な捕獲限度量（捕獲枠）とは違うってこと。
その最終的な捕獲限度量(笑)は、
ある任意の組（初期資源量、繁殖力）における捕獲限度量(笑)
を使って計算するんですが、どんだけアホなんですかね？
> で田中さんは「広くとったほうが間違いはない」と言っている。
そのあとに【が、】って言ってますけどｗ
相変わらず都合のいい文字しか見えてないフリか、この基地外は。
> 広くとったほうが間違いはないが、
> 結果がぼやけて、どのような意志決定をすべきかがあいまいになる。
広くとると、
・ 結果がぼやける
・ どのような意志決定をすべきかがあいまいになる
これは【広くとらないほうがいい】という意味だ。
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 10:22:42.64 A5EK9t/b
>>170
捕鯨推進側の科学者と反捕鯨側の科学者たち(笑)は、
【繁殖力推定に関わる実測値があっても】それを無視して、
ない場合と同じ繁殖力を主張するんですか？ｗ
まさかそんなものを科学的合意(笑)なんていってるんじゃないだろうなクズ？
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 10:26:29.13 A5EK9t/b
>>175-177
ところでr13812の勢い（エナジー）が少し衰えてきたようだが？
でもまあ所詮は荒らし、堪え性がない。したがってその内、化けの皮が剥がれることでしょう。
コピペ埋め立て、荒らしのやることはお見通し、まあ病気だからしょうがない。
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 10:26:42.78 mc1Jfmst
>>186
ＲＭＰの手順にしたがっていない方法だからＲＭＰではないでしょて言っているんですが。
ＲＭＰでは、繁殖力に「常識の範囲」という形で幅を持たせています。
違うデータを使えば、答えが変わるのは当然ですが、
そのやり方は同意されていないし、計算結果も認められることがないでしょう。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 10:31:27.84 7LYpGeDC
>>186
P(t＋1)＝P(t)－C(t)＋1.4184μP(t){1－（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
この式が意味しているのは、現在資源量が初期資源量の何割であるかによって決まる
繁殖率で鯨が増える、そういう風に鯨は増えるんですよというのを式にしたもの。
例えば資源量が80％の場合は、P(t)/P(0)に0.8を代入して、繁殖力0.5μで鯨は増える。
ここで逆にある現在資源量の時に現在繁殖力が分かったとし、
さらに現在資源量が初期資源量の80％だということも分かれば、
繁殖力μは現在繁殖力の2倍ということが分かるね。
こうして現在繁殖力と現在資源量の初期資源量に対する割合から、繁殖力μが計算できるね。
初期資源量は一つの値に合意された数字ではなく、ある範囲をもった合意値なので、
その上限と下限でそれぞれ繁殖力を現在繁殖力から逆算すると、
繁殖力μの実測から導き出した推測値の範囲が出せるね。
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 10:38:51.69 wGWFCtqf
>>184
えーっ？逆じゃね？
ケンカ吹っかけて来たり気まぐれで逃げちゃったり、ツンデレはトリパンの方だろが。
先に絡んで来たのも、前スレで蒸し返したがったのもトリパン。
分かってて言ってんだろ？トリパンのお友達さんw
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 10:49:25.96 +JLGOOdf
>>190
「常識の範囲のμを代入する」という事は、その常識の範囲に含まれるすべての可能性（数値）で試算式を立てる、というだけのことですから
それを実測による「一つの現在繁殖力μ」に置き換えれば試算式の数が減らせる、というだけの違いですから「同じ、同意されてるＲＭＰ」です。
>>191
何度も言ったけど君みたいなバカに説明されるまでもなく、ＲＭＰがＭＳＹ曲線を基にして作られてる以上、その式が初期資源量と現在資源量の比率で繁殖力が変動するって説明になるのは知っています。
＞その上限と下限でそれぞれ繁殖力を現在繁殖力から逆算すると
これも昨夜>>148で書いた通り、「初期資源量には合意など全く存在しない」し、其々が自己都合に合わせて主張してる、その大きな隔たりのある数字の上限と下限をＲＭＰに使うなどという事は絶対に有りません。
（>>148）
＞初期資源量の合意値の最大の場合と最小の場合の二つのMSY曲線を描き、そこでμの範囲も限定されるんだね。
これも俺は知らないから教えてね。初期資源量8万頭説から100万頭説までの幅のある初期資源量を基に、
たった二つのＭＳＹ曲線を書いて、そこから導かれる酷くかけ離れた二つのμの値を「常識の範囲」とするならば、
もっとシンプルに髭鯨、もしくは大型哺乳類の繁殖力の値を参考に決めた方が遥かに狭いよね。
それで、昨夜も訊いたけど「初期資源量の値に反捕鯨学者からの合意がある」という証拠はいつになったら出せますか？
8万頭説から100万頭説までの広い範囲で主張されてる数字の合意なんか存在しないよバカが。
君は自分が当てずっぽうに言葉を並べてるのが他人にばれてないと思ってるんだろうけど、一目見れば判かるよ？
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 11:05:59.54 mc1Jfmst
>>193
計算式を立てるだけでなく、計算結果もそのあとつかっていますが。
数を減らせるだけなら、どうして捕獲限度量の結果がかわるんですか？
結果が違うなら、同じとは言えませんね。
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 11:12:34.65 +JLGOOdf
>>194
＞計算式を立てるだけでなく、計算結果もそのあとつかっていますが。
何の計算結果？
それは単に解＝捕獲限度量でしょ。意味分らないまま適当に言葉並べないでね？
＞数を減らせるだけなら、どうして捕獲限度量の結果がかわるんですか？
試算式の数が多いだけ、という違いしかない「常識の範囲μ」を代入する事で捕獲限度量が出るのは何故ですか？
試算式の数が違うだけで計算手順はまったく同じだから、ですね。
君は一次方程式も理解出来ないレベルの頭なんだから、無理して考えても仕方ないよ。
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 11:21:09.50 wGWFCtqf
>>193
＞君は自分が当てずっぽうに言葉を並べてるのが他人にばれてないと思ってるんだろうけど、一目見れば判かるよ？
その言葉、お前にそっくり返してやろうか？toripanさんw
口調まで変えた必死の自演も、苦し紛れのコピペ連呼で虚勢を張ってのも、全部他人にバレてないと思ってるんだろ？
あら残念、もうバレてますよ！トリパンさんwww
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 11:28:48.28 7LYpGeDC
>>193
>その大きな隔たりのある数字の上限と下限をＲＭＰに使うなどという事は絶対に有りません。
上限と下限ではなくても、一つの数字だけでも使ってもいいかもしれないよ。
例えば現在資源量が70万頭で、初期資源量のそれぞれの主張の上限が100万頭だとするね。
現在繁殖力が例えば2％としよう。すると繁殖力μは最低でも2.8％以上と計算できるよ。
こっちの方を使った方がよくないかね。
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 11:30:56.53 mc1Jfmst
>>195
計算結果はそれぞれの家庭に基づく捕獲限度量です。
尤度が0にならない以上、そのあとの判定処理に影響を与えます。
こういうデータを最初から切り捨てれば、当然答えがかわりますが、
ＲＭＰの手順は、切り捨てないで使っています。
だから、ＲＭＰとは違うと言っているのですが。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 11:35:51.48 mc1Jfmst
家庭→仮定
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 11:48:19.18 +JLGOOdf
>>197
＞上限と下限ではなくても、一つの数字だけでも使ってもいいかもしれないよ。
それに誰が合意するんだよバカ。
＞例えば現在資源量が70万頭で、初期資源量のそれぞれの主張の上限が100万頭だとするね。
片方の主張が8万頭でもう片方が100万頭なんだから、「上限が100万頭」だったら後者の主張を汲んでるだけだね馬鹿。
>>198
＞計算結果はそれぞれの家庭に基づく捕獲限度量です。
それは「常識の範囲に含まれるすべての可能性（数値）で立てた各試算式の結果」ですので、
「常識の範囲ではない、実測による一つの現在繁殖力」を使えば試算式の数が少ないだけ、ですね。
その時初期資源量の値は不明なままですから、初期資源量がとり得る可能性のある数値の数だけ試算式を立てるのは同様ですから、
その複数の解を尤度計算して捕獲限度量を導くだけです。これはＲＭＰの捕獲限度量計算そのものですね。
「常識の範囲μ」を使う場合は、ごく小さな繋殖力の可能性を含む広い範囲の「常識的な範囲」をすべて試算した上で
尤度計算によって捕獲限度量を選ぶので「小さな繋殖力での試算」が解に影響を与えてしまう。
だけど、調査捕鯨によって得られた一つの現在繋殖力μでの計算ならばもっと大きな捕獲限度量が算出できる（＝最初からなるべく大きな捕獲枠でＲＭＰ運用下での商業捕獲をスタートできる）。これは商業採算的には当然有利。
それを目的として現在繁殖力の値を実測するんだから「結果・答え・解が変わる」のは当たり前。変わらなきゃやる意味無いだろバカがw
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 11:56:09.54 mc1Jfmst
>>200
ＲＭＰは、捕鯨国も反捕鯨国も同意ができましたが、
あなたの提案は同意がえられると思いますか？
同様なやり方で捕獲限度量0にする提案が出るかも知れませんね。
ＲＭＰの合意を反古にしてしまいかねないと思いますよ。
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 11:57:19.80 7LYpGeDC
>>200
初期資源量を大きく言いたいのは反捕鯨派だね。
2.8％という数字は導き出される中で最も小さな数字だよ。
反捕鯨派の主張に沿った数字よりもさらに低い数字で計算する必要もないだろ。
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 12:11:58.88 +JLGOOdf
>>201
ＲＭＰはすでに同意が得られていますので、君の様な馬鹿が心配してくれるまでもありません。
＞同様なやり方で捕獲限度量0にする提案が出るかも知れませんね。
「実測による年齢構成把握とその変遷」によって導かれた「現在資源量時の繁殖力μ」は一つの数値しかとり得ませんので
「同様のやり方」では「同様の捕獲限度量」しか導く事が出来ません。
実測によって計算式の為の或るパラメータの値を決定するという事は、実測が無い場合なら様々な数値の可能性を棄てられぬその値を有無を言わさず決定してしまう事が可能になる、という事です。
さて、パラメータとして客観的な数字を調査によって得られるのは現在資源量と現在繋殖力のみ、ですが、反捕鯨国がどの様な根拠をもって「捕獲限度量0にする提案」をするのでしょうか？
>>202
＞2.8％という数字は導き出される中で最も小さな数字だよ。
その数字の妥当性をどうやって説明するんだバカ。
単に自己都合だけで初期資源量を決めて計算していいのならば、ＲＭＰなど最初からいらない。
現在繋殖力とは違ってそれを確定するための手段が存在しない初期資源量を決定するには尤度計算するより他に無い。
その為の最低条件が「現在資源量時の繁殖力μ」を確定する事、だ。それが無ければ初期資源量を一つの値として逆算する事が出来ないから。
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 12:22:31.04 mc1Jfmst
>>203
捕獲限度量がＲＭＰの方式で合意されていて、
誰が計算しても同じ結果がでるから、意味があるんですが。
計算を行う国が自分に都合がいい数値を出していいとなったら、どうなりますか？
反捕鯨国は、調査捕鯨の結果を使うとはおもいませんが。
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 12:31:12.66 +JLGOOdf
>>204
＞誰が計算しても同じ結果がでるから、意味があるんですが。
「同じ数値」を入れて「同じ結果」が出るのはＲＭＰの限らず、足し算引き算でも同じだよバカ。
問題なのは「パラメーターに違う数字が入れば、違う結果が出る事」ですね。
＞計算を行う国が自分に都合がいい数値を出していいとなったら、どうなりますか？
「自分に都合がいい数値」とはなんでしょうか？
「実測による年齢構成把握とその変遷」によって導かれた「現在資源量時の繁殖力μ」は一つの数値しかとり得ませんので
この数値がどこかの国の自己都合に良い数字ではなく、客観的な数値である以上、それによって導かれる捕獲限度量は一つしか有りません。
それが反捕鯨国にとって不都合であろうがなんであろうが、客観的な数的事実を否定するならそれは既に科学ではありませんね。
今になっても現在繁殖力の値を実測する事の意味が全然分かってないね。
君って、ほんとうに根っから頭が悪いんだよ。
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 12:38:26.15 m93p1UVp
>>205
RMPって言うのは、客観的に正しい数字を出すから合意されたんじゃなく、
これで出した捕獲限度量が安全な数値だということで「政治的に合意」されたんだと思う。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 13:04:38.54 mc1Jfmst
>>205
手順を無視して都合のいい結果をだしても、それは科学じゃないのでは？
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 13:19:39.32 +JLGOOdf
>>205
そうだね。
でも、そのＲＭＰを使ってもっとも大きな持続生産量での操業を行う事は可能だし、
客観的に正しい数字を出すのはＲＭＰそのものではなく、調査捕鯨による年齢構成把握なんだけどね。
>>206
手順を無視してると勝手に思い込んでるのは君だけだし、
「実測による年齢構成把握とその変遷」によって導かれた「現在資源量時の繁殖力μ」は
この数値がどこかの国の自己都合に良い数字ではなく、客観的な数値ですから、
これが科学じゃない、と言うのは君みたいなバカだけですね。
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 13:20:30.45 +JLGOOdf
アンカーが一つづつズレたけど、どうだっていいかw
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 13:29:01.57 wGWFCtqf
>>205
いつも適当な事吹聴してるからだな、トリパンが叩かれまくってるのはww
足し算引き算にこだわる割には、「数式もパラメータも謎の計算をした結果、メリットxの数値はゼロになりました」
とかアホな事抜かしてたもんなぁ。そうだよなぁ？
しこたまぶちのめしてやるから、理論的な反論（笑）早くしてみなよw
今のミジメな状況も、くっさい自演や適当抜かして誰かれ構わず罵ってきた因果だよなぁ。トリパンさんw
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 14:15:59.02 A5EK9t/b
この辺もテンプレにしたほうがいいのかねぇ
34+3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2011/05/16(月) 14:18:37.28 ID:p5qWvwxC (9/11)
>>19
> RMPは科学委員会において唯一合意がある方式なのである。
> したがってRMPを下にした遠洋商業捕鯨再開は基本的にはできるのである。
> （ただしRMS規制をクリアした後に）
> でも捕鯨サークルはそれを主張しない。
また前スレと同じ嘘だな。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:65番)
65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/04/27(水) 10:35:02.75 ID:TtpRG7AP
>>57
> だから捕鯨サークル御用学者たちがRMP採用を嫌がるというわけなのだよ。
RMPはRMSの一部だというのを知っているか？ｗ
【IWC総会】RMS導入と商業捕鯨の再開を求める日本案否決 中国と韓国は棄権【06/22】
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:70番)
70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/04/27(水) 20:18:12.73 ID:uUNOm1pN
>>65
>RMPはRMSの一部だというのを知っているか？ｗ
初耳だな。
誰がどういった理由でそんなこと言ってる？
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 14:17:10.95 A5EK9t/b
>>211続き
URLﾘﾝｸ(www.whaling.jp)
しかも、抑制された捕鯨を認めつつ、鯨資源を守り、それにより、ＩＷＣを正
常化するための手段は、既にＩＷＣ内に存在する。ＲＭＳ(改訂管理制度)がそ
れである。この制度は、92年、豪が提案し、米国を含む5か国が賛成票を投じ
た。この制度は、ＲＭＰ(改訂管理方式)に、国際監視員制度などの諸措置を組
み合わせたものであり、これを適用する限り、鯨資源にいっさいの危険はない。
URLﾘﾝｸ(www.icrwhale.org)
7 改訂管理制度（RMS）には、RMP（脚注３参照）、監視取締制度、資源量推定
のために行われる調査のガイドライン、最小限必要とされるデータの仕様を含
む。
URLﾘﾝｸ(www.ifaw.org)(iwc)/the_revised_management_scheme_(rms).php
The RMP is to be embedded in the RMS (Revised Management Scheme) which
is to include measures to ensure that catch limits are adhered to.
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 15:28:07.92 kx+B5YTD
いやいや面白くなってきたなｗ
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 16:35:11.97 wGWFCtqf
完 璧 に 隙 の 無 い 理 屈 論 拠 を 構 築 で き る 私（笑）ことtoripanさんwww
自分をどんな完全無欠のヒーローだと思い込んでるのか知らないけどさ、
客観的に自分を評価する事、まずはオススメします。
次に、toripanさん。ゼロというのは数ですから、
メリットがデメリットと相殺されてゼロ（又はそれ以下）になると主張するなら、
その計算の結果に至った数値を出して欲しいのね、toripanさん。
例えば、日本に技術支援を受けて漁業国となった内陸国が必要とする魚が、どれだけだとか。
他の海洋国が恨む（笑）原因である、奪われたパイであるその魚と単価、漁獲高。
その、公海での合法的漁業を子供みたいに恨むという、どこぞの国の特定。そのアホな怨恨による損失の数値化。
幾つか上げた、日本側のメリットの数値化。
併せて、支援受けた国のメリットの数値化。
まずこれ位はtoripanさんも想定したと思いますよ？
それ、昨日から全然出せないのに、toripanさんは「相殺してゼロになった」って言ってるじゃない。
おかしいね。根拠は、必要だよね？
まあ、誤爆して噛みついてきたtoripanさんが逆ギレでずうっと言い訳を続けてるだけ、ってのが背景だからね。
根拠求めるのが酷ってもんだろうけど、toripanさんなら何とか根拠挙げてくれると期待してますよ？
ね、反捕鯨活動に一歩足を踏み入れちゃったtoripanさんw
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 16:49:12.29 wGWFCtqf
ほらほらー雑魚コテのトリパンくん、お得意の「世界中で誰一人として反論出来ない完璧な理屈」（笑）とやらを見せてよ、トリパンくん？
カワイソウな雑魚コテのtoripanくん、もうお小水漏らしながらブルッブル震えてるのかな？
あの虚勢はどこ行っちゃったのかな～？
それとも自分の主張がどうやっても正当化できないんで、深く深く後悔してるとこかな～？
クソ笑えるんだけどww
この雑魚コテは今後どんな顔して出て来るんだろうね、トリパンくん？
216:無駄ガネ軍団
12/06/17 19:02:56.51 4+qB8HgO
>>206
>RMPって言うのは、客観的に正しい数字を出すから合意されたんじゃなく、
>これで出した捕獲限度量が安全な数値だということで「政治的に合意」されたんだと思う。
いやそれは違うよ、あくまでも「科学的に合意」されたもの、その経緯は下記を読めば分かる。
↓
ＯＭ誕生前夜
URLﾘﾝｸ(katukawa.com)
ＯＭ誕生の瞬間、その時歴史が動いた？
URLﾘﾝｸ(katukawa.com)
217:無駄ガネ軍団
12/06/17 19:15:10.03 4+qB8HgO
まあ正確に言うのなら「RMPって言うのは、客観的に正しい数字を出す」ではなく
「RMPって言うのは、科学的に合意された数字を出す」ってこと。
つまりみんな（科学者たち）が納得せざるを得ない数字を出すってこと、だって目的は捕獲枠の算出にあるわけだからってこと。（実学）
218:無駄ガネ軍団
12/06/17 19:35:36.09 4+qB8HgO
目的は商業捕鯨捕獲枠の算出にある。
このことを捕鯨サークルはバレないようにしてんだな。
調査捕鯨の当初の目的は極言すれば「商業捕鯨捕獲枠算出のため」にあったのであり
「鯨の自由研究のため」にあったわけじゃない。
「商業捕鯨捕獲枠算出のため」に税金が投入されているわけなのだ。
それを今じゃ捕鯨サークルは「鯨の自由研究のため」みたいなことを言っている。
捕鯨サークルはRMP運用下の商業捕鯨再開を主張すれば商業捕鯨を再開できるのに（もちろんRMS監視制度をクリアする必要がある）
本気になって主張することはほとんどない。
それはなぜか？
それは操業貧乏になることが分かっている「商業捕鯨の再開」なんかよりも
国策ってことで税金おねだりし放題の「調査捕鯨の継続」の方が得策と考えているからに他ならない。
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 20:28:57.09 A5EK9t/b
>>216
科学委員会の科学者は目の前に繁殖力推定に関わる実測値があっても無視するんですよね？ｗｗｗｗｗ
それのどこが【科学的】なんですか？
10年間RMSが何なのかも理解できてなかった知恵遅れの主観なんて
もはや誰も信じませーんｗｗｗｗｗ
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 20:43:32.74 wGWFCtqf
おいrとやら、いいニュースだぞ？
toripan（トリパン）も烏賊ネットに入って、お前と一緒に反捕鯨活動を頑張ってくれるみたいだぞw
toripan（トリパン）が言うには、国際条約にもある公海上での捕鯨・漁業の権利について、
条約批准国であろうが「国として」感情的な不満（恨みとか、恨みとかw）を持つことが出来て、実際の外交に反映できるんだとよ！
つまりトリパンが言うには、「クジラが可愛いから殺すな！牛食べればいいじゃん！」とかいう気持ちの問題でも正当らしいw
それについての外交圧力、世界への不満の表明も正当だし、日本は徹底的に「譲歩」すべきだとさ。
要するに「1国でも他の国から恨まれるなら、捕鯨のメリットはゼロ」なんだってよw
・・・・な？ 全くお前と主張が一緒じゃねえか（笑）
イカネットのメンバーに最適だろ？ぜひ入れてやれよ。
toripanとrくん。お前ら仲よく反捕鯨やってね。バイバイwwwwww
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 21:00:44.33 Sgr7QCHr
>>220
さっさと消えろよ、太郎次郎
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 21:00:54.37 txf/Ljpa
>>220
その話題は正直興味ないし、お前の僻みを延々読まされてもこまるんで、↓に呼んでからやれや
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板)
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 21:02:53.68 Sgr7QCHr
>>220
自慰投稿でイカくせぇおまえこそrとお似合いだろ、太郎次郎
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 21:07:15.78 1B++bMez
トリパンはrのような年増に興味ないよ。
東方projectの古明地さとり(通称さとりん)というロリが好きみたいだから
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 21:18:06.78 EBr8habi
まーたやってるよ、卑しい奴w >>218
ハイ、もう 百 回 は教えてあげてるけど、日本は 公 式 に 商 業 捕 鯨 再 開 を 主 張 してるよぅ？w↓
・ 日本はRMP運用での遠洋（南極） 商 業 捕 鯨 捕 鯨 再 開 を 主 張 し続けてている。
・ 日本が モ ラ ト リ ア ム 再 開 を 求 め る 議決提案を行った、という 全 世 界 が
知 っ て る 公 式 な 証 拠 がある。
・ IWC加盟小国の鯨資源有効利用意思を反捕鯨大国の 恫 喝 外 交 で投票意思が歪められない様に
無記名投票」を十年以上に亘って提案し続けている。
という証拠を出してあげましょう♪↓
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
↑のリンクから抜粋。↓
【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した商業捕鯨の再開の前提。日本は同日、ＲＭＳを完成させ、同時にモラトリアムを撤廃するとの内容の提案を行ったが、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。
2005年06月21日火曜日
（ ※ RMSとは管理方式RMPを運用監視する包括制度です）
次に 「 日 本 が 商 業 捕 鯨 再 開 に 本 気 で あ る 証 拠 」 を示してあげましょう♪ ↓
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
何年も無記名投票提案してるんだけど、反捕鯨大国が票の取りまとめで邪魔しちゃうんだよね。
無記名だと恫喝が効かずにモラ解除3/4が集まっちゃうからw
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 21:22:11.23 7LYpGeDC
>>203
>単に自己都合だけで初期資源量を決めて計算していいのならば、ＲＭＰなど最初からいらない。
これは初期資源量を決める話ではなくて、初期資源量の範囲を決める話だね。
RMPの計算をする時に入力する初期資源量の範囲が決められるなら、
それは少なくとも誰もが同意できる範囲、初期資源量はその間に収まるとみんなが納得できるなら、
その範囲を利用して、繁殖力の下限を少し上げても罰はあたらんだろう。
初期資源量の常識値は、その間に本当の初期資源量が含まれるとは限らないというな話は違うか。
227:無駄ガネ軍団
12/06/17 22:14:02.92 4+qB8HgO
>>226
>少なくとも誰もが同意できる範囲、初期資源量はその間に収まるとみんなが納得できる
鯨研が「８万頭」を主張し、バルンビあたりが「１００万頭」を主張しているわけだから
８万頭～１００万頭で良いんじゃねえ？
その範囲なら誰も文句言わねえだろ？
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 22:19:25.75 odZrLNGa
屁理屈いいから、商業捕鯨再開できるのかよ
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 22:23:31.84 +JLGOOdf
>>226
＞これは初期資源量を決める話ではなくて、初期資源量の範囲を決める話だね。
全然違う。
ＲＭＰの捕獲限度量計算に確定した一つの現在繋殖力の数値があれば初期資源量は「一つに決まってしまう」。
君が言ってるのは「初期資源量には合意がある・決まっている」という大嘘なんだけど、その証拠はいつ出すのか？と何度訊いても答えない。
「合意がある」と言うのは捕鯨賛成国・反捕鯨国両方の学者からその数値を承認されてる、という事だ。そんな初期資源量は存在しない。
何度も言うけど「8万頭の初期資源量」も「100万頭の初期資源量」もある状況は「合意が無い」という事。
そしてその両者でＭＳＹ曲線を描いて、その二つのＭＳＹレベルを捕獲限度量の範囲とするぐらいなら計算なんかする意味無いよバカ。
＞それは少なくとも誰もが同意できる範囲、初期資源量はその間に収まるとみんなが納得できるなら、
両者ともに納得できる数値が無い事を「合意が無い」と言うんだよ馬鹿が。
そしてＲＭＰの尤度計算をする前に初期資源量が合意できるならば、あとは現在資源量に合意を得るだけでＭＳＹ曲線は完成してしまうので
ＲＭＰ捕獲限度量計算など一切する必要が無くなる、と何度も何度も説明してるだろうがこのクソバカ。
そんな合意ができないからこそ、ＮＭＰが実用できず、代わりにＲＭＰが開発されたって事です。
いつまで続けても君の頭じゃついて来れないよ。
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 22:34:22.40 7LYpGeDC
>>229
反捕鯨が提唱する最も大きな初期資源量から導かれる繁殖力よりも小さな値を繁殖力として採用するなら、
それは彼らの言う初期資源量どころか、それよりも大きな初期資源量でもいいですよと言ってるようなものでは？
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 22:38:35.77 wGWFCtqf
>>221>>222>>223
残念でしたwwトリパンが逃げてるうちは呼び出し続けますんで、お前らのボスにそう言っとけよ？
あの例え話が気に入ったようで。別に有名な話だけど、相当toripanには応えちゃったのかなぁ？wwww
それにいっつも単発が「太郎次郎、太郎次郎」って煽って来るのも、実に不思議だよねぇ。
あ、トリパンって確か自演ばっかりしてるゴミコテなんだっけ？納得～。
804 : 名無しさん＠お腹いっぱい。 : 2012/05/31(木) 01:33:52.16 ID:ZgQOX8L9 [4/9回発言]
>>802
太郎と次郎という、二人の貧乏な男がいました。
ある人はそれを見て、太郎に毎日捕ってきた魚を、貧乏だからと半値で売ってやりました
ある別の人は、次郎に種籾を少し分けてやり、魚の釣り方を教えました
さて一年後、どちらが幸せになっているでしょう？どちらの支援に、より感謝するでしょうか？
頭のおかしいトリパン（toripan）に言わせると「一生魚を買え」が答えなんだよね？
マジで馬鹿なんじゃね？
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 22:46:45.32 +JLGOOdf
>>230
＞反捕鯨が提唱する最も大きな初期資源量から導かれる繁殖力よりも小さな値を繁殖力として採用するなら
どこをどう弄ったらそんなあり得ない数値を採用する事になるんだか説明してみろ。
お前のその腐った頭で「反捕鯨が提唱する初期資源量より大きな初期資源量を採用する」って結論が出てるだけ、そんな事は絶対に起こらないから。
何のために現在資源量時の繁殖力調べるんだバカ。
何のための尤度計算だよバカ。
君が意味も解からないままいい加減な言葉をな選べてるだけなのが周りが知らないとでも思ってんの？
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 22:57:49.03 Z7cpqnB5
>>231
邪魔になるから、他所でやってほしい
どうでもいい話だから興味無いよ
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 23:12:16.44 1B++bMez
>>231
トリパンなら来てるじゃない
↓
>>225
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 23:25:00.02 AX4qbQ8/
>>221>>222>>223>>233
今まで完全スルーだったくせに、突然単発IDで「興味ない」の大合唱ww
しかも姑息にも少しずつ人格変えてやがるし、恥ずかしいって分かって自演してんだね。
よーっぽど>>220が応えちゃったのかな？
早く愛しのｒちゃんと、反捕鯨のイカネット工作員でもやってな、トリパン。
バカな感情論（根拠は必要ありません）を振りかざして連呼するだけの簡単なお仕事です。
まさにお前にピッタリじゃねえか。そうだろ？トリパンさんww
>>234
どうせ逃げるんだよ。自演IDで煽っておしまいの雑魚コテ（toripan）だもんw
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 23:42:21.67 9Hwb5ZQa
なんだ トリパンって反捕鯨の回し者だったのか．．．
どうりで馬鹿丸だしだったわけだ。w
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 23:48:57.31 EBr8habi
え、俺toripanなのか? >>234
まあ、確かにtoripanコピペだけどなw
rの出鱈目には、あれ一枚貼るだけで済むんだから便利なもんよ。
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/17 23:57:29.17 AX4qbQ8/
>>237
ああ、お前はトリパンだよ。
そういうさりげない自画自賛とか、大好きだもんなぁ。
何処の誰があんなキモイ口調のトリパンのレスなんて貼りたがるんだよ、お前以外。
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 00:01:50.99 TCaXmJTE
誰も反論できないから、自信が有るんだろうね。
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 00:05:36.69 Q7Z3h+n2
>>237
あと、自演するなら登場タイミングとか考えろよ。
ずーっと沈黙してたくせに、
>>221>>222>>223>>225>>229>>232>>233と突然連投じゃねえか。
自演バレバレだぞおい （笑）
今まで寝てたのか？それともバイト帰りか？トリパンさんよww
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 00:09:06.52 Q7Z3h+n2
>>239
はいまたこれw
そういう自演って、やってて恥ずかしくないの？
何度もバレバレだって言っても、何でやめられないの？
もう、トリパンの自演って病気レベル。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 00:09:48.56 TCaXmJTE
自身が有る人は、自演の必要が無いから、それは無いね。
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 00:10:39.54 uNCK28Jv
というわけで鳥パン粘着厨により、単発であろうとなかろうと何でも鳥パンとなりましたww
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 00:14:42.08 Q7Z3h+n2
>>243>>244
さあ日付も変わったばかりだし、どんどんID消費するぞーってか？トリパンさん？
自演は議論のテクニックだとか勘違いしてねえか？おまえ。
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 00:56:44.17 E4JYPtF9
>>232
現在資源量が70万頭で、反捕鯨が提唱する最大の初期資源量資源量が100万頭とするね。
ここで現在繁殖力が2％だったとしましょう。
ここから繁殖力は最低2.8％と算出できる。
そこで繁殖力を2％とするならそれはもっと大きな初期資源量を想定することになってしまうね。
ちなみに計算によると131万頭。
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 01:11:25.84 OdH5ftb1
↑
珍説ww
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 01:25:04.32 qb4vDgg6
>>231
>太郎と次郎という、二人の貧乏な男がいました。
>ある人はそれを見て、太郎に毎日捕ってきた魚を、貧乏だからと半値で売ってやりました
>ある別の人は、次郎に種籾を少し分けてやり、魚の釣り方を教えました
一年後
太郎は魚を食べ元気になり仕事をしてお金持ちになりました
次郎は思ったように魚が釣れず飢えて死にました
早く数字を出せよ、クズ
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 01:29:35.02 TCaXmJTE
>>245
第一に、その数字は尤度計算によって出た初期資源量じゃないという事を分ってないけど、それ以前の問題だね。
>>232は、「100万頭以上の初期資源量があり得ない」ではなく、反捕鯨が提唱する最も大きな初期資源量から導かれる繁殖力よりも小さな値を繁殖力として採用する、という事があり得ないと書いてるんだよ。
最大持続生産量＝ＭＳＹレベルの繋殖力μの値を決定するのは確定された現在繋殖力と初期資源量なんだから、
現在繋殖力がＭＳＹレベルの繁殖力より小さくなるのは確定してる。
現在繋殖力と無関係に提唱された初期資源量の大きさがどれだけあってもこの関係は変わらない。
今現在、「現在資源量時の繁殖力の大きさ」は算出されてないでしょ？ならば初期資源量の推定はそれと独立してるのが判ってる。
だから君の書いた>>230は意味が分ってないと言ってるんだよ。
毎回前提が間違ったまま計算してるけど、確かめようとか考えないの？
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 07:40:32.29 gj4Nmzdu
>>247
ん？何の数字ですか？
お前もトリパンみたいですが、>>246もID:TCaXmJTEもトリパンだよね。
あぁもうどれと喋ればいいんだ？悩ましいw
紛らわしいから自演やめなよって言っても無理なんだろうな。病気だしね。
だいたいその例え話って有名なんで、一人はしゃいでるお前はすごく滑稽ですよ、トリパンさん？
まあヒキコモリのせいで、バカで無知に悩むトリパンさんが聞いた事ないのは仕方ないがね。
未だに社会が怖くて第一歩が踏み出せないトリパン（toripan）にピッタリの場所があるぞ？
〒176-0012
東京都練馬区豊玉北5－15-12
イルカ＆クジラ・アクション・ネットワーク
履歴書の書き方は知ってるか？志望動機は大事だぞ。
国際法より感情論が大事ですとか、公海での漁業で恨む国に日本は配慮して譲歩して屈するべきですとか、
完璧で世界中の誰一人として反論出来ない私のコピペ（笑）でも書いとけ。全部トリパンの持ち味だしな。
佐久間が濡れながら面接してくれると思うぜ？www
250:無駄ガネ軍団
12/06/18 08:16:52.67 lLyGgGw3
>>153
>初期資源量は42,000頭
URLﾘﾝｸ(kokushi.job.affrc.go.jp)
>こんな感じで初期資源量の一定の合意はあるんじゃないの？
その北西太平洋イワシクジラ初期資源量42,000頭は単に鯨研がそう主張しているだけであって
科学委員会の合意はないよ。
だまされないように。
>実測値
RMPにおいて、「初期資源量」及び「繁殖力」に関して
実測値うんぬんといった考え方はない、いいかげん覚えろよ。
>>182
>繁殖力μとP(0)、P(t) が分かると現在繁殖力が計算できるけど、
繁殖力μは幅を持った仮定値なのだから「現在繁殖力が計算できる」なんて考え方はない。
式をこねくり回したって意味ねえぞ。
目的は捕獲枠の算出にある、現在繁殖力を求めることにあるわけじゃない。
そもそも繁殖力を求めることなんかできねえんだよ（科学的合意が得られない）、それはNMPの失敗が証明している。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 08:25:08.67 u8cBBblk
>>250
> 繁殖力μは幅を持った仮定値なのだから
その幅(笑)が広がったり縮んだりしたら算出される捕獲限度量に差異があるのかどうか
お前は「わからない」のだから、お前にRMPの理解は無理だよねｗ
都合よく解釈できそうな解説の【一部】を何度こねくり回したところで、
お前がRMPのシステムを理解することはないのだよクズ。
252:無駄ガネ軍団
12/06/18 08:31:13.15 lLyGgGw3
トリパンと現在繁殖力計算野郎。
つまり「妄想」同士のぶつかり合い。
傍から見ればトンチンカン問答に過ぎない。
それにトリパン依存症のバカがからむ。
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 08:36:11.22 u8cBBblk
>>252
そしてそれに対して負け犬知恵遅れは
目がチカチカしてついていけない(笑)
と泣き言を漏らし、
とっくに指摘されている嘘を繰り返して住民の興味を引こうとするｗ
あー気持ち悪いね、行き遅れのレス乞食アピールは。
254:無駄ガネ軍団
12/06/18 08:39:00.79 lLyGgGw3
>>251
>その幅(笑)が広がったり縮んだりしたら算出される捕獲限度量に差異があるのかどうか
>お前は「わからない」のだから、
おれは素人だからもちろん「わからない」。
でもRMPの原理というものをおれなりに考えるならば「差異はない」と想像される。
そもそも科学者が“常識の範囲内”というのだから「その幅(笑)が広がったり縮んだりしたら～」という仮定自体が意味のないものだろうと想像される。
こんなもんでいいかアホ？
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 08:45:38.85 u8cBBblk
>>254
> おれは素人だからもちろん「わからない」。
> でもRMPの原理というものをおれなりに考えるならば「差異はない」と想像される。
そんな「妄想」をぶつけられても、傍から見ればトンチンカン発言に過ぎませんがｗ
田中氏は「異なる」と言っている。
つまり「わからない」のではなく【都合の悪い文言を無視している】だけ。
> そもそも科学者が“常識の範囲内”というのだから「その幅(笑)が広がったり縮んだりしたら～」という仮定自体が意味のないものだろうと想像される。
そんな「妄想」をぶつけられても、傍から見ればトンチンカン発言に過ぎませんがｗ
その幅(笑)ってのが「常識の範囲内で万遍なく配置する」の
【常識の範囲】のことなのだから、仮定自体に意味が大ありですがｗ
> こんなもんでいいかアホ？
何で数式が論議されてる中でそんなもんでいいと思えるのかｗ
ほんと楽でいいよな馬鹿は。
256:無駄ガネ軍団
12/06/18 08:47:02.02 lLyGgGw3
>>253
ところでお前は、初期資源量と繁殖力は「常識の範囲内の幅を持った値」で良い
っていうRMPの基本原理は理解したな？
「常識の範囲内の幅を持った値」で良い、つまり少なくとも初期資源量と繁殖力に関する限り調査捕鯨からの情報は一切いらねえってことだ。
257:無駄ガネ軍団
12/06/18 08:51:55.52 lLyGgGw3
>>255
>田中氏は「異なる」と言っている。
言ってねえよ。
↓
（>>159）
初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。
かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。
情報が少なくいろいろな可能性が考えられるときは、広くとったほうが間違いはないが、
結果がぼやけて、どのような意志決定をすべきかがあいまいになる。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 08:51:58.83 TCaXmJTE
rのバカが腐してる「現在繁殖力計算野郎」は、そのr自身が一昨日「この御二方はRMPを理解している。（もちろんおれよりもな）」と絶賛>>46した
ID:nap0MbOuとID:h8CcnLpvと同一人物だという事が分かってないw
そしてもちろんRMPも分かってない。
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 08:54:12.78 TCaXmJTE
>>252
トリパン認定すれば反論できなくても済まされる、という考えは甘すぎると思うんだよ。
お前がＲＭＰを理解してないという事実を誰にでも知ってもらう為の試金石を繰り返し置くことでお前の馬鹿が知れ渡るだけだな。
お前がいつも言う「常識の範囲内の数値を万遍なく配置」とは「常識の範囲内」にあるすべての数値の数だけ試算式を立てる、
という事なので、調査捕鯨によって「現在繁殖力μ」の値をひとつに確定すれば試算式の数は減らせるし、
それによって捕獲限度量が算出された時にはもう一つの「常識の範囲」である「初期資源量」の値も決定されてる、という事だ。
これを違うと言いたいなら、「常識の範囲内の数値を万遍なく配置」する、とはどういう事なのかを具体的に説明してみな？
また、「常識の範囲の繁殖力（幅の広い、複数の数値）」を「調査捕鯨によって確定された繁殖力の値（一つの数値）」に置き換えて入力する事でＲＭＰとは違う方式になる、という説明をしてみな？
その場合でも試算式の数が減るだけで」ＲＭＰ捕獲限度量計算式の仕様はまったく変化が無いんだから、そんなことはもちろん不可能。
逃げてもこれは繰り返し尋ねるから答えられないならばお前がＲＭＰを理解してないという証拠だ。
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 08:55:37.07 u8cBBblk
>>256
> ところでお前は、初期資源量と繁殖力は「常識の範囲内の幅を持った値」で良い
> っていうRMPの基本原理は理解したな？
俺が一度でも「それらは1つに定まった数値ではなくてはならない」などの発言をしたのか？
だから2次方程式も理解できてない、10年間もかけてRMSが何なのかも理解してない馬鹿が
何で上から目線なんだよ雑魚が。
> 「常識の範囲内の幅を持った値」で良い、つまり少なくとも初期資源量と繁殖力に関する限り調査捕鯨からの情報は一切いらねえってことだ。
「つまり」の前後で意味を変えるなクズ。
その「常識の範囲」ってのは「繁殖力推定に関わる実測値」があれば変わる。
繁殖力推定に最も影響するのは「年齢構成の推移統計」だ。
これは「調査捕鯨からの情報」が必要不可欠。
これが「一切いらない」というのはお前の【願望】でしかない。
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 08:56:40.96 u8cBBblk
>>257
> 言ってねえよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:165番)
165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/06/17(日) 01:23:12.79 ID:A5EK9t/b
>>159
＞田中さんは「異なる」なんて言ってねえぜ。
嘘だな。お前はわかっているはずだ。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。
↑これは今まで何度も出されているソース。
お前は「わからない」のではなく「認めたくない」だけだ。
つまりお前のわがままにすぎない。それともお前は、
【繁殖力推定に関わる実測値の有無で算出される捕獲限度量に差が生じるか】
が“わからない”くせに「必要ない」と断定しているわけか。
つまりRMPのアルゴリズムを全くわかっていないと。
だったら偉そうに語ってんじゃねぇよクズ。
＞まあおれが想像するにRMPの原理というものを考えるのなら「同じ」だと思うな。
「わからない」んじゃなかったのか？
さすが言うことがコロコロ変わるな、ホラ吹きが性根に染み付いているクズは。
262:無駄ガネ軍団
12/06/18 08:59:34.78 lLyGgGw3
>>258
ここを荒らしの場としか考えていないお前にはみんな同じに見えるかもしれないが
三人はそれぞれ違う。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 09:12:59.29 TCaXmJTE
>>262
俺ともう一人（IDが途中で変わってるだけで一昨日のID:nap0MbOuとID:h8CcnLpvは同一人物）の立場が違うのは分ってるよバカw
そしてお前はRMPをまるで理解してないから、俺とそいつが話してる内容が何なのかすらまるで分らないままなので>>46や>>90>>92で持ち上げた
相手を今度は「現在繁殖力計算野郎」と腐してしまうんだな。
そいつが計算してるのは初期資源量とMSYレベルの繁殖力なので、「現在繋殖力計算野郎」と呼んでる時点でお前がまるでついて来れてない証拠だよバカw
そのバカは少なくともMSY曲線が最大持続生産量を決定する事、現在資源量時の繁殖力と現在資源量が判れば初期資源量の値も決定される事ぐらいまでは分ってるみたいだから、お前とは比べものにならない。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 09:19:23.02 u8cBBblk
>>252
てか2日前にこんなこといってたのに「現在繁殖力計算野郎」に格下げされたのかｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:46番)
46 名前：無駄ガネ軍団[余分に国家から合法的に23億円ブッコ抜く] 投稿日：2012/06/16(土) 00:33:48.13 ID:Lk3Xebh0
いやあ本日（15日）まともな御二方が突然現れてビックリ。
ID:nap0MbOuさんとID:h8CcnLpvさん。
この御二方はRMPを理解している。（もちろんおれよりもな）
ついでながら「したがってRMPに調査捕鯨の情報は一切いらない」という事実も語って欲しかったけど・・。
巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
（田中昌一「水産資源学を語る」（恒星社厚生閣）P132～P133より引用）
265:無駄ガネ軍団
12/06/18 09:22:50.13 lLyGgGw3
>>260
>その「常識の範囲」ってのは「繁殖力推定に関わる実測値」があれば変わる。
できない仮定を持ち出して論を張るなよボケ。
繁殖力はわかんねえ、これは「NMPの失敗」が証明している。
>繁殖力推定に最も影響するのは「年齢構成の推移統計」だ。
ちなみにRMPには「年齢構成」すら必要とはされない、覚えておけアホ。
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 09:30:18.15 TCaXmJTE
念押しで書いておくと、>>250でrが腐してるID:7LYpGeDCは>>46や>>90>>92で持ち上げた ID:nap0MbOu＝ID:h8CcnLpvと同一人物。
俺は一昨日からほぼそいつとしか応答してないんで、同じ人間なのが判ってる。
rは自身が一昨日「この御方は自分よりもRMPを理解している」と評した人間相手に「いいかげん覚えろよ。」「式をこねくり回したって意味ねえぞ。」と言ってるんだなw
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 09:30:29.79 gj4Nmzdu
>>252
トリパン依存症ってお前だろ？どう考えても。
あと誰もが認めるように「一番のバカ」はお前だからな。
そこ間違えないで認識してくれてますか？イカ女。
ああイカネットとかw書くだけで笑える
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 09:31:01.61 u8cBBblk
>>265
> >その「常識の範囲」ってのは「繁殖力推定に関わる実測値」があれば変わる。
> できない仮定を持ち出して論を張るなよボケ。
> 繁殖力はわかんねえ、これは「NMPの失敗」が証明している。
「できない」というのはお前の【願望】にすぎない。
お前が言っているのは「繁殖力がいくつなのか」を決定すること、
俺が言っているのは(現在から未来にかけて)繁殖力μの幅を縮めること。
これらをお前がごちゃまぜにして頓珍漢なレスを返しているだけ。
> >繁殖力推定に最も影響するのは「年齢構成の推移統計」だ。
> ちなみにRMPには「年齢構成」すら必要とはされない、覚えておけアホ。
RMPによる捕獲枠算出において「常識の範囲内で万遍なく配置される」
繁殖力の推定には【年齢構成の推移統計】が必須。
何度同じ嘘を垂れ流そうと真実にはならないってことをいい加減理解しろクズ。
269:無駄ガネ軍団
12/06/18 09:32:01.50 lLyGgGw3
>>264
>てか2日前にこんなこといってたのに「現在繁殖力計算野郎」に格下げされたのかｗ
三人はそれぞれ違う、同じこと言わせるなよアホ。
>>263
ID:TCaXmJTEが本日のトリパン。
おまえ最近、口調が変わってきたけど
家業の鯨肉が売れてねえもんで荒れてるってわけか？ｗ
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 09:36:24.17 u8cBBblk
>>269
俺をtoripan氏と誤認していたお前が三人は違う(笑)とか言っても説得力ないんですけどｗ
そもそも誰を誰と認定したところで、
俺にもtoripan氏にも現在繁殖力計算野郎(笑)にも反論したことにはならないんですけどｗ
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 09:36:29.13 gj4Nmzdu
>>266
そして、お前がトリパンだって事もね。
トリパン認定すれば反論いらないのかとかシクシク嘆く前に、いったい何のために自演してんのか明らかにしろよ。
病気だからか？雑魚コテならではの手段だからか？ねえトリパンさんw
反論とか以前に、自演をやめろ、ボケ。
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 09:38:00.29 TCaXmJTE
>>269
＞三人はそれぞれ違う、同じこと言わせるなよアホ。
三人ではなく、俺ともう一人の計二人。
そしてその「もう一人」は>>46でお前自身が一昨日「この御方は自分よりもRMPを理解している」と評したID:nap0MbOu＝ID:h8CcnLpvと同一人物だよバカ。
お前は俺とそいつが話してる内容をまったく理解出来ないから、自身が一昨日「この御方は自分よりもRMPを理解している」と評した人間相手に「いいかげん覚えろよ。」「式をこねくり回したって意味ねえぞ。」と言ってるんだなw
口調が違うのは「別人だから」なんだけど、お前は俺がトリパンじゃないと逃げる口実にならないんだから仕方ないよな。
273:無駄ガネ軍団
12/06/18 09:40:03.05 lLyGgGw3
>>268
>RMPによる捕獲枠算出において「常識の範囲内で万遍なく配置される」
>繁殖力の推定には【年齢構成の推移統計】が必須。
妄想で語るなボケ。
RMPには「年齢構成」すら必要とはされない、良く読んでおけ。
↓
ＩＷＣで提案されたＣＬＡは以下の５つであった。
Punt and Butterworth 方式 (PB 方式)
Cooke 方式 (C 方式)
de la Mare 方式 (dlM 方式)
Sakuramoto and Tanaka 方式 (ST 方式)
Magnusson and Stefansson 方式 (MS 方式)
これらの５つのＣＬＡと多種多様なモデルの組み合わせをシミュレーションし、
得られた結果を徹底検証し、Cooke方式が全会一致で採択された。
Cooke方式は、プロダクションモデルを用いた単純なＣＬＡで年齢構成すらないのである。
シミュレーションで再現されたクジラの動態モデルは非常に複雑かつ不確実であったが、
このようなシンプルなルールが選ばれたというのは、実に面白い結果である。
URLﾘﾝｸ(katukawa.com)
274:無駄ガネ軍団
12/06/18 09:46:01.24 lLyGgGw3
RMPには「年齢構成」すら必要とはされない。
これじゃ加藤教授は焦っちゃうだろうなあ。
何しろ彼の最大の自慢はコレだからなあ・・。
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 10:13:06.02 E4JYPtF9
>>248
>現在繋殖力がＭＳＹレベルの繁殖力より小さくなるのは確定してる。
その小さいに決まっている数字を繁殖力μに使えと言ってないかい？
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 10:31:34.87 TCaXmJTE
>>275
誰がそんな事を言ってるの？「何に使え」と言ってるのか、それで分かると思う？
何の話してるか絶対解かってないね。
「大きい事が判かってるＭＳＹレベルの繁殖力」が判らないからこそ、それを計算で導くために「それより小さい事が確定してる現在繋殖力」を使うんだろうが？この馬鹿が。
MSYレベルが判ってたら最初からそれ使うに決まってる。何十回こんな話を繰り返してる？
こんな頭の悪い人間相手にRMPを理解してるだのなんだのって持ち上げてるrはこれに輪をかけたバカってことだなw
ついでに言えば、君はいつもいつもMSYレベルの繁殖力（＝最大持続生産量）と「現在資源量時の繁殖力」を区別せずに「繁殖力μ」とだけ書くから話が全然見えなくなるんで、次からは必ずどちらを指して言いたいのか判るように書け。
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 10:42:29.35 gj4Nmzdu
>>272
口調が違うから別人ですってかw
お前はそう言う事分かってて口調を変えて自演する人間だよ。クソコテだもんな。
あのキモイ「～だよぅ？ ち て き （略）でっしゅ♪まっしゅ♪」の口調でリアルでしゃべる人間がいんのか？
毎日毎日ヒマでヒマで、鯨スレ見てばっかりのトリパンが、お前がいる間は出て来ねえのは何でだよ。
ああ、そうか。
あまり自信がない話題とか苦手なヤツが出てくると、論破されても言い訳できるようにサブIDでやって保険掛けてる訳だね、toripanさん！
だから最初は普通の口調で話しといて、いつも話なかば終わった頃にあの口調でトリパン（本体）が出てくるわけだ。
ほんっと雑魚コテのくせに、一丁前にプライドと悪知恵だけはあるんだな。toripanってまじゴミカスだw
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 10:51:57.94 E4JYPtF9
>>276
>>248で「反捕鯨が提唱する最も大きな初期資源量から導かれる繁殖力よりも小さな値を繁殖力として採用する、という事があり得ない」
と言っているけど、例えば調査で現在繁殖力が2％だと判明したとするね。
これはMSYレベルの繁殖力よりも低いことは確かだね。
反対派が提唱する最も大きな初期資源量から導かれるMSYレベルの繁殖力が2.8％と計算されるとしよう。
もちろん反対派が提唱する最も大きな初期資源量から数字が下がれば、MSYレベルの繁殖力はこれよりかは大きくなる。
ところがここでMYSレベルの繁殖力として現在繁殖力の2％を採用するなら、
反対派が提唱する最も大きな資源量から導かれるMSYレベルの繁殖力よりも小さな値を採用することになるだろ？
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:10:44.76 O0EPXBI7
>>277
簡単に負けちゃった馬鹿なお前がグズグズ食い下がってるだけなのを全員が知ってるから、
ここでその話を繰り返す意味が無いんじゃね？
どうしてももう一度泣かされたいんなら、別のスレに誘導してそこでやれば？
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:12:54.47 TCaXmJTE
>>278
＞ところがここでMYSレベルの繁殖力として現在繁殖力の2％を採用するなら
これ、自分で読み返して意味が分るかい？バカw
「MSYレベルの繁殖力を導くために、現在資源量時の繁殖力を調べて、それをRMP捕獲限度量計算式に入力する」んだよ？
「その結果のMSYレベルの繁殖力＝最大持続生産量」がどうして「反対派が提唱する最も大きな資源量から導かれるMSYレベルの繁殖力」より小さいことになるのか説明してみろバカ。
>>245の計算は現在繋殖力とMSYレベルを混同してるからそんな間違いをする事になってる。
もう一度MSYレベルの繁殖力（＝最大持続生産量）と「現在資源量時の繁殖力」を区別して計算し直せ。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:28:40.75 OdH5ftb1
トリパンで暇潰しするスレッド
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:36:05.25 u8cBBblk
>>273
はあｗｗｗｗｗ
RMPに「繁殖力の常識」はいらないのか？ｗ
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:42:30.04 E4JYPtF9
>>280
MSYレベルの繁殖力じゃなくて、RMPの計算をする時にμに与える数字だったわ。
そこに現在繁殖力の数字を入れるのは、反捕鯨派が唱える最も小さい数字より小さくなるのでは？
284:鯨刺し大好き
12/06/18 11:47:54.90 fSL3k3wg
私は、捕鯨賛成派です。難点は捕鯨船のガソリン消費と其れに伴う環境問題のみとおもう。
賛成、その１、鯨肉を分析し、海洋汚染状況の把握、その２、他の畜肉の代わりに使用すれば
牧草地の他えの転換利用が可能。
反捕鯨は宗教でしょう、マタイ伝ヨナ書にヨナが神を信じないため
海があれ、船員がヨナを海に投げ込み、鯨が飲み込みヨネは３日間反省し、神をしんじるようになる
これがピノキオの原型で、ピノキオは鯨の中で反省し神に人間にしてもらう。
反捕鯨=白人=キリスト教徒のＤＮAでしょう。
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:55:38.49 TCaXmJTE
>>283
＞そこに現在繁殖力の数字を入れるのは、反捕鯨派が唱える最も小さい数字より小さくなるのでは？
「どこに」？を書かないのはなんでなんだよバカが。
君が判ってないまま当てずっぽうに書いてるのは知ってるんだって。
何度も何度もそう言ってるじゃん？
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 11:57:58.87 u8cBBblk
>>274
> RMPには「年齢構成」すら必要とはされない。
お前って年齢構成が繁殖力推定に使われることすら理解してないんだなｗ
10年間も捕鯨問題に粘着してるのにｗｗｗ
> これじゃ加藤教授は焦っちゃうだろうなあ。
> 何しろ彼の最大の自慢はコレだからなあ・・。
10年間RMSが何なのかすら理解してない雑魚相手に
焦る奴なんていないだろｗ
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 12:00:33.05 E4JYPtF9
>>285
RMPの計算をする時にμに現在繁殖力を入力しろって話をしてたんだよね。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 12:06:28.56 TCaXmJTE
>>287
RMP捕獲限度量計算をする時に、「常識の範囲」の代わりとして「μ」に入力する値が「現在資源量時のμ」でなければ何なんだか言ってみろバカ。
それ以外に何がある？
もしかして「MSYレベルの繋殖力」か？それを入力して導く解はなんだか言ってみろバカ。
「MSYレベルの繁殖力」＝「最大持続生産量」だろうが？
それが判ってたら、即座にそれを目標として操業開始可能じゃねえかよこのクソバカが。
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 12:27:07.61 E4JYPtF9
>>288
P(t＋1)＝P(t)－C(t)＋1.4184μP(t){1－（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
この式は鯨の繁殖力が資源量の増加に従って下がってくることを示している。
具体的に現在資源量が初期資源量の80％の場合、90%の場合
1.4184 ( 1 - 0.8 ＾ 2) = 0.51
1.4184 (1 - 0.9 ^ 2) = 0.27
繁殖力はそれぞれMSYレベルの半分、4分の1近くになることが分かる。
そしてもちろんこれは逆算が可能で、現在繁殖力がある値で、その時の資源量が初期資源量の80％と分かれば、
MSYレベルの繁殖力は、現在繁殖力の2倍だということが分かるね。
このようにして例えば現在資源量が70万頭で現在繁殖力が2％だったとしましょう。
もし初期資源量が100万頭なら、MSYレベルの繁殖力は2.8％、それより少ないなら、MSYレベルの繁殖力はもっと大きくなる。
つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
もちろんその100万は信用できない、もっと多いかもしれないから、確実に分かっているもっと小さな数字を使うんだと言うなら、それもありだろうけれど。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 12:30:24.71 gj4Nmzdu
>>279
相変わらず答えになってない上に、自演をやめられない病気が出たな。可哀想に・・
何でID:TCaXmJTEが答えずに、どっかで聞いたセリフを相変わらず単発が返すんだ？
もう病院行ったらどう？
あと、論拠もなんにも出せずに簡単に負けたのは誰でしたっけねぇ？トリパンさんw
逃げまくってるお前ならバカにし放題だから、面白がってるだけだけど？
こんだけバカトリパン（馬鹿toripan）連呼してる意味が分かりますか、雑魚コテ（toripan)さん？
雑魚のクセにプライドは高いみたいですし、もちろん感じてるだろうねww ねぇトリパンさん？
さて、だんまり逃げ作戦が吉と出ますかね？ むしろ増長しちゃってますけど、どうしましょうトリパンさん？
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 12:41:22.81 uNCK28Jv
>>269
>同じこと言わせるなよアホ。
何度も嘘を暴かれて、同じことを言われてる下種が言うことかよw
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 12:50:55.07 gj4Nmzdu
81 名無しさん＠お腹いっぱい。 Mail: 2012/06/02(土) 15:23:11.00
ID:kRSIrJcH
あ、toripanさんの苦しい点で、意図的に避けてるとこ発見。
さっき指摘したのになぁ、ちゃんと反映させてね、toripanさん？
沿岸国への説得も支援なんて、とっくに全てやってるでしょ？
万が一にもやってないのなら、別にそれ先にやったらいいんじゃね？
それで漁業支援が成立、沿岸国も喜んで、揃って総会で賛同してくれんなら尚更いいだろ？
もし支援不要ってんなら、別に後でゴチャゴチャ文句言えないわな。
その後、内陸国に漁業支援を提案すればよろしいがな。
どっからも文句はないハズですがね、toripanさん。
これで「頭ごなしの」「筋違いの」という詭弁は崩壊ですわ。
当然、支援とは予算のあるプロジェクトですから、「どっかで余った分ウチによこしやがれジャップ」なんてあり得ない。
そんな圧力伴うゴネなんての言ってきたら、もはや敵国だろ。
あぁ中韓は言って来てるけどなww
あ、さっきから考え方とか似てるけどさ、toripanさんってもしかして…あっちの人？
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 13:06:33.19 TCaXmJTE
>>289
その式を何度出しても同じことだよ。君の様な馬鹿に言われなくてもRMPがMSYを基にして作られてる以上、そんな事は当たり前のことなんだから。
俺が言ってるのは君が「RMP捕獲限度量計算式に入力するμの値」をいまだに「MSYレベルのμ」と混同してる、という事だよバカ。
＞つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
信じる信じないなんて最初から最後までまったく関係無い。
初期資源量が100万頭より多くなるかどうかはRMP捕獲限度量計算で初期資源量の尤度が決定するまで判らない。
それを決定する条件として、あらかじめ現在資源量時の繁殖力の大きさが確定していなければならない、という事。
それが「常識の範囲の繁殖力」ならば捕獲限度量が出ても初期資源量の値の方は決定不可能。
初期資源量の値は捕獲限度量が出るまで完全に不明なままで何も不都合は無い。その為の「尤度計算」だよバカが。
もちろん現在資源量時の繁殖力も調査によって得られた数字ならばそれを使って何の問題も無い。
どんな数字を入れてもその値よりもMSYレベルのμが小さくなることは有りえない。
＞つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
どんな数字を入れても「その場合の2，8％」より小さくなることは絶対にあり得ないので、実測で得た現在繋殖力を入力します。
尤度計算を行う意味は「可能性の低い値を排除する事」です。君はその意味を解かってないから
「他のパラメが決定されて計算された後」にしか算出されない初期資源量の値がどこまでも大きくなる可能性がある、なんて考えてしまうんだな。
君は意味が分ってないからこそ、分ったふりをする必要があって何度も何度も式を書いて見せてる。
それが判らないと思う？
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 13:44:31.30 zWr5qy+/
>>265
> できない仮定を持ち出して論を張るなよボケ。
> 繁殖力はわかんねえ、これは「NMPの失敗」が証明している。
つまりSSもGPも今までやめさせられなかった捕鯨をやめさせる事はできないから寄付金を突っ込むのはムダ、
君は未だにRMPを理解できないから今後なにか語るのも無駄、という事かw
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 13:53:08.36 TCaXmJTE
>>289を読み返すと、ここが徹底的におかしいって事が判るんだけどね。
＞もし初期資源量が100万頭なら、MSYレベルの繁殖力は2.8％、それより少ないなら、MSYレベルの繁殖力はもっと大きくなる。
＞つまりRMPの計算式のμに入れる値は、初期資源量が100万頭かそれより少ないと信じるなら、2.8％より大きな数字を入れてもいいことになるね。
なんで実測によって得られた「現在資源量時の繁殖力」を「捕獲限度量計算式のμ」に入力する時、
（初期資源量が100万頭・現在資源量70万頭の場合で）MSYレベルのμ＝2.8％を基準として考えなければならないのか説明してみろバカ。
実測によって得られた現在繋殖力μの値がある場合でも、「捕獲限度量計算をする前にはMSY曲線が決定されてない」ので、当然初期資源量は「判らないまま」で計算を始める。
その数値入力によって捕獲限度量を算出するのは尤度計算なんだから、その現在資源量・その時の繁殖力の大きさ・過去捕獲統計と矛盾しない値の初期資源量しか導かれない。
だから計算式に入力する現在繋殖力の大きさがどんな値であろうと極端に大きい、あるいは小さい初期資源量は排除されて尤もな値が導かれるだけ。
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 14:01:17.32 TCaXmJTE
>>295は誤解を招く書き方をしたので。
＞なんで実測によって得られた「現在資源量時の繁殖力」を「捕獲限度量計算式のμ」に入力する時、
（初期資源量が100万頭・現在資源量70万頭の場合で）MSYレベルのμ＝2.8％を基準として考えなければならないのか説明してみろバカ。
何故「その時・その場合のMSYレベル繁殖力」を基準に現在繋殖力の大きさを考えなければならないのか？という事。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 14:06:31.63 gj4Nmzdu
>>296
お前の存在自体が誤解だろがボケwwww
いい加減、自演ＩＤで他人惑わすような事すんな。
ややこしいんだよトリパン。、
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 16:12:05.48 OdH5ftb1
トリパン＝フルボッコいじめられっ子
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 17:20:37.33 82FgGZPK
梅雨の月曜からおまえら必死過ぎだろ・・・
とりあえずトリパんの口調が多少読みやすくなったのは良かったｗ
300:無駄ガネ軍団
12/06/18 17:53:07.45 lLyGgGw3
>>286
>お前って年齢構成が繁殖力推定に使われることすら理解してないんだなｗ
だからRMPにおいては、年齢構成から繁殖力を推定するなんてことはしねえんだよ。
繁殖力は常識の範囲内の幅を持った値を使うんだよ、いいかげん覚えろボケ。
301:無駄ガネ軍団
12/06/18 18:02:20.78 lLyGgGw3
ちなみに繁殖力≒増加率と見た場合、プラスとは限らない、当然マイナスも含むだろうな。
（増加率＝加入率－自然死亡率）
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 18:08:40.12 u8cBBblk
>>300
> だからRMPにおいては、年齢構成から繁殖力を推定するなんてことはしねえんだよ。
> 繁殖力は常識の範囲内の幅を持った値を使うんだよ、いいかげん覚えろボケ。
・ RMPにおいて【繁殖力】は【常識の範囲内】の幅を持った値を使う
・ 【繁殖力】は【年齢構成の推移統計】を使って推定できる
・ 【年齢構成の推移統計】は【繁殖力】の【常識の範囲】に影響する
よって、RMPには【年齢構成の推移統計】が使える(証明・終)
>>301
> ちなみに繁殖力≒増加率と見た場合、プラスとは限らない、当然マイナスも含むだろうな。
> （増加率＝加入率－自然死亡率）
で？
誰もマイナスにならないとかいってませんけど。
無関係な話で話題を変えたいのが見え見えですなｗ
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/18 18:48:30.58 E4JYPtF9
>>295
これは捕獲限度量計算式のμに入力する値の「範囲」の話だから。
現在資源量がMYSレベルより大きいなら、現在繁殖力はMYSレベルより下がっているはずだね。
そこでMYSレベルの繁殖力μが取り得る範囲を初期資源量の範囲から求めるわけだね。
（捕獲限度量の計算式のμがMYSレベルの繁殖力とはするのは違うのかも知れないけど、ここではそういうことにしておくね）
初期資源量は｢分からない｣ではなく、いろんな主張を持つ人が唱える意見を取り入れて、それを範囲値とする。
一番大きい数字を言う人の数字を上限とすると、その時は100万頭になり、もし現在繁殖力が2％なら、
MYSレベルの繁殖力は2.8％と計算できるわけだね。
つまり最も保守的な数字を言う人の意見を取り入れても、捕獲限度量計算式のμに入れる値の最低値は、2.8％でいいってこと。
それよりももっと小さな初期資源量を唱える人の意見を入れて計算すると数字は2.8％よりは大きくなる。
だから捕獲限度量計算式のμの範囲は2.8％以上でいいってことになる。