12/06/02 01:26:23.29 kRSIrJcH
>>26
そこだよなぁ。
toripanさん（笑）が繰り返して来た、反捕鯨団体に対する正当性まで捨てちゃう勢いの矛盾だぜこれ。
もうtoripanさんの思考回路がだんだんｒとかと似てきたからね。
根拠は自分の主観でOKとか、感情論には屈しろとか。
あと連呼厨である、関係ないコピペを連投して逃げる、とかもうｒそっくりじゃん。
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 01:34:11.57 CGGaHdfs
>>31
くだんの改行バカさんがどんな人物か知った事じゃないけど、>>20のような展開を
想定できないって時点で、この板（スレでなく）に居るのは相応しくない気がする。
国際情勢という、外交に深く関わる分野でモノを言いたいなら、それなりの素養は
必須だよね、やっぱり。
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 07:18:29.14 KBBN+V/v
>>17
＞恨みだけで外交交渉しないのは常識。
＞恨みだけ外交交渉する、という事こそそちらの思いこみ。
「恨みだけ」と私がどこで書いたか示して御覧な？私は「恨み」によって「（捕鯨賛同してくれるかもしれない賛同国から賛同してくれなくなる）リスクが上がる」とゆってるのね？
そしてそのリスクを上げてまで、態々「内陸国に漁業支援する」などという正鵠確率の低い事をする必要性がどこにあるのか説明して御覧な？w
＞＞筋を違えた支援
＞スジが違う違わないってのは、そちらの主観でしかないｗ
ハイ、その根拠はどうしたのぅ？私は「港湾設備も経験人員も消費流通ルートも持ってる海洋国の頭越しに、それらを持たない内陸国に支援するから、スジ違いだ」と説明してます。
キミみたいなバカが「其方の主観」と言ったところで、説明できなければキミの負け♪
＞その点も、資源管理も含めて支援すればいいだけの話。
ハイ、具体的にはどうするのぅ？相手が海洋国ならば、そんな手間も失敗リスクも要らない。内陸国の人間は海釣り船の船がどれだけ揺れるか？生きた魚の締め方をどうするか？さえ知らないんだよぅ？
＞＞不満を持つのはアタリマエでしゅ～
＞不満を持つのが仮に当たり前であっても、「それが即外交に反映される」ってのは当たり前ではないんだよｗ
不満を持たれない様にすれば、より不支持の確立を減らせるよぅ？「態々リスクを増やさなければならない理由」を説明して御覧な？出来ないでしょ？w
キミはね、基本的に地アタマが悪いんで「こう言ったらこう言われる、この説明を求められる」という想定無しの行き当たりばったりでしかモノを言えないのねw
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 07:44:48.86 KBBN+V/v
おっと、>>17への分を飛ばしてたなw↑の大半は>>18向けだったし。
＞ジブチだって頭越しが～
＞また感情論ですかｗ 感情論だけで外交するなんて、かなり特殊な部類ですよ
「恨み・感情論 だ け で外交する」と私がどこで書いたか示して御覧な？
私は「恨み」によって「（捕鯨賛同してくれるかもしれない賛同国から賛同してくれなくなる） リ ス ク が 上 が る 」とゆってるのね？
そしてそのリスクを上げてまで、態々 「 内 陸 国 に 漁 業 支 援 す る 」 などという正鵠確率の低い事をする必要性がどこにあるのか説明して御覧な？w
＞日本とエチオピアの外交関係にジブチが文句言う筋合いはないんですよ。実際に文句言われても「我が国と彼の国の二国間の話だから」で
筋合いはなくても、口には出さなくても「恨まれる」よ？その後彼等が捕鯨（捕鯨に限らず、日本国の国際施策全般）不支持を表明した時、彼等が「あの時の恨みでやってるワケじゃありませんよ？」と言ったところで「手遅れ」ですね♪
そのリスクを態々増やしてまで「内陸国への漁業支援」などという成功確率の低い、ﾄﾝﾁｷな方策を取る必要がどこにあるのか？を一度でもいいから説明して御覧よぅ？w
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 07:55:04.90 KBBN+V/v
＞＞支援を受けるスジで恨む～
＞支援を受けたいのに、支援してくれるだろう国に「恨む」なんてわざわざ言う国がありますか？ｗｗｗ
「言う」ってナニ？
国際間の政治で、各国為政者は他国に対し何か不満が有ったら、全部口に出して相手に伝えるのぅ？
それがキミの考える「外交・国際政治」なのぅ？w
私が言ってるのは「内陸国が」⇒「海洋国である自国の頭越しに」⇒「漁業支援を受けて」⇒「海洋国である自国が支援を受けられなかったから」⇒「スジ違いの支援だ、と恨む」とゆってるのね。
んだけど、恨み・不満が有っても、それを全部表明するなど有り得ないし、体面上は「別に恨んでませんよ？」なのがアタリマエ。
日本の海外支援に金額的な上限が有る以上、すべての途上国を支援出来るワケじゃアリマセン。その時「 漁 業 支援」を「或る内陸国」に行ったら、そのお蔭で「漁業支援を受けられない海洋国」が出てきますが、
そんな事をしておいて「日本の捕鯨を支持してね？」とゆったところで支持など期待できませんよぅ？w
その国からの支持を得たかったら、「成功確率の低い内陸国への頭越しの漁業支援などしない」という最低限の「スジ」を通さなければ叶いません。
そして「内陸国への漁業支援」などというﾑﾘな方策も当然頓挫しちゃって、全く無駄な事にカネを使った、という事で終わりですね。
これで「自国が支援を受けたいのに、海洋国である自国でなく内陸国に漁業支援しやがって」は、日本が恨まれる充分過ぎる理由になる、という事がキミのアタマでも解かったんじゃないでしょうか・・・？w
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 08:06:53.30 KBBN+V/v
>>19
「領海を持ってるナウル」が、その漁業権を、自国領海や「公海」で行使しても、「何処の国の頭越しでもないから」だよぅ？
海洋漁業経験は勿論、海岸線や港湾すら持たない内陸国に対し、「漁業支援を受けたい海洋国を差し置いて」頭越しの漁業支援を与えたら「何故ウチじゃない？スジ違いだろ？」と不満を持ちますが、海洋国であるナウルに対する漁業支援はスジを外してオリマセンので♪
>>20
＞エリトリア「………」
日本「ところで、捕鯨の事なんだけど賛同してくれますよね？」
エリトリア「・・・えぇ、前向きに検討をw（するかバカが!!）」
それと、 海 洋 国 であるイエメンに対し、日本が 漁 業 支援したからと言って、エリトリアが 「 ス ジ 違 いだ」と恨む根拠は ゼ ロ ですね♪
だって、その場合日本は 「 ス ジ 違 い の 事 」 を全くやってオリマセンのでw
「あの国に漁業支援やるなら、 同 じ 海 洋 国 である我が国にもやってほしい」という 「 外 交 上 の 撒 き 餌 」（いやらしいけど、これが国際政治）
として有効で、「あの国よりウチが先では？」という「順番での不満」は有り得ても、
「領海も港湾も持たず、海産物消費経験もほぼ無い内陸国に 漁 業 支援して、 海 洋 国である我が国に支援しないとは何事か！？」などとアタリマエの恨みを買う恐れはアリマセンね♪
り か い で き ま し た か ？
37:無駄ガネ軍団
12/06/02 08:22:07.26 Tyo+1D1S
荒らし（toripan）は原則、無視。これに限る。
荒らしに理屈は通用しない、反応すればするほど興奮してきて書き込みに拍車がかかるって按配。
それでもこういった不毛なことをお前らが続けたいと言うのならそれはお前らも同罪ってことになる。
38:口惜しそうな子達、どうなのぅ？何処に穴が有るのぅ？w
12/06/02 08:41:14.67 KBBN+V/v
>>24 知的障害者である キ ミ が ⇒ 前スレ>>832で『具体的な対象国やその消費スケール』を「未だ明示してないから、判らないはずだ」とゆってるんで、
それを明示してくれない限りは、そのリスク算定が出来ませんよぅ？いつになったら「具体的な数字」を示せるのぅ？w
さて、↓が「違う」と言いたいのならば、レス引用して 具 体 的 に ・ 理 屈 で 「ここはコレコレこういった理由で違う」と指摘してもらわなければ、私が正しい、という事ですが、 ID:kRSIrJcH クンは、どうしてそれが出来ないのぅ？知的障害者だから？w
「内陸国に」⇒「漁業や捕鯨のノウハウを仕込んでそれを産業とさせる」メリットが「内陸国/日本」共々に無いのは、何度も言うけど、
「 海 洋 国 の 分 の パ イ が 減 る か ら 」 という事ですね。
海洋国でも今現在充分な資源管理も有効活用も出来てないところに持ってきて、捕った魚介の需要のｱﾃすら無い、海・領海も無い国の雇用創出に、経験の無い者を一から集めてノウハウ与えて、
その内陸国と日本も共々、他の海洋国から恨み買う、というお馬鹿なアイディアの一体何処にメリットが有るのか、 ID:kRSIrJcH クンみたいな劣った子のアタマの中身はホントに謎です・・・w
仮にそれが「海洋国」ならば、その国の領海の資源なんだから日本が勝手に利用できないけど、「内陸国」の場合その可能性は ゼ ロ なので、「その国の了解・協調」は要りません。
日本が自国で開発利用可能な水産資源開発を、「その海域を領海として持ってない内陸の国」にノウハウ与えて
「未熟な資源管理」と「目途の無い供給・需要/消費」に任せる、なんてのもやはり日本にもその内陸国にもメリット ゼ ロ なのね♪
仮にそれが「公海での資源利用目的」ならば、既に港湾も技術・人員も消費ルートも持ってる 海 洋 国 と提携するのがアタリマエ。
態々失敗する確率の高い相手と組むメリットは ま っ た く 無 い ですw
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 09:51:53.40 KBBN+V/v
>>32
まぁまぁ、キミのその惨めなアタマじゃ
「態々恨まれるリスクを増やしてまで 海 洋 国 を 差 し 置 い て ⇒
内 陸 国 に ⇒成功確率の低い 漁 業 支援を行う メ リ ッ ト 」
を説明しろ、と求めたところで、それはﾑﾘとゆうものですね♪
「スジ違いだから恨まれる」のと「スジは違えてないが、逆恨みされる事」はまるで違いますよぅ？前者は回避可能だけど、後者は相手側の要因なので不可避、なのね。
日本という、世界最高水準の遠洋漁業技術・経験ノウハウを持った国からの 漁 業 支援（今更だけど、カネだけの支援じゃないからね？）を受けたい海洋国は、
それこそ「充分な技術ノウハウを確立してる、今現在裕福な国」を除いた世界中の全ての 海 洋 国 と言っていいと思いますが、
その海洋国の思惑をよそに彼等を差し置いて、 内 陸 国 に対し 漁 業 支援を行う事が、捕鯨賛同を含めた日本の外交上のメリットになる、と考えるのは、御両親の代からの「先天性の手遅れ」を受け継いでる子だけじゃないのかな？w
それと、忘れてたけど>>18
＞＞南極捕鯨肯定論～
＞じゃ、エチオピアが南極で捕鯨しても問題ないわなｗ
え？別に反対なんかしないよぅ？
ただ、南極商業捕鯨実行可能なのは 世 界 中 で 日 本 一 国 だ け なので、事実上日本が独占可能な資源であって、エチオピア含め世界中のどの国であってもﾑﾘです、とゆうことなのね♪↓
（今現在リンク不可なので、"南極商業捕鯨が出来るのは日本だけ♪" toripan1111で検索してね♪）
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 10:12:45.27 kRSIrJcH
>>38
はい、「具体的な対象国もその規模も明示」まだしてませんよね？toripanさん。
明示してないのに見事にそのリスクの数値を算定してのけたtoripanさん？
その不可思議なカラクリ教えて下さいよ。どうやったの？toripanさん？
ねぇ、toripanさんってエスパーなの？それともタダのあわてん坊のうっかりさんなの？
まずここが、そもそもの失敗なわけ。お前、根拠の数値ないのに比較できるハズないって認めてんじゃん。toripanさん？
それ出来てないのに「メリットは相殺されてゼロだ」と噛みついて来た過ちこそ、toripanさんの苦しみの元凶なんです。
41:南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪
12/06/02 10:13:28.88 KBBN+V/v
>>24>>26-27>>31-32
うんうん、事実として 私 は キミ等のアタマじゃﾑﾘな「世界中で誰一人反論できない事がほぼ確定してる理屈」を構築出来ましゅので・・・♪↓
単なる野生生物資源利用のハナシなんで「捕鯨してはいけない理由」が存在しない以上、捕鯨を差し止める事は 不 可 能 である、という事を理解しましょう♪
「 南 極 を 含 め 、 世 界 中 の 公 海 の 何 処 で で も 」→
「 捕 鯨 し て い い 理 由 」
は揃ってますし、逆に「南極含めた公海で商業捕鯨、或いはその準備の為の調査捕鯨をしてはいけない理由」は地球上には一つも存在しません♪
さて、その他大勢の反捕鯨ちゃん達と同じく↓には絶対言い返せないキミが捕鯨に反対する理由は何でしゅか？w
一先ずワタクシがもう一度整理して差し上げましょう。
「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明♪↓
・１ 今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。
・２ 今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。
・３ そして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。
・４ 今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。
上の・１～・４の条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。（続く♪）
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 10:14:04.71 kRSIrJcH
>>38
次に、toripanさんの最も大きな失敗と、自己矛盾。
双方共にメリットがゼロに相殺される理由としてtoripanさんが上げたのが、
> 「 海 洋 国 の 分 の パ イ が 減 る か ら 」 という事ですね。
だそうで。内陸国が漁業を始めると上の理由で海洋国が恨みを持つ（笑）らしいです。ね？toripanさん？
そもそも公海での漁業資源は誰のものか。という、かつての捕鯨賛成派toripanさんなら即答できそうな問いです。
toripanさんのすてきなblogにも、ご自身で書いてますねえ。
>>「おおやけの場」である「公海」は「誰かの価値観だけが及ぶ」と決められないからこそ
>>「公海自由の原則」があるんだよ。
ほう、なるほどねえ。
>>なので（共有物ゆえ環境破壊や生物資源資源破壊を犯さない限り）「価値観」ではなく
>>「その行いが物理的に可能かどうか？」だけで決まるんだよ。
うん、漁したければして良い。それが公海での海産資源についてのtoripanさんの見解だったはずですがね。
>>12さんが挙げてくれた国連海洋法条約にもあるとおり、「沿岸国か内陸国かを問わず、全ての国に有する権利」
これがあなたの言う、公海の自由ですね。toripanさん？
さあ、がぜん苦しくなってまいりましたwww
toripanさんの主張はどうなっちゃうの？toripanさん？
ねえ、それじゃどっかの反捕鯨国の利害も呑まなきゃいけないことになっちゃうよ？
その、条約にも反する利己的な理由で「ヘソを曲げて具体的行動に出る」と言う愚かな国はどこなの？
その国の自己中心的な意見に、屈しなきゃいけないのかな？
さあ、どうする？あんた烏賊ネットにでも入っちゃうか？
うーん、小さなきっかけから巨大な矛盾が生じてしまいましたね、toripanさん？
どうしましょ、toripanさん？
43:南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪
12/06/02 10:17:19.34 KBBN+V/v
>>41の続き♪↓
ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な理由を説明をしなければならない訳です。
しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。
つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。
つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。
当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。
そこで窮した彼等が言う事は、
「南極で捕鯨を行う正当性を示せ!!」
という「ちゃぶ台返し」です。
繰り返しますが・１～・４の事実が有るだけで南極商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指す「正当性」は完全に揃ってしまっている訳です。
ですのでココで彼等の「ちゃぶ台返し」に付き合って無理やりそれ以外の「正当性」を捻り出す様な、そんな不毛な議論に付き合ってはイケマセン。
繰り返し、繰り返し、・１～・４を言い聞かせて、それでも尚「捕鯨してはいけない!!」と言うのならば、その合理的な「してはいけない」理由を示しなさい、と要求すればいいだけです。
その様な合理的説明が不可能なのは判り切っていますから、彼等が無理栗な屁理屈を捻り出す度に一つづつ潰していってあげれば良いのです。（補足分が有るので続く♪）
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 10:26:28.11 kRSIrJcH
おや、お仲間がいらっしゃったようですね。
「公海の自由」すら否定しだした、二枚舌のエセ捕鯨論者、toripanさん。
コピペ連投と主張の連呼、根拠の提示が丸っきりと烏賊ネット、ｒさん。
似てるよ君ら、非常に似てるよwwww
新しい反捕鯨団体作って、一緒にやる事をオススメするよ。
イカトリネットとかどう？w
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 10:30:12.11 KBBN+V/v
>>40
ん？
「リスクを数値化」するには キ ミ が ⇒「具体的な対象国もその規模も明示」もしてない以上、ﾑﾘだよぅ？
んでも、キミのその惨めなアタマじゃそんな事不可能でしょ？
だから「 内 陸 国への 漁 業 援助などというスジ違い且つ、成功確率の低い事」をして「海洋国の恨みを買う事」にはナニ一つ利点が見付からないので、
メ リ ッ ト が ゼ ロ
だ、とゆってるのね♪
キミには「海洋国から恨みを買ってまで」⇒「海洋国への漁業支援を差し置いて」⇒「態々失敗確率の高い内陸国への漁業支援を選ぶ事」の 『 メ リ ッ ト 』 を一切示せないでしょ？
それは メ リ ッ ト が ま っ た く 無 い か ら なので、それを指して 「 メ リ ッ ト が ゼ ロ 」 と表現しておりまっしゅ♪
何か間違ってるでしょうか？w
>>42
＞内陸国が漁業を始めると上の理由で海洋国が恨みを持つ（笑）らしいです。ね？
私は
「海洋国への漁業支援を差し置いて」⇒「海洋国の頭越しに」⇒「内陸国への行業支援をやる事」が、「海洋国から恨みを買う」
と、ゆってるのね？知的障害者さん♪
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 10:35:50.73 kRSIrJcH
>>41
見てこれ、すっげえ矛盾www
これがtoripanさんです。
>>単なる野生生物資源利用のハナシなんで「捕鯨してはいけない理由」が存在しない以上、捕鯨を差し止める事は 不 可 能 である、という事を理解しましょう♪
>>「 南 極 を 含 め 、 世 界 中 の 公 海 の 何 処 で で も 」→
>> 「 捕 鯨 し て い い 理 由 」
>>は揃ってます
これ、「捕鯨」を「漁業」に置き換えしてごらんよ？
どんだけ自分の主張がその場しのぎの矛盾抱えてたか、よくわかるんじゃねえの？www
それとも、toripanさんが近々反捕鯨に鞍替えしちゃう、という伏線ですかね？
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 10:42:42.69 kRSIrJcH
>>45
ん？じゃありませんぜ、toripanさん？
数値化出来ないうちに、一体どのようにしてメリットとデメリットを勘案できのか、そこを何度も聞いてるんですぜ、toripanさん？
何度聞いても全然答えてくれないtoripanさんは、余りにもカッコ悪いと思いますけどね、toripanさん？
こんなにぶっ叩かれて逃げ惑うtoripanさんの姿を見る人は、人格含めtoripanさんをどう思っちゃうかな？
この後のご自身の主張にすら、悪影響出ちゃうんじゃないでしょうか、toripanさん？
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 10:50:52.58 KBBN+V/v
>>42 ＞>>「おおやけの場」である「公海」は「誰かの価値観だけが及ぶ」と決められないからこそ
＞>>「公海自由の原則」があるんだよ。
全くその通りだね!! 流石 私 自 身 が言ってるその通りなんで、「公海上の資源利用は」⇒「誰かの価値観だけで制限できない」よね！！
んだけど知的障害児クン、その事実と＜「海洋国への漁業支援を差し置いて」⇒「海洋国の頭越しに」⇒「内陸国への行業支援をやる事」が、「海洋国から恨みを買う」＞事実は 全 く 矛 盾 し ま せ ん よぅ？w
海洋国に「スジを違えた漁業援助をした日本/援助を受けた内陸国を」⇒「恨むな」とは、誰にも言えませんよね♪
＞>>「その行いが物理的に可能かどうか？」だけで決まるんだよ。
＞うん、漁したければして良い。それが公海での海産資源についてのtoripanさんの見解だったはずですがね。
まったくもって、その見解と違う事を言ってはオリマセンよぅ？w
だって、誰一人として「内陸国が公海上で漁業をする事」を 禁 止 な ん か し て な い んだからね♪
私がゆってるのは、
「漁業支援を有効に活用できる海洋国を差し置いて」⇒「（失敗する可能性の高い）内陸国への漁業支援をする事」が↓
『 ス ジ 違 い の 支 援 』 だから⇒「海洋国から恨みを買う」という事、だよぅ♪
はて？これの一体何処が「公海資源利用は自由であり、価値観によってその利用制限などしてはいけない」と矛盾するのでしょうか・・・？
その時、海洋国の 「 恨 む 自 由 」 を制限するのは一体ナニ？w
そして「恨まれる事によって、捕鯨への態度やその他、外交上の余計な リ ス ク を 増 や す メ リ ッ ト 」って一体なんだか説明して御覧よぅ？w
まぁまぁ、知的な障害持って生まれてきちゃったキミにはちょっとﾑﾂｶｼ過ぎるよねw
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 11:35:22.62 KBBN+V/v
>>46
知的障害者さん、「内陸国は」⇒「漁業/捕鯨してはいけない」って、いったい誰がゆってるのぅ？
漁業や捕鯨をしたかったら、別に内陸国だってしてもいいんだよぅ？
私がゆってるのは、
「 そ の 為 の 支 援 を 」 ⇒ 「漁業支援を受けたい海洋国を 差 し 置 い て 」
⇒ 「態々、失敗確率の高い 内 陸 国 に 頭 越 し に行うから」 ⇒ 「海洋国から恨みを買う」
という事だよぅ？
自国で有効活用できる海洋資源のパイを、態々失敗する可能性の高い 内 陸 国 へ支援して利用させる、なんてスジを違えた支援をすれば「恨まれる」のはアタリマエなんだけど、
「公海自由の原則が有るから、恨んでいけない」という条約でもあるのぅ？w
ハイ、日本はまったくメリットの無い内陸国への漁業支援」によって別に条約違反でもなんでもない「恨み」を買って、それにより「外交上のデメリット・リスク」を無用にしょい込んでしまうワケですが、知的障害児クンのアタマじゃ、これが有効な提案に見えるそうでっしゅ♪
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 12:01:03.53 KBBN+V/v
>>47
そこでは「別に数値化しなくても」⇒「キミ等が メ リ ッ ト を 一 つ も 挙 げ ら れ な い以上」
⇒ 「 メ リ ッ ト は ゼ ロ 」 という事になる、というオハナシをしております♪
「海洋国への漁業支援」は ⇒ 「内陸国へのそれより」 ⇒
「 当 然 成功確率が高いし、どの海洋国の頭越しでもない（漁業支援が欲しい海洋国を差し置かない）故に、海洋国からの恨みを買う事も無いので」
⇒ 捕鯨賛同票やその他外交上の 『 メ リ ッ ト が あ る 』 と言えまっしゅね♪
知的障害者さん、 り か い で き ま し た か ？w
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 12:01:49.03 kRSIrJcH
>>45
>>キミには「海洋国から恨みを買ってまで」⇒「海洋国への漁業支援を差し置いて」
>>⇒「態々失敗確率の高い内陸国への漁業支援を選ぶ事」の 『 メ リ ッ ト 』 を一切示せないでしょ？
この短い文章の中に、幾つの間違いが含まれているか、考えてみようかな。
>「海洋国の恨みを買ってまで」
まず、さっき出した海洋法とかtoripanブログによる指摘を一切無視して、同じ主張を連呼。
いつもの手法。ｒさんとかとそっくり。
はい、条約では水産資源は海洋国のものではないはずですね。
恨んだ時点でおかしい。まして恨みとやらで外交行動に出たなら、条約違反です。
なので、まずそこの「前提」が成り立ってないんですね、それ。
>>「海洋国への漁業支援を差し置いて」
確かこれ、IWC未加盟の態度保留国の事言ってたんだっけ？
あの、何虫のいい事言ってんですか？toripanさん。
日本は散々全ての海洋国に訴えかけ、交渉を働きかけ、説得も支援の話もとっくにしてるわけ。
何十年も未だに「どうしよっかな～」なんて思わせぶりな態度のクズな国が仮にあったとして、
日本が並行して新たな票の獲得に動いただけで「こっち支援してくんないならスネちゃうぞ！プンプン！」
なんて言うガキな国があり得ますかtoripanさん？
あったとして、その国際条約にもとづかない要求、どうやって日本にするんですか？
日本はそのふざけた圧力に屈しなきゃなんないんですか？
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 12:04:15.91 kRSIrJcH
次。「態々失敗確率の高い内陸国への漁業支援を選ぶ事」の 『 メ リ ッ ト 』 を一切示せないでしょ？
なーんど指摘しても、無視したまんまの相変わらずな過ち。
海洋国支援があるなら、それと並行してっつう話だ、と言ってますでしょ？toripanさん？
次。メリットがない、という結論の根拠が、メリットを示していないから？
順序としておかしくね？
先に、「ない」と結論づけたんですよ、toripanさんが。その根拠は？
ああ、こんなにぶっ叩かれても連呼、連呼で同じコピペの返答でおしまいか。
反捕鯨との議論みたいで、やってらんないな。toripanさん。
こんなにtoripanさんがクズだったとはね。がっかりだ。
53:南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪
12/06/02 12:06:26.81 KBBN+V/v
んでは、引き続き 事 実 として、知的障持ちの子達は勿論、健常者の反捕鯨派の方々であっても、もう3年は色んな場所に貼り回し続けてるのに誰一人反論できない>>41>>43への補足を貼っておきましょう♪↓
（補足①）
実は↑の>>984-985にある・１～・４には3つほど穴があって、それを自覚したまま敢えて補足せずに使い回してたんだけど、反捕鯨ちゃん達が誰もその穴を見付けてくれないので、やはり自分で補足を書いてコピペ用に用意しとくことにしましたw
一つ目は「鯨は高度回遊性であり、複数国領海内をも回遊するそれを、たとえそれが公海上に移動した時でも、了解無しに捕ってはいけない」という何処かで聞いた風な物言いですが、
同じく「高度回遊性」であるマグロやカツオなどに関しては「高度回遊性で色んな国の領海内を回遊しても、公海上でならばそれを「一匹たりとも捕ってはいけない」などとは言われません。
単に国際的な取り決めにより、持続利用出来る様に国ごとの捕獲枠を設けて資源管理する、というだけの事ですので、捕鯨の場合も同じくクジラさんの持続利用を目的とした国際機関である
国 際 捕 鯨 委 員 会 ・ Ｉ Ｗ Ｃ で
商業捕獲の資源管理及びその為の捕獲調査を行ってる、というだけの事ですから上の反対論拠は「マグロはいいけど、クジラさんだけはラメェェェッ!!」という事になり、成り立ちません。
（補足②に続く♪）
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 12:07:01.56 kRSIrJcH
港湾としっかりした取引の市場を用意してあげる事で、
内陸の途上国を捕鯨側にもっと取り込めるんじゃないかと考えてみた。
内陸国だから今まで海産物を消費しなかったんなら、尚更ビジネスチャンスでしょう。
相手国にとれば、雇用と外貨獲得、或いは新たな食文化の始まり。食糧自給で経済好転。
日本にとっては、技術指導や食文化の紹介、船上での交流、新たなビジネスの創造
などなど、大きな投資もなくいい事づくめ。 友好国ともなれば東アジアからも距離を置いた外交も。
何より、これで総会を多数派として乗り切れる。日本のイニシアチブ復活。
一石十鳥の手じゃない？
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 12:22:21.59 kRSIrJcH
>「別に数値化しなくても」
>メ リ ッ ト を 一 つ も 挙 げ ら れ な い以上 メ リ ッ ト は ゼ ロ 」
いやいや、toripanさん、順序をもう一度おさらいしますか？
先にオレが>>54のように上げたメリットに対して「全くない」とレスつけて来たんですよ、toripanさん。
メリットはあげてんじゃん。見えませんか？toripanさん。
どのデメリットと勘案した結果全くなくなっちゃったのか、それを説明するのが筋ですよね、toripanさん？
引き算して相殺されたという数値は当然出せるんでしょうな？toripanさん。
さあどぞ、toripanさん？
まさかまた性懲りもなくコピペで逃げないよね？toripanさん。
完全に隙のない理屈根拠を構築できる私さん（笑）
その隙のない根拠はいつになったら出すんですか？
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 12:38:35.15 KBBN+V/v
>>51
＞>「海洋国の恨みを買ってまで」
＞まず、さっき出した海洋法とかtoripanブログによる指摘を一切無視して、同じ主張を連呼。
＞恨んだ時点でおかしい。まして恨みとやらで外交行動に出たなら、条約違反です。
どぉうしてぇ？「恨む事」や「（本当は恨んでる癖に）別に恨んではいませんが、捕鯨に賛同はしませんよ？」という海洋国の対応が、いったい何という 条 約 に 違 反 してるのぅ？
「海洋法で公海自由の原則が保障されてる事」と「頭越しにされた海洋国が 恨 み を 持 つ 事 （＝日本は外交上のデメリットを負う」と一体どう矛盾するのか？を説明して御覧よぅ？w
いい？「恨まれる事」は 『 外 交 上 の リ ス ク 』 なのね。態々成功確率の低い「内陸国への漁業支援」という素っ頓狂な方策によってリスクを負わなきゃならない理由はなんだか言って御覧♪
＞>>「海洋国への漁業支援を差し置いて」
＞確かこれ、IWC未加盟の態度保留国の事言ってたんだっけ？
違うよぅ？「日本からの漁業支援を受けたい全ての海洋国」だよぅ？
日本が全ての海洋国に「捕鯨賛同の為の漁業支援」を持ちかけた、という証拠は何処に有るのぅ？「その証拠が有る」のならば、それを提示してみましょう♪
＞何十年も未だに「どうしよっかな～」なんて思わせぶりな態度のクズな国が仮にあったとして、
＞日本が並行して新たな票の獲得に動いただけで「こっち支援してくんないならスネちゃうぞ！プンプン！」なんて言うガキな国があり得ますかtoripanさん？
ハイ、有り得ますよぅ？
別に「クズ」でも「ガキ」でもなんでもなく、反捕鯨大国の顔色を窺いながら、最終的にどちらに付くのが自国有利なのかを決めかねてる 海 洋 国が、
内 陸 国 への 漁 業 支援なんて頭越しの出鱈目を目の当りにしたら、それだけで「もう賛同しません」と言われるリスクが生まれまっしゅ♪
日本が海外支援に出せるカネには 上 限 が 有 り ま す ので、海洋国が欲しいそのカネと技術支援を、
よりにもよって 内 陸 国 に出してしまえば、海洋国に出す分は当然減ってしまいますよぅ？w
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 12:39:54.34 KBBN+V/v
>>52
＞＞「態々失敗確率の高い内陸国への漁業支援を選ぶ事」の 『 メ リ ッ ト 』 を一切示せないでしょ？
＞海洋国支援があるなら、それと並行してっつう話だ、と言ってますでしょ？toripanさん？
「海洋国への支援と並行して」⇒「内陸国へ」⇒ 「 漁 業 支 援 」 をするから、海洋国の恨みを買うのでデメリットがある、とゆってますよぅ？
「内陸国へ」⇒「漁業支援 で は な い 支援を行う事」にメリットが無い、などとは言っておりませんし♪
「 内 陸 国への漁業支援」は ⇒ 「 海 洋 国へのそれより」 ⇒
「 当 然 成功確率が低いし、海洋国の頭越し（漁業支援が欲しい海洋国を差し置くので）故に、海洋国からの 恨 み を 買 う ので」
⇒ 捕鯨賛同票やその他外交上の 『 メ リ ッ ト が 無 い 』 と言ってまっしゅ♪
んで、キミが一切メリットを言えない以上、「 メ リ ッ ト は ゼ ロ 」 という事で確定ですね♪
私は一つ一つ理屈によって説明してあげられますから、キミみたいなモノを考えるのに向いてないアタマしか貰ってない子と一緒にしないでほしいのね・・・w
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 12:42:22.63 kRSIrJcH
>>53
いつまで渾身のコピペによる独り言で悦に入ってるんですか、toripanさん？
いったい誰と喋ってるんですか？toripanさん。
さて、toripanさん。あなたデメリットの説明がずうっとブレまくってますよね。
覚えてるかな？
（海産資源という）パイが減る日本が支援するメリットは全くない
↓
他の海洋国のパイが減るから日本が恨まれる、よってメリットは全くない
↓
支援を受けたがってるIWC未加盟の海洋国がジェラシーを感じて日本を恨む（笑）よってメリットは全くない
さすがに上二つは自らの捕鯨論に矛盾すると気づいたみたいでww
渋々引っ込めざるを得なかったようですね、toripanさん？
いや、でも間違いに気づいたんなら「路線変更しますよー」って言ってくれた方が助かるかな。
さーて、もうブレないよね？toripanさん。
あとは最後の「ジェラシーと恨み」とかいう思春期の悩みみたいな理屈をぶっ潰せばtoripanさんは死亡する訳だね！
さあtoripanさん、遁走の用意は出来てますか？www
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 12:55:25.10 KBBN+V/v
>>54
＞港湾としっかりした取引の市場を用意してあげる事で、内陸の途上国を捕鯨側にもっと取り込めるんじゃないかと考えてみた。
ハイ、「馬鹿の考え休むに似たり」という奴だねw
その港湾は 「 海 洋 国 」 の領土内にしか作れませんが、その海洋国は 自 国 で 「その内陸国相手の漁業と市場開拓」をやりたくないのぅ？
その海洋国が日本からの漁業支援を受けてなければ「何故ウチの頭越しに!」、受けていても「ノウハウのあるウチに支援を増額して直接やらせればリスクも少ないのに！」
「よりにもよって海も見た事無い、船酔いでゲロ吐いて使い物にならない連中にカネ出して海洋漁業をさせるのか!?」と不満を持ちます。
市場開拓等のビジネスチャンスならば、尚の事ノウハウのある 海 洋 国 にやらせて⇒「内陸国に輸出」する方がリスクが少ないのに、よりにもよって生きた魚を捌いた事の無い様な国にやらせるメリットは何でしょうか？w
＞大きな投資もなくいい事づくめ。 友好国ともなれば東アジアからも距離を置いた外交も。何より、これで総会を多数派として乗り切れる。日本のイニシアチブ復活。
私はそれを何故「海洋国から恨みを買うリスク」を負ってまで「 内 陸 国への 漁 業 支援」という形でやらなければならないの？って訊いてるのね？知的障害児クン♪
相手が内陸国ならば、漁業以外でも日本が得意な農業支援でも工業支援でも出来るのに、態々 海 洋 国 に港湾作って、他の海洋国のパイを削って恨まれてまで 漁 業 でやんなきゃなんないの？って訊いてるの。
ワカル？w
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 13:00:47.24 kRSIrJcH
お、早速気になる箇所を発見。
>>「内陸国へ」⇒「漁業支援 で は な い 支援を行う事」にメリットが無い、などとは言っておりませんし♪
それはなぜだろうtoropanさん？
並行して行えるなら、その恨むという謎の国にとって、どのように違いがあるのかな？
もちろん支援の結果である「公海の自由な漁業とその漁獲」については文句はつけられないハズだったよね？
なら、日本が他国にどんな支援をしようが関係なくない？toropanさん。
もしかして、その反抗期真っ最中の国は、水産庁限定の人員とか予算配分状況を心配して「自分とこ以外に漁業支援をするな」と
そう言ってるというの？
じゃないと、農業支援なら文句いわない理由が見当たらないわな、toropanさん。
それ、またおかしな事になりましたよ。toropanさん。
あんまり余計なことで墓穴掘らない方がいいんじゃないすかね、toripanさん。
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 13:03:58.64 KBBN+V/v
>>55 ＞＞「別に数値化しなくても」 メ リ ッ ト を 一 つ も 挙 げ ら れ な い以上 メ リ ッ ト は ゼ ロ 」
＞先にオレが>>54のように上げたメリットに対して「全くない」とレスつけて来たんですよ、toripanさん。
ハイ、>>59で書きましたが「キミの言ってるメリット」は、まったくメリットにはナリマセンので、私の言ってる事に微塵の隙も無い、という状況は変わりアリマセンね♪
＞（海産資源という）パイが減る日本が支援するメリットは全くない
↓
＞他の海洋国のパイが減るから日本が恨まれる、よってメリットは全くない
↓
＞支援を受けたがってるIWC未加盟の海洋国がジェラシーを感じて日本を恨む（笑）よってメリットは全くない
「ジェラシー」ではなく
・ 「 ス ジ 違 い の 支 援 」 によって
⇒ 「 他 の 海 洋 国 の パ イ が 減 る 」 ので
⇒ 「 恨 ま れ る 捕 鯨 賛 同 等 を 失 う リ ス ク が 生 ま れ る 」 から
⇒ 「 デ メ リ ッ ト だ ら け で メ リ ッ ト が 無 い 」
と、ゆってましゅ♪
ただ単に、キミのアタマが途轍もなくﾎﾞﾝﾔﾘしてるので、未だに私の言う事が理解出来てないってだけのハナシなんだなw
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 13:17:34.33 KBBN+V/v
>>60 ＞>>「内陸国へ」⇒「漁業支援 で は な い 支援を行う事」にメリットが無い、などとは言っておりませんし♪
＞並行して行えるなら、その恨むという謎の国にとって、どのように違いがあるのかな？
内 陸 国への支援が「 漁 業 支援でないならば」⇒
・ 「 ス ジ 違 い の 支 援 」 ではないので ⇒ 「 他 の 海 洋 国 の パ イ が 減 る 」 という
⇒ 「 恨 ま れ る 捕 鯨 賛 同 等 を 失 う リ ス ク が 生 ま れ な い か ら 」
健常者のアタマを授かってないキミにはﾑﾂｶｼｲと思いますが、
・「公海自由の原則が有る事」と
・「自国の頭越しにされるスジ違いの援助に不満を持つ事」は、
全 く 矛 盾 無 く 両 立 するんだよぅ♪
＞農業支援なら文句いわない理由が見当たらないわな、toropanさん。
ん？ 内 陸 国に 農 業 支援する事で、 海 洋 国が困る事ってなんだか言って御覧な？w
海も知らない様な国民に一から遠洋漁業仕込む、なんて無駄な事するならウチ（海洋国）に回せ、と言う事は有っても日本が内陸国に 農 業 支援したところで、海洋国が起こる理由がアリマセンよぅ♪
んで知的障害持ちのキミは『相手が内陸国ならば、漁業以外でも日本が得意な農業支援でも工業支援でも出来るのに、態々 海 洋 国 に港湾作って、他の海洋国のパイを削って恨まれてまで 漁 業 でやんなきゃなんない理由」を説明できるかな・・・？w
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 13:21:35.40 kRSIrJcH
>>59
> その港湾は 「 海 洋 国 」 の領土内にしか作れませんが、その海洋国は 自 国 で 「その内陸国相手の漁業と市場開拓」をやりたくないのぅ？
知らんがな。今までやってなかったから日本が提案して支援するんだろ。
あと新規の港湾が必要な訳じゃないし。
> その海洋国が日本からの漁業支援を受けてなければ「何故ウチの頭越しに!」、受けていても「ノウハウのあるウチに支援を増額して直接やらせればリスクも少ないのに！」
そんなガキみたいな国ないでしょ、あんた。
既に漁業やってる国が、単に無意味に金よこせって言う話とは違うんだよ。わかる？toripanさん。
全然漁業やってないある国に技術支援で食糧事情や雇用の改善を図っていくって事。
あと支援は個別の案件だからジェラシー感じてスネるとか、そんなクソな国ねえよ。
何で内陸国を助けるのが目的なのに、「ウチがやった方が効率がいい！」とか言うバカがあるんだ？
> 「よりにもよって海も見た事無い、船酔いでゲロ吐いて使い物にならない連中にカネ出して海洋漁業をさせるのか!?」と不満を持ちます。
何それ、すごい偏見だね。そんな意見に耳を貸す必要あんの？www
>
> 市場開拓等のビジネスチャンスならば、尚の事ノウハウのある 海 洋 国 にやらせて⇒「内陸国に輸出」する方がリスクが少ないのに、よりにもよって生きた魚を捌いた事の無い様な国にやらせるメリットは何でしょうか？w
何度も言ってますが、無駄な質疑でスレ汚す前に>>54をあと10回読んでからレスしてね、toripanさん。
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 13:33:26.76 kRSIrJcH
>>62
あ、何？やっぱりtoripanさんの言うジェラシーガールって、
「内陸国に隣接する海洋国で、なおかつIWC未加盟で態度保留の国」という、すごく限られた国なんだね？
はぁwww toripanさん.そんな国あったとして、何で支援して欲しけりゃ言って来ないの？
黙ってて「気づいて欲しいな（はぁと）」って祈ってたら、隣の子に告白されて不機嫌になっちゃうってどこの学園ドラマ？
そんな思春期真っ最中の外交担当が国の政策を左右しちゃうアホな国ってどこよ？
ねえtoripanさん、あなたバカじゃないの？
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 13:44:37.40 KBBN+V/v
んでは、>>53の続き♪（補足②）
二つ目は、「捕鯨は捕獲の仕方が残酷・即死しないから・致死時間が長いから、ダメである」「クジラは頭が良くて家族愛（？w）があるから駄目である」などという、オーセンティックな奴ですが、
「残酷」という感覚頼みの主観であったり、人間が利用対象とする動物が受ける『苦痛』を「死の瞬間、痛覚で感じるものだけ」に限定したり、世界中で捕獲対象となってるクジラさんと同じく家族愛が有り、
頭も良いイノシシや鳥類などへの狩猟・あるいはニュージーランドなどで盛んなスポーツハンティングに対する反対キャンペーンがほぼ全く見られない事から完全に「クジラさんの特別視」という
「 価 値 観 の 押 し つ け 」
でしかない、という理由で却下できます。「価値観の押しつけはしてはいけない」とよく言いますが、もっと解かり易く言えば、それ以前に「価値観の押しつけは受け入れる必要が無い」という事ですね。↓
（今現在URLリンク不可なので↓で検索してね♪）
"「ｸｼﾞﾗの苦痛」を捕鯨反対論拠にしてるｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達へ・・・♪" ①、②、
"「奴隷の生」を与えるのは『人間として良い作法』？それ、誰が決めるの？w"
"知能の高いｲﾙｶさんを食ってもよくて、仮に知能が低くても人間を食っちゃ駄目な理由♪"
三つ目の穴に関しては、上の二つと共に自分で先に思い付いた時点で纏めてたのですが、誤ってメモ書きを削除してしまったので忘れてしまいました。
もしかしてそれを指摘できる反捕鯨ちゃんが現れたならば、思い出すかと思いますが、ネット上の反捕鯨ちゃん達を見るにつけ、どうにも望み薄ですねぇ・・・w
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 13:46:20.44 uQteYUTE
>>33その他へ。
＞「恨みだけ」と私がどこで書いたか～
「恨まれるリスクがあるから（だからやめろ）」的なことしか書いてないでしょ。
だからそう解釈しただけだよ。違うなら、もう少し言葉を選んで正確さを
高めれば？ｗ
＞その根拠はどうしたのぅ～
内陸国が海洋港湾施設を持ってないのは物理的に仕方ないよね。
けど、施設は借りることもできるよね。
経験人員は、当面は現地人を一般船員に雇うことで、長期的には支援の中で
育成していけばいい、って前スレで説明したけど？
消費流通ルートがない、ってのは明らかに間違い。
内陸国だから海産物を食わない、っとはならないし、港湾からの流通ルートが
あるなら、それに乗っければいいだけ。
貿易品なら運べるが漁獲品は運べないとか、そんなわけはないでしょうｗ
＞具体的にはどうするのぅ～
船の揺れへの対処も魚の扱いも、育成過程で習得できると思うけど？
＞不満を持たれない様にすれば～
つーか、リスクがあるからやめるべき、というなら、捕鯨そのものも
リスクが少なくないからやめるべき、ってなるんじゃないの？ｗｗｗ
さまざまな支援をてこに捕鯨支持を求めるってのは、反捕鯨国の反発が
強くなるから、つまりリスクが上がるからやめるべき、ってなるのでは？ｗｗｗ
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 13:47:09.96 uQteYUTE
>>66の続き＞筋合いはなくても、口には出さなくても「恨まれる」～
＞体面上は「別に恨んでませんよ？」なのがアタリマエ～
表明しないなら、それについて意見はない、と見なされても仕方ないね。
エリトリアが言ってこないなら、「エチオピアへの漁業支援について、エリトリアは
不満がない」と見なされるのが普通。
＞支持など期待できませんよぅ～
＞エリトリア「・・・えぇ、前向きに検討を～
エチオピアに支援するのは、捕鯨への「エチオピアの支持を得たいから」であって、
エリトリアその他の支持を得たいから、ではありませんよ？ｗ
エリトリアの支持を得たいのなら、エチオピアへのとは別個に支援すればいいだけ。
そもそもこちらは、内陸国への支援もあっていい、旨の発言をしてるけど、
それは「海洋国へ支援するな」って意味は含まないからね？ｗｗｗ
＞その漁業権を、自国領海や「公海」で行使しても～
内陸国が海洋漁業を始めるのなら沿岸国の同意は必須なので、「沿岸国の同意がある」と
いうのは当然の前提なんですが？ 逆にこちらが「沿岸国の同意が無くてもいい」などと、
どこで言ったか示して貰えます？ｗ
日本が実際に漁業支援をするなら、「まず真っ先に、拠点港湾のある沿岸国の同意を
取り付けておいてね」くらいは言うだろうし、同意のあることを日本自身が確認してから、
になるのが普通。
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 13:52:05.26 kRSIrJcH
>>62
ん？ 内 陸 国に 農 業 支援する事で、 海 洋 国が困る事ってなんだか言って御覧な？w
海洋国にとっては農業支援と同じように、漁業支援についても口を挟む権利がないという事ですよ？toripanさ
だいたい、総会の票獲得の為の案ですからね。
態度保留の沿岸国になんて、それこそ支援の提案なんてやってるはずですから。
もしやってないのなら、先にやればいいんじゃね？
それで漁業支援で沿岸国も揃って総会で賛同してくれんなら尚更いいだろ？
支援不要ってんなら、別に後でゴチャゴチャ文句言えないわな。
その後、内陸国に提案すればよろしいがな。
あらら、話の流れであなたの不満、すっかり解決しちゃったね。toripanさん。
今度はどう難癖つけるかな？toripanさん？
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 13:59:54.15 G097cYO0
>地 球 上 で 誰 一 人 反 論 で き な い 事 がほぼ確定してる、私の南極捕鯨肯定論拠
地球上？←幼児向け番組見すぎて影響された子供が公園とかで言ってそw
馬鹿トリパンがイッパイいっぱい、背伸びして賢いアピール
ネット上だけの背伸びが痛いｹﾄﾞ
＞ほぼ確定してる
確定って何？
誰が判定だしたの？
そんな凄い理屈ならIWCの反捕鯨国の代表者を説得
してきな
南極捕鯨肯定論拠
↑
××××論拠
↑
論拠って文末につけてるw大学には行ってないのがバレちゃうよ
つーか 肯定論拠って言葉として変じゃね？
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 14:00:32.81 kRSIrJcH
おーいtoripanさんwww
「海洋国の頭ごなしに」「筋違いの支援」←このtoripanさんの難癖、これ完全に瓦解しちゃったよ？
どうするー？あとはなんか他にぶっ潰されたいヘリクツとか言い訳ある？toripanさん？
海洋での漁獲資源のパイ配分について、文句言えなくなったのがアイタタだったよなぁ、toripanさん？
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 14:02:30.86 KBBN+V/v
>>63 ＞> その港湾は 「 海 洋 国 」 の領土内にしか作れませんが、その海洋国は 自 国 で 「その内陸国相手の漁業と市場開拓」をやりたくないのぅ？
＞知らんがな。今までやってなかったから日本が提案して支援するんだろ。
ハイ、作るにしても借りるにしても、その港湾を置く 海 洋 国 は当然 自 国 で「その内陸国相手の漁業と市場開拓」をやりたいので、それを態々不慣れな内陸国にやらせれば恨みを買う事になりまっしゅ♪
＞> その海洋国が日本からの漁業支援を受けてなければ「何故ウチの頭越しに!」、受けていても「ノウハウのあるウチに支援を増額して直接やらせればリスクも少ないのに！」そんなガキみたいな国ないでしょ、あんた。
どうぉうしてぇ？どうしてそんな事が言えるのぅ？w
世界中が不況にあえぐ昨今、何処の国だって少しでも自国有利に事を運びたいのは ア タ リ マ エ ♪
それを自国の頭越しにやられて、港湾だけ借りられて利用だけされたら恨みを持つのも ア タ リ マ エ ♪
＞全然漁業やってないある国に技術支援で食糧事情や雇用の改善を図っていくって事。
「全然漁業やってない 海 洋 国」ならば、それをやっても誰からも恨まれませんが、 内 陸 国の食糧・雇用事情の改善に、態々失敗確率が高く、他国港湾の借入等余計な手間が要り、
揚句他の 海 洋 国に恨まれ、外交上のリスクを増す 「 漁 業 支援」を行うメリットは全くアリマセンね♪
＞何で内陸国を助けるのが目的なのに、「ウチがやった方が効率がいい！」とか言うバカがあるんだ？
は？目的は「捕鯨賛同他、日本の外交的メリット獲得」だよぅ？w
勝手にボランティアとｶﾝﾁｶﾞｲしてるのはキミだけ、なので、日本は効率的にメリットを得る為に「海洋国の恨みを買うリスク」を避けるので「 内 陸 国への 漁 業 支援」などしない、という事だねw
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 14:23:49.26 KBBN+V/v
>>63
＞何それ、すごい偏見だね。そんな意見に耳を貸す必要あんの？www w
偏見？外洋漁船の揺れは川遊びの船なんかとはワケが違うので、慣れてない人が船酔いで漁業どころじゃない、なんて 単 な る 客 観 的 な 事 実 だよぅ？
＞何度も言ってますが、無駄な質疑でスレ汚す前に>>54をあと10回読んでからレスしてね、toripanさん。
>>54-55にキミが挙げてる「メリット」は>>59>>61に書いた様に ま っ た く メ リ ッ ト に は な り 得 ま せ ん ので、知的障害特有のﾑｽﾞｶﾞﾘを発揮する前に>>59>>61を100回読んでからにしてね？知的障害者さん♪
>>64
＞あ、何？やっぱりtoripanさんの言うジェラシーガールって、「内陸国に隣接する海洋国で、なおかつIWC未加盟で態度保留の国」という、すごく限られた国なんだね？
隣接？態度保留の国？私がそんな事を何処で書いたのか？を示して御覧よぅ？知的障害者さん♪
キミの素っ頓狂な提案を実行すれば「漁業支援を受ける当の 内 陸 国」と隣接してない 海 洋 国も不満を持つし、今現在IWC加盟してる賛成国だって
「自国への支援を増やせるのに/自国発の事業とすれば巧く行くのに、態々カネをドブに捨てる様な真似しやがって」と不満を持ちますよぅ？
そして、今現在捕鯨賛成してる 海 洋 国は僅か三十数か国しかないので、未だ数十各国は存在する「その他の 海 洋 国」からの支持を失うなんてリスクは冒せませんよね♪
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 14:27:52.96 uQteYUTE
改行の数を少し減らせよ。醜いったらありゃしない。
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 14:31:17.20 kRSIrJcH
>>71
>>は？目的は「捕鯨賛同他、日本の外交的メリット獲得」だよぅ？w
あのうーww
>>54書いたのはオレなんですが？ただ乗りしてるのはtoripanさんですがww
だいたい捕鯨スレなんだから単なる人道援助な話なハズないでしょう、ねえtoripanさん？？
>>どうぉうしてぇ？どうしてそんな事が言えるのぅ？w
ははあ、toripanさん、お前の手法はいつもこうです
自分の都合のいい「起きるかも知れない事」は確率に関わらず必ず起きる。
自分の都合の悪い「起きるかも知れない事」は確率に関わらず必ず起きない。
これだけで全てを片付けて「メリットは全くアリマシェン♪私の理屈は隙なしでっしゅでっしゅ♪」
と結論づけてる訳だよね、toripanさん。
それって、、詭弁じゃないっすか？toripanさん。
ねえ、どこの沿岸国も全て、そんなガキみたいにダダこねる国ばっかりなの？
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 14:46:17.27 KBBN+V/v
>>64
＞そんな思春期真っ最中の外交担当が国の政策を左右しちゃうアホな国ってどこよ？
人間って思春期を過ぎたら、金銭的利益なんかを 欲 し が ら な く な る んだったっけ？w
どの国の外交官も為政者も、 自 国 の 利 益 の 為に働くのが普通ですし、自分達の利益に出来る事を、態々成功確率の低い国相手にやる様な真似をされたら、「それなりの対応」をするのもアタリマエ。
一体どうしてそんなリスクを背負い込んでまで、「 内 陸 国への 漁 業 支援」みたいな無謀な事をするメリットがあるのか説明して御覧よぅ？w
>>66
私は「恨みを買う事で外交的なリスクが上がる」というハナシしかしてないのに、勝手に「恨みの感情にだけ任せて外交をする」と解釈してるキミに知的な障害が有る、という事だねw
＞経験人員は、当面は現地人を一般船員に雇うことで、長期的には支援の中で育成していけばいい、って前スレで説明したけど？
「海を見た事も無い人達」に一からそんな事をやらせる手間で「内陸国特有の利点を生かした支援」がなんぼでも出来るよ馬鹿w
内 陸 国に、農業その他 漁 業 以 外 の支援をすれば、遥かに効率的なのに、それをしないで非効率的な方策を選ぶ理由はなんだか説明して御覧な？
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 14:51:36.04 uQteYUTE
>>39
＞え？別に反対なんかしないよぅ～
じゃ、日本がエチオピアに南極商業捕鯨を教えても問題ないわな。
南極で商業捕鯨できるだけの資源もあるらしいし、例えば「南極海捕鯨同盟」
みたいな国際的な連合を組んでやっていけば、資源管理の面でも有効なんじゃない？
>>75＞「海を見た事も無い人達」に一から～
エチオピアが、「自前で海洋由来の食糧確保できるように」という目的での支援なら、
その手間はかけるのが普通。支援のやり方にも色々あるって、理解しろよｗ
＞「恨みを買う事で外交的なリスクが上がる」というハナシしかしてないのに～
へぇ。じゃ、捕鯨支持国を増やそう、という日本の外交方針が反捕鯨国の反発を強くする、
という外交的なリスクが上がることへの対処は？
あと、改行減らせ。
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 14:58:03.70 kRSIrJcH
>>72
> 外洋漁船の揺れは川遊びの船なんかとはワケが違うので、慣れてない人が船酔いで漁業どころじゃない、なんて 単 な る 客 観 的 な 事 実 だよぅ？
何ですか？そのガキみたいな屁理屈はw
海洋国だと誰もが子供の頃から漁船に乗ってる訳？漁業に携わる年令の前にさ。
そんな理由で「メリットはありましぇ～ん♪私の理屈には隙が一切ないでしゅでしゅ♪」
とか言ってんの？toripanさんは？
いやまさかねえ、toripanさんが議論すら苦手な単なる連呼厨で、なおかつコピペ厨だとはねえ。
ああ残念。
>>現在IWC加盟してる賛成国だって
> 「自国への支援を増やせるのに/自国発の事業とすれば巧く行くのに、態々カネをドブに捨てる様な真似しやがって」と不満を持ちますよぅ？
>
> そして、今現在捕鯨賛成してる 海 洋 国は僅か三十数か国しかないので、未だ数十各国は存在する「その他の 海 洋 国」からの支持を失うなんてリスクは冒せませんよね
単なるガキの言い訳半分の可能性は「必ず起きる」だからメリットがないんだもんな？toripanさん？
だから、全ての沿岸国に聞いても、「だったらオレにカネをよこしやがれ」恨むんだよな、toripanさん？
もし、支援してても「その分増額しやがれ
」とゴネるクソな国が100パーセントなんだよな。toripanさん？
じゃなきゃ検討すべきメリットすらないとか言えないわな。toripanさん？
あと、海洋国の漁業資源のパイが減るから恨むでしゅ♪とか言ってた話は一体どこ行ったん？
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:02:22.34 uQteYUTE
>>75
＞内陸国に農業その他漁業以外の支援をすれば、遥かに効率的なのにそれをしないで～
漁業以外の支援をするな、などとは言ってませんが？
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:14:00.96 KBBN+V/v
>>66
＞内陸国だから海産物を食わない、っとはならないし、港湾からの流通ルートがあるなら、それに乗っければいいだけ。
ハイ、これがキミみたいにモノを考えるのに向いてない子の躓き易いところですね♪
「今までの消費ルートに乗ってた海産物」「今まで食ってた海産物」ならば、それを捕ってそこに流してた「 海 洋 国」の漁獲対象ですし、
「今まで消費ルートに乗ってなかった海産物」ならば、「彼ら内陸国国民が食い慣れない海産物」という事になります。
つまり「消費ルートが有るモノ」なら「海洋国が手放せないパイ」だし「消費ルートが無いモノ」なら海洋国ですら未経験な物を態々不慣れな内陸国国民に捕らせる、というﾑﾘな結果しか残ってないワケです。
現在未利用でも、売れるならば 海 洋 国が自国で開発・事業化したいのもアタリマエ♪
＞船の揺れへの対処も魚の扱いも、育成過程で習得できると思うけど？
それが「 海 洋 国」国民ならば、そんな手間は要らないよぅ？そんな無駄なコストを掛けてまで、海洋国の恨みを買ってまで、 内 陸 国相手に 漁 業 支援するメリットってなぁにぃ？w
＞つーか、リスクがあるからやめるべき、というなら、捕鯨そのものもリスクが少なくないからやめるべき、ってなるんじゃないの？ｗｗｗ
あのね？知的障害者さん、夕べから話してるのは
「 捕 鯨 賛 同 の 為 に 」 ⇒ 「賛同してくれる/くれそうな国」から ⇒ 「恨まれるリスクの高い方策」を行う必要が無い、とゆってるのね？
「捕鯨そのもの」を外交リスクだと判断するならば、最初から「捕鯨賛同の為に 内 陸 国への 漁 業 支援の可否」なんて 問 う 意 味 が ま っ た く 無 い のね♪
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:21:56.50 uQteYUTE
>>79＞内陸国国民が食い慣れない海産物～
＞消費ルートが無いモノ」なら～
じゃ、それらの海産物を輸出して市場形成してからでもいいよね。
＞「捕鯨そのもの」を外交リスクだと判断するならば～
こちらはそんな判断はしてないね。例えで挙げただけだよ。この程度も理解できないの？
で、捕鯨支持国を増やす、という日本の外交方針が反捕鯨国の反発を強くする、
という外交的なリスクが上がること、についてはまだですか？
不要な改行や無意味な全コピペしてる暇があるなら、周回遅れレベルのレスポンスを
改善した方がいいんじゃないの？
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:23:11.00 kRSIrJcH
>>75
あ、toripanさんの苦しい点で、意図的に避けてるとこ発見。
さっき指摘したのになぁ、ちゃんと反映させてね、toripanさん？
沿岸国への説得も支援なんて、とっくに全てやってるでしょ？
万が一にもやってないのなら、別にそれ先にやったらいいんじゃね？
それで漁業支援が成立、沿岸国も喜んで、揃って総会で賛同してくれんなら尚更いいだろ？
もし支援不要ってんなら、別に後でゴチャゴチャ文句言えないわな。
その後、内陸国に漁業支援を提案すればよろしいがな。
どっからも文句はないハズですがね、toripanさん。
これで「頭ごなしの」「筋違いの」という詭弁は崩壊ですわ。
当然、支援とは予算のあるプロジェクトですから、「どっかで余った分ウチによこしやがれジャップ」なんてあり得ない。
そんな圧力伴うゴネなんての言ってきたら、もはや敵国だろ。
あぁ中韓は言って来てるけどなww
あ、さっきから考え方とか似てるけどさ、toripanさんってもしかして…あっちの人？
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:27:50.08 uQteYUTE
>>81
あ、こちらもそれ感じてたｗ
Ｘ国がＹ国を支援しただけでＺ国が恨む、なんてのはあっちの人々のメンタリティに
よく似てるなぁ、と。
そもそも前スレ796だって、そういうやり方もあるんじゃないかな、程度のもので、
順番とかは明記してないのに、ね。
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:31:25.90 kRSIrJcH
>>80
＞内陸国国民が食い慣れない海産物～
＞消費ルートが無いモノ」なら～
じゃ、それらの海産物を輸出して市場形成してからでもいいよね。
その通りだなwww
付け焼刃のその場しのぎのヘリクツで、何から何まで否定しようとするから無理なんだよ、toripanさん？
こんなのが完全に隙のない理屈論拠（笑）なわけ？toripanさん。
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:34:28.25 KBBN+V/v
>>67 ＞＞体面上は「別に恨んでませんよ？」なのがアタリマエ～
＞表明しないなら、それについて意見はない、と見なされても仕方ないね。
相手が口先で「恨んでませんよ？」と言おうが、日本が「希望的観測」でそう見なそうが、実際に恨んでる相手国は捕鯨賛同をしてくれなくなるから、そのリスクを避けよう、とゆってるのよ？
捕鯨反対表明してから「別に、先の内陸国への漁業支援を恨んでの事じゃないですよ？」と言うのを額面通り信じるの？バカかw
キミって、ﾏｼﾞで御両親の代から知的障害者なんじゃないの？w
＞エチオピアに支援するのは、捕鯨への「エチオピアの支持を得たいから」であって、エリトリアその他の支持を得たいから、ではありませんよ？ｗ
エチオピアにスジ違いの漁業支援をする事でエリトリア だ け じ ゃ な く 「日本から漁業支援を受けたい 海 洋 国」からの支持を失う、とゆってるのよ？
揚句、ﾑﾘなエチオピアへの支援も失敗すれば、日本はカネ使って複数の捕鯨反対票を買っただけって事になるね♪
＞エリトリアの支持を得たいのなら、エチオピアへのとは別個に支援すればいいだけ。
日本の海外支援金に 上 限 が 無 け れ ば それでいいよね？でも 上 限 が あ る から、無駄になる上に、海洋国から恨みを買う支援をする意味が無い、とゆってるのね。
そして内陸国に支援するのは当然いい事なんだけど、それを態々失敗確率の高い 漁 業 支援でする意味が無い、とゆってるの。ワカルかな？w
＞＞その漁業権を、自国領海や「公海」で行使しても～
＞内陸国が海洋漁業を始めるのなら沿岸国の同意は必須なので、「沿岸国の同意がある」というのは当然の前提なんですが？
当然だけど、それがどうかしたの？「沿岸国の同意が得られないからﾑﾘ」なんて私がどこかに書いたの？
多分、ワザとだと思うけどレス引用が短すぎて、私のどのレスのどの部分に返してるのかがサッパリ判りませんw
しかし、第三国が噛むって事だから想定外のトラブルも起こり得るし、港湾使用許可条件や賃料変更なんかされるのも全部「リスク」だねw
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:42:28.51 jEOIOc62
イランロシア中東産油国は決済通貨からドル外し
中国ロシアブラジルインドは貿易決済からドル外し
日本も釣られてドル外し
サタニストシーシェパード逮捕
ドルユーロ崩壊寸前
ハザール人やイルミナティは世界からハブられている。
JapanTodayの反ジャップのレイシストアングロサクソン共は涙目だなｗ
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:43:48.40 kRSIrJcH
>>84
>>相手が口先で「恨んでませんよ？」と言おうが、日本が「希望的観測」でそう見なそうが、実際に恨んでる相手国は捕鯨賛同をしてくれなくなるから
やっぱり思春期の女の子の複雑なココロみたいな話じゃねえか。
外交だぞ？キメえな。
だいいち何だよその、いつまでも恨む恨まないってハナシは。
日本人が外交を考える時に「恨」なんて単語は普通使わないぞ？
はっ、一国だけあったかも…その名も「恨の国」…
toripanさん？そうなの？ねえやっぱりそうなの？
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:47:05.64 uQteYUTE
>>84
＞恨んでる相手国は捕鯨賛同をしてくれなくなるから～
だから、他の人も指摘してますけど、そんなティーンエイジャーレベルのメンタリティで
外交展開するなんて、有り得ないんですよ。どっかの国々じゃあるまいし。
捕鯨に賛同しないとすれば、恨み以外の別の理由からですよ。
＞エリトリアだけじゃなく～
だから、恨みそうな海洋国があるのなら（そんな程度の低い国はないでしょうけどｗ）、
そこへの支援を先にしてもいい、って言ってますけど？
それに、そちらのいう南極海商業捕鯨だけなら、どこの国も恨みようがないはずだが。
そちらは「日本が独占状態」と言ってるので、パイが減るのは日本自身のみ。
＞支援金に上限が無ければ～
これも順番の話でしかないね。
＞港湾使用許可条件や賃料変更なんかされるのも全部「リスク」～
それは前スレで既に説明してるが？
エチオピアの例でならば、それはエチオピアとジブチの交渉次第だ、と。
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:47:29.72 KBBN+V/v
>>68
＞海洋国にとっては農業支援と同じように、漁業支援についても口を挟む権利がないという事ですよ？toripanさ
そんなの ア タ リ マ エ だよぅ？知的障害者さん♪
「口を挟む権利が無い事」と「スジ違いな支援を頭越しにやりやがって、と恨む事」は何の問題も無く両立しますよぅ？w
＞支援不要ってんなら、別に後でゴチャゴチャ文句言えないわな。その後、内陸国に提案すればよろしいがな。
今まで「支援不要」って言った海洋国が有ったのぅ？支援が欲しくなさそうな国なんか最初から相手にしないよぅ？w
特に現在「記名投票」なので、大国揃いの反捕鯨国の顔色伺って態度を決めかねてる海洋国が居るのはアタリマエ。
漁業/農業/工業どれにしたって日本からの支援に上限があるんだから、成功する望みの薄そうな「 内 陸 国への 漁 業 支援」なんて馬鹿な事にカネを使わず
「 海 洋 国への漁業支援」を第一にして、 内 陸 国への支援は、「海洋国からの恨みを買うリスクの無い」⇒農業/工業等の支援によって賛同を得るようにするのがアタリマエ。
キミみたいな知的障害者の思考回路はサッパリ解からないけど、「海洋国が支援を断った」とするでしょ？そしたらそのカネを内陸国に回すとして、どうして「 漁 業 支援」を選ぶのぅ？w
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:48:41.19 KBBN+V/v
>>69 元祖ちてきしょう、がい児クンがﾔｷﾓﾁ焼いてるのかな？w 事実として、世界中で誰一人反論できないんで、仕方アリマセンよね♪
>>70 一体何処で「瓦解」したのぅ？知的障害者であるキミが一人でそう思い込んでも、
・「内陸国に」⇒「海洋国を差し置いて」⇒「海洋資源を利用させる事/その支援を行う事」は「スジを違えてる」ので⇒「海洋国に恨まれる（日本からすれば賛同者を減らすリスク増大w）」
という、 客 観 的 な 事 実 は動きませんよぅ？w
>>73 わざとレス引用を削って不利を誤魔化そうとしてる浅知恵の知的障害者さんに言われても・・・w
>>74
＞>>54書いたのはオレなんですが？だいたい捕鯨スレなんだから単なる人道援助な話なハズないでしょう
それがどうしたのぅ？
キミが>>63で『内陸国を助けるのが目的なのに』とゆってるから『目的は「捕鯨賛同他、日本の外交的メリット獲得」だ』とゆってるんだよぅ？w
＞ねえ、どこの沿岸国も全て、そんなガキみたいにダダこねる国ばっかりなの？
ん？↓の一体何処が間違ってるのぅ？知的障害者さん♪
『世界中が不況にあえぐ昨今、何処の国だって少しでも自国有利に事を運びたいのは ア タ リ マ エ ♪
それを自国の頭越しにやられて、港湾だけ借りられて利用だけされたら恨みを持つのも ア タ リ マ エ ♪』
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:52:13.81 uQteYUTE
>>84
＞レス引用が短すぎて、
そちらみたいに醜くなるのを避けるため、ですよ。
末尾の「～」以降は含んでる、と思ってもらってもいいですよ。
＞私のどのレスのどの部分に返してるのかがサッパリ判りませんw
そちらの読解力の無さ理解力の無さまで、こちらは責任を持てませんｗｗｗ
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 15:58:49.78 uQteYUTE
つーか、俺は他の板でも「～」を使って引用してるんだけど、そういう難癖を
付けてきたのはそちらが初めてだなｗ
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 16:00:42.36 kRSIrJcH
「内陸国に」⇒「海洋国を差し置いて」⇒「海洋資源を利用させる事/その支援を行う事」は「スジを違えてる」ので⇒「海洋国に恨まれる
だからさー無視したくなる指摘なのは分かるけど、toripanさん。
>>81を読めば「頭越しの筋違いで港湾を利用されるだけ」とかいう主張が崩壊しちゃったのはわかるでしょお？
だいたい、港湾を利用される事となったら沿岸国にも利益となるだろが。
何にもカネかけずに、急に船が増えて市場も街も活気が出るんだぜ？
所詮元々があんたの逆ギレなんだから、メリット全否定に挑戦なんて、無理過ぎますぜ、toripanさんw
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 16:07:48.43 KBBN+V/v
>>76
＞じゃ、日本がエチオピアに南極商業捕鯨を教えても問題ないわな。
どうして「その賛同を得る為に各国に支援までしてる南極捕鯨」の自国パイを 減 ら す 為 に技術を教える必要が有るのぅ？それとも、キミみたいな知的障害者の思考に筋道を基得るのが間違いなのぅ？w
＞国際的な連合を組んでやっていけば
「パイを減らさない為に」 ⇒ 海外人員を雇うにしても、それを「日本の事業として」やるんだよバカw
「してはいけない理由」が無い捕鯨を管理する国際管理団体を作る事と、態々苦労して利用可能になった、 独 占 可 能 な 南極鯨資源のパイを減らす意味が無いだろうが馬鹿w
そして「パイを与えない」以上、このハナシは「支援」とはまったく無関係だね。「エチオピア人の出稼ぎ船員雇用枠」だけならあるかもよ？w
＞その手間はかけるのが普通。支援のやり方にも色々あるって、理解しろよｗ
その手間が要らない方法があるなら、其方を選ぶのが普通。わざと手間を増やすのはキミみたいなバカだけって、キミのアタマじゃ理解出来ないよねｗ
＞捕鯨支持国を増やそう、という日本の外交方針が反捕鯨国の反発を強くする、という外交的なリスクが上がることへの対処は？
「捕鯨支持国を増やす為の方策として」⇒ 「 内 陸 国への 漁 業 支援」 などより 「 海 洋 国への 漁 業 支援」が良いのはアタリマエ、というハナシをしてるんだよぅ？
つまりどちらも「捕鯨支持国を増やす方法」なのね？
捕鯨推進が愛護反捕鯨国からの反発を生むのはアプリオリなんだから、それが気になるなら捕鯨反対してろよ知的障害児クン♪
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 16:18:50.81 KBBN+V/v
>>77
＞> 外洋漁船の揺れは川遊びの船なんかとはワケが違うので、慣れてない人が船酔いで漁業どころじゃない、なんて 単 な る 客 観 的 な 事 実 だよぅ？
＞海洋国だと誰もが子供の頃から漁船に乗ってる訳？漁業に携わる年令の前にさ。
キミのその惨めなアタマじゃ 海 洋 国への 漁 業 支援をするのに、態々「 海 洋 国内」から、漁業の素人を集めて漁業資源開発を行う、と考えてるんだね？
健常者の考え方では、普通に、 今 現 在 漁業に携わってる/携わってた ⇒ 経 験 者 を中心にやるのが ア タ リ マ エ なんだよぅ？w
＞>「自国への支援を増やせるのに/自国発の事業とすれば巧く行くのに、態々カネをドブに捨てる様な真似しやがって」と不満を持ちますよぅ？
＞> そして、今現在捕鯨賛成してる 海 洋 国は僅か三十数か国しかないので、未だ数十各国は存在する「その他の 海 洋 国」からの支持を失うなんてリスクは冒せませんよね
＞単なるガキの言い訳半分の可能性は「必ず起きる」だからメリットがないんだもんな？toripanさん？だから、全ての沿岸国に聞いても、「だったらオレにカネをよこしやがれ」恨むんだよな、toripanさん？
ん？私が訊きたいのは「わるくち」ではなくて「理屈による具体的な反論」ですよぅ？
そこで私が示した事は「捕鯨賛同他、日本への外交支持を落とす リ ス ク 」なんで、キミは「そんなリスクは無い」と理屈で説明しなきゃなんないんだけど、脳の容量的に ﾑ ﾘ だよねぇ♪
＞じゃなきゃ検討すべきメリットすらないとか言えないわな。toripanさん？
「検討すべきメリット」など存在しない、とは>>59で説明済み♪
＞海洋国の漁業資源のパイが減るから恨むでしゅ♪とか言ってた話は一体どこ行ったん？
それこそがキミが引用してる私のレスにある 「 恨 む 動 機 」 ですよぅ？w
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 16:19:29.16 kRSIrJcH
>>92
改めて見て思ったけど、
近隣の沿岸国にとっちゃ、日本が内陸国に農業支援しても何もメリット出ないけど
逆に漁業支援してくれた方が利益出るんじゃないのか？
頭越しが恨むってなら、沿岸国と3者協議でも設定して、双方の利益を売り込む。
地域の恒常的利益と交易による相互国の友好に寄与か。
賛同票も2票集まれば、win-win-winか。実に胸厚だな。
何か否定ありきのとりぱんとヘリクツ合戦も飽きたんで、こういうの日本は実現させてるのかどうか知りたいね。
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 16:25:23.41 y6X5vE5W
C:\Users\（ユーザー名）\AppData\Roaming\Microsoft\Internet Explorer\Quick Launch\User Pinned\TaskBar
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 16:27:18.47 uQteYUTE
>>93
＞自国パイを減らす為～
＞独占可能な南極鯨資源のパイを減らす意味が無い～
そんなことは言ってないね。エチオピアに南極捕鯨を教えるのは、国際社会で
捕鯨全般への支持を獲得するため、だよ。
仮に、日本の支援の有無に関係なく捕鯨に賛同し、南極商業捕鯨を目指す国が
あったとして、そこに「南極は日本の独占だから捕鯨するな」などと言えますか？ｗ
＞そして「パイを与えない」以上～
こちらは「ある程度はパイを与えてもよい」という立場なだけ。
取り分で揉めそうならそれはそれで交渉すればいい。
＞その手間が要らない方法があるなら～
その方法をするな、とは言ってないと、何度も言ってますが？
捕鯨支持獲得のための支援手法が１個だけに限定される理由もないと思いますがね。
予算云々は順番を変えればいいだけだし。
＞つまりどちらも「捕鯨支持国を増やす方法」～
こちらは当初から、そのどちらか一方だけでなく、両方すればいい、旨の発言して
ますけど？ｗ
＞反発を生むのはアプリオリ～
支援をする国受ける国が、受けられない国から妬まれるのも、ある意味普通なんじゃね？
そういう点ではいちいち恨まれるとか心配しても無意味かと。
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 16:33:02.29 KBBN+V/v
>>78 ＞＞内陸国に農業その他漁業以外の支援をすれば、遥かに効率的なのにそれをしないで～
＞漁業以外の支援をするな、などとは言ってませんが？
日本からの支援額は 上 限 があるのに、一国に対し農業工業等の支援をした上で、「海洋国の恨みを買う、成功確率の低い 内 陸 国への 漁 業 支援」をする メ リ ッ ト を説明して御覧よぅ？
その国への支援は農業工業だけに注力してりゃ無駄が無いだろうがバカがw
>>80
＞じゃ、それらの海産物を輸出して市場形成してからでもいいよね。
輸出？何処の国も利用してない海産資源を？先ずは日本か別の海洋国に支援して開発させたモノを？キミって、極端にモノの考えるのが不得手だね♪
日本や別の海洋国が既に捕ってる様な海産物なら、当然近くの別の海洋国がそれを利用したいに決まってるじゃねえかよﾎﾞﾝｸﾗw
＞＞「捕鯨そのもの」を外交リスクだと判断するならば～
＞こちらはそんな判断はしてないね。例えで挙げただけだよ。
そんな判断してない？つまり「捕鯨推進は外交リスクではない」という事だね。
ハイ、キミがそんな判断をしてないならば、私自身もそんな判断をしてませんので、そんな事を考える意味がアリマセンね♪
＞という外交的なリスクが上がること、についてはまだですか？
「捕鯨賛同国を増やす事によって」外交リスクは上がらないんでしょ？私も上がらないと思ってるから、私に訊いても意味無いでしょ？バカですか？w
＞不要な改行や無意味な全コピペしてる暇があるなら
正確で「誤魔化しの効かない」レス引用とアンカー使用を憶えてから言いましょう♪
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 16:39:10.42 kRSIrJcH
>>94
恨恨ハンハン、キメえんですよtoripanさん。
いくらあなたのお国はそうでもね、日本人は外交で恨むとかどうとかキモイ言葉使わないんです、toripanさん。
恨む動機なぞない。どうせ漁業支援するにあたって港湾国と三国間協議するからな。
普通の国なら、メリットとデメリットを数値的な比較をちゃんとする。
もし不利益なら、協議の場で断るなり対案を出すなりする。
外交の当たり前だぞ、toripanさん。
合意のサインはしたものの、ココロの中では恨んでたり、もっと援助して欲しいと欲を出したり、
当てつけに捕鯨委員会で日本に反対票を投じてせいせいするとか、
外交の常識が、お前のお国柄と同じと考えないようにな、toripanさん。
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 16:46:01.72 uQteYUTE
>>98
＞支援額は上限があるのに～～をするメリットを説明して～
前スレから言ってますけど？
＞何処の国も利用してない海産資源を？～
エチオピアの場合、食糧輸入国という観点からも、クジラが食糧として
利用される余地はあると思うよ。というか、そう考えるのが自然では？
＞近くの別の海洋国がそれを利用したい～
だからぁｗ、それら「別の海洋国」とやら利用すべきでない、なんて
言ってないってｗｗｗ
＞「捕鯨賛同国を増やす事によって」外交リスクは上がらないんでしょ？
これはそちらが>>80の「捕鯨支持国を増やす」あたりを誤読してるだけでは？
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 17:04:45.32 KBBN+V/v
>>81-82もついでにw
＞沿岸国への説得も支援なんて、とっくに全てやってるでしょ？
「全て」？そんな事は知りませんが、「地球上全ての海洋国に対して説得も 支 援 も やってる」という証拠、無いんでしょ？だからこそ↓
＞万が一にもやってないのなら、別にそれ先にやったらいいんじゃね？
「それを 今 やってる」んじゃないのぅ？
＞その後、内陸国に漁業支援を提案すればよろしいがな。
ん、どんな状況になろうが「 内 陸 国」には「 漁 業 支援」でなく、農業/工業その他「海洋国のパイを奪わない支援」しかやっちゃ 駄 目 だよぅ？
御両親共に知的障害者、という説くsh環境に生まれ育ったキミ達には健常者である私のハナシがﾑﾂｶｼｲのは承知してますが、
「既に漁業支援を受けてる海洋国」がどうして「自国での、それ以上の海洋資源開発」をしたくないと考えてる、と思うのぅ？w
海洋国は「日本から得たノウハウ」によって、以降は自国の力・采配で更なる海洋資源開発をしようとしますが、そこに態々日本が支援した 内 陸 国が割り込んで来たら
「 パ イ の 量 が 決 ま っ て る 」以上、 邪 魔 だよぅ？w
キミ等は一度得た「捕鯨支持」がどんなことが有っても覆らないとでも思ってるみたいだけど、捕鯨賛成国だったドミニカ共和国なんか簡単に捕鯨尾賛同やめちゃったよぅ？w
>>82 「A国に対しての援助・支援がB国の状況悪化を招く」のならば、B国がA国への支援を嫌がるのは ア タ リ マ エ ♪
んでも、一切の有効反論が出来ないキミには「チョン認定」が精一杯♪
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 17:14:05.25 YJBTRb0J
とりあえず行間多発で読みにくい。ドコ産のPC使ってんだ・・・
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 17:16:05.55 uQteYUTE
>>101
＞ドミニカ共和国なんか簡単に捕鯨尾賛同やめちゃったよぅ～
それは別に理由があったからでしょｗ
日本がそこ以外の国々に捕鯨支持を求めたから、ではないわなｗｗｗ
＞B国の状況悪化を招く」のならば～
それはそうだが、では日本がエチオピアに漁業や捕鯨で支援することでエリトリアが受ける
状況悪化って何？
つーか、恨み云々はどうしたの？ｗ
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 17:16:53.96 KBBN+V/v
>>83
それが輸出できる様なモノ、既に日本や別の海洋国が既に捕ってる様な海産物なら、当然近くの別の海洋国がそれを利用したいに決まってるじゃねえかよﾎﾞﾝｸﾗw
そして、もう一人の知的障害者さん宛てには書き忘れたけど、「今現在流通・消費ルートを持ってる 海 洋 国」相手ならば、その様な余計な手間は一切要りません♪
態々「先に同じ海産物を輸出して内陸国国民に根付かせ、その後その海産物漁獲事業を支援する」という、「 海 洋 国相手には全く不要な手間」をかける メ リ ッ ト を示して御覧よぅ？w
・・・やはり隙がアリマセンでしたね♪
>>86
＞>>相手が口先で「恨んでませんよ？」と言おうが、日本が「希望的観測」でそう見なそうが、実際に恨んでる相手国は捕鯨賛同をしてくれなくなるから
＞やっぱり思春期の女の子の複雑なココロみたいな話じゃねえか。外交だぞ？キメえな
そりゃあ、 純 真 で 無 垢 な 知的障害者さま基準ではキメェかもしれませんが、それが 外 交 だよぅ？w
お互いに腹の中全部明かして国際社会を渡れると思ってるのは、キミ等生涯を支援施設の中で過ごす人達だけ、でしゅね♪
そして「不要に恨まれる可能性」を排除する事で「外交上のリスクを下げる」というのも誰一人反論不能な じ ょ う し き です（ただし健常者でない者にとってはこの限りではないw）。
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 17:22:15.18 uQteYUTE
>>104
＞海洋国」相手ならば、その様な余計な手間は一切要りません～
それはそうだけど、だからといって即「内陸国に支援するな」などとは
ならないよね、コインの裏表じゃないんだから。
＞メリットを示して～
前スレから言ってますけど？ そちらが理解力不足なのは、
こちらの責任ではないので、ね。
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 17:32:04.38 KBBN+V/v
>>87
＞外交展開するなんて、有り得ないんですよ。どっかの国々じゃあるまいし。捕鯨に賛同しないとすれば、恨み以外の別の理由からですよ。
「恨み」が「外交リスクではない」という証明はどうしたのぅ？「恨まれても、まったく捕鯨その他日本の国際施策への態度に変わりが無い」という証拠は？w
今までニュートラルだった国が、捕鯨に反対しだしたならば、その「別の理由」って、具体的になぁにぃ？日本政府はそれから「恨みの可能性」をどうやって排除するのぅ？
ハイ、どれ一つキミ等のアタマじゃ答えられませんよねw「恨みによって不支持に回られる可能性・リスク」を背負ってまで、「 内 陸 国に 漁 業 支援をするメリット」など、地球上に存在しません♪
＞恨みそうな海洋国があるのなら（そんな程度の低い国はないでしょうけどｗ）、そこへの支援を先にしてもいい、って言ってますけど？
「先に支援しても同じ事」だと言ってますけど？w⇒>>101
＞そちらは「日本が独占状態」と言ってるので、パイが減るのは日本自身のみ。
「日本のパイが減る事」は 直 接 的 、 超 ダ イ レ ク ト に 『 日 本 の デ メ リ ッ ト 』 じゃねえかよ脳性小児麻痺児w
知的な障害ってなぁ、「細部にまで宿る」ってｶﾝｼﾞだねぇ・・・w
＞これも順番の話でしかないね。
出せる額に上限がある以上、「順番」ではなく「（漁業支援は）海洋国のみ」だね。>>101
＞エチオピアの例でならば、それはエチオピアとジブチの交渉次第だ、と。
前スレで既に言ってるけど、自国で支援受けたいジブチがどうして唯々諾々と頭越しのスジ違いに応じるのぅ？
第三国が入るって事は、そこがごねるだけで全部御破算って事だよぅ？直接ジブチに支援するならそんなリスクは無いよぅ？w
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 17:43:32.93 kRSIrJcH
>>104
>>ん、どんな状況になろうが「 内 陸 国」には「 漁 業 支援」でなく、農業/工業その他「海洋国のパイを奪わない支援」しかやっちゃ 駄 目 だよぅ？
もう、とりぱんが言う根拠は、ボクがダメだと思うからダメなんですってww
しかし、未だにしつこく水産資源のパイの
話を捨ててないのはビックリだね。
水産資源は、「現在漁業をしてる、してないに関わらず」全ての国のものであると。
だろ？もうその国は沿岸国と同じだけ獲る権利を有してるんだよ。
すると「恨むのは勝手じゃん、気持ちの問題だから」と言うだろうねトリパンは。
それで逆恨みして、外交権行使して圧力かけるんだろ？
完全に反捕鯨とやり方がおんなじ。
どんな気持ち悪い国家なんだ？お前の国は。
あのさ、ズタボロにぶっ叩かれてんのに「完全に隙のない理屈でちゅでちゅ♪」
とかの現実逃避は有効なの？
それとも心は折れちゃって、強がってるだけなの？
どっち？とりぱんさんww
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 17:46:11.33 kRSIrJcH
>>スレで既に言ってるけど、自国で支援受けたいジブチがどうして唯々諾々と頭越しのスジ違いに応じるのぅ？
>>第三国が入るって事は、そこがごねるだけで全部御破算って事だよぅ？直接ジブチに支援するならそんなリスクは無いよぅ？w
どうしてお前は頑固にメリットを否定するんだとりぱん。
病気なのか？とりぱん。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 17:46:27.76 uQteYUTE
>>106
＞「恨み」が「外交リスクではない」
＞恨まれても～～態度に変わりが無い
俺、こんな発言してませんけど？ｗ
＞その「別の理由」って、具体的になぁにぃ？
一般論として言ったのであって具体例を挙げたわけじゃないのでｗ
こちらが>>87で具体例を挙げてないのに、「具体的に何？」とかｗｗｗ
＞「恨みの可能性」をどうやって排除する～
恨みだけで外交展開するなど、ありえないんですってｗｗｗ
どっかの特殊な国々でも無い限り。何度も言ってるでしょ？ｗ
＞「先に支援しても同じ事」だと～～>>101
101がデタラメなだけ。そもそも内陸国に海洋分野の支援をしてはいけない、
などという理由はないし、前スレで例えでも言ったけど、エチオピアとソマリが
漁業資源で揉めるなら、その両国が交渉すればいいだけの話。
＞上限がある以上、「順番」ではなく～
それはそちらが融通性ないだけ。
＞そこがごねるだけで全部御破算～
そんなアホなごね方、当の内陸国との関係悪化も前提のうえでないと成立しないよ？
日本エチオピアの支援被支援に、ジブチが自身とエチオピアとの悪化も考慮しないで
ごねる、とでも？ｗｗｗ
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 17:50:29.35 KBBN+V/v
>>90 そちらみたいに醜くなるのを避けるため、ですよ。
そうじゃなくて、「引用個所が解からないから文のやり取りが追えない、追い難い」と言ってんだよバカが。
＞そちらの読解力の無さ理解力の無さまで、こちらは責任を持てませんｗｗｗ
「読解」以前に「読」すべき応答の根拠が見付からない、とゆってるのね？キミみたいな知的障害者の水準で測らないで欲しいの。
>>91 ～が問題じゃなくて、「引用個所が判からない事」が問題なのよ？言い返せてないのを誤魔化したくてやってるんだろうけど♪
>>92 >>81の何処を読んだらそんな有り得ない結論が出るのぅ？w >>81の素っ頓狂な内容は>>101で全部潰してまっしゅ♪
そして「第三国が港湾を利用させる事」こそ、大きなトラブルの元になりそうだけど、キミ等純真無垢な知的障害者さん達は第三国が今後一切ごねる心配は無い、と信じてるんだよねw
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 17:51:03.85 uQteYUTE
>>106
＞直接的 、超ダイレクトに『日本のデメリット～
代わりに捕鯨支持という外交上のメリットが得られるよ。
外交交渉だって、ある種の取引みたいなものだと理解できませんか？ｗ
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 17:59:03.96 KBBN+V/v
>>95
＞近隣の沿岸国にとっちゃ、日本が内陸国に農業支援しても何もメリット出ないけど逆に漁業支援してくれた方が利益出るんじゃないのか？
ん、その「沿岸国」の為政者・役人・漁業者・国民は、自国が直接支援してもらえばもっと大きな利益が手に入るし「内陸国の国民よりも巧くやれるのに」と考えるよね、キミ等みたいな知的障害者とは違うんだからさw
「自分達の得意分野で、自分達の利益に出来る筈のモノ」を態々「海すら見た事無い内陸国国民」にやらせるぐらいならば、その国への農業支援だけやってもらった方がマシだよバカw
んで、キミのその幼稚園児並みのアイディアを日本だけでなく、当該内陸国・近隣沿岸国政府にメールして訊いてみればいいと思うの。
「バカですか？」って訊き返されるから♪
>>97
＞＞独占可能な南極鯨資源のパイを減らす意味が無い～
＞そんなことは言ってないね。エチオピアに南極捕鯨を教えるのは、国際社会で捕鯨全般への支持を獲得するため、だよ。
そんな事こそ、キミみたいな途方もないバカが一人で言ってるだけ、だよねw
態々苦労して利用可能に漕ぎつけた南極捕鯨のパイを、その消費ルートも持たない技術もエチオピアに分け与えて「国際社会から捕鯨全般に支持が獲得される」って根拠は一体なんだか説明して御覧な♪
日本にとっても完全にデメリットしかない、「エチオピア人に南極鯨を捕って利用する術を与えました」と言っても、国際社会からは「？？？」で済むならまだしも
「どうしても自国で利用したかったから国際アピールしたんじゃないのか？」となじられて、エチオピアまで愛護反捕鯨国の標的になってオワリだよバカがw
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 18:02:59.10 uQteYUTE
>>110
＞引用個所が解からないから～
それこそそちらの能力の問題でしょうにｗ
「～」以降も含まれるって、説明しましたけどｗｗｗ
ああ、今回はやってないけど、引用部分の前に「～」が付くなら、
それも含めてるんで。
＞「引用個所が判からない事」が問題～
>>90で説明したってばｗｗｗ
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 18:09:24.37 uQteYUTE
>>112
＞消費ルートも持たない技術もエチオピアに分け与えて～
消費市場が無いのなら、輸出などで形成してからでもいい、って>>80の説明は忘れたの？
＞「国際社会から捕鯨全般に支持が獲得される」
ｗｗｗ 俺、こんなこと言ってませんよｗｗｗ
>>97の「国際社会で捕鯨全般への支持を獲得するため」とは、
国際社会において、エチオピアからの捕鯨全般への支持を獲得するため、って
意味なんだよ。日本語読めない？ｗ
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 18:12:39.77 KBBN+V/v
>>97
＞こちらは「ある程度はパイを与えてもよい」という立場なだけ。
そんな立場は知的障害者のアタマの中に住んでる知的障害持ちの日本国為政者役人捕鯨業者だけ、だよバカw
＞＞その手間が要らない方法があるなら～
＞その方法をするな、とは言ってないと、何度も言ってますが？
援助資金に 上 限 が あ る 以上、「手間・コストの掛からない方法」に注力するのが ア タ リ マ エ と何度も言ってますよぅ？w
態々「手間がかかる事」をやるコストで「手間の掛からない、恨まれるリスクも無い、成功確率の高い」支援が行えるんだから、「余計な手間がかかる事」をやる メ リ ッ ト は 無 い という事だよぅ♪
＞捕鯨支持獲得のための支援手法が１個だけに限定される理由もないと思いますがね。
誰も限定なんかしてないよぅ？ 内 陸 国には内陸国向けの支援をすればいい、ただ「 漁 業 支援はメリットが無いので選択肢に含めない」とゆってまっしゅ♪
＞こちらは当初から、そのどちらか一方だけでなく、両方すればいい、旨の発言してますけど？ｗ
こちらは当初から、キミ等の言ってる方の方策にはメリットが無いだけでなく、リスクを生むからやってはいけない、旨の発言してますけど？ｗ
＞そういう点ではいちいち恨まれるとか心配しても無意味かと。
無 用 に恨まれるリスクを作ろうとするバカはキミ等だけ、ですし、馬鹿な方策さえ選ばなければその分のリスクは確実に回避できるのも知ってますから、選びません♪
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 18:14:49.88 YJBTRb0J
横レスすまねぇ。改めて捕鯨問題を勉強したいのでド素人な質問だけどレスるよ。
個人攻撃っぽいレスが多くて、捕鯨情弱の俺は理解する前に不快になるばかりです。
捕鯨とSSの関係は解りやすい説明してる「テキサス親父」に頼るしかないのかな？
人形浄瑠璃が廃れるのが嫌なのとクジラ(ﾟдﾟ)ｳ-(ﾟДﾟ)ﾏｰ(ﾟAﾟ)ｲ-…ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ…ｿﾞｫｫｫｫｫ!!!!なんで捕鯨賛成派。
捕鯨文化のない連中に反捕鯨とかいわれても・・・( ﾟДﾟ)ﾊｧ?？としか思わない。説得力ないからね。
小難しい理由なんてない。言われても判らん。理由問われても判断できる情報の材料がない。なんせこっちは情弱だからｗｗ
現状、SSが悪党集団って認識があるので「SSが反捕鯨って言ってる・・・犯罪者の意見なんか聞くかよ！」ってのが捕鯨賛成の大きな理由。
反捕鯨に寝返ってもいいけど、頭と胸が両方納得できる理由が反捕鯨派から聞こえてこない。
なるほどナットク・ガッテンガッテンできる一般向け情報ってないの？
あと、反捕鯨団体（SSとGPね。）が使用している船舶がトンデモなくボロくてまともなメンテもされずに航海してるけど、
「海を守れ！海を汚すな！」って言う前に「浮いてるだけで公害なお前の船を直せよ」と突っ込みたいです。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 18:22:36.29 KBBN+V/v
>>99
＞いくらあなたのお国はそうでもね、日本人は外交で恨むとかどうとかキモイ言葉使わないんです、toripanさん。
ハイ、完全に負けを意識した時にしか見られない「チョン認定」が定着しちゃったのね♪
知的障害者の棲んでる脳内のお国ではどうだか知らないけど、外交上「他国に恨まれるリスク」をなるべく下げるべく施策する、なんて「健常者が取り仕切ってる国・日本」では 常 識 なのねw
＞恨む動機なぞない。どうせ漁業支援するにあたって港湾国と三国間協議するからな。
そりゃ、知的な障害持ってるキミにすりゃ「損をしたくない」健常者の心の動きなんか理解できませんよぅ？w
んだから、キミのその幼稚園児並みの方策を日本政府や内陸国に打電してみればいいんだよぅ？流石にキミのアタマでもバカにされるのが解かってるから出来ないのかな？w
>>100
＞＞支援額は上限があるのに～～をするメリットを説明して～
＞前スレから言ってますけど？
前スレから 『 ナ ニ を 』 言ってるのか、がこれで伝わると思ってるから、キミには知的な障害が有るって事なんだな♪
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 18:23:45.39 uQteYUTE
>>115
＞手間・コストの掛からない方法」に注力するのがアタリマエ～
どんな目的で、何を、どのように支援するかは、一概に言えることではないので、
手間やコストの低いのに注力が当たり前、とはならない。それも、一概に言えること
じゃないから。
＞漁業支援はメリットが無いので選択肢に含めない」と～
それはこちらの説明を理解できてないだけ。
＞こちらは当初からキミ等の言ってる～
それはそちらの企画立案能力の問題でしかないな。
＞無用に恨まれるリスク～
恨みだけで外交展開しないのが常識だから、考える必要性はない、
と言ってますけど？
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 18:30:50.64 uQteYUTE
>>117
＞『 ナ ニ を 』 言ってるのか、がこれで伝わると～
じゃ、そちらは↓のような発言はつつしむべきでは？ 伝わらないんでしょ？ｗ
＞こちらは当初から～中略～旨の発言してますけど？ｗ（>>115より）
>>116
諸外国の反捕鯨活動は、キリスト教的価値観に基づくものと、こちらは考えております。
事実、イスラム諸国は反捕鯨を言ってきてませんし、反日ならなんでも利用する特定アジアで
さえも、言ってきてませんから。。
なので、日本はキリスト教的価値観の国ではない、という論点でなら、反論可能だと
考えます。
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 18:34:03.18 G097cYO0
○ハイ、完全に負けを意識した時にしか見られない「ちてき障害認定」が定着しちゃったのね♪
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 18:37:00.36 KBBN+V/v
>>100
＞＞何処の国も利用してない海産資源を？～
＞エチオピアの場合、食糧輸入国という観点からも、クジラが食糧として利用される余地はあると思うよ。というか、そう考えるのが自然では？
これもワザと引用削り過ぎて意味不明なんだけどw
そこで私が言ってるのは「未だ未利用/すでに他国が利用してる 鯨 以 外 の 漁業資源」なんだけど、「鯨以外」の理由は「 貧 困 国 の 食料資源として態々利用するにはパイが少な過ぎ・且つコスト高杉」なのね。
「沿岸がある国」による「沿岸小型（歯クジラ）捕鯨」ですら貧困国の食料用に充分な量を捕ろうもんなら資源枯渇の恐れがある上に、魚への漁と違って難しく、設備も専門の物が要るのね。
これがよりにもよって「南極のクロミンク鯨」ならば、技術設備の為の設備投資なんか貧困国のGDP食いつぶしちゃう上に、鯨肉自体のコストも高過ぎて、それこそ北朝鮮が政府高官用に海外から購入してる食材並みの扱いだね。
キミはアタマが極端に劣ってるのもだけど、捕鯨に関する最低限度の基礎知識すら持ってないんで、ハナシになりません。
＞だからぁｗ、それら「別の海洋国」とやら利用すべきでない、なんて言ってないってｗｗｗ
んならば、その「近隣の海洋国」が利用できた筈のパイが減る、というのも解るんじゃないのかな？そこまではキミにゃﾑﾘかな？w
んで、最後の分はキミ自身が>>80で
『捕鯨支持国を増やす、という日本の外交方針が反捕鯨国の反発を強くする、という外交的なリスクが上がる』
と書いてるので、誤読の仕様がアリマセン♪私はそんなこと思ってないので、言う事もアリマセン♪
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 18:38:32.32 uQteYUTE
>116へ。>>119の続き。
そもそも欧米諸国だって、数世紀前は捕鯨をしてたんですよ。鯨油を採るため「だけ」に。
ジョン万次郎を救助したのは捕鯨船でしたし、江戸時代に来航したペリーの目的の
ひとつに、「アメリカの捕鯨船への水や薪の補給拠点を確保するため」というのもありました。
その後、工業が発達して鯨油に変わる燃料を生産できるようになって、欧米の捕鯨は
廃れました。
さて、ここで疑問がわくのですが、
現在の欧米反捕鯨諸国は、当時の捕鯨をどのように反省したか？
という点です。
で、こちらの知る限りですが、連中は過去の捕鯨を反省した形跡がない。
にも関わらず、日本の捕鯨には難癖つける。
こういう、あからさまにダブルスタンダードな態度なわけですから、
多くの日本人が反発するのも当然だ、と考えます。
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 18:45:30.83 uQteYUTE
>>121
＞そこで私が言ってるのは～～～～～パイが減る、というのも解るんじゃないのかな？
その場合でも、それは利害関係にある諸国同士の交渉次第だ、と前スレで言ってますけどねｗ
＞私はそんなこと思ってないので～
それは思考範囲が狭いのでは？ｗ
そんな論法が通用するなら、こちらは「恨みでの外交展開はある」とは思ってないので、
そちらの恨み論は考慮しませんよ？ それで宜しいか？ｗ
恨みが表に出ないのなら、ことさらに重視する必要性もないですしｗ
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 18:50:15.20 KBBN+V/v
>>103
＞＞ドミニカ共和国なんか簡単に捕鯨尾賛同やめちゃったよぅ～
＞それは別に理由があったからでしょｗ
私の>>101のその部分は『キミ等は一度得た「捕鯨支持」がどんなことが有っても覆らないとでも思ってるみたいだけど』と「今現在の捕鯨支持国が今後態度を変える事も有り得る」という「例」として挙げてますよぅ？知的障害者さん♪
二回前のやり取りを覚えてられない様なニワトリ頭なのは仕方ないとして、
「今現在日本から漁業支援を受けてて捕鯨賛成してる海洋国」が「内陸国へのスジ違いな漁業援助」によって「自国で開発できる筈だったパイ/日本にもうちょっと支援してもらって開発したかった海洋資源」を失えば、反捕鯨に回っちゃうよぅ？
＞日本がエチオピアに漁業や捕鯨で支援することでエリトリアが受ける状況悪化って何？
それは「援助を受けている/受けていた国の場合のハナシ」なので、エリトリアの状況には当てはまりません。
そして「その場合」B国は「パイが減るので」⇒「A国/A国にスジ違いな私怨をした日本を恨む」という事なんだけどキミのアタマに「例え話」は無茶だったねw
知的障害者って、こんなにもアタマの働きがマズイんだねぇ・・・
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 19:01:16.74 uQteYUTE
>>124
＞どんなことが有っても覆らないとでも思ってるみたいだけど～
何を根拠にそんなことを思ったの？
外交で態度が変わるなんてのは普通じゃん。反捕鯨にまわったのなら、
また別の手を使うなりして再び翻させればいいんでないの？
そちらの思考は総じて、短絡的過ぎない？
＞反捕鯨に回っちゃう～
＞スジ違いな私怨をした日本を恨む～
だから、パイを減らしたのは日本自身じゃなくて、被支援国でしょ？
利害関係国がパイ減少を恨むなら、日本じゃなくて被支援国を恨むのが普通では？
それに、そういう状況は当然想定できるから、日本は支援するにあたっては
「近隣諸国と予め調整すること」も付け加えておいて、それを外交文書のかたちで
残しておく。で、パイ減少国が日本に文句言ったとしても、その外交文書を見せて、
「日本に注意義務違反やそれに類する責任はない、被支援国が勝手にやったことならば、
それは被支援国の責任でしかない」って言い返せるようにしとけばいいだけだよ。