12/06/02 18:50:15.20 KBBN+V/v
>>103
＞＞ドミニカ共和国なんか簡単に捕鯨尾賛同やめちゃったよぅ～
＞それは別に理由があったからでしょｗ
私の>>101のその部分は『キミ等は一度得た「捕鯨支持」がどんなことが有っても覆らないとでも思ってるみたいだけど』と「今現在の捕鯨支持国が今後態度を変える事も有り得る」という「例」として挙げてますよぅ？知的障害者さん♪
二回前のやり取りを覚えてられない様なニワトリ頭なのは仕方ないとして、
「今現在日本から漁業支援を受けてて捕鯨賛成してる海洋国」が「内陸国へのスジ違いな漁業援助」によって「自国で開発できる筈だったパイ/日本にもうちょっと支援してもらって開発したかった海洋資源」を失えば、反捕鯨に回っちゃうよぅ？
＞日本がエチオピアに漁業や捕鯨で支援することでエリトリアが受ける状況悪化って何？
それは「援助を受けている/受けていた国の場合のハナシ」なので、エリトリアの状況には当てはまりません。
そして「その場合」B国は「パイが減るので」⇒「A国/A国にスジ違いな私怨をした日本を恨む」という事なんだけどキミのアタマに「例え話」は無茶だったねw
知的障害者って、こんなにもアタマの働きがマズイんだねぇ・・・
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 19:01:16.74 uQteYUTE
>>124
＞どんなことが有っても覆らないとでも思ってるみたいだけど～
何を根拠にそんなことを思ったの？
外交で態度が変わるなんてのは普通じゃん。反捕鯨にまわったのなら、
また別の手を使うなりして再び翻させればいいんでないの？
そちらの思考は総じて、短絡的過ぎない？
＞反捕鯨に回っちゃう～
＞スジ違いな私怨をした日本を恨む～
だから、パイを減らしたのは日本自身じゃなくて、被支援国でしょ？
利害関係国がパイ減少を恨むなら、日本じゃなくて被支援国を恨むのが普通では？
それに、そういう状況は当然想定できるから、日本は支援するにあたっては
「近隣諸国と予め調整すること」も付け加えておいて、それを外交文書のかたちで
残しておく。で、パイ減少国が日本に文句言ったとしても、その外交文書を見せて、
「日本に注意義務違反やそれに類する責任はない、被支援国が勝手にやったことならば、
それは被支援国の責任でしかない」って言い返せるようにしとけばいいだけだよ。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 19:06:12.20 KBBN+V/v
>>105
＞＞海洋国」相手ならば、その様な余計な手間は一切要りません～
＞それはそうだけど、だからといって即「内陸国に支援するな」などとはならないよね
それが、なるんだよね。何故なら、手間がかかるだけでなく「メリットも無く、リスクが増し、デメリットが増える」んだからw
「手間・リスク・コストを抑えて、メリット・リターンを最大にする」のは健常者の世界では ふ つ う なのね♪
＞前スレから言ってますけど？
「メリットが無い事」は既に完全に説明済みなので、それを再度提示しても意味が無いから示せないんだよね♪
そうじゃない、と言いたいのならば「メリット」を示して御覧な？ﾑﾘなの知ってましゅけどw
＞外交権行使して圧力かけるんだろ？
＞完全に反捕鯨とやり方がおんなじ。
ん？そうだよ！！？キミのアタマでもようやっとそれが解かったの？w
厳密には「外交圧力」ではなく、「捕鯨不支持表明（/それまで支持国だった場合は転向）」なのね。
知的障害児クンが「内陸国への漁業支援」という方策自体は間違ってたけど、「支援で助ける事によって」⇒「捕鯨支持国を増やす」のが正しい動機・考えであるのと同じく
「スジ違いの支援によって」 ⇒ 「捕鯨反対派を増やさないようにする」 というただコレだけなのね♪
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 19:21:04.20 KBBN+V/v
>>108 ＞どうしてお前は頑固にメリットを否定するんだとりぱん。
キミ等が提示した「メリット」は全て「メリットにはならない」と根拠を挙げて説明済みなので、キミ等がそれ以外のメリットを提示できない以上、「メリットは存在しない」のが 『 客 観 的 な 事 実 』 なので♪
>>109 ＞俺、こんな発言してませんけど？ｗ
んでは、その件に関して私が答える事はナニも無い、という事ですね。りかいできましたか？w
知的障害児相手には二度手間ぐらいじゃすまないねぇ・・・w
＞こちらが>>87で具体例を挙げてないのに、「具体的に何？」とかｗｗｗ
ん、その場合・その状況で「具体例」を挙げられないならば、「恨みを買った事が原因」というリスクを排除できないでしょ？とゆってるのね？ちてきしょうがいしゃさん♪
だから「リスクファクターを排除する事」が 大 事 なんだけど、キミのアタマじゃ解るハナシじゃアリマセン♪
＞恨みだけで外交展開するなど、ありえないんですってｗｗｗ
「恨みだけで」外交をするなんて誰も言ってない、と何度も何度も言ってるけど、鶏の脳しかないキミには覚えられないよね♪
「恨み」は充分過ぎる「リスクファクター」なので、「恨みを買う要因」を排除した方がいいと思いますか？しなくていいと思いますか？どっち？w
＞101がデタラメなだけ。そもそも内陸国に海洋分野の支援をしてはいけない、などという理由はないし、
具体的にはナニも言えないでしょぅ？w「内陸国に海洋分野の支援をしてはいけない理由」は「スジを違えた支援で、海洋国のパイを減らす事が恨みを買うから」だよぅ♪
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 19:25:10.79 g1e/XKNu
現賛成国に打診して、賛同を得られたらやればいいじゃん。
賛成国を増やすには、新規の国を開拓するしかないし。
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 19:39:37.96 KBBN+V/v
>>109 ＞前スレで例えでも言ったけど、エチオピアとソマリが漁業資源で揉めるなら、その両国が交渉すればいいだけの話。
ジブチ若しくはエリトリアじゃないのぅ？どうだっていいけど、その両国で揉めるだけでなく、「スジを違えた支援」をした 日 本 が 恨まれるのが問題だ、とゆってます♪
＞＞上限がある以上、「順番」ではなく～
＞それはそちらが融通性ないだけ。
「そちら」？「こちら」にも健常者が仕切る日本政府にも「 内 陸 国に 漁 業 支援をする」などという選択肢はﾊﾅっから御座いませんので、融通の問題じゃアアリマセンね♪
＞＞そこがごねるだけで全部御破算～
＞そんなアホなごね方、当の内陸国との関係悪化も前提のうえでないと成立しないよ？
どんなアホなごね方なのぅ？賃料含む金銭問題や漁業資源パイ優先権の問題なんだから、普通にありふれた「交渉決裂の要因」だよぅ？
＞ジブチが自身とエチオピアとの悪化も考慮しないでごねる、とでも？ｗｗｗ
ジブチにとって日本の魚魚支援や海産物のパイは重要じゃないのぅ？「ジブチに頼ってるエチオピア」との関係悪化とそれとを比せば、ジブチにとっては 「 揉 め 得 なんじゃないのぅ？w
>>111 ＞代わりに捕鯨支持という外交上のメリットが得られるよ。外交交渉だって、ある種の取引みたいなものだと理解できませんか？ｗ
ハイ、その可能性は ゼ ロ ですし、それ以前にクロミンク資源・南極捕鯨はエチオピアの食糧難解決にはまったく貢献しませんので♪>>112>>121
「エチオピア人に南極の鯨を捕らせて食わせる」のはエチオピアにも日本もマイナス印象しか生まないので、「外交交渉材料を得る」のではなく「攻撃材料を与える」だけ、でしゅw
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/06/02 19:44:08.78 G097cYO0
>地 球 上 で 誰 一 人 反 論 で き な い 事 がほぼ確定してる、私の南極捕鯨肯定論拠
地球上？←幼児向け番組見すぎて影響された子供が公園とかで言ってそw