12/06/02 17:32:04.38 KBBN+V/v
>>87
＞外交展開するなんて、有り得ないんですよ。どっかの国々じゃあるまいし。捕鯨に賛同しないとすれば、恨み以外の別の理由からですよ。
「恨み」が「外交リスクではない」という証明はどうしたのぅ？「恨まれても、まったく捕鯨その他日本の国際施策への態度に変わりが無い」という証拠は？w
今までニュートラルだった国が、捕鯨に反対しだしたならば、その「別の理由」って、具体的になぁにぃ？日本政府はそれから「恨みの可能性」をどうやって排除するのぅ？
ハイ、どれ一つキミ等のアタマじゃ答えられませんよねw「恨みによって不支持に回られる可能性・リスク」を背負ってまで、「 内 陸 国に 漁 業 支援をするメリット」など、地球上に存在しません♪
＞恨みそうな海洋国があるのなら（そんな程度の低い国はないでしょうけどｗ）、そこへの支援を先にしてもいい、って言ってますけど？
「先に支援しても同じ事」だと言ってますけど？w⇒>>101
＞そちらは「日本が独占状態」と言ってるので、パイが減るのは日本自身のみ。
「日本のパイが減る事」は 直 接 的 、 超 ダ イ レ ク ト に 『 日 本 の デ メ リ ッ ト 』 じゃねえかよ脳性小児麻痺児w
知的な障害ってなぁ、「細部にまで宿る」ってｶﾝｼﾞだねぇ・・・w
＞これも順番の話でしかないね。
出せる額に上限がある以上、「順番」ではなく「（漁業支援は）海洋国のみ」だね。>>101
＞エチオピアの例でならば、それはエチオピアとジブチの交渉次第だ、と。
前スレで既に言ってるけど、自国で支援受けたいジブチがどうして唯々諾々と頭越しのスジ違いに応じるのぅ？
第三国が入るって事は、そこがごねるだけで全部御破算って事だよぅ？直接ジブチに支援するならそんなリスクは無いよぅ？w