12/05/03 12:56:47.24 1WJF3sNp
「ない」ことの証明はできない
URLﾘﾝｸ(twilog.org)
＞いえいえ、「漁法として可能である」ことは既にソースが提示されています。なのに、日本では取っていないと言い切れる根拠は「ある」んですよね？そう聞いているんですよ。これは悪魔の証明でないです。
＞漁法はあった。別の漁場で捕獲の実績もある。なのに、どうして日本の近海で捕獲してないと言い切れるんですか？さあ、具体的に資料を提示してくださいねｗ
＞捕獲の実績も技法もあったわけだから、「捕らなかったとも言い切れない」ということですね。それがあなたから見ると「捕らなかった」となるわけだ。それなんてバイアスなの？
分かってないなあ、「ない」ことの証明はできない。
ちなみに推測でなら語れる。
基本的に当事のザトウクジラ捕鯨は手漕ぎボートによる沿岸基地捕鯨（毎日港に帰る）だったということ。
（ザトウクジラは死ぬと沈むので印を付けて何日かして腐敗ガスで浮き上がってきた頃に再度、取りにいくって按配）
次にザトウクジラは商品価値としてはセミクジラとかマッコウクジラとかよりは劣っていたので
大型帆船で外洋で捕るほどのものではなかったと想像されるってこと。
つまり大型帆船で手漕ぎボート（つまりキャッチャーボート）を降ろしてまで捕るとするそういった可能性は薄いと思われるってこと。
でもまあ以上は推測でしかないってこと。
おれはきみとは違って推測で議論し合うことに意味を感じてはいない。
＞まあ、話の筋を逸らしているのはどちらかなんて、見ている人が判断するといいよｗ
そう、見てる者が判断すれば良い。