12/02/26 23:48:54.06 ccTCuxJl
>>248
資源量の割合によって、年齢構成の経年変化にも違いが出てこないの？
例えば全体の頭数が少ない方が、死ぬ割合が減ったりとか、生まれてくる頭数が増えたりとか。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/26 23:53:18.58 MhAbHooL
>>247
だから餌生物と競合酒の資源状態を入力すれば捕獲可能料を補正できる計算式を用意すればいいだけですが。
わからなかったら捕獲量が算出できないとでも思ってるのか？
いつまでNMPの考え方にとらわれてるんですかね。
あれもわからない・これもわからないんだったら、現在のRMP算出式と変わらない捕獲可能数が出力され、
何かしらわかる場合は、わからない場合よりも多いor少ない捕獲可能数を出力する、って仕組みにするだけ。
この程度のものを作るのに何で何百年もかかるんですかぁ？
252:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/26 23:57:57.57 h+SaNky7
>>250
うんうん、環境収容能力との兼ね合いもあるんで、総生息数が大きく下がれば餌生物密度に対する相対数が減るんで、
「死ぬ割合が減ったりとか、生まれてくる頭数が増えたり」
は有るよぅ？
そしてその場合は 「 繁 殖 力 μ 」 も 変 動 す る のね。
ナニか問題が有るのかな・・・
・・・もうね、ちょっと考えられないぐらい劣ったアタマを、もう有り得ないってぐらいに使い倒す、
という無茶な頑張りが、どれほど周囲に迷惑をかけるか、という実験みたいだねw
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 00:01:21.85 IBYUQnzf
>>250
> 資源量の割合によって、年齢構成の経年変化にも違いが出てこないの？
> 例えば全体の頭数が少ない方が、死ぬ割合が減ったりとか、生まれてくる頭数が増えたりとか。
だからそれは経年推移みればわかるじゃん。
繁殖力は資源量の割合によって推定するんじゃない。
考え方が逆なんだよお前。
254:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/27 00:02:13.47 LGEztUWG
>>239
>DNA分析の話をしてるんですが。
いやまず最初にストックの分類の話から始まってる。
でストックの分類をするにはDNA分析を行えばよろしいっていう話になっているわけだから大いに関係がある。
>>241
>お前自分でRMPに必要なのは5つっていってるんですけどｗ
“データ”と必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけだと言っている。（>>230）
>現実逃避の自己レスとかｗ
ぐうの音も出ないか？
RMPに調査捕鯨のデータは一切いらない。
>>245
>DNA分析だけじゃ系統群の分類はできませーんｗ
あと何が必要なんだ？
>この程度のことに何百年もかからん。
かかるよ、なぜならたったひとつの自然死亡率に対してさえ結局は合意できなかったからだ。
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 00:08:35.08 IBYUQnzf
>>254
> >DNA分析の話をしてるんですが。
> いやまず最初にストックの分類の話から始まってる。
> でストックの分類をするにはDNA分析を行えばよろしいっていう話になっているわけだから大
いに関係がある。
「お前が系統群分類はDNA分析でできる」って言い出したんだから、
DNA分析についての話から逸れたら話が進みませんけど。
> “データ”と必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」
の２点だけだと言っている。（>>230）
お前が↓これに答えていない＝元発言を否定しているのだから、話は終わってますけど。
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:73番)
73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/02/24(金) 01:34:58.99 ID:U+aBEPng
>>71
> で繁殖力も初期資源量がわかんなくても捕獲枠を算出できるやり方はないものかと、
> それで考え出されたのがRMPってわけなんだな。
わかんなくて"も"だから、わかって"も"いいんだよなぁｗ
> ぐうの音も出ないか？
> RMPに調査捕鯨のデータは一切いらない。
お前>>73に対してグウの音も出てませんけどｗ
256:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/27 00:11:32.15 LGEztUWG
>>251
>何百年もかかるんですかぁ？
かかるな。
なぜなら沢山ある生物学的特性値それぞれに対して科学的合意が得られない限り何も決まらないからだ。
つーか捕鯨御用学者たちが調査捕鯨引伸ばしのため「かかる」ようにしているのだよ。
それが御用が御用としての存在理由ってわけなんだな。
257:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/27 00:14:27.51 LGEztUWG
>>255
>わかんなくて"も"だから、わかって"も"いいんだよなぁｗ
馬鹿かお前は？
「わからなくても」は「わからないを前提として」という意味だ。
258:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/27 00:21:26.26 LGEztUWG
>>230
>ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
つまり繁殖力と初期資源量は「わからないを前提とする」ってことだ。
すなわち繁殖力と初期資源量はデータとしてはいらないってことだ。
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 00:25:13.26 u43elXfK
>>252
鯨がどれくらい増えるかの式
1.4184μP(t){1－（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
の、{1－（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}の部分が資源量の割合によって増加幅が変動することを表していて、
ある変動しないμの値と、資源量の割合によって増加幅が変わるって事じゃね？
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 00:25:41.72 IBYUQnzf
> >DNA分析だけじゃ系統群の分類はできませーんｗ
> あと何が必要なんだ？
>>174に教えてもらったのをもう忘れたんですか。
さらにダメ押しで>>185にも貼ったのにもう忘れたんですか。
一旦発作が起きると短期の記憶障害がより悪化するんですね。
> かかるよ、なぜならたったひとつの自然死亡率に対してさえ結局は合意できなかったからだ。
別にシロナガスクジラの自然死亡率はいりませんけど。
>>256
> >何百年もかかるんですかぁ？
> かかるな。
> なぜなら沢山ある生物学的特性値それぞれに対して科学的合意が得られない限り何も決ま
> らないからだ。
だから決まらなかったらRMPの結果と変わらないようにすればいいだけですけど。
何で決まらないと計算できないとか思い込んでるわけ？
> つーか捕鯨御用学者たちが調査捕鯨引伸ばしのため「かかる」ようにしているのだよ。
> それが御用が御用としての存在理由ってわけなんだな。
お前の妄想には何の価値もない。
261:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/27 00:37:51.73 JtpfEyIT
>>259
＞ある変動しないμの値
と書いてる時点で全部間違いなのね。
なんで「繁殖力は変動しない」という有り得ない仮定を基に捕獲枠を算出する、と思い込んでるのかしら？この知的障害児さんは。
意味が無いの。
キミがモノを考える事それ自体が。
誤った前提を誤った回路に投入する事を思考だと思ってるから。
262:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/27 00:41:55.61 LGEztUWG
>>260
>別にシロナガスクジラの自然死亡率はいりませんけど。
いやいるな。
>だから決まらなかった
何百年先に決まらなかったらって、それまで延々と調査捕鯨を続けるのか？
>何で決まらないと計算できないとか思い込んでるわけ？
御用連中が主張している多種一括管理方式は沢山ある生物学的特性値それぞれに対して全て科学的合意を得ない限り捕獲頭数を計算することができないからだ。
>お前の妄想には何の価値もない。
おれの妄想ではない、連中の主張していることを見れば明らかなのだよ。
RMP商業捕鯨再開を主張すれば誰も反対できない（なぜなら科学委員会で合意されている方式だからだ）にもかかわらず
「RMPは不完全だから多種一括管理方式の開発を目指す」なんて騒いでいるからだ。
つまり「あれもわからんこれもわからんから調べましょう」ってことで時間稼ぎをしたいってことだ。
その間は安泰だからだ。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 00:59:14.46 IBYUQnzf
>>257-258
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:577番)
577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/29(木) 12:39:43.33 ID:7eRjUStJ
>>547
> 【未知の場合】ではなく【未知を前提】な。
「場合」だろうが「前提」だろうが関係がない。
>>8の説明は「ここで」という「場所を限定する」言葉が使われているからだ。
その"場所"とはどこか。紙面上のことだ。その紙面限定の話だ。
つまり【未知を前提としている】のはその紙面限定ということだ。
【RMP自体が未知を前提としている】とはいっていない。
さらにいえばRMP自体が【未知が前提】であったとしても関係がない。
未知の場合であっても既知の場合であっても対応できるからだ。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
>> このような条件のもとで、初期資源量およびひげ鯨の繁殖力に関し、可
>> 能性のある範囲全体についてさまざまな値を仮定して、現在資源量を計
>> 算する。そして仮定の値から計算された資源量が正しい値（母数）であ
>> ったときに実際に観測された値が得られる確率（尤度）を、観測誤差の
>> 法則に基づいて計算する。
「尤度」とは「実際に観測された値が得られる確率」なのだから、実測値があ
ればその尤度は100%に近似するだけ、つまり【パラメータに入力されるデータ
と、それに対応する尤度が変わる】というだけの話。
要するに【RMPが未知を前提としている】というのは「RMPに必要なのは2点だ
け」というお前の主張の根拠にはならない。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 01:07:39.39 IBYUQnzf
>>262
> いやいるな。
だから根拠なしの妄想は反論にならないんですけど。
> 何百年先に決まらなかったらって、それまで延々と調査捕鯨を続けるのか？
シロナガスクジラの致死調査予定なんてありませんけど。
> 御用連中が主張している多種一括管理方式は沢山ある生物学的特性値それぞれに対して全て科学的合意を得ない限り捕獲頭数を計算することができないからだ。
それどこのNMPですかｗ そんなことどこに書いてるんですかねｗｗｗ
> おれの妄想ではない、連中の主張していることを見れば明らかなのだよ。
だからどれを見れば明らかなんだよ。
お前のゴミにも劣る読解力なんて「明らか」っていわれても反論になるわけないだろ雑魚。
> RMP商業捕鯨再開を主張すれば誰も反対できない
反対されましたけど。
> 「RMPは不完全だから多種一括管理方式の開発を目指す」なんて騒いでいるからだ。
RMPを使いながら新方式の開発を目指すってだけですけど。
RMPを使わないなんて誰も言ってませんけど。
> つまり「あれもわからんこれもわからんから調べましょう」ってことで時間稼ぎをしたいってことだ。
> その間は安泰だからだ。
別にRMP使って商業捕鯨しながらだって調べられますけど。安泰ですけど。
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 06:20:22.45 EMc+y+XM
>>262
勝川の主張じゃねえかｗ
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 12:37:38.34 IBYUQnzf
まとめ
「○○は古い知識しか持ってない(ｷﾘｯ」と勝利宣言しておきながら、
「mtDNA分析は母系しか辿れない」という基本的な知識すら持たない
r13812は、知ったかがバレると発作を起こして、
過去に何度も論破されたコピペを持ち出して自爆し、
Yahoo掲示板に逃げこむのであった。
267:太郎の友達の友達
12/02/27 19:08:11.87 p7go3rTQ
原発問題と捕鯨問題
推進派と反対派が御互いに聞く耳を持たないで泥沼の争いになるところは同じだ
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 19:58:42.51 Dq6HPib2
>>254
ソレ、「常識の範囲」よりパラメータを絞れば得られる結果は変わる、ってNっちまで同意しちゃった奴じゃん
キミはどっかで結果が違うって言っちゃってたっけ？どっちにしても理解してないのは確かだが
「とりあえず運用できる」と「より正確な解を得る可能性がある」を
恣 意 的 に
ゴッチャにしてダラダラ引き伸ばすお前が何言ってんだか、ですな
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 21:27:22.85 +X3EASZY
>>259
ロジスティック方程式が解りやすいよ
RMPも同じだし
環境収容力と初期資源量との関係も載ってる
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 21:31:22.20 NKOtgwYK
>>267
原発問題はよくわからんが、捕鯨問題ってのは単純。
反対派が嘘と矛盾だらけの主張を平気で行い
賛成派がその嘘を何度指摘しても聞かないというだけ。
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 22:24:26.74 GpmCkimy
>>269
鯨の式に置き換えると、「その生物が実現する可能性のある、最大の増加率」がμで、
「実際の増加率」は調査捕鯨によって得られる増加率(繁殖力)。
これでいいのかな？
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 22:59:06.04 JtpfEyIT
>>271
じゃなんでＲＭＰのＣＬＡにある繁殖力は「μ」で表されてんの？
あれ、実測値が無ければ「常識的な範囲」を代入する場所だよ？
＞「その生物が実現する可能性のある、最大の増加率」
というのがそもそもｵｶｼｲ。増加率は初期資源量に対する現在資源量の大きさでその都度変わるんだから、
その時「最も繁殖力の大きくなる資源量」でない場合以外は「推測されるその資源量時での繁殖力」ってだけだろ。
それだけをμと呼ぶなら、ＣＬＡにパラメとして入れる記号の意味が無い。
そしてそれは調査捕鯨の実測値によるものじゃなく推定のＭＳＹになる。
さらに言えば「最大の繁殖力」でも、商業捕獲圧の無い、調査捕鯨による実測の繁殖力でもμとしていいんだよ。
何故なら、＜その資源量の時の「最大の繁殖力（ＭＳＹの推定）」によって算出された捕獲枠＞
によって減らされた（捕獲圧を掛けられた）資源は、「最大の繁殖力を発揮して戻る」んだから。
問題は初期資源量が合意されないからこそ使えなかったＭＳＹをいきなりＣＬＡに入れて使うと、
実際の繁殖力より捕獲圧が高くなるかもしれないので、それより小さい「実測のμ」で試験運用して
５年おきに資源状態確認⇒問題無ければ枠増大してストレステスト、で「推定のＭＳＹ＝理想的な捕獲量」に近付ける。
その為に>>100あたりで大隅さんが言ってる様に、ＭＳＹの推定も同時に行う、という事なんだろ。
273:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/27 23:31:32.21 LGEztUWG
>>267
>推進派と反対派が御互いに聞く耳を持たないで泥沼の争いになるところは同じだ
ま、そうだ。
だがしかしその中で唯一、合意を得たものがある。それがRMPだ。
274:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/27 23:35:48.88 LGEztUWG
>>272
>その為に>>100あたりで大隅さんが言ってる様に、ＭＳＹの推定も同時に行う、という事なんだろ。
大隈はRMPのこと、知らねえよ。
NMPまでの人。
275:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/27 23:38:13.98 LGEztUWG
>>270
>原発問題はよくわからんが、捕鯨問題ってのは単純。
>反対派が嘘と矛盾だらけの主張を平気で行い
>賛成派がその嘘を何度指摘しても聞かないというだけ。
しかしなんでお前らはそう幼稚なんかねえ？
276:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/27 23:51:23.95 LGEztUWG
RMPのことを良く知らない大隈がNMP絡みでRMPを説明しようとするから
話がややこしくなっちゃうんだよなあ。
またRMPには年齢組成データも必要とはしない、つまり加藤も用無しだということ。
277:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/27 23:54:26.94 JtpfEyIT
>>274 大隅さんがキミなんかより遥かにＲＭＰを理解してる専門家である、という客観的な事実を此処の皆が知ってるよぅ？「知ったかぶり」のｒクンw では再度♪↓
URLﾘﾝｸ(www.e-kujira.or.jp)
「RMP の適応に当りましては，その前に“RMP の実行可能性試験”という作業をしなければならない取り決めになっております。
科学委員会は現在も各鯨類資源についてRMPの適用のための議論を長い間続けておりますが，その中で，系統群の分離，現在資源量の推定,
MSY の推定が重要課題となっています。それらの議論に付きましては，毎年の科学委員会報告を正しく読めば理解されます。
投 稿 者 はバイオプシー標本を採集すればよいといっていますが，鯨類資源調査の実態を理解しないで，反捕鯨勢力の主張を
鵜 呑 み に し て い る だ け です。反捕鯨国のオーストラリアとニュージーランドが，今年 JARPA に対抗して，
非致死的調査をするべく，多額の調査費を使い，大きな調査船を仕立てて，大勢の調査員を乗せて，南極海に出掛けましたが，
クロミンククジラは沢山発見したにも拘らず，このクジラのバイオプシー標本は 1 頭も採集できませんでした。バイオプシー標本が得られたのは，
動作の鈍いザトウクジラ 64 検体と，大型で背中を水面に出す時間が長いナガスクジラ 1 検体だけでした。自然条件の厳しい南極海で，
敏捷なクロミンククジラに接近するのは，極めて困難です。非致死的調査と言うだけは易しいですが，現実の実行はそう甘くはありません。
野外調査には，実行可能性を現実的に理解することが大切です。
『RMP に“再生産”データは必要とはされません』と， 投 稿 者 は 知 っ た か ぶ り の 反 論 をしていますが，これも間違いです。
より正しい再生産関係を知ることが，RMP を合理的に適用するのに大切なのです。そのために科学委員会は，現在 MSY の検討を継続して実施しているのです。」
※ ↑の私が強調してる「 投 稿 者 」は、くじら君＝我らが哀しき玩具・rクンの事でしゅ♪
278:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/27 23:55:46.01 JtpfEyIT
>>276 今後の商業捕鯨はRMPという資源管理方式かそれに準拠する資源管理方式によってしか行われ得ませんが、その資源管理方式は調査捕鯨によって得られた年齢構成等の生物学的特性値の有無によって算出される捕獲枠が変わります。
「商い」として行う捕鯨にはその情報が有った法が断然有利である、という事は義務教育を修了した者なら誰にでも解かる事です。↓
579 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/12(木) 16:24:43.03 ID:YhGZdbbo
もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、
自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、
ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。
「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？
「 繁 殖 力 の 実 測 値 が 有 っ て も 、 無 く て も 」 ⇒
「 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い 」 ⇒
と い う ↓
「 根 拠 説 明 ・ 証 拠 」
を 出 し て 御 覧 ？
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、
「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」
という結論しか出ません♪
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/27 23:57:28.69 GpmCkimy
>>272
>それだけをμと呼ぶなら、ＣＬＡにパラメとして入れる記号の意味が無い。
特定の資源量の時の繁殖力から、最大の増加率(繁殖力)μを求めるんだろ。
そのために調査捕鯨で求めた繁殖力から、μを求めるための式がもう一つ必要って事になるね。
勿論本来のμではない、それより小さな数字を使うのは、資源保全という観点からは何の問題もないだろうけど、
捕獲枠を最大にするという調査捕鯨の目的から言えば、かなりの後退って事になるね。
280:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/28 00:02:27.12 JtpfEyIT
>>276 大隅さんが>>100等で言ってるのはＲＭＰ運用にも「ＭＳＹ推定」が必要、というハナシだよぅ？w↓
「ＭＳＹ」とは「最大持続生産量（Maximum Sustainable Yield - MSY）」の事ですが、ＲＭＰがその商業操業５年（以内）毎に資源状態の確認を義務付ける「フィードバック方式」である理由は何なのか知ってるかな？
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
『簡単に言えば捕獲データに加えて5年に一度義務付けられる資源推定調査の結果をフィードバックさせて、徐々に理想的な捕獲枠に近づけていこうとするもの、ということ』
↑の「理想的な捕獲枠」とは当然、
「 そ の 量 を 捕 り 続 け て も 」 ⇒
「 ｸ ｼﾞ ﾗ さ ん の 資 源 状 態 が 悪 化 し な い 捕 獲 量 」 の 内 の ↓
最 も 大 き な 数 字 （ ＝ 持 続 可 能 な 捕 獲 限 度 量 ＝ Ｍ Ｓ Ｙ ）
ということだよぅ？
つまり、 『 商 い 』 としてｸｼﾞﾗさんのお肉を生産する為に運用する資源管理方式・ＲＭＰが「最大持続生産量（Maximum Sustainable Yield - MSY）」での商業捕獲を目的とするのは ア タ リ マ エ なのだよ・・。ｗ
無論、５年毎に行われる資源状態確認⇒次年度以降捕獲枠へのフィードバックは（最初から大き過ぎる捕獲枠で資源にダメージを与えない為の）「安全装置」でしかないので、最初から「理想的な捕獲枠」に近い捕獲枠での操業をスタートさせられるに越した事はアリマセン。
そして、まさに、 そ の 為 に 、ＲＭＰ捕獲枠算出計算式ＣＬＡに入力する繁殖力μの実測値を得ようと調査捕鯨によって年齢構成を把握してる、という事なんだな。
なので、>>100他のリンク先で大隅さんが言ってる事はまったく正しい、ということなのだよ。りかいできたかな？。ｗ
281:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/28 00:04:13.53 U1OiH43V
鯨研は共同船舶の御用機関で、水研は水産庁の御用機関な。
絶対お上には逆らわない。
なお元鯨研研究員の内部告発によると
「鯨研共同船舶は商業捕鯨再開を目指していない」とか。
あと上から「（被害に遭ったという絵が欲しいから）調査捕鯨船の先頭に立ってシー・シェパードの攻撃にさらされて来い」と命令されたとか。
「辞める人間が後を絶たない」とも言ってたな。
282:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/28 00:08:25.07 zVHjgxpQ
>>279
多分そうだろうと思いつつ、詳しい説明してみたけど、案の定いつものキミだったので、理解出来なくともﾑﾘは無いね。
また手の施しようの無いバカ相手に無駄骨折っちゃったよ・・・w
一点だけ。
＞特定の資源量の時の繁殖力から、最大の増加率(繁殖力)μを求めるんだろ
昨日あれだけＭＳＹの推定法を説明してるのに、微塵も意味解ってないよね。仕方ない、知的障害だからね。
ＭＳＹ算定は「繁殖力から」じゃねえし、μは「最大の増加率」じゃねえ。
キミに解からせるぐらいなら、馬の耳に念仏唱え続けて寺の住職に育て上げる方がなんぼか早いよ。ﾏｼﾞで。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 00:43:31.47 KP8pRZyK
>>275
>大隈はRMPのこと、知らねえよ。
>NMPまでの人。
こんな嘘を平気で吐ける大人にはなりたくないものだ
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 00:44:01.26 2B2vgug8
>>276
> RMPのことを良く知らない大隈がNMP絡みでRMPを説明しようとするから
> 話がややこしくなっちゃうんだよなあ。
> またRMPには年齢組成データも必要とはしない、つまり加藤も用無しだということ。
中学生未満の学力も持たない知恵遅れRMPを説明しようとするから
頭の中でややこしくなるんじゃねぇの？
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 00:54:34.79 KP8pRZyK
動物愛護を主張する人が誹謗中傷コメントするのは説得力無いな
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 01:10:52.26 2B2vgug8
系統群の分類法すらわかってないのに「○○はRMPを理解していない(ｷﾘｯ」
とかほざいてて死にたくならねーのかなｗ
「ストックの分類はミトコンドリアDNAの分析で行う」(笑)
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 09:21:16.12 BVWawMeD
捕鯨問題って小せぇ問題やのぅ
自分の頭が禿げてるほうが問題だろ
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 09:44:43.94 lnw4WJm8
>>281
その人「r13812というバカ者が私のツイートを監視している」って言ってたじゃんｗ
289:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/28 09:45:47.22 U1OiH43V
>>286
>系統群の分類法すらわかってないのに「○○はRMPを理解していない(ｷﾘｯ」
系統群の分類は皮膚などの一部をバイオプシーしてそのDNAを分析して行う、つまり
クジラを殺す必要性は全くない。
いいかげん覚えろ。
290:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/28 09:53:29.16 zVHjgxpQ
>>289
＞系統群の分類は皮膚などの一部をバイオプシーしてそのDNAを分析して行う、つまり
クジラを殺す必要性は全くない。
ぢゃあ、一体どうしてオーストラリアはクロミンクに対しバイオプシー採取を 一 頭 た り と も 、 ま っ た く で き な か っ た のぅ？
答えは簡単、 『 小 型 で す ば し っ こ い ク ロ ミ ン ク 鯨 （のＤＮＡ採取） は 殺 さ な き ゃ ﾑ ﾘ だ か ら 』 でしゅ♪↓
URLﾘﾝｸ(www.e-kujira.or.jp)
投 稿 者 はバイオプシー標本を採集すればよいといっていますが，鯨類資源調査の実態を理解しないで，反捕鯨勢力の主張を
鵜 呑 み に し て い る だ け です。反捕鯨国のオーストラリアとニュージーランドが，今年 JARPA に対抗して，
非致死的調査をするべく，多額の調査費を使い，大きな調査船を仕立てて，大勢の調査員を乗せて，南極海に出掛けましたが，
クロミンククジラは沢山発見したにも拘らず，このクジラのバイオプシー標本は 1 頭も採集できませんでした。バイオプシー標本が得られたのは，
動作の鈍いザトウクジラ 64 検体と，大型で背中を水面に出す時間が長いナガスクジラ 1 検体だけでした。自然条件の厳しい南極海で，
敏捷なクロミンククジラに接近するのは，極めて困難です。非致死的調査と言うだけは易しいですが，現実の実行はそう甘くはありません。
野外調査には，実行可能性を現実的に理解することが大切です。
『RMP に“再生産”データは必要とはされません』と， 投 稿 者 は 知 っ た か ぶ り の 反 論 をしていますが，これも間違いです。
より正しい再生産関係を知ることが，RMP を合理的に適用するのに大切なのです。そのために科学委員会は，現在 MSY の検討を継続して実施しているのです。」
※ ↑の私が強調してる「 投 稿 者 」は、くじら君＝我らが哀しき玩具・rクンの事でしゅ♪
291:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/28 09:56:18.45 U1OiH43V
殺してしまうと少なくともそのクジラを時系列で追うことができなくなる。
科学委員会は「ストックの分類には繁殖域（冬場）での調査も必要」と言っている。
（大隈は必要なしと言ってるがなｗ）
それはつまり摂餌域（夏場）でそのクジラを殺してしまうと永遠にそのストックの分類ができないってことを意味している。
292:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/28 09:56:45.07 zVHjgxpQ
>>289
ついでにコレも・・・♪↓
一昨年前からオーストラリア主導（＆仏・新西蘭）で大々的に「殺さなくても出来るもんｯ!!」って大々的にぶち上げて、完全に失敗しちゃった非致死的調査（AWE)・「ＳＯＲＰ」が
クロミンクに関して全く手つかずで終了しちゃった事から「非致死じゃ系統群構造解析の為のＤＮＡ試料採取すら不可能」だと明確に晒されちゃった事実だよね♪↓
URLﾘﾝｸ(nekotu0710.cocolog-nifty.com)
（↑には「如何に小型ですばしっこく、数の多いクロミンクへのバイオプシーが困難であるか、という子細な解説があります）
「殺さなくても出来るんだもんｯ!!」と大見得切った豪主導の「非捕殺調査」では肝腎のクロミンクには一切手を付けられず、僅かなザトウへの追跡調査のみしかやっておりません・・・w↓
『「今回の調査は、鯨類に関する知識と保護に必要なすべての情報は非致死的調査により収集でき、いわゆる『調査捕鯨』は必要ないとする両国の立場を裏付けるものである」とギャレット環境大臣は語った。』
URLﾘﾝｸ(www.australia.or.jp)
↑の文言は当然、「商業捕鯨対象主目的種であり、よって当然調査捕鯨の主目的種である『クロミンク鯨』への補殺調査」が「非致死で代替可能である事を証明する!!」という事ですから、完全な失敗でしゅ♪
クロミンクに対して完全スルーのコレでどうやって日本の捕殺調査の代替になるのかな？・・・馬鹿丸出しw
つまり資源管理の為のデータ取得を非捕殺調査のみでやる事は 『 不 可 能 』 という事でしゅ♪
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 10:00:21.55 lnw4WJm8
>>289
自分がバカ者であることをいいかげん認識しろ、r13812さんよｗ
294:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/28 10:02:19.52 zVHjgxpQ
>>291
＞殺してしまうと少なくともそのクジラを時系列で追うことができなくなる。
調査捕鯨って、調査対象種のｸｼﾞﾗさんを 全 部 殺 し ちゃってたっけ？
それなら毎回絶滅してるじゃねえかよバカw
「 日 本 が 殺 さ な か っ た ｸ ｼﾞ ﾗ さ ん 」
なら、なんぼでも追跡できる筈なのに、オーストラリア含め、複数国家で大々的に
『殺さなくても、できるんだもんｯ!!』と、大々的にぶち上げた↓でやらなかったのぅ？w
『「今回の調査は、鯨類に関する知識と保護に必要なすべての情報は非致死的調査により収集でき、いわゆる『調査捕鯨』は必要ないとする両国の立場を裏付けるものである」とギャレット環境大臣は語った。』
URLﾘﾝｸ(www.australia.or.jp)
↑の文言は当然、「商業捕鯨対象主目的種であり、よって当然調査捕鯨の主目的種である『クロミンク鯨』への補殺調査」が「非致死で代替可能である事を証明する!!」という事ですから、完全な失敗でしゅ♪
クロミンクに対して完全スルーのコレでどうやって日本の捕殺調査の代替になるのかな？・・・馬鹿丸出しw
つまり資源管理の為のデータ取得を非捕殺調査のみでやる事は 『 不 可 能 』 という事でしゅ♪
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 10:08:52.60 2B2vgug8
>>289
> >系統群の分類法すらわかってないのに「○○はRMPを理解していない(ｷﾘｯ」
> 系統群の分類は皮膚などの一部をバイオプシーしてそのDNAを分析して行う、つまり
> クジラを殺す必要性は全くない。
だからそれだけじゃ足りないって言ってるんですが。
ミトコンドリアDNA分析の特徴すら知らなかった知恵遅れの思い込みで、
「DNA分析で行う(ｷﾘｯ」といわれたところで誰が信じるんだよｗ
そもそもクロミンククジラの皮膚生検サンプルをどうやって採集するんですかねぇｗ
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 10:10:32.58 2B2vgug8
>>291
> 殺してしまうと少なくともそのクジラを時系列で追うことができなくなる。
> 科学委員会は「ストックの分類には繁殖域（冬場）での調査も必要」と言っている。
> （大隈は必要なしと言ってるがなｗ）
> それはつまり摂餌域（夏場）でそのクジラを殺してしまうと永遠にそのストックの分類ができないってことを意味している。
そんなものは別の個体で調査すればいいだけですがｗ
致死調査をしたら非致死調査はしないとでも思っているのかｗ
297:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/28 10:11:01.58 U1OiH43V
RMPにデータとして必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ（>>230）、
つまりクジラを殺す必要性は全くない。
またRMPはストックごとの捕鯨となるが、ストックの分類は皮膚などの一部をバイオプシーしてそのDNAを分析して行う、
つまり クジラを殺す必要性は全くない。
以上、RMP下の捕獲枠算出のためにはクジラを殺す必要性は全くないのである。
つまりRMP下の捕獲枠算出に調査捕鯨の必要性は全くないのである。
だから捕鯨御用学者たちが「RMPは不完全だから」と言うわけなのだよ。
この連中はかつて先輩たちが「科学的合意」をしたということを完全に無視しているんだな。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 10:13:11.70 2B2vgug8
>>297
↓これに反論してからいえな？知ったか婆さん
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:577番)
577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/29(木) 12:39:43.33 ID:7eRjUStJ
>>547
> 【未知の場合】ではなく【未知を前提】な。
「場合」だろうが「前提」だろうが関係がない。
>>8の説明は「ここで」という「場所を限定する」言葉が使われているからだ。
その"場所"とはどこか。紙面上のことだ。その紙面限定の話だ。
つまり【未知を前提としている】のはその紙面限定ということだ。
【RMP自体が未知を前提としている】とはいっていない。
さらにいえばRMP自体が【未知が前提】であったとしても関係がない。
未知の場合であっても既知の場合であっても対応できるからだ。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
>> このような条件のもとで、初期資源量およびひげ鯨の繁殖力に関し、可
>> 能性のある範囲全体についてさまざまな値を仮定して、現在資源量を計
>> 算する。そして仮定の値から計算された資源量が正しい値（母数）であ
>> ったときに実際に観測された値が得られる確率（尤度）を、観測誤差の
>> 法則に基づいて計算する。
「尤度」とは「実際に観測された値が得られる確率」なのだから、実測値があ
ればその尤度は100%に近似するだけ、つまり【パラメータに入力されるデータ
と、それに対応する尤度が変わる】というだけの話。
要するに【RMPが未知を前提としている】というのは「RMPに必要なのは2点だ
け」というお前の主張の根拠にはならない。
299:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/28 10:23:15.25 U1OiH43V
今となっては、鯨研共同船舶は商業捕鯨再開を目的とはしていない、
調査捕鯨の継続、つまりテメエたちの延命のためだけにやっている。
まさに無駄な公共事業に巣食う構造そのものだってことだ。
300:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/28 10:25:17.39 zVHjgxpQ
>>297>>299 今後の商業捕鯨はRMPという資源管理方式かそれに準拠する資源管理方式によってしか行われ得ませんが、その資源管理方式は調査捕鯨によって得られた年齢構成等の生物学的特性値の有無によって算出される捕獲枠が変わります。
「商い」として行う捕鯨にはその情報が有った法が断然有利である、という事は義務教育を修了した者なら誰にでも解かる事です。↓
579 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/12(木) 16:24:43.03 ID:YhGZdbbo
もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、
自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、
ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。
「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？
「 繁 殖 力 の 実 測 値 が 有 っ て も 、 無 く て も 」 ⇒
「 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い 」 ⇒
と い う ↓
「 根 拠 説 明 ・ 証 拠 」
を 出 し て 御 覧 ？
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、
「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」
という結論しか出ません♪
301:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/28 10:26:13.58 zVHjgxpQ
>>300の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・
だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが す べ て 無 駄 になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓
439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425
87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw
事実として繁殖力の 「 常 識 値 」 を入力した場合と、同じく繁殖力の 「 実 測 値 」 を入力した場合では、
入 力 諸 元 の 値 に 差 が あ る んだから、
そこから 導 か れ る 結 果 （ 捕 獲 頭 数 ） に も 差 が 出 る の は
ア タ リ マ エ ♪
こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・
だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 10:26:42.76 lnw4WJm8
>>297
あんたは物事が日々変わってることを完全に無視しているんだなｗ
そりゃ10年も進歩無しだわなｗ
>>299
政府は本気だよ
じゃなきゃとっくに切られてるわ、そんな事業ｗ
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 10:31:32.08 2B2vgug8
>>299
だから何の反論もせずに知ったか婆さんの思い込みを並べたところで
何の論拠にもならないし、何の価値もないんだが。
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 10:38:17.46 MQ4xr38t
>原発問題はよくわからんが、捕鯨問題ってのは単純。
>反対派が嘘と矛盾だらけの主張を平気で行い
>賛成派がその嘘を何度指摘しても聞かないというだけ。
コテ名「捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある」が嘘八百の実例を示してくれてますｗ
305:太郎の友達の友達
12/02/28 12:47:54.09 Eog3uIgl
捕鯨委員会を反対派から
解放する為に、
原発運営を原発村から
解放する為に、
共に戦い抜きましょう！
このまま黙っていては彼等、原発推進派と捕鯨反対派の思惑通りになります！
商業捕鯨の再開が閉ざされ出鱈目原発の再稼働が開始されてしまいます！
食文化を守る為に、生命を守る為に戦いましょう！
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 13:10:41.31 WrRC1s+i
>>297
2点だ(ｷﾘｯ
4点(ｷﾘｯ
５点(ｷﾘｯ
(:>>200)
アホスw
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 13:36:06.67 iW+3W+F6
同じとこグルグル回遊して論破されては壁打ち始めて消える。
一体何度繰り返せば気がすむんですかね、rちゃんは
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 17:17:33.78 2B2vgug8
>>307
r13812は議論ごっこの引き伸ばしが目的だからなｗ
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 20:41:06.87 KP8pRZyK
捕鯨問題はただの政治問題だな
それはつまり反捕鯨派の心の問題だ
310:捕鯨御用達の目的は調査捕鯨引伸ばしにある
12/02/28 20:50:27.58 U1OiH43V
捕鯨協会の中島は飛ばされ共同船舶の山村がその代理も兼任していたのだが
その山村も共同船舶の社長を辞めた（定年で？）ようであり、そうなると
山村が捕鯨協会の理事長に確定したってことかいな？あるいはあくまでも
理事長は空位のままなのか？
ところで共同船舶の社長は誰がなった？
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 20:55:27.47 zVHjgxpQ
なんで愛する鯨の為になら特に何かしたわけじゃない特定の人間個人の実名を出して悪しざまに言っていいと思うんだろうか…w
312:無駄ガネ軍団
12/02/28 21:08:17.64 U1OiH43V
>>309
>捕鯨問題はただの政治問題だな
違うな、捕鯨問題はただの税金の無駄遣い問題なんだな。
鯨研と共同船舶による税金の無駄遣い問題なんだな。
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 21:08:27.36 lnw4WJm8
>>310
自分で調べろやｗ
てめえがわかんないことだらけじゃねえかｗ
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 21:09:51.28 2y2kmdPz
>>309
いや、政治というよりこれは一種の人種差別なんだよ。
なんでフィンランドやデンマークなどが捕鯨をしているのに妨害をしないのか？
そんなの距離の問題じゃない。
根底にあるのは人種差別なんだよ。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 21:12:08.62 lnw4WJm8
>>312
違うな、グリンピースとかシーシェパードとか
環境保護動物愛護詐欺カルトだけが問題なんだなｗ
316:無駄ガネ軍団
12/02/28 21:20:06.04 U1OiH43V
>>314
>一種の人種差別なんだよ。
>なんでデンマークなどが捕鯨をしているのに妨害をしないのか？
それは自国水域内捕鯨だからだよ。
その国の国内法で逮捕される可能性があるから抗議行動を取らないのだよ。
つまり人種差別とは何ら関係ない。
317:無駄ガネ軍団
12/02/28 21:22:22.48 U1OiH43V
日本だけが世界で唯一、公海捕鯨もやっている、日本だけだ。
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 21:24:44.43 lnw4WJm8
>>316
シーシェパードが追いつめられた結果が日本と南極海だっただけの話だろｗ
おまえがyahooと2chでしか活動できないようになｗ
319:無駄ガネ軍団
12/02/28 21:27:40.48 U1OiH43V
ちなみにこの「反捕鯨の根底には人種差別意識がある」なる陰謀史観を日本国内において
言い出したのは、また広く広めたのは梅崎義人なんだな。
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 21:32:21.15 lnw4WJm8
>>319
ちなみにストックホルムで1972年に開催された国連人間環境会議において
捕鯨モラトリアムを提唱させたのが汚職で国連議員を失職したモーリス・ストロングなんだな
321:無駄ガネ軍団
12/02/28 21:35:56.89 U1OiH43V
米国の著名なコラムニスト、ポール・ジェイコブス氏は、76年11月9日付けのデトロイト・フリープレス紙に、
“反捕鯨運動に見られる人種差別”というタイトルで次のような評論を寄せた。
「現在の反捕鯨キャンペーンは、第二次大戦中の日系米人の収容所への監禁と似ている。米国社会には人種に対してぬぐい難い偏見が存在する。
多くの保護団体のクジラを救うキャンペーンには、人種差別的要素が含まれている。
反捕鯨の活動家であったマイク・フィリップ氏は、そのねらいが米国人に内在する日本人への偏見に訴えていることを知って、逆にこのキャンペーンを非難している」
米国における反捕鯨キャンペーンが、人種偏見と結びついていることは、日本の一部知識人と、日系米人の要人たちも指摘していた。
かわいい、頭のいいクジラを殺して食べる日本人は、野蛮人であるとの印象を植えつけることによって、差別の根拠にしようというのが、そのねらいだというのだ。
ジェイコブス氏は米国人の立場からこれを裏付ける証言をしたといえよう。
われわれは、デービットソン、ジェイコブス両氏の指摘した事実を、論説委員とのコンタクトのさい伝えた。
「反捕鯨運動の執拗さの背景がうかがえた」との感想を、ほとんどの人がもらした。
それ以降、各紙の社説が日本の立場を強く支持する内容に変わってきた。おもなものを列挙してみよう。
（捕鯨問題に関する国内世論の喚起 □実施企業 日本捕鯨協会 □PR会社 国際ピーアール（株））
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 21:38:22.74 lnw4WJm8
>>321
まったくそのとおり
「反捕鯨運動の執拗さの背景」がうかがえますなｗ
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 21:40:00.95 KP8pRZyK
>>312
税金の無駄、確かにGPやSSへの対策費増は無駄に税金投入しているから問題だな
妨害やめれば税金は減る、問題解決だ
>>316
ノルウェー、アイスランドを妨害していた時代は南極航行可能な船や人材を所有していなかった
よって過激かつ簡易な方法で停泊中の船を沈めたりしていた
もちろん逮捕もされたが動物愛護家からの支持を着実に集め資金も増大
船や人員を購入し南極へ出動出来るとより過激な行動でパフォーマンス
さらに愛護からお金が集まる
日本国内でも妨害を始めている（逮捕者も出したな）、公海とか関係ないな
事を大きくしているのはやっぱり反捕鯨派の心の問題だな
新興宗教、人種差別、寄付金文化ビジネス、それに騙される人達で反捕鯨派は成り立っている
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 21:45:46.63 LTN4DdmE
鯨研の調査捕鯨という嘘
どうせ過去に原発神話と同じ位にいい加減なんだろう
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 21:45:51.95 KP8pRZyK
>>321
国内世論の喚起、か
正しいでしょうな
反捕鯨が暴れれば暴れるほど普段鯨など食べない日本人も含めてますます捕鯨賛成になるだろうな
それほど反捕鯨派のやり方は理不尽で常識を逸脱している
まあ犯罪起さないと寄付金も集まらないしSSに頼るしか実効力が無いのが問題だ（反捕鯨の視点から）
326:無駄ガネ軍団
12/02/28 21:47:21.34 U1OiH43V
>>323
>妨害やめれば税金は減る、問題解決だ
調査捕鯨そのものが税金の無駄遣いなのだからその理屈は成り立たない。
>停泊中の船を沈めたりしていた
確かに自国水域内だが、だがしかし捕鯨妨害ってわけじゃない。
>日本国内でも妨害を始めている（逮捕者も出したな）、公海とか関係ないな
イルカ追い込み漁そのものを妨害したってわけじゃない、囚われたイルカを逃がすため
囲いの網を切っただけ。
327:無駄ガネ軍団
12/02/28 21:54:04.45 U1OiH43V
>>325
>国内世論の喚起、か
>正しいでしょうな
この報告書を書いたのは梅崎義人、かなり自慢げに語っている。ｗ
↓
梅崎義人『ええ、あの報告書（捕鯨問題に関する国内世論の喚起）を書いたのは私です。捕鯨業界から仕事を取ってきたのも私。』
（斎藤貴男「民意偽装 最終回 鯨と世論」『世界』2010年12月号）
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 21:59:46.57 KP8pRZyK
>>326
調査捕鯨が税金の無駄？税金、税金、税金・・・ふむ？
最近の愛護家はわざわざ日本の税金の心配をしてくれているのか
ポール・ワトソンがそんな事言ってるのか
船が無かったら捕鯨出来ない
よって捕鯨妨害という目的は達成している
囲いの網を切ったら器物損壊、かつ猟のやり直しをしなければならない
よってイルカ漁妨害という目的は達成している
イルカ漁も税金の心配をして妨害してくるのか
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 22:01:03.02 lnw4WJm8
>>326
全部おまえの理屈が成り立ってないわｗ
>調査捕鯨そのものが税金の無駄遣いなのだからその理屈は成り立たない。
このご時勢においても仕分けされていない事業なんですがｗ
>確かに自国水域内だが、だがしかし捕鯨妨害ってわけじゃない。
事業継続に明らかに影響する悪質な妨害行為です
>イルカ追い込み漁そのものを妨害したってわけじゃない、囚われたイルカを逃がすため
囲いの網を切っただけ。
その「囚われた」イルカさんたちは一頭も逃げなかったわけだがｗ
>>327
他人の文章コピペしまくってるおまえも毎回自慢げに語ってるよなｗ
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 22:03:34.78 KP8pRZyK
>>327
その人やその書いた物の事を日本国民のほとんどは知らないだろう
だが実際SSが頑張れば頑張るほど民意は捕鯨賛成に傾いていってる現状はどうにもならないな
よってその梅なんとか氏が言ったから原因だとかは通用しない
331:無駄ガネ軍団
12/02/28 22:05:53.05 U1OiH43V
>>328
>調査捕鯨が税金の無駄？税金、税金、税金・・・ふむ？
そうだよ、RMP開発（科学的合意）によりもはや調査捕鯨の科学的根拠は失われている。
にもかかわらず『科学だ！』と言い張り捕鯨を続けることを日本語で「税金の無駄遣い」あるいは「税金泥棒」と言う。
>船が無かったら捕鯨出来ない
>よって捕鯨妨害という目的は達成している
>囲いの網を切ったら器物損壊、かつ猟のやり直しをしなければならない
>よってイルカ漁妨害という目的は達成している
それは見解の相違だな。
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 22:08:29.33 KP8pRZyK
妨害をやめる→余計な税金が減る＋世論の捕鯨賛成化傾向を減らせる
まずはここからだな
そして反捕鯨派、愛護家はそういう感情論ではなく理論を持って反対すべき
何故捕鯨は駄目なのかを科学的に納得できるよう努めるべきだな
333:無駄ガネ軍団
12/02/28 22:10:30.64 U1OiH43V
>>330
>よってその梅なんとか氏が言ったから原因だとかは通用しない
そうとまでは言ってない、そういった流れを作ったのが梅なんとかと言っている。
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 22:15:16.43 lnw4WJm8
>>331
>にもかかわらず『科学だ！』と言い張り捕鯨を続けることを日本語で「税金の無駄遣い」あるいは「税金泥棒」と言う。
自分のプライドのためなら国語すら貶めるかｗ
お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではなｗ
>>333
まったく、梅崎氏の言ったとおりになっておりますなｗ
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 22:16:22.07 KP8pRZyK
>>331
日本が目指す捕獲枠算出方法とRMPとでは目標が違うのだから無駄ではない
見解の違い？
目的を達成するか否かでしょう
船を沈めればしばらく捕鯨できないのだから立派な妨害目的を達成しているじゃないか
日本の捕鯨船が沈めば君だって嬉しいだろう
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 22:18:53.25 KP8pRZyK
>>333
流れを作った？全く同じことではないか
通用しないな
梅なんとかさんが流れを作ったからという理屈は現状どのみち通用しないな
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 22:24:05.04 lnw4WJm8
>>335
この人物は震災のときですら喜んでyahoo掲示板に
イルカ猟師を中傷する内容を書き込んでた奴なんで
その時には間違いなく先陣きって書き散らすでしょうね
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 22:30:54.88 KP8pRZyK
>>337
反捕鯨派の人間性が伺えます
やはり心の問題なのでしょうな
税金はただの免罪符
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/28 22:31:22.50 2B2vgug8
また知恵遅れが発作起こしてんのか。
根拠なしに無駄だ無駄だと手足をジタバタさせたところで
無駄を証明できるわけ無いだろ雑魚ｗ
340:無駄ガネ軍団
12/02/28 23:55:37.16 U1OiH43V
>>332
>妨害をやめる→余計な税金が減る
「余計な税金」って具体的な金額を言ってみな？
>そして反捕鯨派、愛護家はそういう感情論ではなく理論を持って反対すべき
「税金の無駄遣い」は感情論ではない、この捕鯨問題における本質なのだよ。
>>335
>日本が目指す捕獲枠算出方法とRMPとでは目標が違うのだから無駄ではない
日本が目指す捕獲枠算出方法はいつ開発（科学的合意）されるか全く分からない方式。
そんなことのために税金を費やすほど我が日本国の財政状況に余裕などない。
その点、RMPは開発（科学的合意）済み。
>見解の違い？
そう、見解の相違。
要は間接的妨害も「妨害」に含めるかどうかってこと。
普通は直接的妨害を「妨害」と言う。
>>338
>税金はただの免罪符
いいえ、この捕鯨問題の本質は「税金の無駄遣い」にある。
341:無駄ガネ軍団
12/02/29 00:05:06.44 89BjiYXZ
遠洋商業捕鯨やりたいんだろ？
じゃなぜ科学的合意があるRMPを使っての遠洋商業捕鯨再開を本気になって主張しない？
おかしいではないか。
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:05:11.75 OuOEoB8y
>>340
根拠なしに無駄だ無駄だと手足をジタバタさせたところで
無駄を証明できるわけ無いだろ雑魚ｗ
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:07:10.80 OuOEoB8y
>>341
お前が思いこみで「本気じゃない」といってるだけですが。
344:無駄ガネ軍団
12/02/29 00:08:29.77 89BjiYXZ
>>342
>無駄を証明できるわけ無いだろ雑魚ｗ
無駄はもう証明している。
↓
RMP開発（科学的合意）によりもはや調査捕鯨の科学的根拠は失われている。
にもかかわらず『科学だ！』と言い張り捕鯨を続けることを日本語で「税金の無駄遣い」あるいは「税金泥棒」と言う。（>>331）
345:日本が商業捕鯨再開を主張してる証拠♪
12/02/29 00:11:00.69 dA7oHsit
>>341
ハイ、もう 百 回 は教えてあげてるけど、日本は 公 式 に 商 業 捕 鯨 再 開 を 主 張 してるよぅ？w↓
・ 日本はRMP運用での遠洋（南極） 商 業 捕 鯨 捕 鯨 再 開 を 主 張 し続けてている。
・ 日本が モ ラ ト リ ア ム 再 開 を 求 め る 議決提案を行った、という 全 世 界 が 知 っ て る 公 式 な 証 拠 がある。
・ IWC加盟小国の鯨資源有効利用意思を反捕鯨大国の 恫 喝 外 交 で投票意思が歪められない様に「無記名投票」を十年以上に亘って提案し続けている。
という証拠を出してあげましょう♪↓
リンク不可なので"『日本が商業捕鯨再開に本気でないとすれば、一体何故無記名投票を求めるのかな？w』toripan1111”で検索
↑のリンクから抜粋。↓
【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した商業捕鯨の再開の前提。日本は同日、ＲＭＳを完成させ、同時にモラトリアムを撤廃するとの内容の提案を行ったが、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。
2005年06月21日火曜日
（ ※ RMSとは管理方式RMPを運用監視する包括制度です）
次に 「 日 本 が 商 業 捕 鯨 再 開 に 本 気 で あ る 証 拠 」 を示してあげましょう♪ ↓
（コレもリンク不可なので"本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪ totipan1111 ＹＡＨＯＯ掲示板”で検索）
何年も無記名投票提案してるんだけど、反捕鯨大国が票の取りまとめで邪魔しちゃうんだよね。無記名だと恫喝が効かずにモラ解除3/4が集まっちゃうからw
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:13:17.88 OuOEoB8y
>>344
調査捕鯨の目的はRMPの開発じゃありませんが
347:無駄ガネ軍団
12/02/29 00:13:49.90 89BjiYXZ
>>343
鯨研共同船舶は遠洋商業捕鯨再開なんか考えていない。
元鯨研研究者がそう証言している。
348:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/29 00:14:14.66 dA7oHsit
>>344 今後の商業捕鯨はRMPという資源管理方式かそれに準拠する資源管理方式によってしか行われ得ませんが、その資源管理方式は調査捕鯨によって得られた年齢構成等の生物学的特性値の有無によって算出される捕獲枠が変わります。
「商い」として行う捕鯨にはその情報が有った法が断然有利である、という事は義務教育を修了した者なら誰にでも解かる事です。↓
579 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/12(木) 16:24:43.03 ID:YhGZdbbo
もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、
自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、
ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。
「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？
「 繁 殖 力 の 実 測 値 が 有 っ て も 、 無 く て も 」 ⇒
「 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い 」 ⇒
と い う ↓
「 根 拠 説 明 ・ 証 拠 」
を 出 し て 御 覧 ？
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、
「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」
という結論しか出ません♪
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:18:10.57 OuOEoB8y
>>347
お前の思い込みはソースにならないんですが
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:19:03.07 I2zj3Gae
反捕鯨がまた振り出しに戻ったか
そして論破されながら手を変え品を変え言い訳を続けて
言い訳を使い切ったらまた振り出しに戻る
反捕鯨には知能が無いんだろうな
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:21:05.64 OuOEoB8y
>>350
そりゃ鯨ごときが頭いいとかいってるくらいだからなｗ
352:無駄ガネ軍団
12/02/29 00:26:20.59 89BjiYXZ
>>350
少なくともこの捕鯨問題においては、「科学」に関しておれはお前らの何倍も良く知っている。
でもこの捕鯨問題の本質は「科学」問題でもなけりゃ「文化」問題でもない、単なる「税金の無駄遣い」問題に過ぎないのである。
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:28:45.96 oIOKrgKK
>>352
何倍？それは分母のことか？ｗ
10年もかけてこの程度の低脳が科学を語るなよｗ
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:29:41.71 OuOEoB8y
>>352
> >>350
> 少なくともこの捕鯨問題においては、「科学」に関しておれはお前らの何倍も良く知っている。
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ミトコンドリアDNAが母系しか辿れない事すら知らなかった知恵遅れがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何倍もｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
良く知ってるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
355:無駄ガネ軍団
12/02/29 00:31:15.22 89BjiYXZ
>>353
お前らは何ら具体的なことが書けない、ただ感情論で叫んでいるだけだ。
356:日本が 南 極 海 で の 商業捕鯨再開を主張してる証拠♪
12/02/29 00:32:58.40 dA7oHsit
>>341 私が書いた分じゃないけど、こんなのも有ったね♪↓
68 ：ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:675番) ：2011/11/02(水) 10:27:23.83 ID:fe6vbBxB
>>48
675 自分：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/30(金) 23:58:18.43 ID:xDuZ933d
ソレントで開催中の国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）年次総会は２１日、 今年で１０年の満期を迎える南極海の鯨の禁漁区（サンクチュアリ）を 撤廃するかど
うか採決し、大差で禁漁区の「継続」が決まった。
日本政府は同日（１）南極海の禁漁区撤廃（２）同海で５年間、 ミンククジラを毎年２９１４頭捕獲する商業捕鯨再開－を提案したが、いずれも採決で否
決された。
日本は総会に参加した５６カ国（投票権を持つのは５３カ国）のうち、過半数の支持取り付けを目指して積極的な多数派工作を展開したが、 日本と同じ
捕鯨支持派の提案や主張が次々と退けられ、大きな打撃を受けた。
南極海での禁漁区撤廃に関する採決結果は撤廃賛成が 日本など１９、反対３０、棄権２、欠席２。 反捕鯨派が捕鯨支持派を大きく上回ったが、日本政府
は「撤廃賛成の国の数も少なくなかった」と一定の評価をした。
総会は２１日、反捕鯨国による南太平洋の鯨禁漁区新設提案についても採決し、新設に必要な４分の３の賛成が得られず否決された。採決結果は新設賛成が２
６、反対２１、棄権４、欠席２。
南大西洋の禁漁区新設提案や、日本が提案している宮城沖などでのニタリクジラとミンククジラの新たな沿岸捕鯨を求める２つの提案についても同日、採決
される予定。
禁漁区はＩＷＣの「重要事項の決定」に当たり、成立には４分の３の賛成が必要。反捕鯨国が禁漁区の新設を提案したことから日本は対抗措置として商業捕
鯨再開など逆提案した。最初から新設は無理とみられたが、日本の立場を支持する票がどれだけ集まるかが注目されていた。
URLﾘﾝｸ(www.sankei.co.jp)
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:33:58.51 oIOKrgKK
>>355
なら現状を変えてみせろよクズ
10年間掲示板で毎日泣き叫んでるのはどこのどいつだ？ｗ
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:34:03.33 OuOEoB8y
>>355
ミトコンドリアDNA分析は母系しかたどれないことは
感情論なんですかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
359:無駄ガネ軍団
12/02/29 00:35:58.16 89BjiYXZ
>>354
RMPにデータとして必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。（>>230）
悔しいか？でも事実だからしょうがない。
360:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/29 00:36:25.99 dA7oHsit
>>355 具 体 的 な 事 を御所望ですか？w↓
>>348の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・
だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが す べ て 無 駄 になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓
87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw
事実として繁殖力の 「 常 識 値 」 を入力した場合と、同じく繁殖力の 「 実 測 値 」 を入力した場合では、
入 力 諸 元 の 値 に 差 が あ る んだから、
そこから 導 か れ る 結 果 （ 捕 獲 頭 数 ） に も 差 が 出 る の は
ア タ リ マ エ ♪
こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・
だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w
361:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/29 00:39:34.65 dA7oHsit
>>359 RMPの商業運用に関する事実は>>348>>360と↓だよぅ♪
事実として「実測値の繁殖力μ」を入力した場合と「常識値の繁殖力μ」では算出される捕獲頭数が変わっちゃいますから♪それは↓の理由に拠るものです。なので、RMP運用には調査捕鯨による生物学的特性値の取得が必要、というのは客観的事実、という事でしゅ♪↓
67 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 11:22:59.49 ID:Bw/vg+lo
今ある「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、
過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから
「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」
みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。
そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも
資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、
「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」
しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。
それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから
調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、
それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は 「 商 業 捕 鯨 時 に 運 用 す る 為 」 に開発・合意されたんだからね。
もっとも、小松さんなんかはＲＭＰみたいながんじがらめで少ない捕獲数しか出せないような管理方式に何故合意したんだ、と怒ってたらしい。
だから、元々ＲＭＰってのはそれぐらいクジラさんに遠慮した方式って事なんだよ。
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:44:45.12 OuOEoB8y
>>359
だから何で>>263や>>295に何の反論もできない知恵遅れ相手に
俺が悔しがるという発想に至るんだ？
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:46:58.30 OuOEoB8y
さて、そろそろ荒らし認定かな。
「俺が反論できないやつは荒らしなんだぁ＞＜ 荒らしは無視なんだぁ＞＜」
ってのがいつものパターンだからな。
364:無駄ガネ軍団
12/02/29 00:48:17.75 89BjiYXZ
>>361
[基地外の言うことは変換しても同じｗ]
事実として「実測値の繁殖力μ」を入力した場合と「常識値の繁殖力μ」では算出される捕獲頭数が変わっちゃいますから♪それは↓の理由に拠るものです。
なので、RMP運用には調査捕鯨による生物学的特性値の取得が必要、というのは客観的事実、という事でしゅ♪↓
↓（変換）
Because the capture head count that is calculated in "propagative power μ of the common sense level"
when I input "propagative power μ of the actual value" as the sentence fact that I want to translate here changes, ♪ it depends on a reason of ↓.
So it please input 事 でしゅ ♪↓ called the objective fact that the acquisition of the biological property value by
the research whaling is necessary for RMP use. The input language is judged automatically.
↓（再変換）
捕獲人数が「常識レベルの繁殖力μ」でとても計算されるので、私がここで翻訳したいという文事実が変わって私が「実際の価値の繁殖力μ」を入力したとき、
それが依存する♪↓の理由。それが事をどうか入力したように、でしゅ♪↓が客観的な事実をそれと言って生物学的資産の取得が、評価します
調査捕鯨は、RMP使用のために必要です。 入力言語は、自動的に審査されます。
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:49:19.96 oIOKrgKK
>>359
ほれ、「放射能専門外」の勝川に怒られて来なｗ
r13812さんよｗ
URLﾘﾝｸ(katukawa.com)
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:51:21.31 OuOEoB8y
>>364
現実逃避でｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
翻訳遊びｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:52:37.36 oIOKrgKK
>>364
機械翻訳なんてそんなもんですがｗ
高校程度の文系ですらないときたｗ
「科学に関しておれはお前らの何倍も良く知っている」とか恥知らずも甚だしいわｗ
368:日本が 南 極 海 で の 商業捕鯨再開を主張してる証拠♪
12/02/29 00:53:47.72 dA7oHsit
>>364 珍しく私にレスしたと思ったら、それ何の意味があんの？w 商業捕鯨の為に運用するRMPに年齢構成実測値が必要な事実が変わるのぅ？
ついでに改行まずかった>>356の再掲♪↓
675 自分：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/30(金) 23:58:18.43 ID:xDuZ933d
ソレントで開催中の国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）年次総会は２１日、 今年で１０年の満期を迎える
南極海の鯨の禁漁区（サンクチュアリ）を撤廃するかどうか採決し、大差で禁漁区の「継続」が決まった。
日本政府は同日（１）南極海の禁漁区撤廃（２）同海で５年間、 ミンククジラを毎年２９１４頭捕獲する
商業捕鯨再開－を提案したが、いずれも採決で否決された。
日本は総会に参加した５６カ国（投票権を持つのは５３カ国）のうち、過半数の支持取り付けを目指して
積極的な多数派工作を展開したが、日本と同じ捕鯨支持派の提案や主張が次々と退けられ、大きな打撃を受けた。
南極海での禁漁区撤廃に関する採決結果は撤廃賛成が 日本など１９、反対３０、棄権２、欠席２。
反捕鯨派が捕鯨支持派を大きく上回ったが、日本政府は「撤廃賛成の国の数も少なくなかった」と一定の評価をした。
総会は２１日、反捕鯨国による南太平洋の鯨禁漁区新設提案についても採決し、
新設に必要な４分の３の賛成が得られず否決された。採決結果は新設賛成が２６、反対２１、棄権４、欠席２。
禁漁区はＩＷＣの「重要事項の決定」に当たり、成立には４分の３の賛成が必要。
反捕鯨国が禁漁区の新設を提案したことから日本は対抗措置として商業捕鯨再開など逆提案した。
最初から新設は無理とみられたが、日本の立場を支持する票がどれだけ集まるかが注目されていた。
URLﾘﾝｸ(www.sankei.co.jp)
南大西洋の禁漁区新設提案や、日本が提案している宮城沖などでのニタリクジラと
ミンククジラの新たな沿岸捕鯨を求める２つの提案についても同日、採決される予定。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:57:11.30 OuOEoB8y
↓これは久しぶりに腹抱えて笑ったわ。テンプレ入り確定だなｗ
352 名前：無駄ガネ軍団[余分に国家から合法的に23億円ブッコ抜く] 投稿日：2012/02/29(水) 00:26:20.59 ID:89BjiYXZ
>>350
少なくともこの捕鯨問題においては、「科学」に関しておれはお前らの何倍も良く知っている。
でもこの捕鯨問題の本質は「科学」問題でもなけりゃ「文化」問題でもない、単なる「税金の無駄遣い」問題に過ぎないのである。
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 00:57:47.94 oIOKrgKK
>>364
[基地外の言うことは変換しても文章がなりたたないｗ]
少なくともこの捕鯨問題においては、「科学」に関しておれはお前らの何倍も良く知っている。
でもこの捕鯨問題の本質は「科学」問題でもなけりゃ「文化」問題でもない、単なる「税金の無駄遣い」問題に過ぎないのである。
↓（変換）
About "science", your numbers of times are good and I know [ in / at least / this whaling problem ].
But the essence of this whaling problem is only a mere "taxpayers' money waste-" problem that is not "science" problem or a なけりゃ "culture" problem, either.
↓（変換）
「科学」のまわりに、回のあなたの数はよい。また、私は知っています[の中で/少なくとも/この捕鯨する問題]。
しかし、この捕鯨する問題の本質はそうです、1つの(単に)単なる「納税者」金銭」「科学」問題あるいはなけりゃ「文化」でない問題、問題、どちらか。(不用の)
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 01:17:17.06 OuOEoB8y
おいr13812、年々症状が悪化してないか？
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 11:37:35.52 I2zj3Gae
>>352
筋違いだからアンカミスだと思ったら、知能と知識の区別が着かないのか
しかも自慢の知識も間違いを指摘されまくって返す言葉もなくだんまり
もし笑いを取りたくてやってるなら天才だな
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 11:50:56.17 kqLHsdhO
>>359
悔しいか?(ｷﾘｯ
>>200
テラアホスw
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 12:06:19.97 5iEdn2Y/
>>352
>少なくともこの捕鯨問題においては、「科学」に関しておれはお前らの何倍も良く知っている。
ウソをつくな
404 ：無駄ガネ軍団：2011/12/26(月) 20:26:32.19 ID:bMNs5dFz
>>399
>サンプル数が小さかった場合、それが推定誤差にどれくらい影響し、
>どういった影響があるのか、
知らない。
さんざん「科学じゃねえ」「お前らと違って」と言いふらして問いつめられれば
「知らない（キリッ」
ってのは、一体なんなんですかね？rちゃん？
375:無駄ガネ軍団
12/02/29 12:12:30.05 89BjiYXZ
>>372
>しかも自慢の知識も間違いを指摘されまくって返す言葉もなくだんまり
お前ら科学オンチに指摘されるわけがない。
お前らのトンチンカンなレスに一体どう反応しろと？
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 12:16:09.05 QvvfbX6r
>>375
指摘してやってるだろ？ｗ
で、毎回アホな反応して馬鹿にされてるわけでｗ
377:無駄ガネ軍団
12/02/29 12:19:57.88 89BjiYXZ
お前らはこの捕鯨問題を議論したいっていうわけじゃなく
この場所で他者と繋がっていたいってことかもしれないな。
（もちろん基地外は問題外だが）
ガキどもよ、もうちょっと独立心を持て。
378:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/29 12:22:47.54 dA7oHsit
>>375 科学音痴ぢゃないrクン、↓に一度でもお返事出来たら「RMP運用に生物学的特性値は不要」を認めてあげるよぅ？w↓
今後の商業捕鯨はRMPという資源管理方式かそれに準拠する資源管理方式によってしか行われ得ませんが、その資源管理方式は調査捕鯨によって得られた年齢構成等の生物学的特性値の有無によって算出される捕獲枠が変わります。
「商い」として行う捕鯨にはその情報が有った法が断然有利である、という事は義務教育を修了した者なら誰にでも解かる事です。↓
もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、
自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、
ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。
「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？
「 繁 殖 力 の 実 測 値 が 有 っ て も 、 無 く て も 」 ⇒
「 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い 」 ⇒
と い う ↓
「 根 拠 説 明 ・ 証 拠 」
を 出 し て 御 覧 ？
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、
「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」
という結論しか出ません♪
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 12:24:51.76 QvvfbX6r
>>377
おまえ、議論には興味ないんじゃなかった？ｗ
まぁあんたとは誰も繋がりを求めていないがなｗ
だいぶ御年をめしてるようだけど、ささっと独立してね、リアルにｗ
380:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/29 12:25:50.22 dA7oHsit
>>378の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、当然彼には答えられません・・・
だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが す べ て 無 駄 になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓
439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425
87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw
事実として繁殖力の 「 常 識 値 」 を入力した場合と、同じく繁殖力の 「 実 測 値 」 を入力した場合では、
入 力 諸 元 の 値 に 差 が あ る んだから、
そこから 導 か れ る 結 果 （ 捕 獲 頭 数 ） に も 差 が 出 る の は
ア タ リ マ エ ♪
こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・
だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w
381:無駄ガネ軍団
12/02/29 12:42:09.41 89BjiYXZ
さて今回も鯨研共同船舶は「シー・シェパードのせいであまり捕れなかった」と言うのであろうか。
でも今回シー・シェパードは捕鯨に対する直接的な妨害は行っていない。
つまり捕獲予定頭数に届かないことを今回はシー・シェパードのせいにすることはできないのである、言い訳はできないのである。
鯨研共同船舶は今回の捕鯨で本予算も含めて約30億円を我々の血税からブッコ抜いている。
キャッチャーボートはただに一隻だから予定数の850頭（±10％）なんか捕れるわけがなく、おれが思うに300頭前後だろうと。
で300頭とすると一頭につき1000万円の血税が費やされてるってことになる。そしてそれにプラスして何百万円かの販売代金。
つまり一頭につき一千何百万円のカネってこと。
[今期の軍団構成]
日新丸（母船・鯨肉加工工場）（共同船舶所有）
勇新丸（今回は捕鯨船としての役回り）（共同船舶所有）
第２勇新丸（今回は民間監視船としての役回り）（共同船舶所有）・・第２昭南丸に代わってスティーヴ・アーウィン号を追いかける
第３勇新丸（今回は民間監視船としての役回り）（共同船舶所有）・・ボブ・バーカー号を追いかけてオーストラリア領海に度々進入
第２昭南丸（捕鯨船としての機能はない）（今回は水産庁監視船としての役回り）（共同船舶所有）・・スティーヴ・アーウィン号を追いかけてオーストラリア接続水域進入
サン・ローレル号（SUN LAUREL）（タンカー）（韓国船会社所有）
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 12:47:46.77 QvvfbX6r
>>381
また算数ですか？ｗ
シーシェパードがいなきゃキャッチャーを調査にまわせたんで影響出ていますがｗ
言い訳してないで自分が無能だって認めて黙ったら？ｗ
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 13:30:58.07 OuOEoB8y
>>375
> お前ら科学オンチに指摘されるわけがない。
> お前らのトンチンカンなレスに一体どう反応しろと？
ストックの分類はミトコンドリアDNAの分析で行う(ｷﾘｯ
→【ミトコンドリアDNA分析からは母系をたどることしかできない】
これのどこが頓珍漢なのかとｗ
レッテル貼りだけで何の反論もできない知恵遅れがｗｗｗｗｗ
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 13:31:17.87 5iEdn2Y/
>>375
トンチンカンてのは中央値も誤差範囲も理解できず「俺はどうしてもそのメソッドってのがわからない」とか言い出し、
「本当に正確ならプロットが一個だけでもxy関数が決定できる」とか思い込む奴のことか？
例えば
404 ：無駄ガネ軍団：2011/12/26(月) 20:26:32.19 ID:bMNs5dFz
>>399
>>サンプル数が小さかった場合、それが推定誤差にどれくらい影響し、
>>どういった影響があるのか、
>知らない。
とか言っちゃうような
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 13:33:18.38 OuOEoB8y
>>377
> お前らはこの捕鯨問題を議論したいっていうわけじゃなく
> この場所で他者と繋がっていたいってことかもしれないな。
> （もちろん基地外は問題外だが）
> ガキどもよ、もうちょっと独立心を持て。
まんま自分のことじゃねぇかｗ
【捕鯨】「(豪国内で自己責任で払えと言われる)救出費用は日本に」「すしバーなかった」 シー・シェパード支援活動家が放言★２
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:715番)
715 名前：無駄ガネ軍団[余分に国家から合法的に23億円ブッコ抜く] 投稿日：2012/02/05(日) 01:28:57.99 ID:vWFTOckO0
>>712
>ヲチ好きのねらーには格好の獲物だよ
別にそんなことはどうでも良い。
なぜならお前らがいればこそおれも貼れるからだ。
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 13:39:18.41 OuOEoB8y
>>379
ストーキングしているうちに「相手に必要とされている」と思い込んでしまう
ストーカーのような心理なのかね？
行き遅れ糖質婆さんのレス乞食きもちわりぃ…ｵｴｯ
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 14:04:35.29 I2zj3Gae
>>377
こんな場所での繋がりなんか欲しくないよ
ましてやお前みたいな奴はこっちからお断り
仮に身近に居たとしても出来る限り関わりたくない
388:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/29 14:19:01.79 dA7oHsit
俺はrクンが身近に居たら楽しそうだと思うけどw
「もし本当に商業捕鯨やる企業が無いのなら、モラ解除するだけで地球上の『捕鯨問題』の大半が解決する」
という客観的事実を、ネットと違って逃げ場の無い対面で繰り返して、その困り顔をじっくり観察できるじゃんw
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 17:16:37.18 huC62qt2
おまいら
しょうもないこと言ってんと
捕鯨再開するにはどうしたらええか考えろ
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 17:48:45.24 dhmflu8t
>>389
シーシェパードとグリンピースと
イルカクジラアクションネットワークとか潰せば良いかと
391:RMP運用に生物学的特性値取得が必要な理由♪
12/02/29 18:17:36.86 dA7oHsit
>>389
新国際資源管理団体設立って手も有るけど、商業捕鯨は儲からないからどこもやりたがらない、というのはGPJだけじゃなく、世界中の反捕鯨ちゃん達の間で常識となってるみたいだから、
「もし本当に商業捕鯨やる企業が無いのなら、モラ解除するだけで地球上の『捕鯨問題』の大半が解決する」
という「たった一つの冴えたやり方」を広く紹介して、愛護ちゃんパワーを反捕鯨国為政者へのモラ解除圧力に転換し有効利用するのが最も早道だよねw
「商業捕鯨なんか絶対に儲からないから、やる企業なんか存在しない」と断言する、
ｸｼﾞﾗの為にならどれ程の尽力も惜しまない、という非常に精力的な反捕鯨ちゃんが、
何故だかその方向へは働きかけてくれないのが不思議でしょうがないんだけど・・・w
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 19:41:30.23 wiktm1F6
RMPの運用において、繁殖力を推定値で計算する場合、その数字はその生物が実現する可能性のある
最大限の増加率を指すが、一方調査捕鯨による実測値を当てる場合、それは調査捕鯨を行った期間に
おける初期資源量に対する現在資源量の割合に応じた繁殖力ということになる。
その数字は通常、最大限の増加率以下であり、初期資源量に対する現在資源量の割合が高くなるほど
低下し、現在資源量が初期資源量に達している場合はゼロにまで低下する。
従って一般に調査捕鯨によって得られた繁殖率をそのままμに当てはめることで、
捕獲枠は推定値を用いた場合よりも少なくなる。
調査捕鯨を行った期間の現在資源量の初期資源量の割合で繁殖力が決まるので、
ある意味どれだけの捕獲枠が確保出来るかは、運次第ということになる。
393:太郎の友達の友達
12/02/29 20:00:51.65 cp7FUa1x
>>389
徹底的に戦い主張する事だ
理不尽な圧力には吠えて
怒り暴れるしかない。
アングロサクソンの連中はそうでもしなきゃ駄目だ。
俺が大飯原発の審議会で
暴れた様に闘うんだ！
感情的になるのは良くないと言うが感情的にならなければならない時も有るぞ！
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 20:01:00.01 dA7oHsit
>>392
＞それは調査捕鯨を行った期間における初期資源量に対する現在資源量の割合に応じた繁殖力ということになる。
誰かこの知的障害持ちの子に 「 初 期 資 源 量 」 の意味を理解させるアイデアを出してくんない？
ＲＭＰ運用では「５年ルール」で安全を担保しながらＭＳＹ＝持続可能最大捕獲量に近付ける、という意味も、何度説明してもアタマに入っていかないみたいなので、
野生馬の耳に念仏を唱え続けて僧侶に育て上げるより難題である事は承知の上だけども・・・w
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 20:06:53.60 dA7oHsit
ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w
>>392
＞調査捕鯨を行った期間の現在資源量の初期資源量の割合で繁殖力が決まるので、
この子はきっとあれだね、このスレに出てきた用語をノートに書き出して、
それを短冊状に切り分けた後に、再び並べ直して文章を構成する、という
偉大なる先達・バロウズ先生のカットアップ手法で真実に近付こうとしてるに違いないね!!
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 20:27:52.15 kqLHsdhO
鯨にせよ、秋刀魚にせよ、セモファンパパ山羊にせよ、
おい、俺ら数百年前にはもっと沢山いたんだってよ。
マジ? じゃあもっと頑張って仔/卵をたくさん産まんとあかんな。
もしくは
おい、俺らほんとはもっと少なかったらしいぞ。
えぇー、じゃああんまり仔/卵産まんとこ。
なんてやってるとは思えないな、俺には。
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 21:41:46.57 QxdZBbUZ
だから
しょうもないこと言ってんと
ちゃんと考えて行動しろよ
クジラ食えんようなるやろが
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 22:14:27.62 wiktm1F6
>>394
最初の捕獲量を決める段階で、推定値は万が一にでも資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも
遠慮した数字しか算出されないようにしているので、それよりもさらに捕獲量が少なくなる実測値を使うのは、
心配しすぎというか、そこまで石橋を叩いて渡る必要もないというか。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 22:31:31.01 dA7oHsit
>>398
『ＲＭＰ運用では「５年ルール」で安全を担保しながらＭＳＹ＝持続可能最大捕獲量に近付ける』んだよぅ？
って書いてても、微塵もりかいできないでしょ？
因みに、
＞実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないようにしているので
↑は、実測値μの値が分らない場合に入力する 「 常 識 的 な 範 囲 」 の繁殖力μの事なんですけど、↓（>>67）のコピペを一年近く貼り回してても、キミ相手には 効 果 ゼ ロ だった、という事だね。
67 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 11:22:59.49 ID:Bw/vg+lo
今ある「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、
過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから
「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」
みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。
そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも
資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、
「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」
しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。
それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから
調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め～
キミにはね、明確に知的な障害があって、通常の義務教育修了者には簡単に解かる↑が理解出来なくても仕方ないの。
でも、手探りで分ったような事を書き散らされると、ほんとに邪魔くさいんで、参加しないでほしいの。
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 22:39:17.30 dA7oHsit
>>396
ＭＳＹなどの事ならば、環境収容力に対する種の生息密度が伝染病や捕獲圧によって下がれば、繋殖力が上がる、
というメカニズムが有るのは生物学の常識で、捕鯨だけじゃなくて、もう何十年も前から漁業資源管理に使われてるよ。
簡単な説明でいいなら↓の前半部分。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 22:44:18.76 wiktm1F6
>>399
>より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め～
そう言いながら、真値とは違う、場合によっては大幅に小さな繁殖力で運用しようとしている。
推測値でさえ十分保守的な数字なのに、それ以上小さな数字を用いる必要がどこにあるんだろうか？
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 22:50:17.03 QxdZBbUZ
お前ら
捕鯨再開なんて本当はどうでもええんやろ
うだうだ言い合いたいだけやろ
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 22:57:12.80 dA7oHsit
あ～～～ぁ・・・
>>401
＞そう言いながら、真値とは違う、場合によっては大幅に小さな繁殖力で運用しようとしている。
だれがいつどこでそんなこといったのか？をしめしてごらんよぅ？
年齢構成の経年変化・推移によって「真値に近い実測のμ」を求め、それを使う、と説明したコピペを何百回かは貼ってるけど、
キミには冗談抜きで深刻な知的障害があるから、その説明が微塵も効果が無かった、とい事だよね。まぁ、こう言ってもキミには何の事か意味解らないだろうけど。
ちょっともうね、笑えないぐらいウンザリするんで、ﾏｼﾞで参加すんのやめて下さい。
これ見てるなら、彼の入ってる施設の職員さんはもう、ＰＣ切っちゃって下さい。
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 23:14:11.11 wiktm1F6
>>403
ある資源量における繁殖力を調べて、そこからその生物が実現する可能性のある最大限の増加率を算出すること無しに、
その数字をそのままμとして使うなら、それはμの真値よりも小さい値になるよ。
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 23:25:40.14 dA7oHsit
ならないよ知的障害児クン。
ＭＳＹでの捕獲枠算出しての操業は初期資源量の合意が出来ないので使えないから、ＲＭＰで捕獲枠出して、「5年ルール」で推定のＭＳＹに近付ける、だけのハナシなんで
μが大きい小さいなんてのはキミのその爬虫類脳では「実測μ」の意味が分ってないだけ、なのね。
μは同じ。大きさが違うだけ。ＲＭＰじゃ「恐らくその種の持てる最大であろう繁殖力μ」を入力しないで、ストレステストでＭＳＹに近付けるだけ、なんだけど、
これを馬より劣ってる脳味噌のキミ相手に説明し理解させる能力も義務も根性も私にはアリマセン。
キミもそろそろ自身の知的障害ぐらいは自覚してもいい頃では？
手探りだけで書いてるのが本気でﾊﾞﾚてないとでも思ってる？
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 23:39:15.08 kqLHsdhO
>>400
そう、気候等による生息可能な空間の制限やら、餌の量やら諸々のことで
決まるだろう上限、環境収容力っての? それに対してどれくらいの割合なのかで
繁殖力が変化するってのなら、そう変な考えとは思わないけど、何かここんとこ、
「初期資源量に対しての割合」なんて偏執的に言い続けてるのがいるでしょ。
そいつの言ってることって結局、>>396のラスト一行を除いたことだろ。
有り得ねぇーーww
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/29 23:53:06.12 dA7oHsit
>>406
＞「初期資源量に対しての割合」なんて偏執的に言い続けてるのがいるでしょ。
＞そいつの言ってることって結局、>>396のラスト一行を除いたことだろ。
それこそ、有り得ねー―ww事だよw
彼は全く当てずっぽうに用語を組み合わせて解かってる風な文章を書いてるだけで、
実際に初期資源量に対する現在資源量の大きさで、その繁殖力の大きさも変わるんだけど、
問題はその初期資源量を知る事が極めて難しいので、その方法（MSY）が実用的でないから、
それに代わるRMPに実測した繋殖力（これが実の所『最大の繁殖力』でないとは誰にも言えない。今現在が『MSYレベル＝初期資源量の６０％』でない、という証明が不可能だから）を入力し、
可能な限りMSYに近い捕獲枠を出して、又はストレステストで近付けて、商業採算性を上げよう、というのが調査捕鯨の目的なのね。
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/03/01 00:01:25.79 g6Dh4TZU
>>388
それだけなら良いけど奇声をあげながら酪酸を撒いたらどうする
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/03/01 00:10:15.61 5kRz5eoQ
推測値でRMPを運用しようとすると、捕獲枠を大きくしすぎてしまう危険性があるので、
確実にそれ以下の数値で、かつ実際に観測された繁殖力を用いて捕獲枠を算出する。
そうすれば観測値よりも小さな捕獲枠になり、種を危険にさらす心配をすることはない。
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/03/01 01:05:52.62 Y0QsjLFP
P(t+1)=P(t)+1.4184μP(t)［1-{P(t)/P(0)}^2］-C(t)
これか
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/03/01 08:14:58.91 7roWOZKl
>>408
> それだけなら良いけど奇声をあげながら酪酸を撒いたらどうする
論破されたら高笑いしながら暴れだしそうだよな。
>>409
> 推測値でRMPを運用しようとすると、捕獲枠を大きくしすぎてしまう危険性があるので
それはない。
RMPの問題点は、実測値がない場合に過剰に捕獲枠が小さく見積もられてしまうこと。
412:無駄ガネ軍団
12/03/01 08:47:30.58 xfiEOaPy
なあお前ら、よくわからない者同士が憶測し合ったって意味ねえぞ。
「繁殖力」に関しては実測値なんて考え方はない、つまりあくまでも“わかんねえ”を前提とするってこと。
「初期資源量」も同じ。共に未知数として常識の範囲内で動かすというわけだ。（>>230）
目的は捕獲枠の算出にある、真実性の追究にあるわけじゃない。（実学に徹する）
「繁殖力」と「初期資源量」を“わかろう”として、つまり真実性の追究をして
捕獲枠を算出しようとしたが、結局“わからず”結果、捕獲枠を算出できなかった（NMPの失敗）
その反省のもと、「繁殖力」と「初期資源量」が“わからなくても”捕獲枠を算出する方式はないものかと
そういった考えで開発（科学的合意）されたのがRMPってことだ。
まさに実学の極みと言えるってことだ。
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/03/01 09:16:21.14 kHeXpDSH
230を見ると思い出すなぁ。
『アルゴリズム』すら分かってなかったrクンをw
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/03/01 09:18:12.26 39Gzkv4g
>>412
無能の解説なぞ無用ｗ
これこそ「無駄」の極みｗ
415:初期資源やＭＳＹが”わかんねえ”からこそ「５年ルール」で補正
12/03/01 09:24:19.27 NeZaonoL
>>412 初期資源量は不明でも繋殖力の実測値は 商 い として行う商業捕獲枠の増大に貢献するしNMPとは無関係に、ＲＭＰの商業資源管理も
「ＭＳＹ」＝「最大持続生産量（Maximum Sustainable Yield - MSY）」での捕獲量を目指して「５年ルール」での補正を行うんだよぅ？まさに実学の極みと言えるってことだ。ｗ↓
「５年ルール」は「ＭＳＹ」＝「最大持続生産量（Maximum Sustainable Yield - MSY）」に近付ける為の資源状態確認を目的としてるんだよぅ？w↓
「ＭＳＹ」とは「最大持続生産量（Maximum Sustainable Yield - MSY）」の事ですが、ＲＭＰがその商業操業５年（以内）毎に資源状態の確認を義務付ける「フィードバック方式」である理由は何なのか知ってるかな？
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
『簡単に言えば捕獲データに加えて5年に一度義務付けられる資源推定調査の結果をフィードバックさせて、徐々に理想的な捕獲枠に近づけていこうとするもの、ということ』
↑の「理想的な捕獲枠」とは当然、
「 そ の 量 を 捕 り 続 け て も 」 ⇒
「 ｸ ｼﾞ ﾗ さ ん の 資 源 状 態 が 悪 化 し な い 捕 獲 量 」 の 内 の ↓
最 も 大 き な 数 字 （ ＝ 持 続 可 能 な 捕 獲 限 度 量 ＝ Ｍ Ｓ Ｙ ）
ということだよぅ？
つまり、 『 商 い 』 としてｸｼﾞﾗさんのお肉を生産する為に運用する資源管理方式・ＲＭＰが「最大持続生産量（Maximum Sustainable Yield - MSY）」での商業捕獲を目的とするのは ア タ リ マ エ なのだよ・・。ｗ
無論、５年毎に行われる資源状態確認⇒次年度以降捕獲枠へのフィードバックは（最初から大き過ぎる捕獲枠で資源にダメージを与えない為の）「安全装置」でしかないので、最初から「理想的な捕獲枠」に近い捕獲枠での操業をスタートさせられるに越した事はアリマセン
そして、まさに、 そ の 為 に 、ＲＭＰ捕獲枠算出計算式ＣＬＡに入力する繁殖力μの実測値を得ようと調査捕鯨によって年齢構成を把握してる、という事なんだな。
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/03/01 09:28:35.41 7roWOZKl
>>412
偉そうなことは↓これに反論してから言えよ行き遅れ婆さん
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:577番)
577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/29(木) 12:39:43.33 ID:7eRjUStJ
>>547
> 【未知の場合】ではなく【未知を前提】な。
「場合」だろうが「前提」だろうが関係がない。
>>8の説明は「ここで」という「場所を限定する」言葉が使われているからだ。
その"場所"とはどこか。紙面上のことだ。その紙面限定の話だ。
つまり【未知を前提としている】のはその紙面限定ということだ。
【RMP自体が未知を前提としている】とはいっていない。
さらにいえばRMP自体が【未知が前提】であったとしても関係がない。
未知の場合であっても既知の場合であっても対応できるからだ。
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
>> このような条件のもとで、初期資源量およびひげ鯨の繁殖力に関し、可
>> 能性のある範囲全体についてさまざまな値を仮定して、現在資源量を計
>> 算する。そして仮定の値から計算された資源量が正しい値（母数）であ
>> ったときに実際に観測された値が得られる確率（尤度）を、観測誤差の
>> 法則に基づいて計算する。
「尤度」とは「実際に観測された値が得られる確率」なのだから、実測値があ
ればその尤度は100%に近似するだけ、つまり【パラメータに入力されるデータ
と、それに対応する尤度が変わる】というだけの話。
要するに【RMPが未知を前提としている】というのは「RMPに必要なのは2点だ
け」というお前の主張の根拠にはならない。